Выводы по турбокомпрессорному мотору ЗМЗ 4062 2.3T

ну почему ж, главное знать основы, а дальше с опытом приходит остальное)))

Кстати да, я вот больше 4 т и не кручу. А с таким моментом можно делать из моей белой разъездной настоящий "танк". Днище и так в общих чертах укреплено, за вес конструкции можно не беспокоиться, только подвеску на более тяжелый кузов перенастроить + внешнее укрепление типа скрытого каркаса с опорой на лонжероны и пороги.
Спасибо за консультацию, осталось только найти место и толковых смежников. У нас в Питере с этим не очень

такой вопрос: а Вы готовыми комплектами (компрессор, коллектор, валы и мозги с прошивкой) не торгуете? А то машину к Вам на переделку мотора довольно хлопотно переправлять будет :)

Я вам скажу так, я ездил на многих быстрых машинах, и турбовых, и прекрасно знаю место своей машины среди остальных.
Если честно, я с вами не согласен, вот вы мне тут чего-то про субары писали, а так и не написали все же какие характеристики были у машины. Если для вас двигатель, дающий под 400лс и 500нм момента "такое же унылое", да еще при этом самопальное как вы говорите, ну я тогда уже не и знаю что тут сказать. Да и собственно говоря, как я понял из рассказа, вы так ничего и не "построили" себе". Так что спорить дальше с вами не буду.
p.s. Ну тут да, качество кина г, лучше со звуком… там разгон до 100 когда мотор ~300лс и волговская коробка…считаю довольно не плохо для "унылого" мотора разонать 1.5 тунную машиину за 6.7сек
p.p.s. А тайный способ — есть такая фирма AMC, которая дорабатывает/разрабатывает приборные панели на любые авто, в том числе убирает погрешность. Правда денег стоят много такие доработки:(

Мужик, забей на всех и на всё. Ты гений, машина твоя, уже висит у меня в рамочке на стенке, как пример…какая должная быть Волга…Ты меня вдохновил и не только меня. Реально, будешь в нашем долбаном городе, хлеб и соль обесепечно)))

Извиняюсь за резкий тон, просто взялся в свое время помочь товарищу сделать некое подобие Вашей машины, остался весьма разочарован, был под впечатлением от того результата, вот и сорвался. На третий месяц непрерывной утилизации запчастей, постоянного изготовления мной разных вариаций выпускного и впускного коллекторов, под все новые турбины сел таки за руль такого аппарата (он был слегка поскромнее доработан по ходовой и трансмиссии, но направление примерно одинаково) просто стало жаль потраченных усилий — у меня при городской езде получалась одна сплошная турбояма + постоянное опасение за дорогущий низковисящий интеркулер при езде по ямам и кочкам. Приноровившись, с трех попыток я выехал из 10 секунд разгона до сотни и понял, что такого мотора я себе в волгу "строить" не буду, ибо не будет он меня радовать каждый день по пути на работу, а гонять по пустырям как-то скучновато. Любой серийный автомобиль это компромисс между проходимостью прочностью, экологичностью, резурсом, грузоподьемностью и управляемостью и еще массой характеристик, претендующий на некое универсальное средство перемещения. Можно своими доработками, в т.ч. и мотора немного сдвинуть это соотношение в нужную сторону, но надо четко себе представлять чем придется жертвовать. А моему товарищу хотелось просто 250 л.с. и непременно турбину, на днях мне звонил и хвастался, что наконец закончил обкатку и доводку и намерили ему искомую мощность. А мне сразу вспомнилось, как мы с ним из неплохого автомобиля сделами с ним нечто шумное, трясучее и ломкое, зато о 250 силах. А ту субару я в пример привел как удачный сбалансированный автомобиль, а не сравнивал с Вашей или своей волгой
Если сами себе поставили ТЗ разогнать волгу до 100 км/ч как можно быстрее, а там хоть трава не расти, тогда да, успех налицо, но вот на мой вкус как-то уныло. Я, например, не примусь строить свою "суперволгу" пока не определюсь для себя чего мне в ней не хватает и чем ради этого я готов пожертвовать.
p.s. Для илюстрации динамики разгона можно было бы попробовать записать трек на навигаторе, перетащить его в эксель и построить наглядные графики, при этом, правда неплохо бы еще как-то собирать информацию о моменте переключения передач.
p.p.s. Как я понял, за основу была взята рижская приборка и родной датчик скорости из КПП?

Я думаю что когда вы строили турбо мотор с товарищем, гдето допустили просчет просто, так как на 250 сильном моторе, темболее 2.3 литра например, ну не может быть турбоямы большой, если правильно выбран турбокомпрессор, длинна и диаметр впускного тракта, правильно настроена система управления! Для 250сил мотора, из серийный турбин если рассматривать, мотор довольно "легко" получится таким, применяя например ТД05 турбину, либо даже ТД04 турбину (номинал порядка 220лс), немного поддутую на высоких оборотах — но лучше ТД05. При правильной установке валов, нормальном коллекторе и выхлопе, а так же нормальной настройке программы управдения мотора, мотор начнет раздуваться с 1800 примерно оборотов, и с 2500-3000 уже гарантированно "ехать". При этом достаточно использовать давления 0.7 бара на средних оборотах, и немного его повысить/удержать на верхах, чтобы уложиться в 250-270лс на стандартных валах. Многое, очень многое зависит от программы.
Потом скажу так, вот сейчас мы ведем работы над двигателем, что я примерно описал в начале топика, машина такого уровня естественно делается уже не на каждый день, НО расход в обычном режиме у нее будет не намного больше обычного мотора, что даст возможность впринципе и каждый день кататься на ней. Вот у меня был до этого мотор сделан, на тойотовской турбине (описания в БЖ есть), котрый изначально давал под 370-380 лс (рассчетно), а в конце турбина загнулась (была бу с неизвестным пробегом), начала мотор засирать маслом так, что не горела смесь в цилиндрах, он выдал на стенде в JAPSPORTCARS 305лс на 6400 об/мин всего, но ездил на ней на протяжении 5 месяцев каждый день, и средний расход трасса/москва был 15.5-16л — это москва по пробкам обычно, а по трассе в целом давил когда была возможность! То есть видите, что на самом деле все совсем не так плохо, как вы думаете, просто у вас чтото не получилось.
Да я с вами соглашусь с тем, что по надежности лучше серийный автомобиль, как говорится чем сложнее механизм, тем бОльшая вероятность его поломки… Но вышесказанное, я к волгам не отношу правда, я к "нормальным" автомобилем…я думаю никто не обидется на меня и поймет мои слова.
Про расход топлива еще вот что скажу. У нас в JC технологии есть Алексей, у которого автомобиль соболь. Там мотор 405.22, верх доработан и все как положено, установлена турбина тойота CT15b (такая же как у меня стояла), мотор настроен на M7SPORT, работает на ГБО. У этого аппарата примерно 250-260лс (не замерялся, но гдето так), но жрет он 13-14л газа всего в среднем режиме! где вы еще видели такой аппарат, который жрет значиительно меньше газа чем обычный соболь на ГБО, да притом еще турбо! Я склоняюсь к мысли, что газовщики в целом не умеют, точнее у них нет возможности/спец оборудования для точной настройки своего газового оборудования…

p.s. Чтобы точно замерить разгон, навигатор и прочие GPS примники не подойдут, у них у всех время отклика большое, и в динамике большая неточность, поэтому замерить грамотно можно только девайсом, где встроен акселерометр, например есть проф. приборы типа G-TECH и прочие. Но в целом я за цифрами не гонюсь, хвастаться ими не собираюсь, поэтому мне достаточно своей методики…
p.p.s Да так получилось, что я в АМС купил лет 6 назад приборку, на базе рижской сделанную, у которой оказалось для резины 225/50/16, 6имп ДС, 18 зубой шестерне привода спидометра при главное паре 3.58 (43/12) погрешность почти нулевая… Проверялось довольно просто по GPS, но не в динамике! а в стационарном режиме, надо секунд 10-15 ехать ровно 100 при спидометру и смотреть на показания ЖПС, там было 99 с чем то!.. Так как спидометр рижский сделан на шаговых двигателях, инерционность отсутсвует в отличии от эл.магинтых, поэтому при разгоне как только 100 по спидометру, 100 есть реальных…
Но как я поставил коробку от скайлайна, да и приборку рижскую от 3111, естественно все начало врать, и видео снимать я даже не стал… Но разгон уменьшился более чем на 1 секунду… но при условии хорошего старта, что сделать довольно проблематично (чтоб по максимуму с места)

Задачу он тогда себе ставил дуть турбиной аж с момента выключения процедуры холостого хода, типа или РДВ или сразу турбина. Естественно, они заразы никак не хотели крутиться на таком смешном выхлопе и давлении масла. Всерез, кстати обсуждался вопрос об организации жидкой быстропроточной смазки на базе насоса по типу гуровского. Слава богу я не токарь, а то бы мог поделиться опытом по переборке и модификации самих турбин. :)
Расчеты, валы, донорские турбины и программу он брался делать сам, моя задача была — впуск-выпуск, благо до армии работал судосборщиком на алюминии, с аргоном варить умею. За основу мы взяли отрезанные от стандартных коллекторов фланцы, а дальше все по его "чертежам" на листочках в клетку. Лично я "ушел из проекта" когда на очередном клетчатом листочке увидел коллектор с двумя посадочными местами под форсунки на каждый цилиндр. Капот у нас перестал закрываться на третьем коллекторе, уже были ликвидированы из под капота и омывательный бачек и аккумулятор. жаль тогда не до фотографий было, а феерические уродцы не оставлялись на память, а служили сырьем для новых извращений. Так вот этот опыт привил мне стойкое убеждение, что турбина все-таки далеко не все может.

Да, еще хотел добавить по поводу супермашин:
Я видел очень много неудачных вариантов у знакомых, которым помогал, из чего сделал вывод, что для того, чтобы доработанный автомобиль радовал владельца, а не превращался в утилизатор запчастей, нужно следовать простой русской пословице: "Семь раз отмерь, один — отрежь", т.е. хотелки типа "хочу крутое турбо" или "300 лошадей — наше все" прямой дорогой заводят автомобиль на свалку. На мой взгляд машина должна беспроблемно поддерживать режим ежедневной городской езды (так встал на прикол мой ГАЗ-69 с родным мотором), т.к. лучшего комплексного ресурсного испытания по соотношению цена/качество в моих условиях не получится.

А вы думаете я сразу удачный мотор сделал? нет, первый мотор мотор был тоже неудачным, но не в плане надежности, а в плане того, что не получилось добиться того, чего хотелось … и сделав несколько моторов только, я набрался опыта, и могу сказать что на мой взгляд моторы получаются у меня теперь удачные. И я не один, у нас целая команда JC TECHNOLOGY, которая предлагает свои услуги в этом направлении. уже было сделано много моторов, и с турбинами, и с мех.копмрессорами, которые исправно работают и радуют своих владельцев.
Я убежден, что ваши знакомые не осознавали сложности создания такого рода моторов, от этого и получалось то, о чем вы говорите.
Мотор ЗМЗ 4062 турбо, выдающий гдето 200-220лс является оптимальным. Значительно улучшенная динамика, при небольшом расходе топлива (я про грамотно построенный и настроенный мотор)…
"Экзотические" моторы мощностью более 350лс обычно делаются для других целей, не для повседневной езды, и к ним требования уже совсем другие…Но вот пример… волга-"проект500" с мощностью более 400лс, в среднем режиме расходует не более 15-16л! Если давить по полной, расход как правило не смотрится :)

Меня просто штатное поведение мотора на 2500 — 3000 оборотах вполне устраивает, а вот до 2500 и тяги в сравнении с м20 у ГАЗ69 нет совсем и раскручивается на мой вкус слишком медленно. Все турбоэксперименты, которые я наблюдал и рядом не приблизились к решению этой проблемы. Т.е. больше тревожит не разгон с 0 до 100, а скажем с 40 до 90.

завидую Вам белой завистью вплане совмещения увлечения с заработком. Но опять же, повторюсь, я сторонник "более других" доработок автомобиля". Например, раскрыть потенциал каких-нибудь "устаревших" технических решений, от которых производитель отказался в свое время в силу низкой технологичности в производстве. Для меня например вообще не принципиально, каковы мощность и момент мотора на 5000 оборотов, т.к. он может быть за всю свою службу раза три так раскрутится.
Кстати, когда я служил срочную, наблюдал всякого рода спецмашины, замаскированные под волги и жигули в эксплуатации — печальное доложу я Вам зрелище, но весьма поучительное. Конструкторская мысль в области строительства "догонялок" тогда шла двумя дорогами: строительство "танков" (грузовой низкооборотистый мотор с запасом крутящего во всем вообразимом диапазоне — идеально для расчистки дороги перед колонной) и "самолетов" (легких автомобилей, способных к серьезным ускорениям — идеально для наружного наблюдения) . Меня всегда привлекали "танки", поскольку представляли собой обычно более комплексно подготовленные аппараты и при управлении доставляли намного больше удовольствия. Если глянуть на нынешние лоховские кортежи, там роль танков выполняют обычные гражданские "гелики" — весьма спорное решение с т.з. функционала, т.к. высокий центр тяжести и относительно узкая база кроме смеха ничего не вызывает.

ну гелик у меня почему-то все время ассоциируется с простым УАЗиком :)

Ему еще до простого уазика как до Пекина на четвереньках

Да Ильдар, именно так :-)

А что самое сложное в этом проекте?
Наверно согласовать работу компрессора и турбины?

Я пока не знаю на сколько это сложно будет или не сложно… думаю придется помучаться немного вопервых с давлением компрессора, сделать так чтобы он дул гдето 0.6 бара с самого низа, настроить пневмо клапан в обходной магистрали на соотвествующее давление и собственно отключение и подключение муфты компрессора в нужный момент :-)

не появятся, ибо мотор не ГАЗ, а ЗМЗ и там есть свой турбо, такое же унылое …, как и то, что делает сейчас уважаемый автор.

Да это я знаю, у них есть свой, не плохой, змз 405))) Только не понял, почему унылое…как и то что зделал автор? Он зделал шедевр)))

не вроде а точно! тока в стоке для России 140 кобыл! У мя такой мотор!)))

с этим я согласен, но этой мощью надо уметь управлять, а без практики ничего небудет.

да верно. Но эта мощь достигается только на 4й и 5й передачах, на предыдущих передачах специально крутящий момент ограничен чтобы не допускать сильной пробуксовки во время разгона :-)