статья из журнала ЗА РУЛЁМ 2013 номер 12
Споры на тему: «92-й или 95-й?» –снова набирают силу. Поводом к тому
служит всё увеличивающаяся разница в цене. В столице на момент под-
готовки статьи она уже превышала 3 рубля за литр. Вдобавок некоторые
производители указывают 92-й бензин в качестве допустимого и рекомендованного
Естественно, такие машины нашлись и в редакции. Дабы расставить
точки над i, на полигон снарядили «Шевроле-Кобальт» и «Ниссан-Алмера».
Цель заездов – выяснить, насколько экономичнее окажется двигатель
работающий на бензине А95, по сравнению с А92 и сулит ли более
высокооктановое топливо выгоду в денежном выражении.
Для корректности замеров местом испытания выбрали полигон, поскольку
на дорогах общего пользования добиться одинаковых режимов движение
очень сложно, а значит, и полученные результаты на разных видах топлива
будут некорректны. Поэтому отправились наматывать круги на скоростном
кольце, чередуя равномерное движение (130 км/ч) с разгонами и торможениями.
От замеров в лаборатории на беговых барабанах отказались сознательно:
нам интересны результаты, полученные в обычных условиях. Речь не о парадных
цифрах, которые приводят в справочниках, а о реальных среднестатистических,
которые обычно служат ответом на вопрос: сколько машинаест?
Заливаем полный бак и едем, пока автомобиль не встанет.
Кстати, бензин разных марок покупаем на одной заправке. Чтобы
подстраховаться от левого топлива на сетевой заправке известного производителя.
Итак, 50-литровый бак с бензиномА95 «Алмера» выпила за 454 км.
пересчитываем в литры на сотню – средний расход 11,01 л/100 км. «Кобальт»
с 6-ступенчатой коробкой вдруг оказался прожорливее «Ниссана» с древним
4-скоростным автоматом: 432 км и 11,57 л/100 км.
Повторяем заезд – в баках А92.Результаты неожиданные: 469 км
и 10,66 л/100 км у «японца», 457 км и 10,94 л/100 км у «американца».
удивительное расхождение с теорией:заметная разница в пользу более
дешёвого топлива! Тут и в рубли переводить не нужно – выбор очевиден
ведь чтобы «пятый» оказался выгоднее по деньгам, его расход должен быть
минимум на литр скромнее. Быть может, А98 сулит экономию?
Конечно, лить его в бюджетные седанчики как-то не по статусу, однако
ради эксперимента – а вдруг… Расходы топлива получились самыми
низкими – 10,53 л/100 км для «Алмеры»и 10,64 л/100 км для «Кобальта».
Но если пересчитать на рубли, то выгодой тут и не пахнет.
И если результаты для А98 не вызывают удивления, то с двумя другими
сортами ситуация странная. Поэтому выбрали АЗС другой, не менее известной
компании и еще раз наполнили канистры.По итогам очередных сотен километров
«Ниссан-Алмера» расходовал на сотню 10,34 л на А92 и 10,35 л на А95,
шевроле-Кобальт – 10,2 и 10,28 л соответственно. Теперь стало ближе к теории.
Если не брать в расчет погрешность измерений, аппетиты машин на обеих
марках топлива одинаковы. Но опятьтаки никакой экономии высокооктановый
бензин не дает: ни в литрах, ни, что еще обиднее, в рублях.
Это касается по крайней мере двух проверенных автомобилей – 92-й бензин
действительно наиболее выгоден для них. Не исключено, что вывод будет
справедлив для большинства моделей, в которые производитель разрешает
лить бензин не ниже А92. А заправка более дорогим топливом в лучшем
случае даст прибавку только в динамике.Хотя при определенных настройках
двигателя 95-й может заявить и о своей экономичности. Проверьте на своем авто,
даже на дорогах общего пользования. Приложенные усилия
в любом случае окупятся.
Комментарии 44
Это же замечал, когда пару раз заливал 95.
ну хз как у всех. У меня на 92-м на 1000р. в смешанном цикле (по Москве), выходит 310-320 км, а на 95-м 330-350, на 95-м пульсар больше 360-ти.
Учитывая погрешность, разница конечно будет меньше, но то, что на 92-м меньше проезжаю и динамика хуже это 100%.
Суть проста, на 95-м и выше динамика лучше, и там где ты давал газ в пол педали на 92-м, на 95-м будешь на газ давить сдержанней=) вот и вся арифметика.
В статье тестировали на трассе а вот в городе по пробкам 92 ест намного больше, так что никакой экономии нет, я за 95, езжу на нем уже последние 10 лет Газпром, движки довольны и водитель получает удовольствие !
Я то же склоняюсь более к 95, но ради эксперимента может разок попробую, хотя мешать и не рекомендуют т.к, октановые числа разные для топливной системы плохо сказывается.
У меня на 92 вообще ехать не хочет.
когда купил лил месяц 95.на 0 то дилер сказал можно лить 92.что и делаю по сей день.машинка бегает отлично.
а на какой АЗС заправляешься?
заправляюсь на
Газпромнефть.пробовал на лукойле расход увеличился.
не на лукойле воще, какашка, а я на киришах грубо говоря 15 литров мне хватает около 250 км в смешанном цикле, надо будет попробовать газпром 92 залить
bbadik
заправляюсь на
Газпромнефть.пробовал на лукойле расход увеличился.
Этот "лукойл" вообще заливать не рекомендуют. Данная заправка работает по франшизе… Я ее стороной объезжаю.
Очень странно, франчайзи обязаны работать с родным Лукойловским бензином. Он на всех заводах производится по одной технологии с одинаковыми допусками.
Есть у нас франч лукойла, только вот дядьки, занимающиеся ремонтом авто сильно не советовали там заправляться
Повторю, любая АЗС, франчайзи они или нет, не должна лить топливо ничье, кроме Лукойла, если работает под его брендом. Если у вас появились сомнения — не поленитесь, позвоните в Лукойл, сообщите им даже о простых подозрениях. Они точно проверят. Недобросовестных франчайзи (точнее. субфранчайзи) нужно наказывать и закрывать.
А вообще я лично с их топливом проблем не помню. И от других впервые слышу.
Работаю в одной из нефтяных компаний России, связан с одним из НПЗ. Настоящий А-95 (без присадок) будут "варить" в середине 2014г., а того и позже. На данный момент и Лукойл, и Газпромнефть просто мешают 92-й с подозрительными, крайне вредными для ДВС и окружающей среды присадками, а на заправках еще и разбавляют ослиной мочей. Естественно на 95 машина лучше тянет на низах, но таким должен быть качественный 93-й.
Про ЛУК — ложь. У ЛУКОЙЛа свой собственный бензин со своих заводов. Он вообще считается чуть ли не эталонным для России. 5 — это 5, 2 — это 2. Класс всех бензинов ЕВРО 5, что лучше на 2 (!) класса, чем разрешено в РФ. Что мешает Газпром мне не известно, но ЛУКОЙЛ этой ерундой не занимается ни в Москве. ни в регионах.
+1!
Я тоже за ЛУКОЙЛ!
и тоже знаю, что они не будут портить свою марку. есть знакомые, которые занимаются перевозкой бензина (имеют в собственности машины по перевозке бензина).все в один голос рекомендуют — только заправляться на ЛУКОЙЛе.
Вот гляньте очень интересный факт!www.drive2.ru/users/crazyzero/blog/543461/
не знаю что вам сказать товарищи ) скажу одно, что заливаю постоянно 95й на одной и той же заправке, предыдущая королла на роботе показывала зимой 11 литров на сотню, эта показывает 9 . Недавно залил 92й на той же АЗС, расход вырос до 13 литров! Заливал на почти пустой бак ездил 3 дня, и едет машина на много хуже. Спорить можно вечно ) Мы с батей для себя давно решили что блуда этот 92й) лили 95 и будем лить )
всё возможно.если он настоящий 95 а не на присадках как на многих заправках
а хз, настоящий он или нет ) факт есть факт)
Очень правокационные сравнения. Сравнивать расход и качество топлива, неоднозначный вывод напрашиается. Городской цикл, расхода того-же 95 может составлять, в данном случает на моем транспортном средстве — от 12 до 18 литров…)))) А качество соляры))) точнее его октанового числа(с присадкой соответственно) сиграет на состоянии, тех же колец …Экспериментировать не собираюсь … но тест заставляет задумацца ))))) ибо экономию никто не отменял)))
Первые полгода лил 95 как сказал дилер, потом както наткнулся на крышке бензобака надпись "не ниже 92", подумал, посчитал и в итоге перешел на 92, разница в поведении авто на дороге не почувствовал
Разницы никакой не чувствую по поведению 92 и 95, поэтому лью 92 дешевле выходит
я чесно говоря тоже пробовал и на 92 и на 95 ездить и на разных заправках заправлялся, но разницы в расходе как то не почувствовал, в плане динамики да согласен на 95 чуть порезвее подхватывает.
тест показывает — разницу не почувствуете …ибо она мизерна))))
незнай какой тест чего там показывает но по личным ощущениям на 95 лукойл экто плюс у меня машинка разгоняется резвее чем на 92 башнефть
на мощных авто …разница октана более ощутима )))) на наших поповозах — мнимое, становится реальным )))))
я уж за рулём дай бог скоро 20лет будет и отличить как машина тянет могу ))
поздравляю ))) замеры проведите в разгоне до 100… и поймете …что век живи — век учись )))))
Мне замеры не нужны, машину надо чувствовать.Да и результаты на заснеженной дороге не будут коректны.Вобщем друг друга не переубедить поэтому пусть каждый останется при своём мнении.
лиж бы мораль сей басни приносила вам моральное удовлетворение …и убеждение в том, что едит, и едит быстро))))) +++ я за мир во всем мире ))))
аналогично))
и за японский автопром )))))
shved7
незнай какой тест чего там показывает но по личным ощущениям на 95 лукойл экто плюс у меня машинка разгоняется резвее чем на 92 башнефть
+
Неожиданный результат… нужно будет задуматься…
я уже для себя решил только 92
и как?
первый месяц лил 95, потом дилер сказал можно 92.разницы абсолютно никакой и зачем платить больше,
хм. это видимо в угоду америкосам все-таки сделали… Я где-то читал, что движок 1,6 дефорсировали именно для 92-го, в итоге получилось вместо 124 л.с., — 122 л.с.
ну нам только от этого лучше
удивительно… будем пробовать ))) спасибо за наводку! ))
дерзай
bbadik
первый месяц лил 95, потом дилер сказал можно 92.разницы абсолютно никакой и зачем платить больше,
разница есть: на 92-м динамика лучше. Хоть и не на много.
SGerrard8
Неожиданный результат… нужно будет задуматься…
Тоже пробовал лить 95 и 92. На 92 бензине расход на 1 л меньше.