Наглядное развеяние мифа о том что при лобовом ударе скорости складываются

тут тебе к экспертам надо:) удачи:)

сразу не скажу, багаж знаний увы уже не такой по этой теме. искать формулы и считать — откровенно лень

Во-первых, я на вики педии, не такой бред читал, порой там можно найти заметки дебила, оформленные википедийным образом :) Другие дебилы их наверное тоже читают, и всячески цитируют. Поэтому, Ваша ссылка на вики педию, для меня менее авторитетна, чем информация полученная от дяди Васи из соседнего гаража!

Во-вторых, почитайте еще раз свой последний бред: с одной стороны два машины друг об друга на скорости 100 получат, тоже самое что и одна об стену… но при этом скорости складываются :)

Понятно, что аффтар сего опуса изначально, попутал понятия. Называя силу удара, скоростью. Конечно с точки зрения математики скорости авто складываются, но сила удара напротив, остается такой же как при ударе об стену.

А если быть еще точнее, то сила удара тоже складывается, но так как машины две, то сила удара делится пополам, на каждую машину по половинке :) В итоге, ну сложили мы силы и скорости удара, но потом поделили их назад. Мне, например изначально даже не интересно было смотреть эту передачу по дискавери, т.к. я знал результат заранее.

Может переводчик, может еще ктото тут попутал все это и начались, споры одни об силе удара, другие деформации начали приплетать, самые глупые — начали просто скорости складывать… топик и видеоряд изначально оформлены криво, отсюда походу столько разногласий.

Блииин, внимательное чтение никто не отменял. Вы мне доказываете то, что я и сам прекрасно понимаю и не отрицаю.
Да и кто вам сказал, что дядя Вася из гаража, которыму Вы доверяете, не пишет в википедии?

И давайте уж сразу по порядку, что в цитате из википедии не верно?

Были попытки проводить краш-тесты по этой методике на 80 км/ч — результаты удручающие. Во всех манекены «погибли», даже в автомобилях напичканных всеми самыми современными средствами пассивной безопасности. Что уж говорить о прямом, не смещенном ударе о голую бетонную стену — для смертельного исхода достаточно скорости ≈45 км/ч

Надо погладеть какую скорость используют при лобовом столкновении в голую стену.
80 кмч — на это промышленность (или производители?) еще не готовы. :)

www.japcar.ru/crash_test/crash_test_method.htm

Если интересуют подробности — avto-safety.ru/passivesaf…p-metodika-testirovaniya/

Учитывая, что сейчас почти каждая машина получает 5 баллов, недолго и до ужесточения. Но там уж как пролоббируют.

ну авторевю то знамо не может врать:) верьте им, и тому что по телевизору говорят:)

Так что лучше, поверить специалистам (и методу, используемую при тестировании в Европе и других странах), или вам?

ни в коем случае мне не надо! верьте специалистам и телевизору.

Будем верить в точную науку и в здравый смысл :)

блин, уже минут 10 думаю…)
с одной стороны у второго авто потенциальная энергия больше и кинетическая по силе тоже больше во время удара
но с другой стороны есть третий закон нъютона…
все-таки, склоняюсь ко второму варианту, где повреждения будут одинаковы

На выполнение какой работы потратится кинетическая энергия более быстро едущего Москвича?
И хотел бы прочесть ответ на свой второй вопрос (о выплате по ОСАГО)

ну там вообще много факторов, энергия больше, инерция сильнее+у первого москвича сила трения с асфальтом из-за скорости будет больше, честно говоря, не знаю, хотя физику в школе нормально знал

а второй вопрос зависит от ответа на первый) если повреждения все-таки одинаковы, то скорость встречного нельзя будет определить, следовательно, виноват первый москвич за встречку. а если же повреждения разные, то можно рассчитать и скорости, тут уже не знаю, как страховая считать будет, ведь оба нарушали (хотя, у первого, опять же, нарушение по-серьезнее)

Второй вопрос не из области физики, а скорее из медицины и юриспруденции — при столкновении на таких скоростях те, кто находится в них получат ускорение около 200 g, то есть, к примеру — голова (средний вес ≈ 3 кг) испытает на себе воздействие силы ≈ 600 кг.
Виновник — выехавший на встречку
Выплату получат родственники встречного авто

Повреждений больше будет у москвича 100 кмч. Сколько аварий вижел. Обычно дальше всех улетает тот что быстрее ехал. Хотя все зависит от угла удара. И ОСГО тоже он получить должен. Так как он ехал по своей полосе. Он пострадалец.

Труп не сможет получить выплату
Повреждения, в описанном мной случае (векторы скорости находятся на одно прямой и направлены друг к другу), будут одинаковы.
Кинетическая энергия при столкновении расходуется на деформацию автомобилей и передачу импульса — ru.wikipedia.org/wiki/%D0…E%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B0

То есть рикошетить автомобилям не получится?)
Про я имел ввиду что водитель чудом выжил)

Так точно, сэр!

Тоже внизу добавил, если еще кто-то это прочтет, кроме автора :)

хоспаде. и не лень вам было всё это писать?:) тема создана была как познавательная, но переросла в лулзогенераторную. по поводу правил — всем давно похеру.

Сам просил поподробнее! ;-D
Вот это и есть следствие скатывания нашей системы образования в ту же яму, в которой давно уже находится американская!

солнасен. и это очень печально:( мне то уже похер, я своё пожил. за державу обидно…

Ишчо как!

Только вот в чем разница. Если если две машины столкнуться ехав на встпечу друг другу. Они . Машины. Остануться на месте. А в салоне будут трупы. Е ли машину тстекнуть в стену. Трупов будет еще больше ибо стена беспощадна- грузовик расколотит как нефиг делать. Машина на месте. Внутри трупы. . А вот если стукнуть в стоячее авто. А) сминаемая машина это е супер прочная стена. Приземление об нее будет по мягче. Б) стоячая машина она не будет стоять на одном месте. Она покатится от удара как мяч после пинка Рональдо. Соотвественно приземление тоже не будет совсем уж раз и встал. То что машина покатится тоже немного снизит наргузку на тело человека. Просто не забывайте что машина и стена разные тела. И что стоять на месте не значит двигаться на встречу. И в этом случае мне как бы все равно куда девается силы Ньютона. Мне важнее во что именно и на чем я врежусь.

КВН продолжается!

Представьте что машина это кокос. Вам надо его разбить. Как легче это сделать положив на твердый пол или на песке? То же самое и с машиной. Машину легче раздавить о снтену или как выговорите, об встречку. Чем об стоячую машину которая без упорства укатится в том же направлении что и ваш предмет разрушения.

Хорошо — заменим автомобили на кокосы, но только совершенно одинаковые.- тем более, что это не угрожает ничьим жизням!
Смысл таков:
Предположим, что кокос при броске в бетонную стену только трескается при скорости его полета после броска равной N.
А при скорости его полета после броска равной 2N — он разлетается на куски.
Так вот:
если в воздухе встретятся два кокоса, летящих после броска каждый со скоростью N
или бросить один кокос, чтобы он полетел со скоростью 2N, в другой неподвижный кокос, то
оба кокоса просто треснут

Да. Но только спор идет я так понял когда один кокос с одинаковой скоростью сперва кидают об бетонный пол. А потом об другой какос котрой в мягком песке лежит или воде плавает. Так вот чтобы расколоть какос нужно лишить второй какос движения. Если второй какос будет лежать на мягком песке. Они просто оба провалятся песок.

Не стоит забывать про инерцию, батенька!
Иначе зря получается древние греки устанавливали на свои триремы тараны, да и Нестерову в воздухе не стоило таранить супротивника, и махонькой пулькой не пробить тот же кокос…

Ну вот по инерции они оба и провалятся в песок. Треснут но не разлетятся)

да ппц:)

ох боже, я начинаю понимать, что не везде бесплатное образование, дало эффект :)

это ваше образование вас погубит. так как вы не там его применяете.

-)

Увы, можно человека всего переломать, но он останется жить. В авто-авариях, при сильных скоростях, убивают перегрузки — отрывается сердце, остальные органы. Странно, что Вы этого не знаете!

убивают внутренние переломы. разрыв легких после встречи с рулем. смешение позвоночника. от перегрузки может быть только кровоизлияние в мозг. космонавты летают и ничего. гонщики постоянно в аварии попадают на более высоких скоростях и живы.

конечно, в % соотношении повреждений органов, чаще всего повреждаются легкие от отрыва + переломы ребер, но разрыв сердца, селезенки, печени, аналогично гордо красуется в топе, причин гибели людей при ДТП.

космонавты летают, все равно не при таких сильных перегрузках, или вы думаете их каждый день на скорости 80км в час об стену бьют? =) А вот гонщики 50 на 50… кому как!

гонщики часто врезаются при скорости 90км\ч в неподвижный предмет. другое авто например. и вылазят из машины целыми и если бы не грамотная конструкция самого болида, после каждой аварии были бы трупы… но конечно мозгам от этих перегрузок плохо, от того у раллистов например бывают профессиональная болезнь "опухоль головного мозга"

Чем больше Вы пишите, тем забавнее Вас читать! Опухоль, это заболевание эмунной системы, когда раковые клетки, сильнее эммунитета :) причем тут физические повреждения? можно работая в офисе, сидя на жопе ровно, заболеть раком мозга :) ох что за бред )))))

опухоль у спорцменов появляется при частых мелких сотрясениях мозга. мелких кровоизлияниях. само собой нам все нарушается.
у меня была травма. удар током, ожоги. шоковое состояние организма привело к нарушению обмена веществ. хотя вроде все говорили что обмен веществ нарушается по причине неправильно питания и т.д.

все правильно, подушка смягчит удар, замедлив его. В случае с авто это не удачный пример. Еслиб Вы с другом прилетели друг другу в лоб на скорости 80 км в час, каждый то никакая подушка Вас не спасла бы. А вообще доказано, что даже 40 км в час — является смертельно опасной скоростью, при определенном стечении обстоятельств — например лобовом ударе.

вы только, что посмеялись над теми кто работает на пассивной безопасностью автомобилей. кто продумывает их сминаемые зоны, прочность клетки кузова… впрочем в одном я с вами согласен. НСКАП тестирует авто при столкновении 64км\ч. а ДТП про исходит при более высоких скоростях. и как показали тесты, даже незначительные изменения в скорости существенно влияют на безопасность автомобиля.
но все же лучше стукнуться о сминаемый барьер, чем об стену… пока зона сминается, скорость тела падает и удар тела о препятсвие слабее.

современные, европейские тесты, совсем недавно разоблачили и признали неадекватными!

мало того, что производители авто, начали затачивать пассивную систему безопасности под успешное прохождение теста, так момент, когда встречаются автомобили имеющие разный вес и конструктивные особенности, пассивная безопасность может привести к летальному исходу!

хорошо конечно когда две зажигалки сложаться друг об друга, спасая жизнь пассажирам, но в случае когда зажигалка влетит в рамный авто, он просто порвет ее на клочки. как кусок масла об лезвие ножа. при этом, в случае если два рамных авто, друг об друга влетят на той же скорости, вероятность выжить у пассажиров, на авто не имеющего пассивную безопасность, выше!

" в случае если два рамных авто, друг об друга влетят на той же скорости, вероятность выжить у пассажиров, на авто не имеющего пассивную безопасность, выше!"
в этом случае, будут два целых автомобиля и трупы в салоне…

а сравнивать аварию малолитражки и джипа глупо.
кстати был такой эксперимент. Гольф2 столкнули с Патруль ГР тех годов. Гольф конечно подмяло конкретно, и он снизу долбанул по движке и рулевой, в результате чего пришла смерть водителю Патруля… точнее манекену

это уже зависит от скорости… на 60 км в час, они выживут…

короче. самый безопасный авто это Шестисотый мерседес. а самый небезопасный это ока. даже если ока будет несминаемой. бронированной=)

ладно. я домой пошел. удачи.

Это точно. Как там нашумевшая авария. В Мерсе все живы и здоровы, в Ситроене 2 трупа.

Как в случае с Уазом, кузов оторвался от рамы и жизненоважное пространство критически уменьшилось.

вот вот, полностью согласен. краштесты это просто пиар авто, не более того. к реальной ситуации на самом деле имеет весьма отдалённое отношение

вы извините идиот?:)

Я не физик и не хам. Следи за языком. Но я на простых вещах видел как тело мнется в разных ситуациях. И как бы вы физикой не объясняли в реалии видно другое. Я вижу как гонщики налетают на столб. На стену и остаются целыми. Хотя по вашим законам физики их скорость должна была раздавить. Ехал ехал 100кмч и вдруг встал. А другой ехал те же 100кмч и помер от полученных травм на гражданской машине. Скорость та же. Нагрузки те же. А травмы разные.

и что ты этим хочешь сказать то?:)

да ничего он не хочет сказать, так просто языком абы чо потрепать. мозг включать не обязательно. "чукча не читатель, чукча писатель! (с)"

да я знаю:) обычный ограниченный индивид:)

Деформация стены или машины, способна увеличить время остановки. Увеличение времени остановки до нуля, уменьшает ускорение. Уменьшение ускорения, приводить к уменьшению перегрузок.

Верно! Чего и добиваются производители, делая сменаемые зоны.

Даже будет больше, учитывая массу стены, а нее деформацию, которая будет настолько меньше, насколько будет больше ее масса.
Впрочем, это не меняет ситуации, что скорости складываются :)

нет не складываются:)

80+80=160 :)

1+1=10 :)

Вам только что на примере показали, что скорости удара может и складываются, только от их сложения, никому не густо не сладко…отрицательное ускорение от этого больше не становится! :) Во первых, потому что массы авто равны, а векторы противоположны. Во вторых, обе авто все также сбрасывают скорость с 80 до 0. Поэтому перегрузка остается такой же, как и при ударе о бетонную стену.

Так я не пойму, о чем мы спорим?
Речь вообще шла о том, что автор не согласен на результаты простой арифметики 80+80=160 и ни о чем другом.

еще один умный математик :)

А, то! А Вам я предлагаю перечитать пост еще разок. И на самой последней странице комментариев.

Микхаил, если Вы не согласны с видео, снимите свое и сделайте сенсацию :) Меня радуют Ваши посты, начинающиеся со слов "Я всегда говорил…". Мне теперь понятно, что у Вас за первоисточник: чувак в зеркале, которые рассказал Вам, что при лобовом ударе, скорости складываются :)

А я и не говорил, что я не согласен с видео, с чего вы это взяли?
И не надо меня судить по себе, и тем более что у меня за источник.
Если вы не понимаете суть проблемы, зачем здесь мне отвечаете?

Правильно. Потому что стоячая машина не просто сминаться на метес будет. А будет двигаться. И то что машина двигается снизит повреждения. Простой пример. Что труднее раздовить орех который лежит на твердом столе. Или орех который лежит в муке?

Поэтому называть нас чебуреками, как это сделал автор поста, не совсем правильно.
Ведь он сам же суть вопроса толком не понял :)

если стоячая машина во время удара не будет двигаться (будет у стены бетонной стоять, например), то повреждения одинаковые

А это будет опять пример с подушками. Что мягче упасть на 1 матрац или на 2. Или что сложне продавить 1 матрац или 2 ечли скорость в обоих случаях как вы говорите одинакова.

на практике, упасть на 2 матраца будет мягче:D

а в теории скорости не складываются :)

Будут повреждения настолько меньше (по сравнению просто со стеной), насколь сможет смянаемый авто (статичный) поглатить энергию.

Конечно, разрушения будут меньше, не будь стены позади машины :)