Увеличиваем ход передней подвески или перенос шаровых

Купил в мазазине, усиленные за счёт нормальной стали

Откуда информация про "выход ограничивается амортизатором" ?
Вы знакомы с устройством подвески на данном авто?

судя по тому, что я вижу на фото — аналогично сейфу\ховеру, двухрычажка с нижним торсионом. нижний рычаг уходит вниз ровно на столько, сколько позволит ему аммортизатор

Ну вот и получается, с переносом шаровой амортизатор растягивается, и ход его получается больше.Или я ошибаюсь?

без хирургического вмешательства в сам аммортизатор ему ход не увеличить )

Ну он ведь входит выходит не до предела, всё равно свободный ход запас есть.А так бы его порвало сразу если бы он на пределе работал))

значит исходя из твоих слов, в стоке у него запас есть, а перестановкой мы этот запас убираем ? так тогда получается его сейчас порвет ;)
а по факту оперируя информацией по своему тс, аморт уходит до конца, и при установке более длинноходовых амортов — приходится приопускать мост, ибо ход рычага вниз становится таким, что закусывает шрусы, штатные же аморты не дают так далеко уйти

ты ведь его ставишь сжимаешь, а не растягиваешь ))правильно? То есть при переносе шаровой ты его чуть разожмёшь и всё.

шаровую то может и перенесеш, а вот крепление аморта к рычагу осталось прежним

Ну а расстояние между рычагами то увеличится.

так тебя ж интересует не увеличение расстояния между рычагами, а ход подвески, который от верхнего рычага не зависит, так как его ничего не держит кроме сайлентов, а зависит от хода нижнего

Ну так нижний то рычаг ниже опустится от стока, поэтому и получается увеличенный ход.Или я не прав ? Поправьте))

а может верхний поднимется ?)

А разница какая?

такая, что нижний "привязан" амортом, и через колесо контактирует с землей, верхний там только для поддержки

Мне кажется ты сам ответил на свой вопрос.

изначально я ничего не спрашивал, а всего лишь подверг сомнению подаваемую информацию ) а поскольку обоснования так и не было, сомнение там же

а может верхний поднимется ?) вот твой вопрос))

это была нежная подколка тебе по вопросу раздвигания рычагов )

Аа Понял.Запутать хочешь))У тебя это получается.Может хозяин ответа появится пояснит нам что к чему:-)

хозяин пояснил, предпоследний пост

Уже прочитал))) Что на это скажешь.Проспорил?

всяко бывает, хто ж знал что там еще один отбойник есть, на фото его не видно )

Зато щас знать будем))) На Фронтере вроде один отбойник.

На фронтере А- два отбойника, на "б"- один. Там ход рычагов ограничен амортизатором, как и на ховере, на ховерах писали владельцы- их бывает отрывает… Тагаз и ссангйонг копировал старую исузовскую подвеску, по этому два отбойника. Грейтволл- "новую". Отсюда экономия резины. )

Ход амо увеличивается на сжатие, а на разжатие уменьшается и амо работает на отбой, это как пружина на заднем мосту больше ставишь амо на отбой начинает работать

О )) Коллеги появились, )) я это и хочу донести, поэтому и ставятся аморты с увеличенным ходом.

верно коллега) или ход штока больше или проставки для амо

так можно же просто амморт длинноходный воткнуть. так?

Инфа не моя скопировано с джиперского форума и я им верю.Сам ищу ответ на этот вопрос.
Перенос верхней шаровой под рычаг даёт изменение ходов отбоя-сжатия в сторону увеличения хода отбоя. То есть можно подтягивать торсион без потери хода отбоя. Нижнюю переставлять ИМХО большого смысла нет, поскольку нижний рычаг длиннее и не он ограничивает отбой. После переноса верхней шаровой под рычаг, ходов нижней ещё вполне достаточно.

ну, главное верить, иконки тоже не просто так лепят на торпедо ) впрочем если автор снизойдет и прольет свет истины, и я окажусь не прав — вполне спокойно признаю неправоту. а сейчас это выглядит как обычные слухи

Судя по тому что верхний рычаг упираеться в отбойник ( а он там есть ) ниже он не уйдёт, НО амортизатор тоже играет свою роль, так как шаровая пересена под низ это + 1- 1.5 см хода всей подвески, если проставки поставить то Ещё больше хода будет на 2 — 2.5 см, если Ещё больше надо замена амортизаторов, если ещё больше надо я думаю это всё дело будет упираться в штопорное кольцо привода и рулевую тягу.

отбойник на нижнем, верхний не ограничен. возможно на тагере у вас по другому. то что шаровая перенесена — дает лиш изменение оффсета относительно рычага, который будет статичен. про увеличение хода заменой амортов — верно

Весело у вас тут целая полемика.

Даю подсказку у РП и Тагера есть два отбойника, верхний и нижний, подвеску отбойники "ловят" подвеску раньше ес заканчивается ход амортизатора. На мой взгляд конструкция с двумя мягкими отбойниками более правильная чем упрощенная Ховеровская с одним (китайцы делали из Ховера паркетник — купировали второй отбойник).

Кто внимательно читал мой пост, мог прочитать про этот отбойник:
"Еще больше увеличить ход подвески можно если поставить проставки под шаровые (точно не буду ставить) или уменьшить высоты верхнего отбойника (возможно спилю каждый отбойник на 5-10мм)."

значит получается я зазря в ваш монастырь со своим уставом ) если по отбойнику сверху и снизу то картина немного другая выходит

Есть такое дело (-:

Вопрос такой ) какого года машина )? чёт так всё свежо выглядит)

Купил ее в этом годы, пробег 120км

да это преставления даёт опуститься колесу ниже на 1-1.5 см! + он подпилит верхний и того 2-2.5 см и поставки не нужны) Дёшево и сердито)

Главное перед эти опустить пердний мост. для компенсации увеличенного угла ШРУСов

На форуме, много обсасывали вопрос с переносом шаровой или установкой проставки. Но, по моему, это не очень эффективный способ. Даёт больше самоуспокоения, но отнимает в безопасности.
Вот тут решена проблема лифта и углов шрусов, более кардинально: www.drive2.ru/l/4884076/

Пока в этом нет необходимости, под 33 колеса достаточно переноса шаровых под рычаг.
А 35ХТ у меня стоят на другой машине с перспективой 38х …

Конструкция отличается от сейфа и ховера, аморт не является ограничителем хода Подвески