В этой статье мне бы хотелось поделиться своим опытом владения внедорожником за 2 года. Очень часто при обсуждении внедорожников к ним предъявляются требования, оторванные от конкретного способа эксплуатации.
В то время как разные способы эксплуатации автомобиля предполагают иногда кардинально разные требования. Как вы, наверное, знаете, я сам — начинающий (нет, правда!) путешественник-экспедиционщик, и расхожие стереотипы, которые часто можно встретить и в интернете, и в жизни, мне не только чужды, но и вредны. И дальше вы увидите, почему.
1. Внедорожник должен быть мостовым.
Нет, не должен.
Основная прелесть цельного переднего моста — это его физическая прочность. Грубо говоря, сломать передний мост сложнее, чем палку ШРУСа на независимой подвеске.
Однако практика показывает, что первыми при движении по бездорожью страдают не мосты и не привода колёс, а рулевое управление. Из собственного опыта могу сказать, что на Ниве в первую очередь гнётся рулевая сошка, а на Патриоте — рулевые тяги, расположенные перед мостом. При этом на Ниве очень существенно нарушается сход- развал, а вот привода и рычаги остаются в целостности.
Прежде, чем сюда понабегут диванные джипперы, могу сказать, что мне приходилось на Драйве встречать посты с погнутыми рулевыми и на американских джипах.
К тому же, лично мне доставляет массу неудобств наличие моста сзади. У меня там тяга Панара, которая допускает боковые смещения моста при движении по грейдеру или пересечёнке. Как люди ездят по грейдерам на двух мостах, мне даже представить страшно. Недаром и на Ниве, и на Паджеро спорте, и на других серьёзных внедорожниках спереди всё-таки поставили пружины.
С точки зрения физической прочности ШРУСы, конечно, теоретически проигрывают, но ещё ни разу не доводилось мне ударом об рельеф ломать ШРУС. И, думаю, вряд ли доведётся. Пыльник рвал, да, но я езжу без чехлов на пыльниках, так что винить надо, в первую очередь, себя любимого.
Ещё одна особенность независимой передней подвески проявляет себя в сочетании с малой массой автомобиля: он может успешно маневрировать на бездорожье в тех условиях, в которых тяжёлые машины просто плюхаются в колею без надежды изменить направление.
Если вы спросите, поменял бы я задний мост на независимую подвеску со ШРУСами, я вам отвечу, что да, скорее всего поменял бы.
2. Внедорожник должен быть рамным.
Нет, не должен. С рамой напрямую связаны два параметра автомобиля — его вес и его физическая прочность на удар. Рамные внедорожники — как правило, очень тяжёлые. Единственный рамный внедорожник, который легче Нивы — это пресловутый Джимни. Всё остальные машины (может, за каким-то исключением, которого я просто не знаю) — тяжелее.
У Нивы лонжероны идут вдоль всего кузова, создавая своего рода "интегрированную раму", достаточно прочную для веса этого автомобиля. Вопреки широко распространённым мифам, машину при движении по бездорожью "винтом" не скручивает, и все двери закрываются нормально, включая заднюю. Хотя металл немного играет, и это ощущается, но машина из-за этого не разваливается на отдельные болтики.
А вот вес автомобиля очень, очень критично сказывается на его проходимости. Скажем, у Шевроле Нивы есть лишние 200 килограмм массы. Откуда они там взялись, я не знаю, я просто привожу цифры. Из-за этого Шевик едет уже не так бодро, в особенности, если дело касается крутых подъёмов.
Вообще, подъемы — это бич всех рамных внедорожников. Они просто не могут поднять собственную массу по скользкому грунту. Возникает ситуация, когда машина не сидит на мостах, но буксует всеми колёсами.
Тогда возникает необходимость установки на машину очень злых "шестерёнчатых" шин, дизельного двигателя, который типа не буксует и так далее.
У Нивы такой проблемы нет, она всегда легко поднимается на подъемы, если её двигатель исправен, а резина соответствует погодным условиям.
Именно из-за огромной массы при просмотре видео на Ютубе у меня всегда возникает вопрос "боже, как ТАМ можно было засесть?".
Ну и вживую я также наблюдал ситуацию, при которой две Наварры вкопались по весне в грунт, а я совершенно спокойно перемещался вокруг них.
Масса решает.
3. Внедорожник должен быть на 36-х Симексах
Необходимость установки так называемой "экстремальной" резины вытекает самым непосредственным образом из массы автомобиля. Потому что мелкозубая резина не может захватить достаточно грунта, чтобы оттолкнуться от него. Ей проще выкинуть грунт из-под себя, чем ехать.
Соответственно, чтобы компенсировать массу, нужно устанавливать очень большие колёса. Выигрыш в клиренсе при этом не так существенен, как выигрыш в давлении на грунт.
Но тут очень важно соблюсти баланс между давлением на грунт и глубиной грунтозацепа. Если машина станет слишком лёгкой, ей будет сложно цепляться за грунт. Поэтому грунтозацеп делают массивным и большим по площади. Проблема таких колёс в том, что они создают суровую нагрузку на трансмиссию, вызывая повышенный износ. Скажем, на Ниве на колёсах более 32 дюймов возникает риск поломки привода. Хотя товарищ Суицыд, который, в отличие от меня, очень спортсмен, говорил, что ни одного привода он так и не порвал, хотя они катали на Нивах вплоть до 35-х "тапочек".
Вторая проблема "экстремальной" резины в том, что она плохо приспособлена для движения по асфальту. Перед ней просто не ставится такой цели. В результате резина сильно воет и неизвестно как держит дорогу.
Ещё один существенный минус больших колёс — это существенное возрастание расхода топлива и существенное падение мощности двигателя. Можно поставить более тяговитые пары, но тогда у вас безвозвратно падает максимальная скорость. Чем джип выше, тем хуже ему на трассе.
На Ниве идеальным вариантом резины является Cordiant Off-Road в размерности 27 (максимальный сток) или 29 дюймов. 29 даже можно считать некоторым перебором в пользу проходимости в ущерб всем остальным ходовым качествам.
Высота протектора у этой модели для Нивы более чем достаточна для передвижения по раскисшей глине, земле. Там, где Кордианты перестают ехать (то есть в болоте), начинается зона спортивного трофи, и вам туда, скорее всего, не надо. Там территория спецтехники, вездеходов и котлет.
Ещё один цимес Кордиантов — это то, что они не воют при движении. Это особенность рисунка протектора.
4. Внедорожник должен быть большим.
Как правило, большой внедорожник выбирают из расчёта, что в машине придется спать. На самом деле, в Ниве вдвоём можно спать с комфортом и вытянутыми ногами, но возникает проблема перекладывания вещей. Проблемой это можно считать только частично, потому что, если разделить вещи на "железо" и "тряпки", то всё становится просто: "железо" — на крышу, "тряпки" — в салон. Если вы настолько ленивый, что вам даже лень разобрать себе постель, то, блин, у вас проблемы. :)
Хотя, конечно, если у вас рост больше метра восемьдесят, то, возможно, вам понадобится Нива-пятидверка.
Можно пойти по пути Бу и сделать спальник из дерева, под который будут запиханы все вещи, но меня искренне бесит идея спать почти под самым потолком.
Экспедиционного шмурдяка на двоих в Ниве можно возить довольно много. Трудности начинаются при путешествии по горам вчетвером.
Из серьёзных проблем, связанных с размерами Нивы, можно выделить почти квадратную колёсную базу, которая ухудшает устойчивость на дороге и маленький, крохотный бензобак на всего 39 литров бензина.
Пятидверка, конечно, для путешествий и экспедиций намного лучше.
За счёт малого размера Нива получает второе, после массы, преимущество перед слонопотамами — это геометрическая проходимость. Конечно, разница не так уж и велика, но при удачном стечении обстоятельств Нива сможет проехать овраг, в котором более длинную машину раскорячит.
5. Внедорожник должен быть дизельным.
Нет, прежде всего двигатель внедорожника должен быть сбалансирован с остальной машиной. Если вы едете на чём-то тяжёлом и рамном, то вам, конечно, нужен нехилый крутящий момент, чтобы столкнуть эту груду железа. Если вы едете на чём-то лёгком, то у вас такой необходимости не стоит.
В принципе, мне приходилось ездить на Буханке с допотопным 417 двигателем, а это бензиновые 2,7 литра, и я хочу сказать, что крутящий момент у него огого! Машина аж на задние колёса приседала при старте. Правда, оговорюсь, что машина пустая.
Исправный Нивский бензиновый двигатель 1.7 бодро тянет машинку с запасом мощности. Проблема в том, что у меня двигатель исправным был очень редко: то одно, то другое, и в итоге машина почти всегда ехала "не очень", но это, опять же, моя вина как хозяина.
Реальная необходимость в крутящем моменте возникает при движении по камням, то есть при так называемом "rock crawling", очень популярном в Америке в силу географии этой страны, и достаточно редко встречающемся на просторах России. Для решения этой задачи я считаю наиболее целесообразной установку "злой" понижайки в раздатку.
6. Первым делом надо ставить колёса.
Нет, вы всё равно застрянете. На любых колёсах. Даже с двумя самоблоками в мостах. Вопрос только в том, как глубоко. То есть как далеко придётся бежать за трактором.
Первым делом надо, конечно, же, приобретать хайджек и лебёдку. Да, лебёдка — это дорого, но она гарантированно вернёт вас обратно на дорогу. Вы, может, и не сможете проехать дальше, зато точно сможете вернуться обратно. Думаю, вернуться обратно важнее.
На Ниве лебёдку можно установить двумя способами: открытым способом на бампер или скрытым способом внутри салона, за водительским сиденьем.
Второй способ — довольно хитровыдуманный, я его увидел единственный раз всё у того же Егора Воронина, и он мне в целом понравился. У него есть свои плюсы, безусловно, но меня вполне устраивает лебёдка на бампере. Дело в том, что при такой установке можно легко контролировать процесс намотки троса, а в случае нештатной ситуации легко добраться до барабана и что-то поправить.
При установке в салон у вас съедается пространство в ногах заднего пассажира, труднее контролировать намотку, зато нет нагрузки на передние лонжероны, да и выглядит это всё эстетичнее.
7. Внедорожнику необходим силовой обвес.
Нет, чем больше на машине железа, тем она тяжелее, и тем хуже её проходимость.
Но самый главный вопрос, который меня не покидает всё это время — а зачем вообще нужен силовой обвес? Чтобы ломать машиной деревья? А зачем ломать машиной деревья? Даже если оставить в стороне вопрос о вреде окружающей среде (мне на окружающую среду в плане деревьев всегда было начихать), вы этими сломанными деревьями, вполне вероятно, что-нибудь себе проткнёте.
При этом ситуации, когда надо именно кровь из носу ломиться через перелесок у меня в жизни не было ни разу. Если я ломился через перелесок, то я, как правило, просто ленился или выпендривался.
На машине в самом деле нужен передний бампер, способный выдержать лебёдку и способный выдержать хайджек без деформации. Чем легче и изящнее будет эта конструкция, тем лучше. Я считаю свой вариант, который мне сварил Суицыд, крайне удачным. Больше мне никакого силового обвеса не надо.
Единственный момент, о котором я не берусь судить — это силовые пороги. Тут вопрос непростой, потому что большая часть порогов на Ниву "силовыми" не является, и загибается за милую душу, корёжа кузов. А настоящие силовые пороги, которые привариваются к лонжеронам, опять же, образуют плечо изгиба и могут поспособствовать лишним ненужным деформациям. ХЗ, тут я не знаю, что сказать.
Задний силовик на Ниву не нужен вовсе, хайджек он держит легко.
8. Есть хорошие и плохие внедорожники.
На самом деле, это не так. Прежде всего, все внедорожники одинаково плохо едут в стоке. Лучше всех в стоке едут Нива и УАЗ (причём с существенными различиями по плюсам и минусам), но, давайте будем честными, в стоке все едут плохо. Соответственно, любую машину придётся хотя бы минимально готовить, и вопрос только в удобстве и дороговизне этой подготовки, а также в стоимости последующего ремонта. Если вы достаточно богаты, чтобы ехать через Хибины, скажем, на Аутлендере — флаг вам в руки. У Нивы масса плюсов перед всеми другими внедорожниками, перед той же восьмидесяткой, например. Значит ли это, что Нива — самый лучший внедорожник? Не думаю, потому что есть масса обстоятельств, при которых тяжёлый внедорожник будет предпочтительнее: например, когда надо кого-то вытянуть. Тут скорее можно говорить о том, что Нива и другие внедорожники могут удачно дополнять друг друга, особенно если Нива вооружена лебёдкой.
Если мы говорим о спорте, то тут, без сомнения Нива и Уаз впереди планеты всей, именно из-за простоты и дешевизны, а если мы говорим о путешествиях, то тут различия между машинами становятся куда более косметическими. В тяжёлых машинах путешествовать комфортнее, но за это приходится платить определёнными недостатками на бездорожье. Однако для всех машин одинаково справедливо, что, включая понижайку и блокировку, надо включать ещё и голову.
Итак, мы выяснили, что внедорожник не должен быть таким, как о нём принято говорить. Каким же он должен быть?
1. Внедорожник должен быть дешёвым.
В первую очередь, речь идёт о дешевизне обслуживания и эксплуатации.
Да, в сети очень популярно мнение, что можно купить Ниву или УАЗ за какие-то копейки, от 20 до 50 тысяч рублей, восстановить эту рухлядь, и оно будет ездить. Но тут работает закон: чем дешевле ты заплатишь при покупке, тем больше ты отдашь при восстановлении. Скажем, вполне вероятно, что вам придётся с нуля собирать передний мост. Или полностью менять двигатель. Это всё либо дорого, либо долго. Возникает вопрос: вам машина нужна чтобы её делать или чтобы на ней всё-таки кататься? Но, речь сейчас не о том.
Внедорожник должен быть дешёвым в ремонте потому, что вы всё равно его сломаете. Это неизбежно. Любое бездорожье портит вашу машину по определению. Рано или поздно вы либо сломаете двигатель, либо оторвёте привод, либо оторвёте рулевые тяги, либо ещё что-нибудь, это норма. И тут уже неважно, насколько ваша "восьмидесяточка" неубиваемая. Один известный путешественник (не будем показывать пальцем) не так давно словил на подготовленной машине в обычной луже гидроудар и попал на замену двигателя. И в этот момент встаёт вопрос цены ремонта. Скажем, для меня не было накладным сделать ремонт в Апатитах после Хибин, да и с поиском запчастей тоже особо больших проблем не возникло, хотя это уже совершенно другая история.
То есть моё мнение таково, что лучше купить дешёвую (но свежую) машину, просто потому, что перед любой экспедицией нормальным людям всё равно стоит сделать полное ТО и починить всё, что может подвести, то есть привести машину в состояние, близкое к состоянию новой. А потом, после путешествия, вполне возможно, придётся чинить её ещё раз. Это просто особенность жизненного цикла внедорожника.
2. Внедорожник должен быть простым.
Если вы можете починиться в городе — вам повезло. Зачастую такой возможности нет. И тогда надо поправить машину буквально посреди леса, своими руками, и чем проще будет автомобиль, тем проще вам будет это сделать. Хорошо, если вы чините машину летом, когда работать тепло и приятно. А вот чинить машину при тридцатиградусном морозе — это уже натуральное соревнование на скорость работы. Скоростной ремонт, да.
Я считаю Ниву достаточно удобной для ремонта машиной. По крайней мере, многие операции на ней делаются ещё проще, чем на "Жигулях". С одной стороны, помогает тот факт, что под Нивой можно лежать без поддомкрачивания, с другой — многие вещи на Ниве доработаны относительно "жигулей".
Ремонтопригодность — это одна из чёрт Лады как марки. То есть они, мне кажется, нарочно компонуют подкапотное так, чтобы его было удобно обслуживать. Даже обзорщики Весты это отмечали.
С устройством УАЗа Патриота я пока знаком очень шапочно, но снимать стартер на нём тоже оказалось достаточно удобно. Сначала я с непривычки поругался, конечно, но потом до меня дошло, что я что-то делаю неправильно.
А вот чинить иномарки в поле мне бы очень не хотелось. Они так скомпонованы, что многие вещи на них делать неудобно. Честно, не знаю, каково чинить иноджипы своими руками, но вот лампочку на Лансере мне менять не понравилось от слова "совсем". :)
В качестве контрпримера, впрочем, вспомню, что тормоза на "Шкоде" меняются удобно, если у вас есть подходящий торкс в наборе.
Есть в интернете большой спор на тему применимости вязкостных муфт в конструкции полного привода в реальном бездорожье, но мне не хотелось бы комментировать этот вопрос, потому что у нас ни разу не было ещё машины с муфтой в поездке.
Есть ещё один момент, о котором мало кто задумывается: простота автомобиля сильно сказывается при подключении и установке дополнительного оборудования, такого, как рация. На Ниве это вообще песня: дырка для проводов находится в удобном месте, а угловатый, старый салон предоставляет богатый выбор, где подвесить само устройство.
3. Внедорожник должен быть спартанским.
При движении по любому бездорожью вы загаживаете салон. Это неизбежно. Если вы двигаетесь по грязи, вы загаживаете его быстро. Если вы просто едете по асфальту, вы загаживаете его медленно. Однако вам всё равно придётся по возвращению его убирать. И чем меньше у вас будет капризных покрытий, велюров и карпетов, тем легче вам будет привести машину в нормальное состояние.
4. Внедорожник должен быть исправным.
Если у вас в машине что-то работает не очень хорошо, то, вполне вероятно, оно у вас в поездке погибнет.
Помимо того, что вам придется вместо езды заниматься ремонтом, это ещё и очень бесит остальных участников экспедиции. Скажем, некоторые товарищи вообще взяли на вооружение правило: если у участника что-то сломалось, остальные его не ждут, а едут дальше. У нас такого правила нет и не будет никогда, поэтому из-за ваших мелких поломок, постоянных остановок, чтобы проверить что-то под капотом или под днищем, будет простаивать весь караван. За такое искренне хочется нанести максимальное количество телесных увечий. Если можно минимизировать поломки, это необходимо сделать ещё до выезда. Умирающий стартер, хрустящие шрусы, дурящий карбюратор или инжектор — всё это лучше делать сразу.
А если вы сломались на морозе, то вы не только доставили всем психологический дискомфорт, но ещё и поставили под удар их и своё здоровье, а иногда — и жизнь, если дело происходит при сильном морозе.
5. Внедорожник должен быть подготовленным.
Ваша машина всегда должна быть подготовлена к нештатной ситуации соответственно тому маршруту, который вы планируете. Даже если вы едете просто по асфальту, у вас всегда может произойти ЧП, отвалятся все 4 колеса, взорвётся мотор и перестанет работать печка. Вы должны быть готовы к этому. У вас должен быть адекватный запас бензина в канистре, набор инструментов, несколько источников тепла, тёплая одежда для переживания сильного холода и сна, набор разных средств связи… На эту тему можно отдельную статью писать.
Если вы выезжаете на бездорожье, то для этого должно быть своё снаряжение: троса, лопата, хайджек и так далее. Съезжая на бездорожье на неподготовленной машине вы вешаете гарантированный геморрой на шею себе и вашим товарищам.
Итак, на чём же путешествовать?
На чём угодно.
Если вы купили себе Дастер, и вам кровь из носу хочется поехать на край земли — езжайте!
Главное — укомплектуйте машину так, чтобы она могла справиться с максимальным количеством проблем и убедитесь, что машина технически исправна.
Всегда включайте голову, не ломитесь аки испуганный носорог через камни, деревья и болотины.
Всегда проверяйте глубину луж, по которым вы собираетесь проехать. И так далее.
Но если вы спросите меня, на чём бы поехал путешествовать я — я бы сказал, что на Ладе. На любой исправной Ладе, особенности — на Ниве, Шниве или "классике". Потому что любая Лада, будь то "классика" или Веста, от рождения приспособлена к передвижению по плохим дорогам, у неё энергоёмкая подвеска, её легко и приятно строить под себя, легко и приятно ремонтировать. А ещё её не жалко. Тебе вообще пофигу, поцарапаешь ты её или нет. Это ни в коей мере не совет, это личное мнение.
А совет — езжайте путешествовать на том, что у вас есть, и вы сами поймёте, что вас не устраивает в вашей машине, и какую машину вы бы хотели себе.
Но самое главное — это всё же не искать себе отговорок и оправданий. Если ваша душа по-настоящему жаждет путешествий, берите и езжайте.
P.S. Оказывается, у Драйв2 есть ограничение по длине текста. Например, сейчас у меня осталось 2750 символов.
В оформлении поста использованы фотографии: мои, Веры robinbird, Кири kbogomolov, Насти Upriser, Бу CrimsonSabbath.
Комментарии 655
"Из собственного опыта могу сказать, что на Ниве в первую очередь гнётся рулевая сошка, а на Патриоте — рулевые тяги, расположенные перед мостом. " — на джимни тяги за мостом:)
Ursa-Invicta
Пожалуйста-пожалуйста, я не против. Берите ваш Эскудо и езжайте на Байкал. :)
Напишите нам отчёт и выложите фотографии, мы все почитаем и порадуемся.
Я ездил на джимни на Байкал:) по сути аналог нивы, только на раме.
Настолько жарко от горящих поп УАЗоводов и владельцев иномарок в комментариях 🤣
Посту уже семь лет, а он все собирает лайки и комментарии :)
Ну а как 😄нива все больше и больше людей притягивает, ваш пост ещё не один год будет актуальным 😁
почитал комменты — поржал)))
УАЗоводы негодуют по поводу данной статьи, в частности много комментов видел про отсутствие рамы, нивоводы в восторге.
Нива легкая, берет весом, согласен с автором, но бывают моменты, где надо весом давить, например снегу, а УАЗ в болоте, глине и на других слабых грунтах проигрывает, т.к тяжелый.
еще согласен с автором по поводу того, что машины идеально дополняют друг друга.Машины разных классов, сравнивать их глупо, хоть я и привел доводы выше, просто неудержался и решил поучаствовать в дебатах, в комментариях)))))
P.S автор молодец, за статью лайк
У нивы есть один фейерический звездец под названием ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ ВАЛ, созданный в удоду экономии по указке (вероянее всего) Полякова. ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ ВАЛ, который перечеркивает напрочь все плюсы машины. ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ ВАЛ, ведущий к схеме, в которой раздатка — отдельный узел, закреплённый на листе жести в днище. Ну и ещё, пожалуй, считаю ошибкой установку относительно тяжёлого неразрезного заднего моста на кузовную машину по классической схеме (пять тяг к кузову). Уважаемые драйвовчане, попробуйте оспорить сей коммент, не оспОрите — тогда "залайкайте" его пожалуйста до вершины.
"ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ ВАЛ, ведущий к схеме, в которой раздатка — отдельный узел" Так понимаю под промежуточным валом кардан на раздатку подразумевается?
lada-niva.ru/niva/12.html
Он и есть. Бред ты про написал. Как он плюсы машины перечеркивает? Раздатка в большинстве машин отдельный узел. Как ты предлагаешь на нее момент с КП перекидывать без этого вала ? На ГАЗ-69 кстати КП тоже отдельно от РК стоит. Моноблок кроме своих плюсов(меньшая шумность, меньше потери в моменте), также минусы имеет. Например ремонтопригодность. С мостом тоже не согласен, кузов у автомобиля усилен там, у людей мосты гнет, но не одного случая отрыва моста я лично не слышал. Жопы да, слышал как у людей на нивах рвало, на шевиках про это не слышал.
Рама тоже не панацея, много случаев лично знаю, когда уаз дергали и рама лопала, на буханке так вообще гнилой кузов в лесу когда на кочке тряхнуло от рамы оторвало. Как не крути, а все равно все в кузов упирается.
Самая главная ошибка любого Нивовода (меня в прошлом, в том числе) — это восприятие под понятием "бездорожье" большой лужи глубокой грязи. Ни перепады высот, ни сухостой, ни суглинок, ни что-либо ещё. У меня было две Нивы, сейчас два УАЗа. Раздатка в большинстве машин может и отдельный узел, но в большинстве бездорожников — отдельная сборочная единица но никак не отдельный узел. Пусть будет "моноблок", если угодно. На УАЗе по крайней мере так, и промежуточный вал, соответственно, не сборочная единица, а одна стальная деталь. И момент он, представь себе, "перекидывает" замечательно. А если бы было и не так — она хотя бы крепилась к раме. Не знаю, как там насчёт отрыва мостов, а вот тяги от днища отрываются превосходно. Вернее, отгнивают. Раздатки от того же днища тоже очень так лихо отрываются. Плавали, знаем, как там кузов "усилен". Про ремонтопригодность — поподробнее? Откуда вообще у людей убеждённость, что "рама — для прочности в лесу, рессоры — для неубиваемости подвески, молитесь на свою раму с рессорами дальше"? И первое и второе утверждение — мимо…
На охоты раньше ездили на ниве с 33 колесами. Передаточные числа в КП стояли на тягу, чтобы эти тапки крутить нормально можно было в режиме город/трасса (до места охоты еще добраться надо по дорогам общего пользования), блокировка заднего моста.Движок у нивы слабый даже для стандартных колес, не говоря уже про 33. В грязи чтобы более менее ехало меняли передаточные числа РК на понижайке. Грязь, где сидели УАЗы и подготовленные внедорожники, такая нива преодолевала спокойно. Тяжелы они для грязи и болот, это факт.
Теперь по поводу гнилого железа. УАЗы те же самые патриоты уже с салона стоят с рыжими пятнами. Да, они (окисления) только появляются и сотрутся даже тряпкой, но уже сам факт, что машина не продана, а уже гнить начинает. На новых нивах такого не видел, ржавчина стала появляться после 3 лет эксплуатации на трехдверке.Это опять же от хозяина зависит, надо следить за машиной. Буханка у которой кузов от рамы отгнил, там хозяин разъеба. По поводу рамы это ошибочное мнение большинства людей. Шерп например не имеет рамы. Лично я в раме вижу только 1 плюс. Можно большие тапки без лифта подвески воткнуть, тем самым сохраняется стандартная кинематика работы подвески.
Если уж совсем в хардкор лезть, то артикуляцию надо увеличивать. Америкосовские багги имеют по 2 моста, однако ходы подвески по пол метра! Лично я являюсь фанатом американских тачек, с их огромнолитровыми V8, огроменным салоном. Тачки для людей сделаны, для комфорта, а мы продолжаем ездить на малолитражках, пердеть своим 1.4 прикрывая уши коленками и кричать про малый расход топлива. Впрочем это уже вопросы к политике нашего государства, затюкали совсем людей. Про америкосов чисто мое мнение, к вопросу который мы обсуждали не имеет никакого отношения, просто к слову написал, раз уже упомянул и багги с артикуляцией подвески по пол метра.
Вооот, вот, бездорожье в понимании Нивовода — это только жидкая глубокая грязь. И ничто иное. Если так — тогда лучший внедорожник это вертолёт — он над грязью тупо пролетит… УАЗ в гряз не полезет — он её объедет по оврагам и ухабам.
Кузова на УАЗах гниют с салона — да и пускай гниют, это ж не Нива, у них рама есть, главное чтобы она не гнила.
Шерп, насколько я помню, расчитывается как рамный (коробчатая рама того же, например, БТР).
А в Американском автомобильном мире вообще много чего хорошего, и машины, и законы.
Везде по сути кузов с салона гнить начинает, это еще от региона зависит. В кирове дороги солью сыплют, машины быстро гниют, без хорошего антикора. Я с района брал, шнива 2006 год кузов снизу весь в идеале, не разу не варен. Рыжики только на переднем крыле и двери багажника, но это мелочи. За машиной в районы надо ездить, там они сохраняются хорошо.
Ну раз коробчатая рама, тогда и нивовские лонжероны можно рамой интегрированной считать, а что на чероки это так называется)
Были бы деньги, купил бы тахо 400 или субурбан 9 (тот же тахо, но длиннее)
Но наше сраное правительство своими указами мало кому позволяют иметь такую машину, еще и акциз на топливо с 1 января г****** подняли. Накипело уже просто
Самая главная ошибка любого Нивовода (меня в прошлом, в том числе) — это восприятие под понятием "бездорожье" большой лужи глубокой грязи. Ни перепады высот, ни сухостой, ни суглинок, ни что-либо ещё. У меня было две Нивы, сейчас два УАЗа. Раздатка в большинстве машин может и отдельный узел, но в большинстве бездорожников — отдельная сборочная единица но никак не отдельный узел. Пусть будет "моноблок", если угодно. На УАЗе по крайней мере так, и промежуточный вал, соответственно, не сборочная единица, а одна стальная деталь. И момент он, представь себе, "перекидывает" замечательно. А если бы было и не так — она хотя бы крепилась к раме. Не знаю, как там насчёт отрыва мостов, а вот тяги от днища отрываются превосходно. Вернее, отгнивают. Раздатки от того же днища тоже очень так лихо отрываются. Плавали, знаем, как там кузов "усилен". Про ремонтопригодность — поподробнее? Откуда вообще у людей убеждённость, что "рама — для прочности в лесу, рессоры — для неубиваемости подвески, молитесь на свою раму с рессорами дальше"? И первое и второе утверждение — мимо…
Про ремонтопригодность забыл. моноблок КП и РК весит слишком много, на болту я вертел снимать его, особенно в одного на какой-нибудь эстакаде для замены сцепления, когда 2 отдельных агрегата- проще. КП не столько весит, сколько моноблок.
Я всё равно остаюсь адептом рамной религии!)
Любая машина должна быть рамной. Неважно, стальная тяжёлая ли рама внедорожника, или лёгкая, коробчатая рама спорткара из углепластика. Машина без рамы — деньги на ветер.
А я всё прочитал, я молодес))
Только размышлял на что бы поменять ниву… Теперь не буду)
И всё-таки поменял! =)
Да, не удержался от увеличения размера) Как и ты, я смотрю!
Чота не припомню, чтобы я хоть что-то увеличивал. Хотя по имылу постоянно предложения приходят! =)
Суперская статья! Все по делу написано, без предвзятости
>а я совершенно спокойно перемещался вокруг них.
ну это тоже можно в разряд ниверских баек перевести)))
Интересный пост!
Рекламный манагер АвтоТАЗа?)))))
Довольный владелец LADA.
Значит, он (владелец) больше не видел в своей жизни других авто))))
Да видел… Только какой-то замены, чтоб прям глаза загорелись, найти что-то не могу.
Непонятен посыл статьи, но если нужно "деревянное" авто с "железной" надёжностью, то онли Козла, либо его импортный аналог… всё остальное = компромиссы "Козла" с легковым авто… а Нива (в любой ипостаси) тут, сорри, исключение — она = легковое авто (далеко не самое удачное) с претензией на ВСЕдорожность!
Для меня Нива "закончилась" в далёком 88-м году… история не длинная, но и не короткая)))), посему не буду…
А в качестве "железного аргумента" в подтверждение своих слов приведу один "научный" факт:
в Советской Армии Нив НЕ-БЫ-ЛО! Даж ЛУАЗы были!)))), а вот Нивы не брали — квадратных касок не было!)))))
Основная проблема-беда = высокооборотный мотор!
Ну всё, срочно побегу продавать Ниву, покупать "Козла" ))))
а чё, уже не едет, чтоль?))))
Да нет, тут какой-то Юри228 написал, что надо срочно другую машину брать. ))
Вот негодник))), ату его)))))
Вот и я тоже думаю.
Кто назначил МПС серьёзным внедорожником?!))) А где пункт, как у безрамных супервнедорожников жопы отлетают по швам вместе с фонарями?
А чем мпс плох? Жесткий пп, блокировка в заднице, чем не вариант? А насчет жоп — а вы аккуратнее с машнами обращаться не пробовали? Тогда ничего не отлетает.
Экспедиционник да, но никак не серьезный внедорожник. Из-за независимой передней подвески, в говнах хуже и надежность меньше. Если дизель 2.5, то он слабый для неё.Салон маленький. Готовить её затратно. Чтобы поставить 35 надо такое сотворить…Просто даже посмотрите сколько МПС на серьезных соревнованиях, а лучше в трофи участвует.
Я два раза видел как отрывало нивам зады, причем усиленные машины.Аккуратно не всегда получается, но у всех свои требования к машинам.
Расскажите о независимой подвеске создателям военных Уралов нового поколения :) Надо рассматривать не тип подвески, а то, насколько конкретная подвеска соответствует массе конкретного автомобиля. Погнуть чулок моста тоже можно вполне. Вообще нет конструкции, которую невозможно сломать. Это раз.
Два — зачем МПС 35 колеса? Он в большинстве случаев очень прилично едет на 32-х, которые на него встают в стоке. Там где он не едет, там уже территория совсем плохого экстрима, и туда уже лучше ехать не на стоковой машине, а на самоделке или спецтехнике.
Вариант "соревнования и трофи" я не рассматриваю, это особый случай. Там люди себе могут позволить готовить машину на один раз.
ну и не забывайте, что до говен ещенадо доехать, а это может быть и 3, и 5 тысяч километров в одну сторону. Так что да, экспедиционники — наше все. :)
Мне мои паджеры с фордом про неё рассказывали, много и дорого))))Особенно пыльники шрусов на паджере с периодической заменой последних.
Разговор был про серьезный внедорожник, а не про экспедиционник. А насчет доехать до говен, тут люди и по 12000 за поездку на хантерах ездят и ничего.Мой рекорд 8000 за поездку, но у меня он почти в стоке.Да это не паджера, но это и угарно. У каждого свой вкус.Для экспедиционника у МПС маленький салон и багажник ещё и сделан убого.МПС у меня был месяц и не понравился салоном и сейчас посадка в эльке бесит, тесно.
Ну мы сейчас скатимся в обсуждение конкретн МПС-а. Мне он тоже ни разу не нравится, ни салоном, ни дизайном. Но я к нему отношусь с уважением, и считаю, чтоон в принципе имеет право на жизнь.
Экспедиционник и есть "серьезный внедорожник" — машина, которая довезет вас куда вы хотите и привезет обратно. К спортивным машинам предъявляются совершенно другие требования, и способность ездить легально по асфальту не всегда в их числе. Несерьезный внедорожник — это машина, которая погибает на бездорожье (привет вискомуфты и сопливые АКПП, лол). Нынешние внедорожники проигрывают даже Жигулям по способности переваривать грязь, камни и т.д. без вреда для себя.
Все верно, кроме роста 190, у меня как раз такой и нива 3д, я там помещаюсь с вытянутыми ногами)))
Во многом согласен. На покатухах Нивы(особенно сбалансировано подготовленные) в виду малого веса, малой базы и низкого центра тяжести едут просто на заглядение (особенно по сравнению с моими 2600кг). Но все же 37ые свамперы блокировки тракторный дизель и японопрочность делают свое дело и когда задача стоит — ПРОЕХАТЬ ЗДЕСЬ- а не -ПРОЕХАТЬ ТУДА- … То мало кому из НИВ удается обратно своим ходом уйти.
Тут вопрос специфики применения и использования ТС очень важен.
Истину глаголишь)
Подпишусь под каждым словом (ну может только кроме некоторых букв)…
Когда на Ниве пол жопы оторвёт, поймёшь, что малый вес, это не только плюс, но и причина хлипкости конструкции.
А не надо быть д********. Тогда ничего не оторвёт.
Значит все, кто осознанно даёт вытаскивать свой авто из глубокой колеи, прицепляя трос к задним проушинам, все поголовно долбаёбы ? Интересная логика, спорить сложно.
Просто попробуйте к своей машине побережнее относиться, и всё будет хорошо. )))
Хорошо стало только после основательного усиления конструкции, на что ушло уйма времени, и газосварки )))
Ну, это кое-что да говорит о хозяине машины… )
Ну или, если угодно, о прискорбном состоянии самой машины…
Ну так не всем же начинать водить с нового авто. Нынешняя себя нормально чувствует.
Автор статьи правильно видит реальность! Еще плюсы нивы старенькой что при ударах и царапинах об кусты не трясещься и не переживаешь как в случае с иномарочным джипом. Возьмем к примеру стоимость переднего моста-его цена нового 7500 всего без шрусов, а на иноджипе можно и в 50000 встрять.
Еще один важный момент который склоняет к ниве: цены на двигатель 50к, в том же уазе 150к, мосты уаза стоят по 90к, нивовский по 20, кпп и раздатка также дешевле в два раза.
Хорошие мысли, грамотно донесены!
Блииин круто написанно! Прям мои мысли озвучены! Пытался тут друга отговорить от покупки чероке, не смог. Приводил всяческие доводы в пользу ниве. Все бестолку. Говорил что старый джип это старый джип, с ним будет куча проблем. Возьми говорю лучше посвежее ниву. Нет, говорит я русский автопром никогда больше не возьму. Вот так товарищи! )))
Живой чирок 4L под капотом ой как далеко заедет при грамотном водителе. ДАЛЬШЕ НИВЫ!
И вернется без проблем от туда.
тоже хочу Ниву . но не коротышку и не 5 дверку, а 3 дверку длинную, 2129 или пикап 2329
Удлинённые трёхдверки перестали выпускать, и, по всей видимости, неспроста. Слышал я о том, что у них был очень слабый кузов. Потом этот миф перешёл на пятидверки, на этот раз уже безосновательно.
Пикап хорош, если он реально нужен. Если нет, я бы взял всё-таки пятидверный вариант.
не думаю что у длинной трехдверки слабый кузов, наоборот по сравнению с 5 дверками кузов крепче должен быть, даже про восьмеру говорят что она чуть крепче чем 9 к-ки, из-за центральной стойки . Мне для села пикап самое то и сено можно возить и еще что -то чем пихать в салон, но почитав про болезнь пикаповскую то что если кузов ничем не прикрыт то в дождь вся вода приникает в салон . т.к перегородки нормальной нет между кабиной и кузовом, да и длинная не так козлит как коротышка . вроде помягче идет
У меня нет данных, чтобы уверенно утверждать, я только передаю то, что слышал ушами.
Кстати, не приходилось слышать про текущий кузов на пикапах. Считаю, что эта проблема абсолютно решаема промазыванием всякими шпатлёвками и герметиками.
ну это если кузов не прикрыт ничем и протекает, т.е крыши нет
Nikola64rus
не думаю что у длинной трехдверки слабый кузов, наоборот по сравнению с 5 дверками кузов крепче должен быть, даже про восьмеру говорят что она чуть крепче чем 9 к-ки, из-за центральной стойки . Мне для села пикап самое то и сено можно возить и еще что -то чем пихать в салон, но почитав про болезнь пикаповскую то что если кузов ничем не прикрыт то в дождь вся вода приникает в салон . т.к перегородки нормальной нет между кабиной и кузовом, да и длинная не так козлит как коротышка . вроде помягче идет
Бери любую ниву и голову не забивай . Довелось мне иметь и 3д и 5д а еще у товарищей пикап была и длинная 3д не было проблем ни у кого с кузовом причем на пикапе фермер ездил и по 700кг возил частенько
хорошо
Отличный пост! Репостнул и кинул в закладки
Комментарий удалён
3-4? Есть к чему стремиться )
Комментарий удалён
Заводится, не спорю, хорошо. Но только если отвёртка в салоне есть, чтобы втягивающее замыкать )
Комментарий удалён
О, УАЗоводы набижали, в остроумии упражняются. )
УАЗ — машина хорошая, если заведётся. Главное на УАЗе — на асфальт не выезжать )))
1. На ниве меня задолбало менять пыльники ШРУСов проткнутые различными палочками, а так же сами ШРУСы, которые сдохли, потому-что вовремя не заметили и не было времени/желания/возможности поменять пыльник. На том же карельском грейдере достаточно 50-100 км с разорванным пыльником, чтобы ШРУС кончился. На УАЗе об этой проблеме я не знаю вообще. Машине 8 лет, в прошлом году поменял привода привентивно, при ревизии переднего моста.
2. При хорошей диагоналке на моей ниве не закрывалась ни одна из 3х ее дверей. Но дело даже не в этом, а в элементарной непрочности конструкции Нивы. Отсюда всякие геморрои с вырванными из кузовами мостами, коробками, вечно сломанный передний лонжерон и прочая Нивохрень.
4. В УАЗ помещается 2 лодки с моторами, снасти, палатки, коптильни, жратва и т.п. и т.д, 4 человека и собака. Всё это с комфортом едет по вполне себе убитой дороге. Для того чтобы Нива ехала по этой дороге, необходимо высадить весь экипаж, и желательно ее подталкивать, потому что она скребет брюхом по колее на своих маленьких колесиках, со своей широченной и низкой балкой, а её клиренс стал еще меньше из-за того, что под нагрузкой шмурдяка рычаги выгнулись вверх, опустив балку еще ниже. И даже там где она едет сама, надо перед каждой кочкой притормаживать, чтобы при раскачке рычаги еще больше не выгнулись наверх и машина не приложилась бы балкой о какой-нибудь камень в колее. Опять же это к вопросу о том зачем вседорожнику нужны мосты: у них клиренс есть величина постоянная, в отличии от Нивы :-)
Ну я уже не говорю о том, что просто тупо невозможно вместить туда более 2 человек с одной лодкой.
Когда то я тоже делал спальник в Ниве www.meridian-club.ru/node/58 спать можно, но в УАЗе эта функция значительно удобнее! :-)
По поводу веса и силовых бамперов: на УАЗе разница в весе между лебедкой, установленной в штатный бампер на площадку и лебедкой установленной на силовой бампер составляет всего 7 кг. При весе автомобиля в 2.5 т — смешно. Зато удобств масса. Во первых до лебедки удобно добраться, во вторых есть за что крепить леера, в третьих удобно работать хай-джеком, в четвертых есть на что намотать лебедочный трос, в пятых лебедка висит правильно и с нее стекает грязь, а не копится на ней. И только в последнюю очередь что-то там про валку леса, но могу сказать, что с этим и штатный бампер отлично справляется, ибо под ним стальной каркас.
Для нивы да — там и бампер и лебедка — это зло. Потому что ломает хилые и сопливые лонжероны под своим весом.
Пробитая защита, конечно печаль. Но я думаю что этот лист стали неоднократно спасал автомобиль от других повреждений.
Дальше читать не стал — каждый кулик своё болото хвалит. Нива интересный автомобиль, у него есть ряд преимуществ и интересных свойств, но их существование порождает ряд недостатков. Спор ни о чем — у каждой машины свои цели и задачи.
1. У меня пыльники после замены приводов катаются уже два года и почему-то до сих пор не порвались. Что я делаю не так?
2. Если у вас не закрывались двери, у вас была не Нива, а, извините, говно. У живой машины все двери закрываются в любом положении. У меня вот даже арки задние сейчас не проварены.
3. Где пункт 3?
4. Нива — машина маленькая, никто и не спорит. Машина может быть либо большой, либо проходимой. :)
Лонжероны у Нивы, может, и не дотягивают до рамы, но называть их "хилыми и сопливыми" — это перебор. Ничего там лебёдка не ломает.
По поводу вырванных мостов и коробок — может, всё-таки надо ездить поаккуратнее? :) А то дураку, говорят, стеклянный хрен ненадолго…
1. Может быть не ездите там, где это регулярно происходит? Я знаю много владельцев вседорожников, которые из города никогда не выезжают.
2. Это не я один замечал. У всех говно? И опять же см п.1. Да в общем хрен с этими дверями закрываются они или нет, не в дверях дело.
3. Я не собирался обсуждать п.3
4. Никто не мешает быть проходимой и большой машине, взять например УРАЛ :-D Нет, я не спорю, когда закончилось всё, по чему можно ехать, протащить Ниву проще. Но для того же вместительного УАЗа серьезное бездорожье начинается несколько позже, чем для Нивы.
Все написанное выше, в т.ч. про хилые лонжероны — мой личный опыт, на основании 2х лет эксплуатации Нивы, которая за 2 года этой самой эксплуатации в сложных условиях просто сдохла, потому что закончился запас прочности этого автомобиля (в смысле как внедорожник сдохла, а так она до сих пор катается). Поэтому был приобретен УАЗ, как более прочная, вместительная и надежная машина. Поэтому у меня есть опыт владения и тем и другим, и доказывать мне какой замечательный автомобиль Нива — это бессмысленно и глупо. Я знаю много идейных нивоводов, которые как они заявляют, никогда ни на какую другую машину ее не променяют, таких много и среди моих друзей, иногда мне их жалко за их "идейность".
1. Может быть, и не езжу. :) У меня есть бортовой журнал, в нём описаны разные интересные поездки. :)
2. У всех говно. Потому что нивавод статистически — это нищеброд, который покупает мёртвоё древнее говно по цене пивасика (я имею в виду машины сильно старше 10 лет), и либо сразу на этом пытается кататься, постоянно ломаясь, либо надолго исчезает в гараже в процессе бесконечного "восстановления".
3. Сорри, не сообразил, что это мои собственные номера пунктов.
4. Берите, бога ради, Урал, если у вас есть такая возможность. :) Я ж не запрещаю.
Единственное, что мне очень смешно слышать — это про "надёжность" УАЗов. :))) У машины есть другие преимущества, но надёжность — не из них. )
1. Не знаю, не читал. У меня есть свой опыт, и я знаю, что при прохождении по не расчищенной вырубке или заваленной мелкими палками и деревьями болотине, статистически одна из нив обязательно порвет пыльник палкой, которая при наезде предательски поднимется и воткнется в подвеску.
2. Эффект проявлялся и на свежей крепкой, сильно младше 10 лет, с пробегом в 30 тыс км.
4. Урал не нужен, УАЗ в самый раз был.
Мне есть с чем сравнить. Я не говорю, что это архинадежная машина, но из пары Нива/Уаз, с Уазом меньше проблем и это заслуга как раз прочной и надежной конструкции, которая не повреждается по мелочам и позволяет ехать "до гаража", в отличии от Нивы, которую слепили "из того что было", а именно — классических жигулей со всеми вытекающими недостатками в виде вечно гнутых мостов, убитых ступичных подшипников и т.п.
Ой, молчите уж про мелочи )))) Я бы понял, если бы вы сказали, что УАЗ сложно порвать пополам )
Но вот именно мелочи типа внезапно рвущегося ремня, внезапно ломающегося вентилятора (было и такое), отваливающейся трубочки масляного щупа, выбивающей с рождения понижайки, разбитых шкворней (когда машина становится, на мой взгляд, неуправляемой), гнутых по жизни рулевых тяг и так далее в УАЗе досаждают неимоверно. Порядок болячек одинаковый, на самом деле. А чинить всё это барахло куда как дороже, чем "жигули" )
Хотя мне Патриот нравится как машина, не скрываю. Я вообще странный. Но задирать нос, мол, типа УАЗ лучше — не надо. ))) Видели мы и Патриот в деле, и Нивы разных годов выпуска. И Нивой Патриот спасали, и Патриотом Нивы.
Ну у любой машины есть некоторые недоделки и болячки, нужно их решить и забыть, как например штатные пластилиновые рессоры. Я заменил их в 2010 году, с тех пор про рессоры не вспоминал, кроме одного случая, когда вбубенился в камень и сломал ухо коренного листа, но с этой поломкой я проехал более 500 км, в т.ч. по бездорожью, причем кое где непростому, например Бесов Нос. Потом необходимый лист был куплен в первом попавшемся магазине (именно нужный лист, а не дорогущая рессора в сборе). Сколько раз за 6 лет на Ниве эксплуатирующейся на бездорожье надо поменять тяги заднего моста? Раза три-четыре точно! А эти гремучие косточки вечно ломающиеся… Без нее ехать нельзя, за 20 км по лесной дороге разберет всю подвеску, куда там до УАЗа со сломанной рессорой
По запчастям ситуация была в Архангельской области, когда по недосмотру сорвало карданные болты — нужная запчасть была в первом попавшемся магазине, а на Нивы ребята не могли найти ничего нужного в наличии даже в рай центре!
Ремень ни разу не рвался, ролики меняю, когда они свистеть начинают, да и со свистом можно ездить некоторое время, прежде чем они загнутся. Вентилятор? Палки в него вставляли чтоль? Самая безотказная деталь, особенно по сравнению с Нивовским жужелятором дохнущем раз в 2 года с гарантией.
Трубочка маслянного щупа — впервые слышу. Выбивающаяся пониженная вылечена заводом в 2008 году и с тех пор о проблеме забыли даже те, у кого она когда то была, шкворни заменены на подшипники, с тех пор пробег составил 55 тыс, без регулировок и каких либо проблем, после чего подшипники поменяли превинтивно при обслуживании переднего моста. Нет, вы только вдумайтесь 55 тысяч по всякому говну, не регулируя ни ступичных, не шкворни, ни меняя никаких гремучих шаровых и прочего говна и обслуживание не потому что там что-то сломалось, а потому что 5 лет прошло и надо бы посмотреть что там внутри за эти годы! Да была, грязь, ржавчина, вода. Но оно едет и не разваливается. Ступичные промыли и поставили назад. Родные! За это время и такие пробеги на ниве всю ходовую по кругу поменять надо 3 раза! Я знаю сколько мои друзья нивоводы тратят на обслуживание ходовой, у меня получается значительно дешевле, потому что значительно реже!
Я не спорю, Нива неплохая машина, я даже знаю места где я на Ниве проехал бы, а на Патриоте нет, и даже на более подготовленных машинах не смогла пройти экспедиция журнала За Рулем, но это скорее исключение, обычно приходится ездить не там.
Ursa-Invicta
1. Может быть, и не езжу. :) У меня есть бортовой журнал, в нём описаны разные интересные поездки. :)
2. У всех говно. Потому что нивавод статистически — это нищеброд, который покупает мёртвоё древнее говно по цене пивасика (я имею в виду машины сильно старше 10 лет), и либо сразу на этом пытается кататься, постоянно ломаясь, либо надолго исчезает в гараже в процессе бесконечного "восстановления".
3. Сорри, не сообразил, что это мои собственные номера пунктов.
4. Берите, бога ради, Урал, если у вас есть такая возможность. :) Я ж не запрещаю.
Единственное, что мне очень смешно слышать — это про "надёжность" УАЗов. :))) У машины есть другие преимущества, но надёжность — не из них. )
В своё время АП Александров на докладе в политбюро про одну из первых АПЛ сказал крылатую фразу "Ненадёжная, но очень живучая". К УАЗу фраза подходит на 200%. У Нивы, по личному опыту, нет ни того, ни другого.
Не всегда независимая лучше моста, далеко не всегда. А так, выводы правильные. Свою ниву вспоминаю с теплотой.
Очень неосторожно пытаться свести выше написанное к "всегда". Если бы на свете была лучшая машина, все бы на ней и ездили.
Вывод верный! )))
Хороший текст !
Не буду я читать коменты, ибо лень — это я) Огромное Благодарю за статью!) Много чего для себя узнал и, думаю, оставлю ссылочку что б в дальнейшем руководствоваться) Кстати хотелось бы и статью про запас шмурдяком для нештатки именно для ниваводов! И самое главное — ПОДПИСЬ!)
Идея в целом неплохая… Просто боюсь, что всё это уже тридцать пять раз сказано.
я бы отметил, что такие статьи, когда для определенного круга лиц, очень даже пользуются спросом!) А когда еще и читать интересно…)
ИНтересно )
Согласен с тем, что важны желания, а не оправдания ))
Скажите, а есть разница между 3D Нивой и 5D в проходимости, если для сравнения брать сток изначально ?
Сам крокодилом не владел, так что говорить не могу. Но я еще не видел ситуации, в которой коротыш едет, а крок не едет, если говорить про видео
Все же думаю вы можете больше наблюдений имеете ) Спасибо )
Если выбирать машину для дальних поездок, крок намного предпочтительнее. Длинная машина лучше ведёт себя на трассе, да и объем салона там значительно больше.
Согласен с Вами
Islero
ИНтересно )
Согласен с тем, что важны желания, а не оправдания ))
Скажите, а есть разница между 3D Нивой и 5D в проходимости, если для сравнения брать сток изначально ?
разница только в геометрической проходимости и 150 кг "лишнего" веса
Ну вот лично я не видел ни разу ещё, чтобы геометрия кроку сильно помешала
vasily1975
разница только в геометрической проходимости и 150 кг "лишнего" веса
Думал об этом, спасибо )
Лучше Нивы хуже нет)
В стоке ниву и уаз 100% объедет короткий гелик и возможно короткий 2 паджерик. Преимущество рамника в том, что его не порвет при выдергивании и когда кузов нивы сложится от гнили, рамник еще будет бегать и даже хайджетится, толщина металла решает). Ну еще один гвоздь в крышку гроба, на иномарках гораздо комфортнее добираться до места съезда с асфальта, а для экспедиционника это не менее важный параметр чем к примеру проходимость.
Вот про гелик вы погорячились, это даже я вам скажу )
Да ну на, а три блокировки в стоке вам о чем нибудь говорят?
Блин. Я прочитал комментарий наоборот. ) У меня сегодня день не задался. Да, вы всё верно сказали. )
Но перечисляя преимущества рамников, не стоит забывать о преимуществах кузовных внедорожников.
Бывает) Для меня внедорожник — это классический рамник на парт-тайме и мостах, все остальное от лукавого) Согласен, что нива неплоха, но она ближе к паркетникам. В стоке нива может проходить препятствия только ходом, не хватило инерции и все сидит, все что чуть длиннее или чуть глубже без помощи лебедки или буксира не проходимо. При пролетании ходом, вероятность что-то оторвать, сломать или пробить возрастает в разы. С тем же успехом можно гонять на 08 с блоком, на браслетах и с лебедкой) Кстати еще один претендент на объехать ниву Луаз) Если бы мне не было жалко угробить Фронтерика, можно было бы заехать на интерес)
Эх, кукурузники на восьмидесятках вас не слышат )) по поводу парт-тайма ))
Тем кто не хочет думать, фул тайм и автомат и много дури под капотом предпочтительнее.
Мне вот фулл-тайм больше нравится с точки зрения устойчивости к заносам на плохих и скользких дорогах. На парт-тайме, особенно с самоблоком, можно знатно закрутиться.
Разговор был про ВНЕдорожники, а не про ВСЕдорожники. Я ездил на всех типах привода и на скользкой дороге вне все равно на чем ездить, я просто включаю голову и полагаюсь на свой опыт, а не на возможности конкретного автомобиля. Про самоблок согласен.
Ursa-Invicta
Вот про гелик вы погорячились, это даже я вам скажу )
Гелик даже в стоке сила!
У Гелика в стоке очень бестолковая резина
так то да 50% успеха — это зубастая резина
Ну вот Нива и Уаз — те немногие машины, которые имели муды в стоке. Раньше имели, да, пока на обоих не начали ставить говношоссейку.
Красиво написано, ничего нем могу сказать (+1 к красноречию)
А вот по существу соглашусь лишь с "езжайте путешествовать на том, что у вас есть, и вы сами поймёте, что вас не устраивает в вашей машине, и какую машину вы бы хотели себе."
Я считаю, что на машину должно — СТОЯТЬ!
Если на машину "нестоит" никакой улучшайзинг Вам не поможет.
П.с. как внедорожник к Ниве претензий нет. Как экспедиционник — плохо представляю ИМХО
gugugu55
Прочитал дважды из уважения к проделанной работе по набитию букв (спасибо, Драйв, что ограничил их количество).
Сделал выводы:
Каждый кулик своё болото хвалит.
Кто как хочет, так и дрочит (народн. посл.).
Повеселился местами и в главе "В стоке едет все дерьмово, кроме Нивы и УАЗа" отдельно.
Два года — это срок, конечно. ;-))
И не понял зачем эти тысячи букв, если автор сам подводит итог собственному словоблудию, если в конце:
"А совет — езжайте путешествовать на том, что у вас есть, и вы сами поймёте, что вас не устраивает в вашей машине, и какую машину вы бы хотели себе.
Но самое главное — это всё же не искать себе отговорок и оправданий. Если ваша душа по-настоящему жаждет путешествий, берите и езжайте."
Удачи всем и Гармонии ;-))
> И не понял зачем эти тысячи букв
Как зачем?
> Прочитал дважды
> Повеселился
Вот и ответ. :)
;-))
Хорошая статья. Я-пятисотый. :)