Страховка по-уркаински

BS Написано было ещё по результатам событий, долго думал: писать сюда или нет? Решил таки забросить, вдруг кому пригодится.

Вводная: машина была застрахована в СК HOBA – КАСКО, ОСАГО, расширенное ГО, даже «зелёная карта» на время поездки за рубеж покупалась там же. Страховался там с первого года владения автомобилем: первые пару лет машина билась по мелочи, всегда оплачивали ремонт на официальной СТО без особых проблем и задержек, в третий год не было ни единой выплаты, в четвёртый – только описываемая ситуация.

26 ноября 2010 года попал в ДТП в Германии – когда домой в Киев ехал. По приезду (30 ноября) оформил все бумаги в СК, отдельно в пояснениях указал, что полицейский на месте никаких бумаг не давал: за отчётом о происшествии попросил обращаться непосредственно в их участок полиции по факсу или е-мейлу. Визитку сотрудника дорожной полиции с его контактами скопировал, копию приложили к делу.

В течение декабря прощупывал варианты ремонта: или делать на официальной станции Пежо (Илта), куда СК переводит деньги по безналу; или ремонтировать на другой СТО и по актам выполненных работ получать компенсацию. Несколько раз общался с сотрудником по работе с клиентами, которые многократно мне подтверждал, что экспертиза повреждений не нужна и достаточно сделать счёт на ремонтные работы, отослать копию в СК и дождаться согласования счёта с их стороны. Что характерно, это самое согласование никакими бумагами не подтверждается; просто по телефону однажды начинают говорить: мы согласовали, можете ремонтировать. В итоге по настоятельным рекомендациям менеджера с Илты решил не дёргаться, а ждать пока СК таки переведёт деньги на СТО, дабы уберечься от отказа в выплате под каким-либо предлогом. Благо, машина на ходу – хоть и помята по кругу ;)

11 января 2011 получаю письмо (написанное 10 января — дошло за день) с отказом в выплате по причине того, что их полуторамесячная проверка показала, что «я не предоставил документ о происшествии от дорожной полиции и документ об определении виновного в ДТП» – что было совершенно ясно с момента подачи документов.

В тот же день написал е-мылом в полицию Германии по адресу из визитки.
В понедельник – следующий же рабочий день – получаю е-мейлом ответ «отчёт составлен, вышлю почтой по вашему домашнему адресу». Письмо из Бундеса шло 10 дней (да и то из-за опечатки в почтовом индексе) – но всяко меньше месяца.
Пишу письмо в СК со ссылкой пункт договора о том, что они и сами могли бы подать запрос в полицию Германии – договор даёт им право – но раз уж так заботятся о клиенте… Вот, мол, вам письмо из полиции, там всё есть: и про ДТП, и про виновного (вина только второго участника – моей вины нет). Отправляю почтой (3 февраля) заказным письмом с описью вложений, чтобы не «потеряли».

И всё. Как в воду кануло.

На почту – говорят «если с той стороны не приняли, то вернётся в течение месяца». На главпочтамт – советуют искать в почтовом отделении получателя. Туда письмо пришло 5 февраля, в субботу. Сотрудники СК забрали его 9 февраля, но, во-первых, письмо они (сюрприз!) где-то найти не могут, а во-вторых, почему-то на почте забыли проверить содержимое и отправить уведомление о получении. Вопрос «а не офонарели ли они там?» даже не ставится – понятно, что это у них там на потоке, все прихвачены, всё делается «как надо».

Что делать-то? Копия письма из полиции есть, но оригинал с подписями-печатями был отправлен почтой. Очевидно, что из Германии можно запросить ещё одну копию с печатями (или напрячь страховую сделать это) – но как можно повлиять на СК, которая последовательно затягивает дело и «забывает» про клиента? Как кого за мягкое брать: с почты, что содержимое конверта не сверяли и уведомление не отправлено? Со страховой из канцелярии?

После ругани с начальством письмо, вроде как, нашлось и делу дали дальнейший ход.
Где-то к началу марта СК начинает требовать экспертизы повреждений автомобиля: дескать, вас это никак не напряжёт, договоритесь с экспертом на время, он сам приедет, осмотрит и запишет. Стоимость ремонта велика, нужен акт экспертизы, бла-бла. Спрашивается, только, почему это два месяца тому по заявлению сотрудника никакая экспертиза не была нужна – а тут вдруг!

Ответ сотрудника по работе с клиентами убил наповал: «я говорил, что экспертиза не нужна, пока дело было отказным, т.е. пока не было документов из полиции» – т.е. получается, что страховая и не думала заниматься моим делом, а сотрудники полтора месяца просто тянули волынку и давали мне пустые обещания. Больше всего удивило, что сотрудник озвучил это прямо и без экивоков: официальная позиция компании, полагаю.

Естественно, если бы я таки отремонтировал машину самостоятельно, то СК отказала бы в выплате именно на этом основании: вы же не сделали экспертизу повреждений перед ремонтом? Пусть сотрудники СК по телефону уверяли, что ремонтироваться можно – но в договоре записано…

Ещё СК понадобился перевод письма из немецкой полиции на украинский, о чём, естественно, никаких упоминаний в договоре страхования нет. Сделать его, конечно, несложно – но это обойдётся в какие-то дополнительные 100-200 грн, которые почему-то вместо страховой должен заплатить клиент.

Потом был эксперт, который то занят, то никак не может найти время чтобы завезти документы в офис – а СК на него никакого влияния не имеет и поторопить никак не может, он же не сотрудник страховой!

В результате экспертизы СК приняла решение, что многовато мы хотим ремонтировать: нужно сделать повторную экспертизу, в которой более тщательно проанализировать список работ и максимально его уменьшить. В частности, страховую очень интересовало, почему это подкрылки записаны в количестве двух штук на каждую сторону – а что номера деталей у них разные и это, фактически, две половины одного подкрылка – до них дошло только с повторной экспертизы.

Впрочем, своего они добились: стоимость ремонта была уменьшена с 37 до 33 тысяч гривен (примерно 3000€) – единственно за счёт радиатора кондиционера, который Илта предложила заменить под шумок: всё равно машина бита спереди.
Обратите внимание: точно такая же сумма ущерба фигурировала в справке о ДТП из немецкой дорожной полиции, которая была подготовлена по моему запросу в течение одного дня (!)

За одной, а потом второй экспертизой прошли март и апрель, но 5 мая страховая таки перевела часть страхового возмещения на счёт СТО «Илта» и они заказали запчасти. Пыж у меня в спорт-пакете: с более широкими крыльями, как у 206сс, потому даже крылья-подкрылки пришлось заказывать из Франции и ждать 3 недели (плюс там ещё майские праздники наложились), в начале июня Илта дала отмашку, что есть все детали и можно делать.

По страховке после ДТП надо было красить всего ничего: капот, бампер передний, весь левый борт, бампер задний, справа переднее крыло и переднюю дверь. Оставались правый порог, задняя дверь, заднее крыло и дверка багажника; причём по ним тоже был целый список мелких дефектов на подкрашивание: там затёр бампер, там пацаны льва отвёрткой отколупывали и весь багажник расцарапали, там соседи по парковке супермаркета двери в меня открывали от души, а на заднем крыле я собственноручно лак поцарапал, когда отколупывал лёд пластиковым скребком, пытаясь открыть бензобак. Ну и наверняка же свежеокрашенная часть машины отличалась бы по цвету (блеску, и т.п.) от заводской краски…

Короче, решился я на покраску по кругу, доплатил чуть своих денег, результат обещал быть приятным.
Сделали, в итоге, 23 июня – почти 7 месяцев прошло с момента ДТП. ЧСХ, страховая перевела остаток денег на счёт СТО (мне СМС прислали) аж 22 июля 2011 – т.е. ещё месяц проволынили.

Чувства двоякие: с одной стороны, страховка таки оплатила недешёвый ремонт на официальном СТО согласно договору, с другой стороны – выносили мозг и тянули волынку в течение полугода. За последние два года КАСКО я заплатил 7 и 8 тысяч гривен – всего 15, чего, подозреваю, было бы достаточно для ремонта на менее дорогом СТО. Только в таком случае ремонт можно было бы сделать намного быстрее, в любое удобное для меня время; по затратам получается более-менее паритет.

Итого: КАСКО в украинском её варианте имела смысл, пока машина была в кредите, и в семье не было сбережений (которые можно использовать как страховку типа «тумбочка») – но по пришествии кризиса страховка обернулась, скорее, морокой – чем быстрым и удобным решением проблем. Не знаю, может и есть «правильные» страховые; или же ими можно пользоваться, только имея волосатую лапу где-то внутри – для себя выводы сделал.

Из логических соображений имеет больше смысла купить страховку от угона – но на Украине такие страховки отдельно от КАСКО не продают (или цена на них практически равна обычной страховке КАСКО)