В узких кругах любителей музыки (и в широких кругах аудиофилов) чаще других можно услышать вопрос: «Ну как звучит»? А давайте разберёмся, как должна звучать аудиосистема, чего стоит добиваться, и существует ли «эталонный звук»?
Для начала, хотелось бы понять, какой «тип звучания» бывает? Да, да, в зависимости от цели – добиваются совершенно разного звучания аппаратуры.
Первое, с чем нужно смириться – это то, что никогда звучание аппаратуры не будет похожим на звучание живых инструментов! Как же возразите вы, а Hi-Fi, Hi-End? Спокойно, это всего лишь воспроизведение записи, обработанной звукорежиссёром в студии. С этого и начинаются различия.
Вы слушали когда-либо живые инструменты? Я имею в виду не рок-концерт (об этом мы поговорим ниже), а классические инструменты в зале: рояль, скрипку, контрабас, арфу, флейту, голос солиста без микрофона и усилительной аппаратуры. Думаю, выражу мнение большинства – немного уныло, не выразительно. (Хотя это не значит — что её не стоит слушать. Как раз для понимания звучания очень даже стоит!)
А почему? Казалось бы, самый, что ни на есть «живой звук»! Да потому, что лишь в редком случае, акустика зала будет наилучшим образом сочетаться со звучанием инструментов и что не маловажно – вашим местом расположения в зале. Вот это и «исправляет» звукорежиссёр при записи музыкантов в студии.
При записи используется куча примочек: нормализаторы, ревербераторы, эквалайзеры, пространственные процессоры и т.п., которые изменяют первоначальный звук, и необходимы для создания задуманной звуковой картины. Кроме того, звук обрабатывается с учётом ограничений записывающей аппаратуры, которой могут быть студийный магнитофон, грампластинка или компакт-диск (именно поэтому звучание разных носителей различно само по себе, а не «цифра во всём виновата»).
Так, что то, что мы слушаем с носителя – это всего лишь задумка звукорежиссёра – звучание, которое он желает слышать. А точнее слышит, используя оборудование студии (акустические системы, реверберация самого помещения студии и т.п.), которое назвать «эталонным» можно лишь условно.
Та кажущаяся детализация отдельных инструментов, ощущение их пространственного местоположения, реверберация зала, которые позволяют нам наслаждаться воспроизведением музыки на аудиоаппаратуре – это не что иное, как кропотливый труд звукорежиссёра.
Поэтому, первый тип звучания я назвал «домашним звуком». Хотя такой тип звучания в полной мере относится и к звуку автомобиле.
Здесь господствует аппаратура высокой верности – Hi-Fi. Однако, обладание такой аппаратурой, абсолютно не достаточно для создания приятного звучания, ведь конечным «акустическим трактом», будет являться помещение! И многое зависит не только от удачного выбора акустических систем, но и от расположения их в помещении, и от вашего местоположения при прослушивании.
Вот, почему, выражение типа «я послушал такую-то акустику» – абсолютно бессмысленно! Эти же динамики, поставленные в другие точки помещения, и уж тем более в другой комнате (или в салоне другого автомобиля) будут звучать совершенно по-другому.
Второй тип звучания я называю «концертный звук»
«Домашний» и «концертный звук» сильно отличаются – их связывает только логика музыкальных произведений и эмоции (которые, по идее, должны быть одинаковыми). Однако на концерте есть то, чего нет дома – это мощный драйв!
Что такое драйв? Это мощные содрогания воздуха. Люди идут на концерт, что бы поколбаситься. На самом деле же, их колбасит звук. Физически. И когда басы «бьют пяткой в грудь», а гитара заставляет вибрировать всё тело, то человеку абсолютно наплевать на АЧХ и тембральный баланс. Люди приходят на концерт «ощутить звук»!
Представим пятиминутное соло на барабанах. Дома мы протащимся от высоты и ширины сцены, послушаем, как дробь перебегает из одного канала в другой, поймаем кайф от детальности звука. А на концерте мы будем плющиться от самих ударов, от их ощущения, от того, что они разные, от того, как они сочетаются. Вернее, не мы будем плющиться – нас будет плющить звуком!
На концерте самое главное – обеспечить равномерное звуковое давление во всем зале и передать драйв. Совместить это с более тонкими вещами, даже с сохранением правильности тембра, невозможно. Поэтому звукорежиссер создает звучание, исходя из того, что возможно получить.
На концерте звукорежиссёр использует ещё больше звуковых примочек, чем в студии. И многие из них необходимы лишь для того, что бы сохранить целостность аппаратуры – а то ударит по струнам подвыпивший гитарист и придётся ловить сачком в зале летящие дымящиеся диффузоры.
В основном, драйв создает звуковое давление, которое дает силу звуку. А форму звуку придает правильная передача динамики и атаки. Для этого акустика должна быть чувствительной, мощной и быстро реагировать на импульс. Поскольку создать идеальную во всех отношениях акустику невозможно, акустику класса Pro-Audio стремятся создать в первую очередь, отвечающую этим требованиям.
Концертное звучание – это киловатты звука. Подобное звучание создать в квартире не сложно, однако звуковое давление в 110-115 дБ вряд ли понравится соседям, да и прочность стен не бесконечна.
А вот в автозвуке – это одно из интересных направлений, которое вылилось в популярные соревнования SPL. И не нужно смеяться над людьми, устанавливающими в автомобиль киловаттные усилители и динамики диаметром (и весом) с крышку канализационного люка – они хотят «ощущать звук». И некотрые добиваются настоящего драйва!
К чему я всё это написал?
Да к тому, что я сплошь и рядом вижу, как люди путают и даже пытаются совместить эти два, принципиально разных типа звучания. Это не возможно – «эталонного звука» не существует!
В поисках «идеального звука» люди проводят годы, а то и бóльшую часть своей жизни. Неудовлетворённость звучанием приводит их к бесконечному поиску и смене аппаратуры. А отчаяние заставляет искать «проблемы» не в том направлении: смена проводов, сетевых шнуров, переворачивание вилок в розетках, расположение аппаратуры на деревянных подставках и т.п.
Таких – называют аудиофилами. Для них даже придумали целое направление
Hi-End – такая, своего рода религия, вера в несуществующее.
Чтобы судить о воспроизведении звука высококачественной системой – не нужно иметь тренированный слух
Вы можете уловить мелодию? Замечали, что вы можете наслаждаться музыкой даже с примитивных динамиков смартфона, если мелодия вам знакома? Но, если вы хотите развивать музыкальный слух – качество звука должно быть достаточно хорошим. Чтобы показать талант музыкантов, ваша аудиосистема должна обладать способностью, передавать то, что композитор вложил в свою музыку.
Все люди понимают музыку: дети начинают петь раньше, чем овладевают азбукой. Однако, с возрастом, мы должны учиться давать музыке оценку, для того чтобы понять, как много мы можем получить от нее.
Когда вы слушаете аудиосистему, попытайтесь мысленно последить за мелодией. Лучше слушать не знакомую ранее мелодию. Этот метод можно использовать, чтобы оценить как отдельные компоненты, так и всю систему в целом. Пытайтесь проследить мелодию, и вы быстро поймете, что можете легко уловить различия, и что в способностях систем есть отличия, которые «облегчают» улавливание мелодии.
Спустя некоторое время вы сможете легко решить, будет ли аудиосистема доставлять вам удовольствие в течение долгих лет. На концерте, музыка воздействует на душевное состояние: вы расслабляетесь, мечтаете, можете испытывать желание танцевать. Аудиосистема должна вызывать те же эмоции!
Слушая музыку, задайте себе три вопроса:
1. Можете ли вы выделить, как играет или поёт один из музыкантов на фоне игры остальных?
2. Можете ли вы проследить индивидуальную мелодию каждого инструмента. Не кажется ли вам, что некоторые из них монотонно играют одну и ту же ноту с одинаковой громкостью?
3. Можете ли вы следить за ритмом? Не кажется ли вам, что какой-либо инструмент не попадает в такт?
Если вам сложно оценить звучание, то просто увеличьте громкость чуть выше комфортной, и спустя некоторое время, выключите звук… Что вы почувствовали: облегчение или сожаление?
Если звучание системы вызывает у вас любопытство и желание слушать музыку еще, если вам просто не терпится прослушать ещё что-либо – это означает, что вы нашли систему, которая будет доставлять вам удовольствие долгие годы.
Комментарии 239
2350
Вы абсолютно верно заметили — не только у вас так… Тоже самое и у меня!
Один из примеров: Сергея Минаева в 80-х сводили в ДК МЭИ. Я там учился и знаком с ним и звукорежиссёром. Так именно под плохую аппаратуру и корректировали фонограмму, и в таком виде выпустили уже позднее, в 90-х на CD. Вот, теперь слушаю — и ужасаюсь. А ведь раньше, наоборот звук был "богаче", чем другие записи.
Поэтому я и написал, что то, что мы слушаем — это работа звукорежиссёра.
Ну да, при студийной работе всегда используется несколько разных комплектов акустики для мониторинга, и помимо профессиональных, часто используют акустику попроще, чтобы понимать, как композиция будет звучать у "среднестатического пользователя" с пластиковыми колоночками. Видимо вот и накорректировали. )
Могу только согласиться с Григорием Лядовым — эталонный звук — это тот звук, который задумывали создатели. Т.е. в 99,9% — то, как его слышали звукорежиссёры в своей студии при сведении мастера. Это очень неудобный факт для High-End шаманов, налегающих на вкусовщину вроде ламповых гармоник. Звучит ПРИЯТНО, но не эталонно.
да все верно.
самые счастливые те кто нашел свой звук и кайфует.
я из таких, чему несказанно рад)
Очень часто людям, причем музыкантам, тонким натурам хватает примитивного звука. Просто их мозг выхватывает суть. Им понятна мелодика, оттого музыкальная мысль. Но всю красоту звуков способен познать, только "звуковой кинестетик". Который тоже подвергаются классификации. Те, кто слышит лишь звук и те, кто красоту совмещает с истиной.
Но редок тот экстаз, да и непостоянен. Оттого иногда завидую безразличным к звуку. Музыку они слышат и так. Пусть и обедненно звуково, но художественно — ничуть!
К сожалению, я тоже таким завидую… :))))
Нам же сложнее!
Но когда ощущаешь дрожь от качества звуков воспроизводимой музыки, так хочется поделиться этим ощущением.
Но часто все упирается в стену непонимания, то "мяса" мало, то зачем это вообще?
Ага, мурашки по телу и слёзы в глазах…
Благо у меня жена солидарна в этом плане. В 90-е она работала в салоне по продаже техники Pioneer, с тех пор она не понимает, как можно слушать музыку не на кпомпонентной системе и не из больших колонок! Вот так мне повезло. Заходишь в квартиру, а дома рояль играет. Нет, оказывается это фазолинейные Техниксы так звучат :)))) Слава Богу, не рояль!
На самом деле, даже я могу получать удовольствие от звучания недорогой аппаратуры. Поэтому у меня есть микросистема JVC, правда необычная (без больших колонок). Но с воплощением идей истинного hi-end! Таких, как широкополосная акустика в корпусе из массива дерева, и динамики с нетривиальными диффузорами. Думаю собирусь о ней написать. А также о той технике, что реально поразила звуком.
Кстати среди них система в Газеле на основе дешевой магнитолы и пары широкополосников philips и монозвук телевизора sony))))
**… а классические инструменты в зале: рояль, скрипку, контрабас, арфу, флейту, голос солиста без микрофона и усилительной аппаратуры. Думаю, выражу мнение большинства – немного уныло, не выразительно.**
Андрей, Вы это на полном серьёзе? Уныло?
У меня сын имеет 2 музыкальных образования. И я старался посещать все живые концерты в музыкальной школе. От квартета в 2 виолончели и в 2 альта дерёт уши так так, аж мурашки по коже. А оркестр струнно-смычковых? А рояль? Вибрации от его струн ощущаются кожей. Это драйв. Но драйв другого рода, нежели на концерте, где колбасят децибеллы. Это драйв живого звучания и энергии исполнителя! Но! Это для этого надо обладать способностью слышать.
Я сейчас скажу такую вещь, только боюсь Вы мне не поверите. На самом деле "слышит" не более 10-15% приобщённых к миру звука. В том числе включая звукорежиссёров. Звук не определяется только гармоническими колебаниями. Звук это ещё и полевая структура.
Вот Вы сможете отличить звук чисто аналоговой виниловой пластинки до 80х и её копии на хороший забугорный катуховёрт в 2 дорожки на ширину ленты на скорости 38 см/сек? Я слышу разницу — и она весьма заметна. А друг стоит рядом, смотрит на меня и глазами хлопает — он не слышит! А мы вместе с ним в звуке с 80-х. Но он мне верит — ибо я могу чётко сформулировать, в чём конкретно эта разница заключается.
Ну а про кабели и фазировку в розетке Вам должно быть стыдно. Вы ведь инженер. И должны знать, что никакой кабель априори не может улучшить то, что выдаёт первоисточник. А вот нагадить в звуковой тракт кабель может запросто. И виной этому не изотерика, а банальная физика. Ведь разный кабель имеет разные R, C, L. А усилители разное входное/выходное R. И опять же, в большей степени услышать разницу в звуковом тракте от смены кабеля — справедливо для вышеупомянутых 10-15%.
PS. В подтверждении моих слов, подавляющее большинство на ресурсе, имеющих отношение к звуку, восторгается звучанием "легендарных" S-90. Ну от них же можно рак ушей получить! Сплошное бум-це-цы.
Я как раз специально хожу на концерты живых классических инструментов, что бы понимать, как они звучат. И стремиться к этому в домашнем H-Fi.
Очень интересная статья, прочитал с удовольствием
У SPL-щиков нет как раз драйва. Попробуйте на любой spl системе послушать рок записи. Их системы ориентированы на давление, но вот насчёт быстроты реакции там большие проблемы. Поэтому под драйвовый рок системы совсем другие, там как раз нужна быстрота реакции и мощь.
Спасибо!
Хорошая статья. Но это все, вечная битва титанов :-)
Целиком поддерживаю. Добавлю от себя, что hi-fi, да hi-end чисто маркетинговые понятия. Надо же продажи обеспечивать.
У меня была винтажная японская гитара, в паре с ламповым усилителем от Marshall — чудесное звучание. Но продал я ее в итоге другому человеку и через некоторое время от него услышал, что "какой-то звук не такой, не впечатляет". А почему? Да потому что мы воспринимаем звучание субъективно, каждый по-своему. Одна и та же запись, один и тот же инструмент, один и тот же усилитель, одни и те же колонки будут восприниматься двумя рядом стоящими людьми в 100% случаях по-разному. Так что большинство аудиофильских (звучит как заболевание=) ) споров выглядят пустой тратой времени.
Дома, к примеру, я вообще остановился на "деревенском варианте" (www.drive2.ru/b/2277279/). При моих параметрах комнаты, АС, ушах=) очень даже нравится.
Что же касается самой аппаратуры, то я думаю, что чисто практически правильно получать на выходе каждого блока звуковоспроизводящей системы минимально искаженный звук. Но может быть это тоже субъективизим?) Кому-то вон "теплый ламповый" уши греет)
Так и есть!
У меня с тех времён много советских транзисторов и ОУ сохранилось: 2Т808А, 2Т903А, 544УД1А, 574УД1А — самый дефицит… Как раз в 80-е годы делал усилители!
О, 544 и 574! У меня перед домом как раз находится НПП "Восток" (www.vostok.nsk.su/), Который их производит. Место куда машины только заезжают, но никогда не выезжают. Ну, это мы так шуткуем. До сих пор режимный объект.
Эти ОУ до сих пор лучшие! Металл, позолота, стекло…
У меня, к сожалению, в этом исполнении не сохранились) Только в пластмассе.
Сохранились и такие и такие. В упаковках по 20 шт. Богатство!
Это точно =) Не так давно собирал ради удовольствия один и тот же усилитель на ОУ в пластмассе и в железе. В железе как всегда лучше. Хотя бы потому, что балансировать не приходится особо. Такие видимо мне пластмаски попались)
2350
Эти ОУ до сих пор лучшие! Металл, позолота, стекло…
Если найдешь живые, постоянно левота какая-то попадается
Неужели их начали подделывать?
У меня ещё старых выпусков, до 90 года хранятся.
Может и не начали, но те что у меня есть и те какие покупали нормально не работают, вот до 90того года были нормальные. Выдернутые из усилителя Форум тоже были рабочими хоть и пластик, а те что мтеалл давно уже не видел . Барыги похоже все в металл по сдали.
У меня в заводских упаковках, в белых таких коробках, запечатанные в бумагу. Внутри заводская этикетка с параметрами и печатью.
Вот те везет, обладаешь таким добром, у нас хоть и есть радиозавод, да растащили все уже давно а с военной рембазы щас вынести почти невозможно. 544уд2 даже Андронников хвалит, уж ему не верить .
Так сколько я за ними гонялся в начале 90-х… Их же скупщики золота все растащили! Теперь, действительно раритет!
Именно что растащили! Фактически за бесценок хорошие вещи ушли.
И все-таки я в поиске ИДЕАЛЬНОГО Г/У для авто, мучаюсь между nakamichi 700-2, clarion hx-d2, mcintocsh.Что бы вы выбрали из всего этого, может есть что-то другое?
Alpine…
А какой именно?
Все нормальные! Кроме дешёвых…
Спасибо, но у меня немого другое мнение о них сложилось(звук преукрашенный).
Foregner72
А какой именно?
7990
Foregner72
И все-таки я в поиске ИДЕАЛЬНОГО Г/У для авто, мучаюсь между nakamichi 700-2, clarion hx-d2, mcintocsh.Что бы вы выбрали из всего этого, может есть что-то другое?
Я бы выбрал Blaupunkt!
Очень познавательной, спасибо!
Буду читать ваши записи. Слушаю винил, строю свой усилитель на 6с4с двухтактный на входе 6н8с, корректор — копия Дженерал Электрик с четырьмя коррекциями — постоянно дорабатываю, вертушка студийная Американская "Russko" тонарм самодельный одноопорный с масленым демпфером, головы — Дженерал Электрик акустика открытого типа без фильтров, динамики немецкие RFT15 дюймов 4 штуки, и 4 штуки 1а20 немного переделанные с рупорами фильтрация в выходных трансформаторах.
Прекрасной музыки, вам, коллега! Пусть всегда радует.
Спасибо! И вам хорошего солнечного неба и музыки!
Очень интересно, но мне кажется автор излишне "по-математически" подходит к изучению вопроса, хотя это тоже необходимо.Как необходима дисциплина "сольфеджио" при обучении детей музыке.Я сам в этих делах, если честно, полный "чайник", но когда дочь начала мне рассказывать основы сольфеджио.я просто был в шоке! Музыка-это красивенная математика, где есть жесткие законы и правила, свои формулы, но это не мешает ей быть самым величайшим и красивым даром человеку.Музыка как мне кажется, самый абстрактный вид искусства.Теперь я сам себе противоречу. Музыка и математика-это как Инь и Янь, две взаимоисключающие и взаимодополняющие стороны.
Из последнего впечатляющего "драйвового" концертного впечатления-Олег Скрипка.Он вообще шаман!Жалко не попал на "Aerosmith"!, отменили.
Когда хочется "мурашей" за рулем — беспроигрышный вариант-"Дым над водой", почти любой трек из "AC-DC", "Колхозный панк Ю.Хоя и конечно бессмертный "Беспечный Русский Бродяга" Б, Г!И много чего еще!)))Прошу прощения, что чуть не в тему…
Когда долго наблюдаешь, изучаешь, систематизируешь, пытаешься сравнивать и т.п., вдруг понимаешь, что за кажущейся абстракностью есть вполне определённые законы. Как, например, законы композиции в изобразительном искусстве и фотографии. Они известны много веков — картины, сохранившиеся до наших дней, это доказывают. Но в отличие от законов физики, их не следует строго соблюдать! Наоброт, некоторое отступление от закона, а ниногда и полная ему противоположность, позволяет выражать вещи по-своему, передавать собственные эмоции, настроение.
Кто-то это чувствует и не заная закона, а кому-то требуется объяснять, как детям, в музыкальной школе — не все же имеют талант от Бога…
Очень интересно почитать книгу Андрея Макаревича "Вначале был звук" (она в свободном доступе в интернете). Он очень интересно постарался сделать некоторый анализ музыки, языка, мелодичности… Рекомендую!
отличное чтиво, автору респект!
шикарно!, с большим интересом прочитал!, Спасибо
про звук написано не много .в свое время мне достался магнитофон акай ламповый и у3селитель тоже на лампах .как достал подарили . того качества звучания не могу добится по сей день ни дома не в авто .домашнюю затею бросил я не один а в авто не получается .то есть для меня эталон это низы мягкие глубокие .средние без глухоты а высокие как ты описывал скрипку в концертом зале звонко но без шелеста.а живой звук надо слушать не на концертах а на реке или озере 4 или 5 утра при полной тишине .я про фауну. статья понравилась спасибо
Вы её сперва мне вышлите, авось больше рассказов про то что динамики не производят достоверно пианино не будет… :)
Я понимаю Ваше негодование. Просто многие ищут живой звук, там где о нем не задумался звукорежиссер. А хают аппаратуру!
Хорошая, статья! Правильная. С правильным взглядом на звук.
Занимаясь не только автозвуком, но и домашними системами, считаем просто необходимым посещение настоящих живых концертов. Но, каждый концерт может быть испорчен тысячью факторов.
Из недавнего опыта, посещение концерта Keiko Matsui в ММДМ. Никогда больше туда не пойду. Хороший зал, но… Слишком много оборудования, через которое устроили "прогон" японской пианистки. От живого рояля не осталось ничего. Ушёл с середины концерта.
Чем больше нахожу разнообразных заведений с "живым звуком", тем больше хочется составить сводную таблицу, куда стоит ходить, а куда не стоит.
В защиту слов о положении прослушивания, могу привести пример на основе ощущений от концерта Beth Hart, который проходил в Главклубе. Левый и правый балконы — просто посидеть, т.к. про звук там можно забыть. Центральный, для максимального восприятия голоса исполнителя. Танцпол — для "мяса", где преобладают басы, и ощущается настоящий драйв.
В общем-то, всё верно написали ) Радует, что есть люди, которые это понимают )
Спасибо!
Прочитал, спасибо за статейку. Самое интересное то, что в одном и том же помещении звук меняется в зависимости от температуры и влажности воздуха в этом помещении.
p.s. микшер классный в нем много всяких разных примочек которые требовались при использовании аналогового микшера и именно этот цифровой по качеству звука очень близок к аналоговому.
Гораздо больше разницы от самочувствия, выспанности, утомлённости…
Безусловно!
2350
Я не любитель, блюза, Пётр, и джаз — не моё.
Ввиду возраста, я так и остался любителем рок-музыки второй половины 70-х.
Пардон, а при чем тут возраст? Я в разных возрастах слушал разное, и остановиться на чем-то мог в любой момент, хоть на классике из музыкалки в младшей школе, хоть на попсе из средней, хоть на стршеклассном русском роке, хоть на студенческом блюзе, металле, снова классике… А вот теперь добрался и до джаза… Вот это скорее возрастное — стал старпером — полюбил джаз. :)
Слушаю дискотеку и старый рок…
Эталонный звук?
сдвоенный мидбас + сдвоеный саб 10-12" в зависимости от размера машины… Причем исключительно американских производителей…
Это мой эталон…
И такой же есть у любого человека…
А все эти разговоры напоминают ситуацию в кино- чем больше премий, тем меньше людей, которым в кайф это смотреть (слушать)
Премии разные бывают. Есть коньюнктурные (кино на злобу дня, типа об актуальных проблемах, это не в открытую, но читается без проблем), есть профессиональные (лучший звук, монтаж и тп), они имею к зрителю весьма косвенное отношение…
Но речь видимо о кино, для погружения в которое требуется проделать некий объем работы, духовной, умственной и тп. Зато в награду дается эффект от просмотра совершенно другого порядка. Это же везде так — чем больше затрат и напряга — тем сильнее, глубже, богаче и многограннее приход. По крайней мере на изысканное кино не надо тратить кучу денег, в отличие от многих других изысков… :)
2350
Живые инструменты слушать нужно — очень помогает настроить правильный тональный баланс в аудиосистеме…
Почувствовать нюансы тонального баланса сможет далеко не каждый слушатель, а вот пропитаться неповторимой атмосферой живого концерта… На концерты ведь ходят не за качеством звуков в музыке, а за музыкой как таковой. Музыкой как некоей духовной субстанцией, параллельной вселенной… А не набором АЧХ… Обмен живой энергией между зрителями и исполнителями, вошедшими в духовный резонанс, не усиливает сам звук, но усиливает эффект, производимый звуком. В чем собственно и есть конечная цель. :)
Большое спасибо за прекрасную статью! :)
Удивляюсь я твоим постам. Читать интересно и не важно очем пишешь. Писать не пробовал?
з.ы. Или все таки твой блог очень качественная копипаста?
Спасибо! Я давно пишу. Журналы заказывают статьи. Также много читаю лекций перед аудиторией, провожу обучение людей, презентации — поэтому речь поставлена. В основном — на тему мобильной связи: антенная техника, оборудование для создания радиопокрытия в зданиях и т.п.
Мне интересно писать на темы, которые не освещаются другими.
интересное наблюдение ;)
в свое время на форуме мы сошлись немного на другом:
www.hi-fi.ru/forum/forum44/topic29954/
---
ТИПОВ звучания: студийно-мониторная, криво-жанровая и живая. В терминологии Andrew Zhand это Тру, Релакс и Лайф.
Собственно назревало давно. Все эти разговоры о натуральности… Красиво, натуралистично, но никогда не будет натурально (как живой инструмент). Это невозможно.
А вот с этой акустикой плохая работа звукорежиссёра стала сильно заметна. Многие записи конечно же выиграли и зазвучали очень "живо", но некоторые лучше не стали… Очень заметно различное сведение одних и тех же альбомов. Именно не в качестве звука, а в реалистичности локализации и "ощущения" инструментов!
живой звук ни одна АС не заменит… но некоторые умеют делать "живой" звук в квартире :)
Флаг им в руки! Пусть вилки в розетках переворачивают, в поисках "истиного звука" :)
Андрей привет, наконец, нашел время все перечитать и могу спокойно написать свои мысли на счет твоей статьи. Во первых спасибо тебе огромное за ликбезы которые ты устраиваешь освещением информации в свох статьях, очень много всего и всегда интересного. я как музыкант любитель всегда придерживался правила "музыка должна качать" хотя что может еще желать барабанщик, в буквальном смысле ты именно это и пишешь я с тобой в этом плане согласен на все сто. выступая в различных московских клубах ты понимаешь, что успех концерта в руках звукорежисера, это проверено годами выступлений. Так же соглашусь с тобой и на счет расположения, бывает приходишь в клуб и по расположению столов, колонок и сцены сразу понимаешь хорошим будет концерт или просто "отмучаешься", так же сразу понимаешь с какой атакой стоит играть на концерте а какая просто розорвет целостность звучания всей группы. к сожалению в москве клубы, которые позволят тебе в полном мере наслодится музыкой можно пересчитать по пальцам.
Что же на счет твоих вопросов,
1-2 если брать классический рок-бэнд, то проследить звучание каждого инструмента не так-то сложно, а вот если в группе две бас гитары, одна из них играет терцию с гитарой на перегрузе а вторая синкопирует барабаны, грани в этом случае кажутся условными, тогда увидешь различия=))))?
3 — тут так же вопрос скользкий, бывает теряется такт на концертах, на записях, конечно же, такого не допускают, а в жизни есть легко объяснимые ситуации барабанщик играет под метроном но сидит в стороне и басист вынужден ориентироваться на себя в маниторах, которые не всегда расположены верно ( если не говорить о концертах Киркорова -шутка)) в этом смысле происходит задержка и ритм секция немного запаздывает (бас чуть позже чем барабаны) конечно это задержка не более 32-ой или 16-ой доли но при скорости песни в 130-140 ударов это существенно. так что на концерте, как ты справедливо заметил, важен драйв. Обращал внимания, что ты был на концерте и просто утопал в экстазе от музыки, потом достал запись с концерта и послушал дома и впал в отчаяние, так как будто запись не с того концерта, все не то?!
Что же касается музыки в машине, ты о моей акустике знаешь не понаслышке, так как сам мне все делал, кстати за это отдельное спасибо еще раз, Андрей, она звучит крайне великолепно, самое забавное, что мне стоило это порядка 8 т.р. ( цена активного саба) но я сравнивал звучание у своих "копеешных" коллег, которые делали в отелье со сменой головы, проводов и прочее, потратив на это до 100 т.р. так вот мой звук мне нравится больше. Эта ремарка, в продолжении того, что качества акустики нельзя мерить только деньгами.
PS Продолжай писать, крайне интересно, я тоже хотел написать статью о музыке, но так как ты красочно у меня не выйдет.
Pps внимательно слежу за статьями далее!
Спасибо за отзыв, Антон. Знаешь — эта статья получилась спонтанно. Нет, конечно многие годы я занимался звуком, конструировал, слушал, ходил на концерты, читал мнения о звучании… Но так по полочкам разложить не получалось. Было слишком много критериев, сложно. А я люблю всё сводить к минимому (зачем усложнять?), что бы было понятно. И тут ехал в пробке на работу и переосмыслил многое. И осенило! Вот, вечером буквально за 30 мин и написал. На одном дыхании. Конечно — это нельзя считать "законом", но как одна из точек зрения… По крайней мере, я смог объяснить много самому себе, и главное, уйти от скучных технических параметров!
Музыка — интересная штука: сыграть может далеко не каждый, а слушать — каждый. И самое интересное, что плохую игру или "фальшивую ноту" легко замечаешь, хоть в этих нотах сам "ни в зуб ногой"…
По поводу записи концерта — действительно так. Когда в 1997 году я попал на концерт Jean-Michel Jarre, находился там перед сценой в VIP-зоне — был драйв! А когда появилсь записи этого выступления — не смог слушать — жалкая музыка. И основная проблема, теперь понимаю — плохая работа звукорежиссёра.
Тут ещё обладание новой, подчеркну необычной, по современным меркам, акустикой тоже натолкнуло на мысль: а ведь действительно, выключая музыку я испытываю сожаление! На этой акустике огромное желание слушать новую, не слышанную ранее музыку.
Когда писал, вспомнилась книга Макаревича "Вначале был звук", которую ты мне любезно дал когда-то почитать. Очень интересный взгляд на музыку! Я тогда тоже многое переосмыслил. Спасибо.
Вообще, интересно писать свои мысли, свою точку зрения. Также интересно писать на темы, которые не освещают другие (или мало освещают), собирая информацию по крупинкам.
Bondos
Андрей привет, наконец, нашел время все перечитать и могу спокойно написать свои мысли на счет твоей статьи. Во первых спасибо тебе огромное за ликбезы которые ты устраиваешь освещением информации в свох статьях, очень много всего и всегда интересного. я как музыкант любитель всегда придерживался правила "музыка должна качать" хотя что может еще желать барабанщик, в буквальном смысле ты именно это и пишешь я с тобой в этом плане согласен на все сто. выступая в различных московских клубах ты понимаешь, что успех концерта в руках звукорежисера, это проверено годами выступлений. Так же соглашусь с тобой и на счет расположения, бывает приходишь в клуб и по расположению столов, колонок и сцены сразу понимаешь хорошим будет концерт или просто "отмучаешься", так же сразу понимаешь с какой атакой стоит играть на концерте а какая просто розорвет целостность звучания всей группы. к сожалению в москве клубы, которые позволят тебе в полном мере наслодится музыкой можно пересчитать по пальцам.
Что же на счет твоих вопросов,
1-2 если брать классический рок-бэнд, то проследить звучание каждого инструмента не так-то сложно, а вот если в группе две бас гитары, одна из них играет терцию с гитарой на перегрузе а вторая синкопирует барабаны, грани в этом случае кажутся условными, тогда увидешь различия=))))?
3 — тут так же вопрос скользкий, бывает теряется такт на концертах, на записях, конечно же, такого не допускают, а в жизни есть легко объяснимые ситуации барабанщик играет под метроном но сидит в стороне и басист вынужден ориентироваться на себя в маниторах, которые не всегда расположены верно ( если не говорить о концертах Киркорова -шутка)) в этом смысле происходит задержка и ритм секция немного запаздывает (бас чуть позже чем барабаны) конечно это задержка не более 32-ой или 16-ой доли но при скорости песни в 130-140 ударов это существенно. так что на концерте, как ты справедливо заметил, важен драйв. Обращал внимания, что ты был на концерте и просто утопал в экстазе от музыки, потом достал запись с концерта и послушал дома и впал в отчаяние, так как будто запись не с того концерта, все не то?!
Что же касается музыки в машине, ты о моей акустике знаешь не понаслышке, так как сам мне все делал, кстати за это отдельное спасибо еще раз, Андрей, она звучит крайне великолепно, самое забавное, что мне стоило это порядка 8 т.р. ( цена активного саба) но я сравнивал звучание у своих "копеешных" коллег, которые делали в отелье со сменой головы, проводов и прочее, потратив на это до 100 т.р. так вот мой звук мне нравится больше. Эта ремарка, в продолжении того, что качества акустики нельзя мерить только деньгами.
PS Продолжай писать, крайне интересно, я тоже хотел написать статью о музыке, но так как ты красочно у меня не выйдет.
Pps внимательно слежу за статьями далее!
приветствую!, можно Ваш список "правильных музыкальных клубов"
…
в москве клубы, которые позволят тебе в полном мере наслодится музыкой можно пересчитать по пальцам.
Приветствую, тут уж каждому свое
Bondos
Андрей привет, наконец, нашел время все перечитать и могу спокойно написать свои мысли на счет твоей статьи. Во первых спасибо тебе огромное за ликбезы которые ты устраиваешь освещением информации в свох статьях, очень много всего и всегда интересного. я как музыкант любитель всегда придерживался правила "музыка должна качать" хотя что может еще желать барабанщик, в буквальном смысле ты именно это и пишешь я с тобой в этом плане согласен на все сто. выступая в различных московских клубах ты понимаешь, что успех концерта в руках звукорежисера, это проверено годами выступлений. Так же соглашусь с тобой и на счет расположения, бывает приходишь в клуб и по расположению столов, колонок и сцены сразу понимаешь хорошим будет концерт или просто "отмучаешься", так же сразу понимаешь с какой атакой стоит играть на концерте а какая просто розорвет целостность звучания всей группы. к сожалению в москве клубы, которые позволят тебе в полном мере наслодится музыкой можно пересчитать по пальцам.
Что же на счет твоих вопросов,
1-2 если брать классический рок-бэнд, то проследить звучание каждого инструмента не так-то сложно, а вот если в группе две бас гитары, одна из них играет терцию с гитарой на перегрузе а вторая синкопирует барабаны, грани в этом случае кажутся условными, тогда увидешь различия=))))?
3 — тут так же вопрос скользкий, бывает теряется такт на концертах, на записях, конечно же, такого не допускают, а в жизни есть легко объяснимые ситуации барабанщик играет под метроном но сидит в стороне и басист вынужден ориентироваться на себя в маниторах, которые не всегда расположены верно ( если не говорить о концертах Киркорова -шутка)) в этом смысле происходит задержка и ритм секция немного запаздывает (бас чуть позже чем барабаны) конечно это задержка не более 32-ой или 16-ой доли но при скорости песни в 130-140 ударов это существенно. так что на концерте, как ты справедливо заметил, важен драйв. Обращал внимания, что ты был на концерте и просто утопал в экстазе от музыки, потом достал запись с концерта и послушал дома и впал в отчаяние, так как будто запись не с того концерта, все не то?!
Что же касается музыки в машине, ты о моей акустике знаешь не понаслышке, так как сам мне все делал, кстати за это отдельное спасибо еще раз, Андрей, она звучит крайне великолепно, самое забавное, что мне стоило это порядка 8 т.р. ( цена активного саба) но я сравнивал звучание у своих "копеешных" коллег, которые делали в отелье со сменой головы, проводов и прочее, потратив на это до 100 т.р. так вот мой звук мне нравится больше. Эта ремарка, в продолжении того, что качества акустики нельзя мерить только деньгами.
PS Продолжай писать, крайне интересно, я тоже хотел написать статью о музыке, но так как ты красочно у меня не выйдет.
Pps внимательно слежу за статьями далее!
"ты был на концерте и просто утопал в экстазе от музыки, потом достал запись с концерта и послушал дома и впал в отчаяние, так как будто запись не с того концерта, все не то?!"
— гораздо интересней ситуация, когда на хорошей системе получаешь удовольствия больше чем на реальном концерте. тембры инструментов "правильней", соседи не мешают расслышать скрип стула под скрипачом из второго ряда, да и вообще эмоций от погружения в звук больше… но это уже крайняя степень аудиофилии )
познавательно
2350
Вероятно, первые звуки из этого радиоприёмника и заставили меня окончательно убедиться в правильности выбора будущей профессии.
то же)
но профессия слегка мутировала впоследствии)
2350
А такой радиоприёмник я собрал в 6 лет makc42006.users.photofile…73891/xlarge/74989119.jpg
И он до сих пор работает!
мой жёлтенький)
только племяшки заиграли в куклы)
iKevin
А как же про движения электронов по стрелке в межблоках?)))) ахахахаххаха
Не смешно…
раз стрелки нарисованы — тудЫ, значит тудЫ и надо подключать.А то понаподключают понаоборот а потом говорят что у Пионера басов мало…
А вы знаете откуда пошли стрелки?
Для снижения наводок при разлчных потенциалах на корпусах аппаратуры одна из фирм начала производить межблочные шнуры с экраном, подключенным лишь с одной стороны. Так вот экран должен быть отключен на стороне источника сигнала, поэтому шнуры они помечали стрелками.
И дело тут не в какой-либо направленности движения электронов — ток-то переменный — они двигаются попеременно в обе стороны :)
А аудиофилы эту "направленность" возвели в "лики святых"… приписывая ей направление движения электронов.
от источника ток идет уже постоянный
Просто задумайтесь лишь о нескольких откровенных недочетах вызывающие недоумение (лично у меня)
1 — всё же пианино даже с хреновым динамиком и в хреновом помещении нельзя спутать с баяном, а значит динамики очень даже ХОРОШО выполняют функции передачи записи оригинала.
2 — от того, что я возьму 1 динамик и буду таскать его в комнаты разных размеров пинанино не превратится в бритни спирс, а останется тем же самым пианином с разными доп всего лишь нюансами (если говорим о адеватных помещениях).
3 — уверяю Вас от перестановки динамика из большого авто в маленькое звук кардинальнно и вообще как-то серьезно не меняется (кроме самых нижних частот и то не всегда). да есть изменения, но они дело привычки в 1 минуту (ну если конечно динамики установлены +- в одних местах стандартных для авто и играют в + — стандартные объёмы дверей). я Вам более того могу сказать, что если мы возьмем любой уч. по АЗ, то мы поймем. что до самых нижних частот воообще изменений в АЧХ глобальных не предвидится даже если мы динамик из помещения перенесем в авто.
4 — для достижения того же эффекта в машине, что на концерте от гитары или барабана НЕ НУЖНО ничего мощного — НУЖНЫ прямые руки. Приезжайте покажем. Скажу Вам более того, чем Выше мощность (определенного предела) тем ХУЖЕ становится звук и дальше от того исполнения, что на концерте (то есть качество падает резко вниз при переходе на более высокую определенную мощностную "грань"). То есть сравнивать СПЛ с желанием получить концертный звук — это полный ОБМАН. У меня в авто мощные но SQ динамики при МАКС громкости безо всякого саба, я не то что бы не слышу соседа по сиденью, я сам себя не слышу. при работе 100 ватного номинальчиком маленького саба дохлого в норм ящеге — уже сердце скачет. такую громкость и мощь на концерте можно получить стоя только ВПЛОТНУЮ к динамикам — точнее к какому-либо из них.
5 — в старой домашней системе, которая не представляла из себя чего-то сверхестественного (бюжэет до полуляма точно) если я играл в компьютерную игрульку и внезапно по ходу игры сзади ктот проходил, или хлопал дверью, или стучал, стрелял и т.д. я чуть от страха местами не обсирался. На концерте такая передача и в помещении большом возможна на вряд ли. Не буду даже говорить о ощущении присутствия прямо перед тобой той или иной солистки или певца, которая даже в хороших конц. залах не получить при наличии её прямо перед тобой на сцене (как бы ещё затронул темы студийного звука, но косьвенно).
Человек просто хотел сказать, что если скрипач, например, на сцене пёрнул, то эту атмосферу трудно передать в автомобиль или домашние колонки. А ты настаиваешь на том, что можно. Понятное дело, что можно. Этот звук ни с чем не перепутаешь. Но вся разница в том, как будет подаваться этот материал динамиками.
Вот если подключить этот, назовём так — "пёрл", к динамикам Макинтош, то он отыграет его с потерей "верхов". У Хеликсов будет отличная микродинамика, но фиговая локализация (а может это пианист? — хз). У Морелей басов будет маловато, хотя с атакой проблем нет. Из-за этого наш звук может показаться неестественным. А Динаудио красавчики — почти в идеале передаёт звук (и чуть ли не запах) той атмосферы, которая стояла на сцене в концертном зале. Даже еле сдерживаемое хихиканье рядом сидящей арфистки можно разобрать (это для аудиофилов).
А если это всё умножить на разные уши слушателей (как говорил один драйвовчанин: "У моего друга всё детство слоны на ушах паслись"), то получится примерно то, о чём автор говорил.
Это моя имха :) Я примерно так понял.
Никому не сердиться.
Текст написан при помощи издательств АвтоЗвук и КарМьюзик. Шучу.
П.С. Все совпадения случайны, термины приведены первые попавшие в голову.
извините, но дальше фразы про ПЕРДЕЖ и атмосферу эту я читать даже не стану
Да и на фиг оно надо. Правильно.
Хорошая статья… У меня 165 ват советской акустики дома, думаю мне на долго хватит…))
А рок я думаю начался с этой композиции.
kibergrad.com/?do=music&n…ishbone_ash_-_vas_dis_mp3
2350
А такой радиоприёмник я собрал в 6 лет makc42006.users.photofile…73891/xlarge/74989119.jpg
И он до сих пор работает!
Ой, я такой тоже собирал, только в 8 лет :)
2350
Ну в данном случае — это больше "технка для глаз". Хотя сам сталкивался с оргстеклом толщиной 20 мм — неплохо гасит звук! Но очень тяжёлый…
У меня акустика домашняя от Fergusson Hill — в них активно используется акриловое стекло, совсем тонкое. Но оно там активное. Так что возможны варианты
Хорошо сказано) Но эталон есть, покрайней мере его кто то придумал, остальные поддерживают, допустим TXT))
Катушечники — єто тема! Спасибо за хорошую статью.
Дякую!
Для тех кто не слышал живые инструменты, советую сделать это! Очень раскрывает уши на то как оно звучит! Живая скрипка, спарая шарманка в дубовом корпусе, виолончель. Эхх аж прям захотелось еще раз услышать.
Хорошо изложил свою точку зрения!приятно читать!)
Сколько всего написали ! А самое главное нет! Хватить слушать дырявое MP3 ! FLAC в массы !
Интересен резонанс сообщества :) С автором полностью согласен!
Я вот себя меломаном назвать могу с натяжкой…большой.
Я разумеется люблю музыку…но еще больше я люблю железные ящики, которые извергают эту музыку…
Единственное чем я могу гордится, это то что я от параноидальной аудиофилии…где десятками менял проводочки, перетыкивал вилочки в розетках, прокладывал прямые магистрали питания от щита, эсперементировал с гранитными, свинцовыми, деревянными площадками под акустику…как-то вдруг излечился.
С большой любовью и ностальгией при случае скупаю старые сиди плееры, кассетные деки…
Но считаю себя исцелившемся )))
Вам повезло, вы пошли по правильному пути. Удачи вам!
Много плюсов, , , , , человек !
Золотые слова!
Статья в целом хорошая, но я немного не согласен, и немного дополню :)
На концерт люди идут не только, чтобы поколбаситься…концерты они ведь разные бывают…и даже без голоса…А в колбасню людей вводит поведение музыкантов, окружающей толпы и определённый жанр музыки, поэтому это состояние на концерте усиливается, но не каждому оно по душе, в основном молодёжь увлекается…и со временем это проходит. Если музыка настоящая, под неё не хочется колбаситься, её хочется слушать с закрытыми глазами, она создаёт определённые образы, картины и несёт в себе глубокую информацию (Послушать к примеру Вивальди "Времена года", Yello или Pink Floyd, альбом Dark Side On The Moon, почитать историю создания, биографию авторов и т.д). Не у каждого муз.произведения есть история…современная музыка на 95% наполнена фуфлом, а в лучшем случае вообще ничем не наполнена)…бездарная колбасня, которую способен оценивать лишь человек недалёких взглядов. И вот здесь однозначно студийная запись будет на голову выше концертной, т.к. каждая нота, тембр, ритм, панорама, локализация и воздух сцены будет отточены до мелочей…и на концерте её музыканты никогда так не сыграют. Концерт — это как бы знакомство слушателя с автором, возможно с дополнительным показом образов (всякие лазерные шоу, костюмы, танцы и т.д.) а уж тонкости и истинный замысел произведения способна выдать только качественная "домашняя" акустика с высоким чутьём и со студийной же записью, в которую звукорежиссёр совместно с авторами и исполнителями закладывают свой глубинный смысл. Знакомиться интереснее через студийную запись без посторонних людей, их возгласов и криков. То, что записано на студийном альбоме на концерте Вы не услышите, плюс музыканты стареют, а студийная запись всегда останется свежа и молода.
Самое главное — домашней акустики не бывает универсальной, она вся разная и по своему красит звук…одна лучше будет воспроизводить вокал, но хуже барабаны или струнные партии, а вторая наоборот + слух у всех разный, ухо и мозг у каждого по разному воспринимает звучание…и вот тут каждый её подбирает под свой любимый жанр, будь то классика, вокал, джаз, блюз, рок, рэп и их ответвления. Во всех музыкальных жанрах преобладает и низкосортная часть и высокое искусство.
Основная беда современности в том, что происходит подмена понятий…бездарную попсу выносят в ранг высокого искусства, а неискушенный пипл хавает, поэтому её в расчёт не берём, для неё достаточно будет китайского музыкального центра, а-ля "Бумбокс"…А в машине создавать качественный звук — пустая затея. Лучше этот "энтузиазм" потратить на хороший домашний звук, ибо машина основную часть времени ездиет, а во время движения все старания идут на нет. Только во время кратковременных стоянок можно что-то услышать, так что для меня это пройденный этап, поэтому советую особо с этим не заморачиваться.
Ну, как-то так :)
Честно говоря я в самом начале провёл границу между классической музыкой и рок-концертом, т.к. совершенно верно — это различные вещи.
А вот мною так же любимый Pink Floyd на протяжении многоих лет имел титут самой громкой группы. Звуковое давление на его концертах превышало все рекорды.
В позапрошлом году ходил на концерт Жан-Мишеля Жара в Кремлёвскй Дворец — естественно громкость была умеренной и атмосфера была спокойной, хотя до слёз в глазах… www.drive2.ru/users/2350/blog/288230376152100559/
А вот когда он впервые приезжал в Москву в 1997 году и выступал на Ленинских Горах, мне посчастливилось попасть в изолированную VIP зону прямо перед сценой — там был драйв — киловатты звука!
В машине, естественно никогда не будет так, как дома. И, особенно, если дома "очень хорошо". Но так получается, что в машине проводишь гораздо больше времени, и хочется также получать удовольствие.
Ну реально, примерно 3 часа в день за рулём! Чего ещё делать в пробке. А когда едешь отдыхать (к вам, или в Абхазию) — до 24 часов за рулём.
Поэтому строил себе именно Hi-Fi систему с "домашним звуком". Как не пытался сделать бюджетно — всё равно 130000 руб. Зато тот же Пинк Флоид приносит удовольствие в дальней дороге! Отключаешься, даже быстро гнать не хочется, хочется наслаждаться музыкой…
дома нашел компромис в звуке, а вот в машине, что то никак… иногда даже штатный звук Bose в инфинити, нравится больше, чем мой =(
Самое приятное, что написано традиционным понятным грамотным языком…наверное тоже из 70х. Прочитал…заплющило…
Порадовала полемика с котенком, напрягла со специалистами…
Звуков много…однако мелодии радуют, да еще если под настроение…можно и в гору и с парашютом.
Конечно, если еще и звук при этом хороший, то приятнее, но тут и по вкусу и по деньгам…
отличная статья!
так держать!
Отличная статья! И некоторые комментарии полезны. Прочитал с удовольствием! Согласен с тем, что живой звук кажется несколько проще, чем в записи. Но именно _кажется_, т.к.наши уши, с детства"тренированные" динамиком не развиты и привыкли замечать только жирные мазки и эффекты, которые нам подает звукорежисер. Это можно сравнить с тем, как нашим детям больше нравится Пэпси и Спрайт, чем бабушкин компот из ягод со своего огорода. )
А если будет продолжение этой темы, то неплохо было бы заострить внимание на акустике помещения. Думаю не все знают, что в кубической комнате размером 3 метра будет гул с частотой около 60 Гц. не зависимо от качества аппаратуры. Спасибо за статью!
Спасибо! Ичень хорошее сопоставление с бабушкиным компотом. Это и хотел донести.
Что касается "совместной жизни акустики и помещений" — то этот вопрос был хорошо изучен ешё в 70-е. И написано много книг. Вряд ли я смогу рассказать что-то новое. А повторяться не хочется, даже и своим языком.
Тем, кому интересно, могут почитать, например лекции Флойда Тула, здесь
www.real-audio.ru/content…es/index.php?article=1820
это
www.real-audio.ru/content…es/index.php?article=2925
и вот это
www.real-audio.ru/content…es/index.php?article=1816
Хочу поделиться своими, в некотором смысле, аудиофильскими привычками или особенностями. Я не люблю громкий звук, не понимаю как некоторые люди это слушают. Не могу сидеть в ресторане где есть так называемый "живой звук", даже если не брать во внимание репертуар. В некоторых Кинотеатрах звук тоже "задран" — приходится смотреть кино с заткнутыми пальцами ушами или просто уходить. При включении рекламы — делать звук тише, потому как рекламу тоже "задирают"
А статья — замечательная, спасибо
вот эталонный как написано стерео звук, слушать в наушниках docs.google.com/file/d/0B…BYkdWX3M/edit?usp=sharing
Дело в том, что для построения пространственной картины человеческое ухо использует преимущественно сравнение фаз звуков, приходящих в оба уха. И в меньшейй степени — разницу из амплитуд.
Кроме того, ушная раковина имеет определённую форму, которая позваляет нам различать направление на звук вперёд-назад и даже вверх вниз.
Поэтому, при прослушивании звука с акустических систем, когда звуки одного канала попадают в оба наших уха, позволяют представить картину сцены (пространственной локализации исполнителей) перед собой, почувствовать её в глубину (удаление от вас), и в высоту (эшелонирование).
Ничего это не позволяют наушники, т.к. во-первых, сигнал каждого канала попадает только в одно ухо (и не попадает во второе), и во вторых поступает в него строго сбоку (а не спереди).
Поэтому в наушниках звук "правильный", лишь для контроля (настройки) тонального баланса, например, или панорамы. "Эталонный" он лишь в плане тонального баланса. "Сцена" же в них рисуется не правильная и располагается как бы "внутри головы", а не перед вами. Ну и реверберация помещения (переотражение звука от стен), которая обогащает звук — напрочь отсутствует. (это примерно как если слушать исполнителей не из зала, а забраться на сцену и стоять меду ними, да и зал должен представлять из себя полностью заглушенное помещение :)
Выходом были бы бинауральные записи (увы, не стандарт).
2350
К сожалению — это реальность. Все там будем!
…я свою акустику так купил…
Своевременные ТО и правильные расходные компоненты существенно продлевают срок эксплуатации…
Иногда до 90 с хвостиком.)))
:))
2350
Это бессмысленное занятие. У каждого свой эталон. Находите его сами!
чтоб его находить, надо хоть что-то в этом понимать ) ) )
Что-бы что-то изучить и понять, нужно с чего-то начать.
Вот тогда, столкнувшись с неудачей, у вас возникнут конкретные вопросы, на которые не сложно ответить.
философию уже освоили )
А как вы хотели услышать ответ на вопрос: "ваши некие подборки систем… — лучшее за 50.000"… Такими вещамии занимаются глянцевые журналы для продвижения (рекламы) определённого оборудования.
Что бы что-то советовать, нужно знать ваши музыкальные проедпочтения, ваши некоторые требования к звучанию. Не факт, что моё звучание вам понравится. И не факт, что та же аппаратура в вашем месте расположения будет также звучать как у меня. Это бессмысленно. Также как сравнивать обороудование читая его технические характеристики и рассматривая графики. Да это очень поможет сделать предварительный отбор, но когда речь пойдёт об оборудовании примерно одного уровня — обращать внмание на "копеечные различия" в параметрах — глупо. Также как и "измерять" качество сравнивая цены на оборудование. Цены — это всего-лишь маркетинг.
Тем более я не занимаюсь каждодневной установкой систем в автомобили. Также я не любитель часто менять своё оборудование. Если меня устраивает — я не пытаюсь сделать ещё лучше — это глупо.
А вот если вы собрали систему, прослушали и неудовлетворены — то вы сможете сказать конкретно, что вас не устраивает. Вот тут уже можно дать конкретные ответы — от чего, с технической точки зрения это возникает, на что обратить внимание, что следует заменить.
Универсальных ответов не бывает!
Хорошая тема Андрей. Все очень четко расписано, молодец.
Я не считаю себя глубоким меломаном, хотя очень люблю музыку и при чем разную. Люблю качественный звук, хотя, как ты понимаешь, понятие качества весьма условное. Что касается авто звука это вообще отдельная тема. На предыдущей машине я переделывали музыку три раза и всякий раз оставался недоволен. Постепенно понял одно, что идеального звук не добиться даже по одной простой причине — это автомобиль. Можно добиться более или менее хорошего звучания, когда машина стоит. Когда ты едешь, хочешь ты того или нет, огромное количество внешних шумов ставят все на свои места…). Даже килограммы шумки не исправят дело…)
По пунктам:
1. Могу
2. Могу
3. Могу
Так и слушаю.
Недавно после порядочного перерыва переслушивал Banco de Gaya (Last train to Lhasa). . . как будто первый раз слушал.
Оч рекомендую, кстати!
2350
Спасибо! Значит я гармоничная личность…
вот в этом у меня сомнений не было :-)
CUA
Отличный пост, читать легко и интересно.
Сейчас задумался — действительно, слушаю только тогда, когда не напрягает, если что-то не то в звуке, в песне и т.д., создаёт дискомфорт, не важно где в концертном зале, дома, даже если это радио в авто чисто фон создаёт выключаю или ухожу. Подсознательно не могу терпеть.
Очень рекомендую почитать книку Андрея Макаревича "Вначале был звук" www.rulit.net/books/vnach…l-zvuk-read-226753-1.html Как раз на эту тему.
очень рекомендую посидеть в СПЛ автомобиле с эстрадками внутри. У нас тут такие есть в оранжевых цветах в изобилии. Посидете в них минутку — потом нам расскажите, что там общего с концертным звуком. а мы пока сгоняем за поп корном :)
Anatolich93
Петь, как понимающий в АЗ, накидай оптимальную системку в машину на 50-70 тыр, ну шобы болье-менее правдиво играло, и скока твои мастера или ты за инсталл нормальный возьмут при этом, а то ощущение, что у тебя аппаратура инопланетная, а вся другая — гамно унылое(и дорогое за зря).
Я накадивая исключительно в индивидуальном порядке. Приезжайте — накинем. или предложите КУЧУ вариантов я скажу как бы накинул Я из того, что дано.
а принципы всегда просты (если внешние) акустику выбирать старась рассматривать больше варианты произведенные в европе. усилок брать фирмы зарекомендовавшей себя в этой части, а на саб шо осталось.
при правильном выборе фронта даже посредственный саб (бюджетный) будет играть на соответсвующем уровне (при ограниченнии бюджетов).
и ещё у каждого установщика свои цены, усредненка вещь слишком разительная. в любом случае цены в нете стандартные на стандартные работы везде +- стандартны. для дорогих мест одни для средних иные для бюджетных. анализа не веду
Вы её сперва мне вышлите, авось больше рассказов про то что динамики не производят достоверно пианино не будет… :)
Занимательная переписка, прочитал с великим удовольствием =)
"я узнаю пианино из любого динамика"
Ну да, я вот тоже отличу голос Боба Дилана от голоса Боба Марли через любой динамик. Но вот только в одном случае он будет звучать как надо, а в другом — как говно. То же и с пианино…
Кстати, отличите вы звук совкового рояля "Красный Октябрь" от концертного "Steinway & Sons"? Очень сильно сомневаюсь, что вам это удастся сделать слушая музыку через "любой динамик". А ведь для кого-то это важно, как и что звучит.
Разные они разные…)))
Shuffle
Занимательная переписка, прочитал с великим удовольствием =)
"я узнаю пианино из любого динамика"
Ну да, я вот тоже отличу голос Боба Дилана от голоса Боба Марли через любой динамик. Но вот только в одном случае он будет звучать как надо, а в другом — как говно. То же и с пианино…
Кстати, отличите вы звук совкового рояля "Красный Октябрь" от концертного "Steinway & Sons"? Очень сильно сомневаюсь, что вам это удастся сделать слушая музыку через "любой динамик". А ведь для кого-то это важно, как и что звучит.
Автор назвал людей для которых важно как точно звучит аудифилами и назвал их СТАРАНИЯ херней (чет там про несуществующее), а теперь рояли отличать вдруг?
Вы определитесь. Или статья всё же про аудиофилию или про то, что динамик не может воспроизвести звук пианино.
А то какие-то двойные стандарты и раздвоения личностей и всё в одной статье :)
Любая система адекватна та, из которой выжат максимум при определенном бюджете устраивающем того или иного человека. Есстественно есть некий минимум и некий разумный максимум — именно за него аудифилы и шагают семимильными шагами. Уверяю Вас если рояли можно значительно отличить вживую при записи, то и при даже системе начального уровня Вы их отличить СМОЖЕТЕ, как впрочем и большинство.
Можно балаболить про рояли сколько угодно, а можно проверить. Не на раояли так на чем-то другом и желательно на спор на деньги :) мне лично так всегда комфортнее и интереснее.
А у вас все только черное и белое? остальных оттенков нет? =)
То есть только ваша точка зрения единственно-верная? Я вот что-то не нашел таких явных косяков в статье, а у вас их 50% оказалось.
Вот вашим способом да вашу же фразу:
"Любая система адекватна та, из которой выжат максимум при определенном бюджете устраивающем того или иного человека. "
Человека устроила система при бюджете в 1000 рублей. Эта система адекватна? Чему? Какой из нее максимум? Это система какого уровня и почему она даже не начальная?
Могу подобных вопросов накидать кучу и все ваши размышления о роялях сразу окажутся тут ни при чем.
И что предлагаете проверять, на чем и на какие деньги? Я-то готов, только никак не пойму к чему =)
Для тех кто совсем в танке
привожу мою ФРАЗУ полностью
---------------
Любая система адекватна та, из которой выжат максимум при определенном бюджете устраивающем того или иного человека. Есстественно есть некий минимум и некий разумный максимум.
------------
конец цитаты
Пожалуй ЛЮБОЙ у кого есть хотя бы КУРИНЫЙ мозг догадался, что определенный МИНИМУМ про который я пишу вряд ли совпадает даже близко с суммой в 1000р (хотя есомневаюсь кого-то и это устроило бы и возможно даже многих т.к. для ЭХО МОСКВЫ и прочих голосовых радио много не надо, но это всё лирика).
Пожалуйста ВПРЕДЬ читайте сообщения внимательно, а то если я от Вас увижу ещё один вопрос на который есть ответ в том же месте откуда в Вашу голову залетел вопрос — я буду Вас посылать подальше, а не дискутировать. Будьте внимательными при прочтении текста, причем достаточно не сложного для понимания и на удивление короткого.
Иными словами — не стройте из себя ДУРаЧКА 18 летнего. Если ответ на Ваш вопрос есть в следующем предложении после моей фразы которую вы цитировали, то его задавать в сообществе взрослых людей как-то по ТАНКИСТСКИ чтоли.
Начинают ПУГАТЬ люди, которые задают вопрос, на который есть ответ в тексте (причем текст это всего несколько строчек) по которому задавался вопрос. Я думал что в сообществе хуже тазоптуников с эстрадой и киловатами уже быть ничего не может. Думал, что это уже ДНО, но тут вдруг кто-то постучался снизу.
Откуда злость? Вроде с вами не пацан зеленый разговаривает, чтобы учить меня. Читать я умею и кого строить из себя сам разберусь. ВПРЕДЬ умерьте пыл и поаккуратнее, а то дети вокруг. Засмеют еще.
Фразу вашу прочитал. Полностью. Просто так же, как и вы со статьей частично опустил нюансы и переложил ее на свой лад. Как и вы статью на свой. Не стоит считать себя умнее всех и свою точку зрения единственно-верной. Всего делов-то.
ВНИМАТЕЛЬНО ЧИТАЕМ — ПОТОМ ПИШЕМ. ЧИТАЕМ ВСЁ и СНАЧАЛА.
хорошо-хорошо ) а то лопните от злости
teter71
Звук посредственный, важную роль играет эффект толпы!, если ты с этой музыкой будешь один на стадионе, сомневаюсь, что будет тебя колбасить!
а вот тут как раз и прокол
когда-нибудь слушали большой линейный массив один в огромном зале? если нет, то ваше "один на стадионе" ничего не стоит. а если да и вас не колбасило… чтож, сочуствую
большой линейный массив, а это что?
это большой линейный массив. ни больше, ни меньше =)
например такой www.crownaudio.com/media/…bk/images/press/pr257.jpg
Хрень какая то!
прекрасное название вещи, в которой нифига не понимаете?
Ага! для меня это 6-8 пар альфрадов в дверях и говнозвук!
навалено без толку, главное много? звук-то будет?
Shuffle
это большой линейный массив. ни больше, ни меньше =)
например такой www.crownaudio.com/media/…bk/images/press/pr257.jpg
Вот это и есть "масштабность звука" и "высокое звуковое давление". Только так можно озвучить открытое пространство, создав "драйв"! Зачёт!
Вот тоже "большой линейный массив" e.a.d-cd.net/afc1c98s-960.jpg
Всё перечислили…забыли музыкальную окраску самого трека…орган и джазовые модуляции отличаются от нижнебитовых dance-Hall-ов и других современных направлениях.именно поэтому Моцарт, звучащий из бюджетной системы, может легко уделать орущих панк-рокеров с задранным сабом в более дорогой системе…тонкости и нюансы…
Статья отличная и здорово что в комментах тоже информации хватает…)).зачет…___)_)
Мне понравилось выражение одного моего коллеги-звукорежа: "Пульты за 20 тысяч евро, обработки на 15 тысяч евро, мониторы за 5 тысяч, микрофоны за 3… и все это для того, чтобы музыку слушали с телефона за 100 евро через наушники за 15…"
А вообще я всегда говорил: хочешь услышать классику — иди и послушай большой симфонический, хочешь джаз — сходи в джаз-кафе, хочешь рок — на концерт, клубную — в клуб. Тогда дома, слушая на любой дешевой акустике, сможешь представить себе как оно должно звучать и будешь ловить кайф не от многобаксовых "аудиофильских" кабелей, а от содержания музыки!
Точно. Я вот, сходил на концерт Jean-Michel Jarreи потом ловил кайф даже от видеозаписей, сделанных на телефон www.drive2.ru/users/2350/blog/288230376152100559/
Анонимный пользователь
не…))).не похожи.))))…
ну я такой же доверчивый
а-а-а-а…в этом подтексте…))))… я помню фото ваше рядом с мерседесом раскуроченным…всё таже доверчивость?..нет?..
это ошибка молодости, к счастью -не фатальная
А люди тем временем всячески усложняют суть данного явления, потеряв его вокруг себя.
Какие то эталоны придумывают, но не способны услышать его в окружении своем.
teter71
Звук посредственный, важную роль играет эффект толпы!, если ты с этой музыкой будешь один на стадионе, сомневаюсь, что будет тебя колбасить!
Да яж ни капельки не спорю. "Эффект толпы" есть и он огромен! Но и толпа без хорошей заводки никак не обойдется. А в моем случае — колбаситься особо не желаю даже в толпе. А хочется именно прочувствовать всю мощь, истеричность, МАСШТАБНОСТЬ звука! На качество при этом уже плевать. И да: в пацанской девятке громкости и давки даже больше, но это немного не то.
Кстати, раз уж вы оперируете термином "масштабность", то это ни что иное как "количество" содрагаемого воздуха (а не его давление). А оно определяется, в основном, площадью излучающей поверхности диффузора акустической системы (а давление — произведение на величину её смещения). Так что масштабное звучание обеспечивает акустика с большим диаметром диффузора.
Собственно, одинаковое звуковое давление можно создать как маленьким диффузором, заставив его эффективно раскачиваться, так и большим — но с малым его ходом. Так вот, при одинаковой громкости, звучание первого будет "жалким", а второго "масштабным".
Маленький диффузор при движении, как бы расталкивает воздух в стороны, а большой заставляет его значительную часть двигаться вперёд. И чем больше объём помещения — тем это заметнее. Не говоря о том, что увеличение хода диффузора широкополосных излучателей приводит к увеличению интермодуляционных искажений, и паразитной частотной модуляции, которые очень заметны на слух.
После переезда на новую квартиру, в которой гостиная имеет площадь 27,5 м² моя старая акустика с диффузорами в 20 см стала "жалко" звучать. Никакое добавление уровня громкости не улучшало звук. Счастье наступило только после покупки акустических систем с 30 см динамиками. Я даже стал тише слушать музыку, потому, что звучание стало масштабнее, не возникает желание сделать погромче! www.drive2.ru/users/2350/blog/256809/
В концертной акустике, для увеличения площади излучающей поверхности, несколько динамиков соединяют в колонки.
Прекрасно это понимаю. И именно по этому выделил "масштабность" капсом, и знаю что хочу именно большой концерт (концерт-"фест"=)
Да, про техникс читал очень понравилось и полезно было. Вобще хочу сказать СПАСИБО за ваши блоги. Они вызывают уважение. Читать их интересно и полезно. И даже когда собственное мнение по теме уже имеется)
Вы её сперва мне вышлите, авось больше рассказов про то что динамики не производят достоверно пианино не будет… :)
Вы мне не судья. Когда напишу — выложу, тогда и прочтёте, если пожелаете.
Я буду рад услышать ваше мнение.
Да это местный всезнайка затыкающий всем подряд рот! Причем возможны и маты и грубость, если не по егонному то никак)))))а по егонному это то что он продает
Анонимный пользователь
Какой милый. Спасибо!
это хищник -только пока маленький
Маленькая, пушистая зверюга!
главное зверя всегда держать сытым …и не сувать ему голову в пасть )))
Ну как сказать… Для меня драйв, басы, сдувающие с горшка, и прочая дребедень и есть домашний звук, простой и незатейливый. Когда же я слышу отчетливо каждый инструмент, касание пальцев по струнам гитары, ощущаю ширину и глубину сцены — концертный звук, сложный, наполненный нюансами и красками. Во время концерта звук подстраивается под конкретные особенности зала и акустики, применяя обработку, компрессор и специфические примочки для разных музыкантов. Во время записи требования к качеству материала возрастают многократно, вещь должна хорошо прозвучать как на недорогой аппаратуре, так и аудифильской системе. Применяют более дорогие микшеры с тонкими настройками, эквалайзеры, ряд обработок как во время записи, так и в процессе редактирования и вывода конечного материала. А сами концерты и тот самый драйв — как лег
ко накинуть громкости звучания, прибавить низких частот и народ прется, не вдумываясь в особенности звучания, зачастую даже и не замечая отсутствия высоких частот, срезанных компрессором и пультом, да это и неважно по сути — на подобных концертах мало кто хочет слышать филигранную игру гитариста, им требуется общий, усиленный, пробирающий до печенок, звук всего коллектива. Но это не концерт, это сейшн, пати, бухлофест…
Так про это и написано.