Отмененное постановление КРИС-П

Зрите в корень, начальник ЦАФАП указал только одно нарушение только потому, что если бы он указал на все — пришлось бы проводить служебную проверку своих подчиненных. А насчет видео и высасывания из пальца — согласен с Вами, это мой первый опыт работы с камерой, на аватаре видео так и написано). Спасибо.

У вас одна системная ошибка — вы свои голословные предположения выдаете за истину в последней инстанции! Даже в этом ответе вы в априори решаете сами как и на что реагирует ЦАФАП!
Служебную проверку он наверное проведет и так: из-за ракурсного фото! "Прокол" своих подчиненных — он признал в этом месте!
А что они там c внутренней проверкой "накопают" — только им и известно!
Вот если бы вы в качестве подтверждения своих доводов опубликовали весомые фото с неправильной установкой прибора, да еще с линейками и транспортирами или лазерными уровнями и дальномерами, с привязкой к местности по GPS и свидетелями — в ваши доводы " о нарушениях " по установке прибора — поверили бы все и сразу!
Также и не обязаны инспектора ДПС указывать в документах об АПН -, что они прошли должный инструктаж по правилам использования прибора!

Ваше право, верить мне или нет. О каких доказательствах может идти речь кроме указанных, если письмо счастья приходит спустя несколько дней после установки прибора, его не всегда видно (из авто). Вот и нужно обжаловать исходя из минимума информации — об этом еще Шерлок Холмс говорил от меньшего к большему. Проведите эксперимент, возьмите 2 постановления и попробуйте их обжаловать — В первом укажите только одно нарушение (например только ракурс фото), во втором изучите инструкцию и найдите все нарушения. Хотите я скажу Вам, какое обжалование будет эффективнее? Я предполагаю, что у Вас не юридическое образование и вы не знаете работу правоохранителей изнутри. Если так — зачем вы пишете о том, не зная о чем? Если я в своих предположениях ошибся — продолжим дискуссию. Хорошо?

"Ваши доказательства?" — это из какого к/ф?
Так и я у вас спрашиваю!
А у вас не доказательства, а только беспочвенные предположения. А это две большие разницы, тем более в суде, или группе разбора, а не для беседы в курилке. Судебные и иные юридически подкованные организации легко и быстро отделяют "зерна от плевел" и даже не реагируют на них.граммотныеА
А стремление и желание ссыпать в общую "кучу" претензий еще и массу своих предположений в надежде, что "под шумок" пройдет — это ошибка.
Где конкретная связь ( доказанная вами) между выявленным нарушением ПДД и"неправильной" установкой прибора? Только голословные обвинения инспектора в незнании, неумении, невыполнении…и т.д.
Посмотрите: нач. ГАИ даже и не упомянул все ваши дополнительные укоры и не счел нужным на них даже как-то реагировать.
Мне "письмо" пришло через 40 сут после нарушения!

Как это ни странно, но да… Эта общая схема обжалования. Скоро кстати на канале выдет новое видео обжалование кордон.

Но ей пять лет как она работает то？！

Это не возраст, это опыт))). А если серьезно, то схема обжалования не изменилась. Причем, если адекватные работники центра видеофиксации — сами отменят, если нет (как в случае нового видео, которое будет выложено в ближайшее время) то прямиком с заявлением в суд.

На кордон получается другая схема！?

Нет, у каждого прибора свои характеристики и правила установки, а любые правила можно намеренно или по неосторожности нарушить. Схема обжалования в любом случае одна и та же. Мой совет идти сразу в суд с таким же заявлением. Схема получается такая — если вы нашли нарушения процессуальных норм или правил установки и фиксации — пишите заявление об отмене постановления и направляйте в суд. Главное соблюсти сроки.

Спасибо за совет…

А какие сроки для обжалования постановления и обращения в суд? Письмо бывает и через месяц приходит и через два…

Общий срок обжалования 10 дней с момента получения. А дальше начинается магия гибдд (в случае не доставления почты вовремя)… Они прикрываются практикой судебной, в которой такие постановления вступают в силу даже если не доставлены. В любом случае, если докажете что вина почты, в течении 10 дней обжалуйте смело в суд.

хм. есть несколько вопросов) буду благодарен за пояснения)
p.s. вопросов получилось реально много… если получу ответы на все, то буду прям приятно удивлён) просто интересно Ваше мнение, как человека, который регулярно оспаривает постановления) итак:
1. я так понимаю, за последние два года практика обжалования тоже не изменилась?
_
2. в какой суд писать жалобу, если постановление приходит из другого региона? надо отправлять письмо по месту выдачи постановления?
В письме счастья написано "по месту рассмотрения дела". я с юр.делами на Вы, поэтому не уверен, что догоняю, о чём речь.
_
3. к схеме обжалования (постарайтесь прочитать без критики, а с любопытством с моей стороны — задачи критиковать нет; хочется понять): я же правильно понимаю, что мы все или почти все пункты обжалования притягиваем за уши? Из Вашего текста я вижу только явную претензию по поводу направления "попутное". Всё остальное — просто домыслы о том, что в постановлении не хватает тех данных, которых там никогда нет?
Там же всегда обрезают кадр так, что видно в лучшем случае только машину, а зачастую вообще полмашины. И цепляться к тени — равно, что притянуть за уши.
И никогда не пишут о количестве сотрудников, устанавливающих камеру; про угол и высоту установки и так далее… Я так понимаю, что эти данные есть в документе о поверке, на который есть ссылка в постановлении. Получается, что есть реальный шанс, что гибдд откроет документ о поверке и приложит его в ответ на мою жалобу.
_
4. насколько реален такой сценарий отмены жалобы? в этом случае скидки 50% на госуслугах уже не будет (согласно коап звучит так:
"при уплате … не позднее двадцати дней со дня вынесения
постановления … штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.
В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими
постановление, административный штраф уплачивается в полном размере")
гайцы же работают в этой сфере. если бы им было не лень — они бы на все жалобы находили ответ. банально вытаскиваешь из базы полную фотку, на которой сразу понятно, что происходит в кадре. и находишь документ о поверке. он заверен должным образом. в нём по-любому прописано, что были соблюдены все эти нюансы по установке из инструкции. и всё.
и тогда получается, что мы тратим время, силы, нервы. а потом платим в 2 раза больше денег, нежели тупо сразу заплатить со скидочкой на госуслугах.
или гайцам нет смысла заморачиваться ради 3-5% населения, которое упирается, если 95+% спокойно несут деньги в кассу?
_
5. Но главное — опять же не деньги. Мы же тут про справедливость пост наблюдаем.
Вот моя логика по этому вопросу: аккуратно ехал? да. но мог косякнуть? ну теоретически мог. есть явный косяк аппаратуры? вроде нет. по-моему очевидные косяки аппаратуры — это когда прилетает по городу 162 или что-нибудь такое. а тут то чё тогда отпираться и "восстанавливать справедливость", если на самом деле возможно этот штраф справедлив?
и вопрос к Вам: а как Вы определяете, где нужно восстанавливать справедливость, а в каком случае заплатить будет справедливо? или по умолчанию Вы мыслите примерно так? :
"штрафы должны идти на ремонт дорог, но дороги не ремонтируют, поэтому я никому ничего не должен и буду оспаривать всё, что только смогу. даже если я действительно превышал/нарушал".
_
6. лично у меня стаж вождения 20 непрерывных месяцев и 21ткм за рулём (из которых по трассе всего 4ткм). за это время и пробег я получил пока два штрафа:
_
В первом случае в городе 64 при ограничении 40. и я даже без постановления точно знал, что штраф мой (даже постановление не пришло ещё, а просто уведомление в госуслугах), потому что вспомнил, где я ехал в указанное время (даже место и камеру не гуглил, а просто по времени и дню прикинул, где я был в это время и где там висит знак 40. и да, в пол второго ночи на пустой дороге мне было лень оттормаживаться до менее 60, поэтому ехал по спидометру около 70 (по факту 64). я ещё в тот момент подумал "а, да похер".
и вот смысл оспаривать эту историю, если я точно знаю, что я там косякнул? я за 3 минуты вспомнил этот момент, поржал и ещё за 2 минуты оплатил штраф в размере 250р и отпустил ситуацию. хотя на момент получения штрафа (через неделю после нарушения) я уже продал ту машину и я три дня как ездил на новой. и тут штраф на старую. ну ок.
_
А во второй раз меня тоже сфоткал Крис. и снова с превышением 24км (114 при разреш 90). и судя по фотке всё там нормально, хотя я почти уверен, что на всех участках ехал меньше 108. единственный вариант — если после обгона вернулся в полосу — мог не успеть скинуть скорость. и опять же в кадре ничего не видно, кроме машины. единственное, к чему можно прикопаться — то, что в машине не видно никого (в т.ч. водителя; не лица, а именно водителя не видно — как будто пустая машина вообще), хотя на самом деле нас там трое и тонировки нет. но никаких теней нет. никаких посторонних объектов нет. углы и высота установки вроде верная (на глаз).
цена вопроса сейчас 250р. только для того, чтобы ознакомиться с Вашим текстом и сформулировать сюда вопросы, у меня ушло какое-то время. чисто по приколу. Если самому садиться писать жалобу, отправлять куда-то, держать это в голове ещё месяц-полтора и т.д. — это трудозатрат на несколько тысяч. И без гарантии успеха.
_
p.s. нет, я не "терпила" и вот эти все пацанские словечки. когда мне пришёл штраф за парковку на газоне в том месте около моего дома, где всегда стоит пара машин и даже имеется сколько-то асфальта (жильцы сами бросили туда несколько лопат). и в итоге там ничего не растёт, и место всеми используется под парковку. вот в той ситуации я заморочился, прочитал кучу информации, написал жалобу, отнёс ножками в суд, мониторил ещё какое-то время, сходил на заседание, получил отмену постановления, но с ошибкой в фамилии, написал ещё одну жалобу, ещё недельку отмониторил, получил исправленный ответ с отменой постановления, и ещё раз отмониторил, что штраф действительно сняли. да, я зануда тот ещё. ради справедливости и 2т.р. — я готов идти на эту эпопею.
_
но если штраф выписан справедливо, то чё выделываться? правила не просто так придуманы. где висит знак 40 или 50 — это значит, что там нужна предельная внимательность, чтобы ехать даже 60 (ограниченная видимость, дикие животные, ухудшенные дорожные условия, резкий изгиб трассы или узкие полосы для движения — и так далее); аналогично на затяжных поворотах не просто так стоит 70 — если хочешь ехать 80, то нужно быть крайне внимательным.
_
и наконец: (это не конкретно к Вам, но если вдруг у Вас есть мнение по этому поводу, мне было бы интересно).
для меня достаточно одного ответа на все фразы типа такой: "правила придуманы 40-50 лет назад, когда по улицам и трассам на копейках ездили, а современные автомобили спокойно могут ехать 120-160 и выше и даже не трястись, не шуметь и не пукать".
Ответ: "а человеческая реакция за эти 40-50 лет тоже ускорилась в 2 раза, если заявляющие такое люди позволяют себе превышать скорость в полтора или даже почти два раза?". Лосиный тест новые машины еле приходят на скорости 70-80кмч. А что делать, если ехать 110-130 или тем более 160, а на дорогу выскочит лось? Из-за таких гонщиков на трассе каждые пару-тройку десятков километров по сбитому зверьку лежит. Мы с семьёй ездили недавно по соседним регионам и только на участке Тургояк-Уфа мы сбились со счёта на 12. Лисы в основном или их собратья.
_
и в городе в принципе то же самое — даже у нас в Ижевске видимости вперёд особо не присутствует. внезапный затор на дороге и те, кто лупил 80+, мгновенно устраивают паравозик. вот недавно было — нёсся мотоциклист, а за ним субарик. и пробка. мотик по тормозам, а субарик не успел. в итоге мотоциклист взлепает на два метра вверх, а субарик устраивает паравоз из 5 машин (один въезжает в другого). и это летом в идеальную погоду. а в межсезонье у нас на каждом перекрёстке клуб любителей летней резины играет в такие паравозики.

Привет, у меня есть практика отмены постановления Кордон, но она не связана с нарушением правил пользования системой. Скоро на канале выложу свою историю

Уважаемый Влад (надеюсь не ошибся), деньги в жизни не главное. И пока у нас в стране есть такие представители "богатых" людей, которые готовы платить, мы и будем в жопе. От таких как вы, готовых платить всегда, у нас и взяточничество развито. Лирика, разговор ниочем. Всех денег вы со своим временем не заработаете и справедливости не добъетесь. Очень жаль.

Не ошиблись, я вовсе не богат. Просто я всегда считаю их и знаю сколько стоит мое время :) отдав эту тысячу — я бы сэкономил много своего времени, что принесло бы мне больше пользы или тех же денег :) я может и не прав. Но мне так проще :)

А цена вопроса обжалования всего час личного времени и 60 рублей на письмо.

Значит час Вашего личного времени стоит 940руб. или меньше и Вам не жаль его на это тратить. Я свое время оцениваю по другому тарифу, следовательно мне выгодней было бы заплатить)

Вот тут вы ошибаетесь) час моего времени не оценивается сейчас, так как у меня стоит не много другая цель — восстановить справедливость и законность. А это в свою очередь важнее денег. Остальное я описал в первом ответе.

Ну если вопрос принципиальный- тогда соглашусь. Но чтобы справедливость востаржесивовала — нужно чтобы все были такими же борцами за справедливость, как Вы) чего к сожалению ждать бесполезно. Увы.

Вот я об этом и говорю. Все платят. А я нет.

сэкономленные деньги — это заработанные деньги!

Экономия — это не про меня :)

Как лизинг влияет на обжалование?

штрафы приходят в лизинговую контору, она их оплачивает, а далее выставляет счет в мою организацию, т.е. владелец авто автоматом соглашается с нарушением.

А решить вопрос с ними о возможных произволах со стороны гибдд и соответственно оплачивать только после вступления в силу?

Глухой номер.
Лизинговая контора и головное подразделение моей организации в одном городе, я в — другом.
Но и это не беда была бы, вот только моим это не надо, проще вытрахать мозг и вычесть из премии))))

Да уж. Проще заплатить чем добиться справедливости… Вот именно поэтому нашу страну и не победить… (((

Получил "письмо счастья" из Воронежской области. Плюс к заявлению автора добавил следующее:
1. . В части 3 статьи 28. 6 КоАП РФ говорится: «В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено административное дело». Ключевое слово здесь — «работающих в автоматическом режиме». Изучив техническую документацию производителя комплекса «КРИС-П» и режимы его работы считаю, что переносной комплекс «КРИС-П» не является техническим средством, работающим в автоматическом режиме по следующим причинам:
а) в соответствии с руководством по эксплуатации комплекса «КРИС-П» М (п. 2.2) «Эксплуатация прибора производится двумя сотрудниками ДПС», что полностью исключает то, что комплекс автоматический;
б) комплекс КРИС-П устанавливается вручную на место, выбранное непосредственно инспектором ДПС и достоверно известное только ему. Будет ли совпадать реальное место установки, от того которое он укажет в своем рапорте, зависит только от него;
в) комплекс КРИС-П фиксирует нарушение и передает об этом данные на компьютер инспектора ДПС. Тот факт, что это нарушение — прибор принимает на веру. Так как комплекс КРИС-П самостоятельно не может знать, какой скоростной режим допускается на данном участке;

В итоге получилось?

Только-только отправил. О результате отпишусь.

И ещё:
как следует из пункта 2.2 руководства по эксплуатации прибора «КРИС-П» М, комплекс является сложным техническим средством, к работе с которым допускается инспекторский состав, изучивший руководство по эксплуатации и прошедший инструктаж. В постановлении отсутствуют доказательства того, что инспекторы ДПС изучили руководство и прошли инструктаж. Более того, нет никакого упоминания об инспекторах ДПС, что позволяет предположить, что данное устройство устанавливалось и эксплуатировалось гражданскими лицами, что категорически недопустимо руководством по эксплуатации данного прибора;