Статья вышла большая и непростая, так что тем кому не интересно разобраться, именно разобраться что и почему, то прошу пройти сразу в конец статьи, там есть пару простых выкладок, с в принципе понятным выводом (строчку, как якорь, специально жирным выделил), а для остальных поехали.
В последнее время всё чаще в жизни автомобилиста всплывает вопрос о необходимости применения катализаторов горения и эффективности данного решения в принципе. Возможно это веянье моды, возможно ухудшение финансового состояния большей части нашего населения и как следствие желание сэкономить на том же бензине. Многие спрашивают меня действительно ли катализатор горения существует или нас банально разводят придумав очередную чудо жидкость. Я уже давно обещал местным обитателям накидать пару слов на эту тему, а тут ещё и «представитель» Ормекса в лице Руслана бесплатно пробники рассылает, внося смуту в стройные ряды. Про данный катализатор есть ветка на OilClub — как и полагается с противоречивыми отзывами. При попытке узнать подробности к прочтению предлагаются две ссылки раз и два
Первая статья весьма противоречива, так как содержит весьма трезвые и умные вещи (выдержки из которых я позже приведу здесь), но как только переходим к вкраплениям про катализатор Ормекса, то создаётся впечатление что эти куски писал другой человек, который о химии имеет довольно посредственные представления, если вообще имеет. Что не предложение, то сборник глупостей. Подозрения подкрепляются ещё и тем, что данная текстовка (трезвая её часть) встречается ещё и у других производителей «катализаторов горения», только в них часть про катализатор Ормекса заменена на свои разработки, так что найти реального автора навряд ли удастся. Кстати это стандартный трюк – ложь приправленная правдой заглатывается гораздо охотнее.
Вторая ссылка меня заинтересовала гораздо больше, т.к. даёт представление о природе катализатора и реальном принципе действия, хотя написана прожжённым физиком, это я к тому, что обывателю можно было чуть проще объяснить механизм действия, химик не полез бы в дебри взаимодействия спинов, ну да к сути это не относится.
Вообще вопрос механизма действия катализаторов горения в рекламных буклетах производителя это отдельная тема для Задорного. Каких только глупостей не сочиняют «производители», порой это просто набор умных слов из справочника химика, но в подавляющем большинстве описание механизма отсутствует, приведены пару дежурных фраз и ладно, следом идёт огромный перечень плюсов и один минус – цена, которая естественно отыгрывается приростом мощности при одновременном снижении расхода. Всё это наводит на мысли что либо нам продают пустышку, как к примеру ТМБс о котором я уже ранее писал рассматривая спортивные топлива, в этом случае сложно придумать почему химия должна работать, либо люди торгующие «катализаторами» сами не знают что продают. У Ормекса это одно из не многих описаний механизма, которое заставляет задуматься, а не сподвигает сразу послать лесом.
Ну да хватит вводных, тема на самом деле интересная и с научной точки зрения не лишена смысла. Вообще катализаторы как таковые это целая область в химии и как по мне одна из самых интересных. Попробую сильно не умничать и предельно коротко изложить свою мысль, хотя навряд ли это выйдет, поэтому пишу в блоге. Для начала давайте определимся в терминологии, что же такое катализаторы на самом деле.
Катализаторы — это вещества, изменяющие скорость химической реакции или вызывающие ее. Количество катализатора, в отличие от других реагентов, после реакции не изменяется, обеспечивая более быстрый путь для реакции.
Действие катализаторов сводится к уменьшению энергии активации реакции, другими словами, к снижению высоты энергетического барьера. Это единственный факт известный всем продавцам и часто упоминается в рекламных статьях. Нужно только понимать что это принцип действия всех катализаторов, а не отдельной продукции избранной фирмы.
Механизм действия катализаторов обычно объясняется образованием промежуточных соединений с одним или несколькими из реагирующих веществ. В процессе взаимодействия не обязательно должны образовываться стабильные химические соединения, всё может остаться на уровне физического взаимодействия. В основном образуется крайне неустойчивый короткоживущий (около 10 в степени -15 с) активированный комплекс с более низким уровнем энергии и скорость реакции сильно возрастает. В конце комплекс расщепляется на итоговое химическое соединение и катализатор. Затем катализатор снова реагирует с исходным веществом, и этот каталитический цикл многократно повторяется.
Здесь я бы обратил внимание не на снижение энергии активации процесса, которой так любят махать перед клиентом, а на то, что не смотря на наличие катализатора итоговое энергетическое состояние одинаково, т.е. количество выделившейся энергии по завершении процесса одинаково в обоих случаях (ΔН). Иными словами при прочих равных дополнительная энергия не выделяется и ни о какой прибавке мощности или экономии на данной стадии говорить не приходится.
Если механизмы многих гомогенных каталитических реакций с участием кислот (кислотный катализ) или оснований (основной катализ) хорошо изучены, то о гетерогенном катализе этого сказать нельзя. Однако некоторые его закономерности все же известны. Например, установлены корреляции активности катализаторов с числом d-электронов на орбитали катиона (для простых оксидов), параметром кристаллической решетки, электрической проводимостью, зарядом и радиусом иона, энергией хим. связи, кислотностью и др. Основой этих корреляций, как правило, является положение элементов, входящих в катализаторы, в периодической системе.
Каталитическое воздействие может быть оказано на большинство химических реакций. Число катализаторов очень велико, а их каталитическая активность весьма различна. То что данный путь целесообразен и работает доказывает тот факт что более 90% реакций в промышленности каталитические. В той же нефтепереработке применяют огромное количество катализаторов как в твердом так и в жидком виде.
Гетерогенные катализаторы имеют, как правило, сильно развитую поверхность, для чего их распределяют на инертном носителе (силикагель, оксид алюминия, активированный уголь и др.).
На этом фото с трансмиссионного электронного микроскопа мы видим частички катализатора на носителе, это так называемые активные центры, на которых главным образом и протекают каталитические реакции.
Для каждого типа реакций эффективны только определённые катализаторы. Кроме уже упомянутых кислотно-основных, существуют катализаторы окисления-восстановления. Для них характерно присутствие переходного металла или его соединения (Со+3, V2O5+MoO3). В этом случае катализ в основном осуществляется путём изменения степени окисления переходного металла.
На этом моменте я заострю немного внимание. Если вам кто-то начнёт продавать какие-то органические биодобавки, в составе которых отсутствуют металлы, то нужно понимать что к катализаторам горения это отношения не имеет.
К наиболее интересным видам катализаторов, с моей точки зрения, относя хелаты и кластеры. Первые уже давно получили широкое распространение, так тот же фталоцианин кобальта, выполняющего роль переносчика кислорода и давно уже применяемом на том же Оренбургском ГПЗ для превращения меркаптанов в дисульфиды. Но в качестве катализатора горения он не годится, т.к. разрушается при температуре выше 100 С.
Широко используются композиции металлорганических соединений хелатного типа в растворителях — кетонах, дикетонах, оксимах, эфирах и т.д. Такие соединения являются универсальными многофункциональными перспективными катализаторами горения топлив. Среди них наиболее эффективны и наименее токсичны соли железа, которые были допущены в России к применению в топливах.
В заключении этой части перейдём к кластерам, как я понял из разговоров с Русланом у них как раз что-то из этой оперы. Интересное и казалось бы лежащее на поверхности решение – перевести гетерогенные высокоэффективные промышленные катализаторы в объемную растворимую форму.
Тема кластеров мне особо близка т.к. когда-то, когда я ещё был причастен к фундаментальной науке (было это в начале 2000-х) я плотно занимался исследованиями свойств золотых кластеров состоящих из 55 атомов золота, окруженных разными лигандами (Au55(PPh3)12Cl6 и его производная Au55(T8-OSS-SH)12Cl6)
Тема очень интересная, рассказывать могу часами, но постараюсь очень кратко. Для начала небольшой пример какими они бывают.
Основная особенность заключается именно в размере ядра. Доля поверхностных атомов становится все больше по мере уменьшения размеров частиц. Для наночастиц практически все атомы «поверхностные», поэтому их химическая активность очень велика.
Если рассмотреть энергетические уровни атомов и полноценного объёмного металла, то видно, что кластерные структуры находятся между ними. Дальше развивать тему не буду, добавлю лишь, что подобные металлические частицы обладают квантово-размерными эффектами (quantum size effects), кому интересно могут почитать про это, про связь с длиной волны де Бройля и связь с валентными электронами.
Как следствие некоторые физические законы, справедливые в макроскопической физике, для наночастиц и нанокластеров нарушаются. Например, вода в нанопорах горных пород не замерзает до –20 …-30 С, а температура плавления наночастиц золота существенно меньше по сравнению с массивным образцом. Несправедливы известные формулы для сопротивлений проводников. Тот же кремний перестаёт быть полупроводником, а золото переходит из категории проводника в полупроводники. Нашей группой как раз рассматривалась возможность применения кластеров в виде транзисторов в новом поколении процессоров.
В последнее время широко рассматривается возможность селективного каталитического окисления углеводородов молекулярным кислородом. Есть публикации, где исследуются именно каталитические свойства кластера Au55(PPh3)12Cl6. Число атомов кластерных структур позволяет частицам принимать правильные геометрические формы, идеально подходящие для проявления каталитических функций. Так показано, что частицы с диаметром 1,4 нм представляют собой эффективные и устойчивые катализаторы, а частицы, размер которых превышает 2 нм, уже не проявляют каталитической активности. Лиганды по сути нужны лишь для предотвращения коагуляции и роста ядра, что привело бы к потере искомых свойств.
Фактически кластерные катализаторы сочетают в себе
— с одной стороны – свойства дискретной молекулы, дополненные взаимодействием между металлами на молекулярном уровне,
— с другой стороны – свойства ансамбля из атомов металла, ограниченные рамками одной молекулы.
Представления о том, как происходит реакция вещества на поверхности катализатора и является главным подходом к пониманию механизма каталитических процессов.
Это всё что касалось теории, теперь ближе к практике.
История применения и некоторые практические аспекты.
Начать с того что катализаторы горения это совсем не ново и многие из вас их давно используют сами того не зная. Начать с катализаторов которые дожигают (доокисляют) выхлопные газы, но их в баночку не нальёшь и клиенту не продашь, по этому никакого ажиотажа по этому поводу не видно, но если вдруг он у вас забился, то уж поверьте производитель своего не упустит свою выгоду и вы разом выложите круглую сумму.
Обычно следствием применения катализаторов горения указывается возможность проведения процесса окисления горючего и обеспечение полноты его сгорания при более низких температурах. Известно, чем выше температура воспламенения горючего, тем меньше скорость его горения, катализаторы горения предназначены для увеличения скорости горения топлива. При прочих равных условиях ускоряющее действие катализатора будет тем больше, чем медленнее протекает некатализируемый процесс горения. Следовательно, наибольшее действие катализаторы будут оказывать на горение высококипящих углеводородов топлива, т.е. наиболее эффективны такие присадки при горении тяжелых топлив, к примеру того же дизельного топлива, в процессе догорания бензина, а также в форсированных режимах или при малом угле опережения впрыска, когда большая масса топлива не успевает испариться.
Тем самым мы подходим ко второму катализатору о котором не задумывается дизелист когда его применяет — это антидымные, антисажевые, антинагарные и нагароочищающие присадки, которые давно уже известны, давно применяются и не вызывают сомнения в их эффективности. В основной своей массе это металлорганические соединения, рекомендуемые концентрации при постоянном применении — 0,005-0,02%. В «ударных» концентрациях (0,05-0,1%) эти присадки способны выступать как нагароочищающие и удалять с деталей двигателя образовавшийся ранее нагар. В общем, чем тяжелее топливо, тем эффективнее действие присадки.
Катализаторы горения могут выполнять частично роль каталитических нейтрализаторов. Например, если в бензин вводят соединения платины, палладия, рения, родия, которые, пройдя камеру сгорания, отлагаются в виде металлов на стенках выхлопной системы и действуют как обычные катализаторы дожига. Я так понимаю у Руслана (Ормекса) есть и подобный продукт, но это лишь с его слов. В более тяжелых топливах хороший эффект достигается введением соединений железа, например ферроцена в количестве 0,001-0,003%.
Присадки, в состав которых входят органические соединения металлов, применяют с прошлого столетия и интерес к ним не ослабевает.
Наиболее широко известны присадки на основе того же ферроцена (дициклопентадиенилжелеза) и его производных, соединений марганца, меди, никеля, лития и других органических соединений металлов, а в некоторых случаях даже их оксиды. Бензины с такими присадками, в сравнении с бензинами без них, дают некоторое изменение эмиссии углеводородов, оксидов азота, оксида углерода, особенно на автомобилях с большим пробегом (более 60 тыс. км), и повышают эффективность работы каталитических преобразователей отработавших газов, уменьшая нагрузку на них за счет догорания топлива в камере сгорания.
Введение ферроцена в концентрации 15 ppm не оказывает отрицательного воздействия на работу двигателя, но положительно влияет на работу катализаторов дожига и увеличивает октановое число бензинов. Для предотвращения возможного образования отложений, при использовании металлсодержащих органических соединений в составе катализаторов горения, широко используются присадки-выносители, способствующие удалению металла из камеры сгорания и отложении его на свечах зажигания. Это те же самые присадки которые в своё время выносили свинец при этилировании бензина. Но нечистые на руку продавцы палёного бензина значительно подпортили репутацию ферроцена, бесконтрольно и с запасом наливая во всякую сыромятину. В итоге весь ферроцен не выносился из камеры сгорания, соединения железа откладывались на стенках цилиндра и основным маркером были рыжие свечи.
Хотя само по себе применение некоторых композиций металлорганических соединений позволяет существенно улучшить работу каждой присадки в отдельности, проявляя, в некоторых случаях, синергетический эффект. В последнее время широко распространяются зольные присадки к автомобильным топливам содержащие металлокомплексные соединения, в которых в качестве лиганда используются соединения хелатного типа. Одним из достоинств металлокомплексных присадок является их многофункциональность. В результате давних споров о влиянии на каталитическое действие присадки металла и органического радикала в настоящее время считается общепринятым, что решающее влияние оказывает природа металла, входящего в состав присадки. Влияние лигандов — органической составляющей в формуле присадки незначительно. Плюс как в случае с кластерными катализаторами под действием температуры лиганды уходят от металлического ядра и тот уже работает как катализатор.
Необходимо упомянуть ещё одну особенность катализаторов горения. В присутствии катализаторов горения на последней стадии процесса происходит догорание топлива практически до конца, что приводит к более высокому давлению на поршень в заключительной стадии его движения. В целом топливо сгорает быстрее, хотя и снижается максимальная скорость сгорания топлива. Т.е. на стадии начала горения катализатор тормозит скорость окисления топлива, препятствуя образованию тех же пероксидов, которые и способствуют возникновению детонации, а на второй при догорании за фронтом пламени ускоряет процесс горения и делает его более полным. В результате двигатель начинает работать «мягче», что снижает напряженность деталей и увеличивает ресурс двигателя. Тем самым применяя катализатор горения мы кроме всего прочего увеличиваем октановое число смеси.
Предполагается, что в бензиновом двигателе работа на топливе с катализатором горения приводит к более углубленному пиролизу не испарившейся части топлива, т.к. сгореть эта часть топлива не может из-за недостатка кислорода, вызванного тем, что бензиновый двигатель работает с коэффициентом избытка воздуха близким к единице. Катализаторы горения светлых топлив призваны инициировать горение топлив на последних стадиях, характеризующихся недостатком кислорода. Этим и пользуются продавцы оксигенатов выдавая их за катализаторы горения, коими они не являются. В этом случае их правильнее называть инициаторами, т.к. они расходуются в процессе сгорания и по сути не катализируют процесс, а лишь способствуют его более полному протеканию за счет внесения дополнительного кислорода.
На том я думаю хватит о хорошем, теперь немного обратной стороны медали. В связи с малой осведомленностью автолюбителей относительно катализаторов горения ни для кого не секрет, что недобросовестные предприниматели используют данную тему для получения сверхприбыли. За последние несколько лет отмечается наибольшее увеличение предложений "катализаторов горения". На рынке достаточно много катализаторов горения – американский MPG BOOST, французский Энергия-3000, японский Eucozym, Enviro Tabs и множество других. Про высокую стоимость этих препаратов говорить бессмысленно (например 230-граммовая бутылочка MPG BOOST стоит от 1600 рублей), При этом за основу взят обычный ферроцен (цена 25-килограммовой ёмкости – 500 рублей). Французский состав Энергия-3000 для моторов объемом от 1500 до 4000 куб. см стоит 628 рублей. Практически идентичная цена действует на FuelEXx – 600 рублей. Таблетированный Enviro Tabs обойдется в 1299 рублей. При том есть ли в этих бутылочках что-то кроме ферроцена и растворителя не ясно. Налив это снадобье себе в бак никто не застрахован от убитых рыжих свечей.
Неполное сгорание топлива это норма и 100% сгорания вы никогда не добьетесь, поэтому и ставят катализаторы дожига отходящих газов. Хотя если этот процесс усугубиться — тогда мотор действительно теряет мощность. Но обычно такое бывает следствием неисправностей самого автомобиля, его топливной системы, зажигания или настроек в целом. Надо просто привести все в исправное техническое состояние, а не устраивать вокруг машины пляски с бубнами и заливанием всякой гадости в бензобак.
Приводя в начале график с энергетическими уровнями я не зря заострил внимание на том что сам катализатор никакой энергии не генерирует, он лишь помогает процессу и не более, энергетический выход тот же, единственное место где мы можем поживиться это сжигая те углеводороды, которые вылетают в выхлопную трубу.
Давайте попробуем оценить потенциально возможный процент экономии или повышения мощности. В открытых источниках я не нашел данных по составу отработанных газов непосредственно из камеры сгорания, но можно попытаться рассчитать с хвоста. Так если за основу взять Евро-0 — начало 1988 год, экология и катализаторы в то время мало кого интересовали, топливо — не этилированный бензин. (взял здесь и здесь) То выбросы углеводородов нормируются — до 2,4 г/(кВт*ч), CO — до 11,2г/(кВт*ч), NOх — до 14,4 г/(кВт*ч) твёрдые частицы — не регламентировано, дымность — не регламентировано.
Есть замороки с размерностью, придётся некоторые вещи принять. Так для удобства расчета возьмём двигатель 100 кВт*ч, т.е. 134 лс*ч и будем гонять его в полсилы на 3000 об при этом он с легкостью съест 10л/100 км, на таких оборотах скорость будет где-то 130 км/ч и за час мы потратим 13л или при плотности бензина 750 гр/л (норма 720-780гр/л) получаем 975 гр. Итого процент несгоревшего топлива 2,4*50/975*100= 12,3 % Не слабо получилось, но если подумать о том что это 80-е и для примера взять ту же нашу копейку, то наверное да.
Но при таком расчете слишком много допущений, возьмём Евро-1 — введенный с 1992 года, топливо — не этилированный бензин, нормы по углеводородам от 0,72 до 0,97 г/км по разным источникам, CO до 2,72 г/км и HC+NOx 0.27 г/км
Мы возьмём значение побольше, чтобы потеря мощности была побольше, расход тоже побольше 10л/100 км или 0,1л/1км или 75 гр/км Итого процент несгоревшего топлива 0,97/75*100 = 1,3% Вот это уже тема, теперь ещё учтём что КПД катализаторов дожига где-то 75-85% и получим даже с самым лучшим катализатором 1,3/0,15=8,67%
Это абсолютный максимум потенциала вообще какой-либо экономии и повышения мощности, а по факту я бы эту цифру раза в 2 поделил, т.к. ничего абсолютного у нас нет и каким бы чудесным катализатор не был всё до 100% он не дожжёт. Даже приплетя сюда энергию дожига СО в СО2 больше 5% мы навряд ли наберём.
Чтобы быть до конца честными возьмём современное авто под Евро 5 и проведем ту же самую процедуру. Норма по углеводородам до 0,05 г/км, даже если приму эффективность катализатора в 90% то получу 0,05/75*100=0,067 после катализатора, а до него 0,067/0,1=0,67%
Я думаю тут комментарии излишни, никто не заметит прибавки мощности в 1%. Если у вас каким-то чудом вышло больше, то это не повод радоваться что вы нашли таки «источник вечной молодости», а повод задуматься над тем что с вашим авто что-то не то.
Лично я человек хоть и знающий всё это, но азартный и заказал у Руслана пробник с самым по мне интересным катализатором на рынке. В итоге экономии ноль, по мощности субъективно тоже ноль, по приборам может эти 5% там и есть, но навряд ли их кто заметит. Один плюс я таки нашел — если на 6-й если давить тапку в пол, то появляется не сильная мелкая вибрация, как будто воткнул на 2 передачи выше, так вот с этим зельем всё мягко и эластично.
Все описанные выше положительные моменты применения катализаторов горения действительно имеют место быть, но они тем более выражены, чем хуже состояние вашего автомобиля. Можно пользоваться их побочными действиями, такими как повышение октанового числа, тем же спортсменам это на руку, но не нужно думать что мощность выросла благодаря катализатору горения. Косвенно это так, но по факту это произойдёт из-за перенастройки двигателя под новое ОЧ. Это та же история как и с самим ОЧ, само оно напрямую на мощность не влияет, так что налив присадку в технически исправный и хорошо отрегулированный двигатель разницы вы не заметите.
Мне нравится сравнение катализаторов горения с лекарственными препаратами для человека. Если у вас голова не болит, то выпив аспирин вы ничего не заметите, а если болит то эффект будет. Но даже если вы в технически исправном состоянии, то аспирин может вызвать изжогу, внутренние кровотечения, но также может разжижить кровь и предотвратить тромбообразование, а вы об этом никак не узнаете. Так и с авто, при правильном подборе присадок они способны оказать положительное воздействие на организм, но ждать от них чудо-эффекта экономии не стоит.
К тому же помните, что те же лекарства бывают поддельными и оказать абсолютно не прогнозируемый эффект.
Пока думаю всё, как ещё что вспомню допишу. Все кто выдержал столько букв нудятины уважаю, всем спасибо! Надеюсь хоть кому-то было полезно.
Комментарии 193
Прочитал Вашу статью о никчемности катализаторов для топлива, о наезда на Руслана и продукцию Ормекс.
Вначале моменты, которые требуют пояснения:
1. Небольшое количество ферроценов не вредит мотору и каталитическому нейтрализатору ОГ — это заблуждение.
2.Действительно, наноматериалы ведут себя но другому, чем вещества в макромире — в горных породах вода замерзает при температуре 20 -30 градусов из-за того, что это уже сверхплотная вода (открытие 1970 г.) за счёт эффекта Зеемана и перехода уровней энергии атомов на внешние оболочки. При этом обеспечивается триплетность кислорода и дублетность водорода, в том числе обеспечивается параллельность спинов атомов и изменение спин-орбитального взаимодействия. (Это в том числе дополнительная энергия при сжигании углеводородного топлива — но не будем пока отвлекаться)
3.Не понятно, зачем в статье упоминается золото, клатратное соединение Au, и промышленные катализаторы. Золото — это всего лишь электропроводный материал и кроме контактов для электроники и монет сбережения для кладов не представляет интереса при сжигании топлива.
4.Каталитические процессы горения — невозможно описать знанием химии. Это в том числе ядерные взаимодействия. Советую ознакомится с мультиплетной теорией академика Баландина А.А.
5.Расчёт полноты сгорания топлива " с хвоста" по показателям эмиссии отработавших газов не выдерживает никакой критики. Каталитической нейтрализатор дожига отработавших газов на то и существует, чтобы всё, что не сгорает в камере сгорания не оказывало вредного воздействия на экологию. Прямогонное топливо, хотя и является низкооктановым, имеет более сбалансированный групповой состав и сгорает лучше, чем бензин после риформинга или гидрокрекинга.
Да не то что там был какой-то наезд, мы с ним давно общаемся. Брал продукцию на пробу. Эффекта не было, несколько рецептур меняли. Но по пунктам.
1. Не стану всё перечитывать, не не припомню что где-то писал что фероцен это хорошо.
2. Здесь я так понимаю просто лирическое отступление 😏 Я думаю не будем соревноваться в познании наносатериалов, не тот форум.
3. А здесь у меня был пример, просто показать на примере золота как всё меняется и попытка объяснить принципу скорее всего построен катализатор Руслана, хотя это и не его идея. Мне сподручнее на этот примере, так я с ним работал.
4. А я химией и не объяснял, тут как таковый реакций то нет, для меня это физхимия, с переходом немного в физику, те же энергетические барьеры проходят как химики, так и физики. Если вы изучали обе науки то понимаете что химия это производная от физики, одно из направлений, которое развилось до «отдельной» науки.
5. Это тоже один из вариантов донести смысл, до этого пункта очень немногие из автолюбителей вообще дочитают, очень специфический материал. А расчёт с хоста более понятен обычному читателю. Что такое катализатор дожига и зачем он нужен я прекрасно понимаю и я думаю вы это тоже понимаете. По этому там в рассчете есть кпд работы этой ступени превращения углеводородов. Я понимаю что значения взяты очень приблизительные, но опять же это для понимания порядка цифр. Стоит ли от этого ждать чудес.
Я не опровергаю существования катализатора, если вы вдруг об этом, я лишь сомневаюсь в его огромной эффективности касаемо ДВС.
Из статьи: "Введение ферроцена в концентрации 15 ppm не оказывает отрицательного воздействия на работу двигателя, но положительно влияет на работу катализаторов дожига и увеличивает октановое число бензинов."
Присутствие ферроценов в топливе "убивает" платино-родиевое покрытие сот катализатора дожига отработавших газов
ИП + несколько своих добавок использую уже лет 30, цилиндры идеально чистые и цпг отрабатывают до 2млн. км без замены, с учетом всех ТО согласно регламента. начинал еще с мотоцикла в конце 70ых. тогда он и открыл для меня свою суть. побывав на химическом предприятии по отделению нефтяных и газовых спиртов и эфиров.
Здравствуйте.И я то же начитался про катализаторы горения топлива и купил жидкость под брендом"Ресурс"Не жду никакой прибавки к мощности и экологичности и уж тем более экономии топлива.Имею эндоскоп, с помощью которого хочу оценить влияние данных препаратов на количество отложений на поршне и камере сгорания.Но, эксперимент долгим будет думаю.
перечитал еще раз чтобы переосмыслить статью именно о катализаторах горения …
"— если на 6-й если давить тапку в пол, то появляется не сильная мелкая вибрация"…
из своего скромного опыта "мучения" двс, это нехватка воздуха, такой эффект есть на всем, хоть инжектор, хоть карбюратор…
У карбюратора не хватает сечения диффузора, слишком большая скорость потока, нарушается испарение из эмульсионной трубки.
У инжектора может датчик и видит расход воздуха верно, но сечение дросселя может не пропускать требуемого количества воздуха, под эти обороты двигателя.
В итоге смесь бедная, вот мотор и начинает трясти как припадочного на больших оборотах, раз в этом "псевдо катализаторе" есть кислород для дожига…вот его и не трясет…ну это все равно из области предположений и гадания на кофе.
Да там вибрация еле заметная была. Потом я прошивку обновил и всё прошло, видно подправили в топливных картах.
…кому интересно могут почитать про это, про связь с длиной волны де Бройля и связь с валентными электронами…в этом месте я понял что по моему я еще неандерталец
Ну мне не надо, я на этом кандидатскую защищал :))
По монументальности и глубине знаний видно …я просто.инженер машиностроитель…гайки/болты
Эээх, копипастеры или как там…Короче всё ясно.
На рынке достаточно много катализаторов горения – американский MPG BOOST, французский Энергия-3000, японский Eucozym, Enviro Tabs и множество других. Про высокую стоимость этих препаратов говорить бессмысленно (например 230-граммовая бутылочка MPG BOOST стоит от 1600 рублей), При этом за основу взят обычный ферроцен (цена 25-килограммовой ёмкости – 500 рублей). Французский состав Энергия-3000 для моторов объемом от 1500 до 4000 куб. см стоит 628 рублей. Практически идентичная цена действует на FuelEXx – 600 рублей. Таблетированный Enviro Tabs обойдется в 1299 рублей. Даже цены тех годов😂😂😂
Вот неугомонный, нет материалов по рынку, я же не отрицал что лирику взял. Самое интересное в статье не в этом месте. Великий разоблачитель 🤦
m.avto27.net/poleznaya-in…lizator-goreniya-topliva/ вот чтоб голословным не быть. Дата 2014 год
Ну и? Сравните 2 статьи, отличий не нашли?
"На рынке достаточно много катализаторов горения – американский MPG BOOST, французский Энергия-3000, японский Eucozym, Enviro Tabs и множество других. Про высокую стоимость этих препаратов"- абзац слово в слово скопирован из публикаций 2014, 2015 годов🤔🤔🤔 Плагиатом что то попахивает. И весь пост скопирован из разных источников.
Ага, найдите остальное. Т.к. я их не использую пытался найти в сети что продают, нашёл только это и то потом выяснилось что это по сути не катализаторы.
на прямом впрыске этот катализатор позволит устранить проблему разбавления моторного масла бензином и избавление от избыточного нагара, что продлит жизнь моторному маслу и ЦПГ. Это достаточно позитивный момент. А если добавить устранение детонации и понижение температуры горения — то выбор очевидно в пользу такого катализатора, особенно в очень жаркие летние дни
Этот это какой? И я сильно сомневаюсь что какой-то катализатор сможет устранить попадание бензина в масло.
это логическая цепочка. если бензин будет быстрее и полнее сгорать (в том числе и сера), а именно для этого его и придумали, то — уменьшаются отложения в камере сгорания, полностью сгорает бензин и устраняет проблему с разбавлением моторного масла, продлевает жизнь катализатору, устраняет детонацию в ДВС и ее последствия. Катализатор не для уменьшения расхода топлива или увеличения динамики — это побочка. Его основные функции — экология
Тут можно долго рассуждать. Бензин попадает в масло в основном на холодную, затем при прогревании испаряется, в атмосферниках виной всему высококипящие фракции, плюс современные форсунки довольно хорошо распыляют топливо и этот эффект очень незначительный. В турбированых движках похуже, там через ТНВД может попасть и тут уж катализатор точно не помощник.
Вообще логическая цепочка понятна и лежит на поверхности, вот только не сгорает не так много как всем хотелось бы.
Mir413
Этот это какой? И я сильно сомневаюсь что какой-то катализатор сможет устранить попадание бензина в масло.
спирты и коагулянты рефракторного типа. вы удивитесь, но масло сменит свой исходный цвет только после 70-80тыс.км. даже с учетом индикатора в маслах, который не сработает. двс будет в идеальном состоянии. цена топлива при этом на голову выше и это возможно минус. но смысл в том что ваш двс пробежит 2млн.км. как по маслу нож ставит вопрос ребром, что важнее, цена топлива или ресурс двс. я выбрал второе и 120р за литр сегодня это ничто с учетом что 3,2л V6 разменял четвертый круг и бежит так что позавидует любой турбированный двс.
Из всех споров понял что максимальный эффект может достигаться на некоторых проблемных по детонации двигателях с загнанными по углу топливными картами, типо покрути движок покатайся, эбу обратно на стоковые карты откатится и увидишь эффект… Не знаю, кому то чистка камеры возможно больше поможет, кому то капиталка, но в общем верю :)
Может обратно к воде вернуться? Я незнаю были ли проблемные тогда самолеты или Сааб был в свое время проблемным, но это работало :))) Во времена говно топлива…, понятно что суть в другом, но я про эффект …
Вода как противодетонационная присадка имеет право на жизнь, но там надо оборудование сродни метанольному.
А так в теме про катализатор пошёл нездоровый крен в детонацию, по сути то было немного о другом :))
А что скажете про ЛАВР артикул LN 2126. Тоже кактализатор горения и стоит копейки 119 рублей 120 мл. Заливать при каждой заправке на 40-60 литров!
Вы внимательно статью читали? Толку от них никакого, от всех этих баночек, в технически исправном двигателе дожигать нечего.
В чём он специалист? Начинающий маркетолог-продавец. Его речь ни чем не отличается от того что пишут на коробочке. Никакой конкретики, 99% абсолютной воды, беседы на отвлечённые темы. То что он показал на фото это норма для всех топлив, для этого и введён такой показатель как "остаток в колбе". Этого остатка не должно быть больше 2%. Судя по тому что на фото, то скорее всего там обьём перегоняли большой чтобы было что показать.
Для того чтобы всё хорошо сгорело достаточно исправных форсунок, для эффективного распыления и правильного соотношения с кислородом.
Что такое его катализаторы он так и не сказал, чисто пиарил эту тему без реальных аргументов.
Если вам нужен "катализатор", налейте спирта, в связи с наличием кислорода в его составе он поможет более полно сжечь бензин, но ни на какую прибавку мощности и прочее я бы не рассчитывал.
То что он рассказывал про работу со структурой молекулы и вывод воды не более чем трёп. Без указания действующего вещества это всё рекламный ролик и не более.
Спасибо за адекватный ответ.
Осилил, даже опечатку в таблице нашел…
Накосячить, эт я запросто :))
Сами пишите, что катализаторы горения изменяют скорость горения. Изменилась скорость горения, блок управления подстроился, мощность выросла. Расход топлива остался неизменный. Эффекта нет! Не кажется ли вам, что рассуждение немного не точно?
Не кажется. Не путайте скорость реакции и энергию выделившуюся при горении. По вашей логике детонация это благо, там же быстро всё сгорит, так почему все на этом режиме не ездят? Всё что сделает ЭБУ это решит что у вас детонация и задавит движок сохраняя его. Но такого не произойдёт, т.к. на столько реакция не повысится.
А я и не путаю. Я лишь задал вопрос. Статья о влиянии катализаторов горения на работу ДВС. Если они никак не влияют, то и изменений в работе двигателя быть не должно. Вы же говорите о появлении некоторых положительных моментов (повышение мощности, исчезновение вибрации) и в то же время об отсутствии положительного действия катализаторов. Если мощность возросла, а расход не поменялся, то удельный расход уменьшился. Еще хочу заметить. Согласно приведенному вами определению катализатора горения, в процессе реакции он не расходуется. Так написано в учебниках. Но те вещества, которые вы приводите в пример, при горении топлива разрушаются. Либо определение не точно, либо приведенные вещества не катализаторы. Я склоняюсь к первому. Сгорание топлива происходит в районе ВМТ. С точки зрения выполнения работы это самое невыгодное положение потому что крутящий момент равен нулю и тепловые потери тоже высокие. После ВМТ поджигать смесь нельзя, она не успеет сгореть, создать давление и выполнить работу. Но это стандартные топлива. Если же с помощью чего-то замедлить горение в ВМТ и ускорить его после, то мы и получим существенный результат. Вот насколько соответствуют этому предлагаемые катализаторы горения, это уже второй вопрос.
Тогда давайте внимательно и по порядку. И начну наверное с конца. Я говорил что если у нас в руках окажется катализатор горения то он даст нам приход в обьёме несгоревшего топлива и вы увидите эффект только от этой части. Это принципиально. Думаю тут всё понятно и достаточно логично. Дальше самое интересное понять, а сколько же у нас не сгорает. Достоверных данных нет, да и каждый конкретный двигатель недожигает свой обьём. Поэтому я пошел от обратного и обратился к нормативной документации. Дальнейшие выкладки есть в статье. Итого максимум процентов 5, а на современном вообще один. Я думаю не нужно обьяснять что вы этот эффект не заметите, да и двигатель ваш тоже, но при всём при этом заявлять что идея не работает мы тоже не можем, просто игра не стоит свеч, вот и всё.
По поводу формулировок всё правильно написано, это стандартное общепринятое понятие, так сказать из книжки. Просто в нашем случае в связи со спецификой применения он расходуется, но не потому что идёт реальный его износ, а потому что после того как прошла реакция вы не можете достать его из выхлопных газов. В промышленности вы бы эту металическую часть отделили и возможно заново пустили бы в процесс.
В том что эффект от повышения сгорания топлива стремится к нулю, я совершенно согласен. Но чем старше двигатель, тем выше неполнота сгорания. Если платина в начале химической реакции платина и после окончания платина, вопросов нет. Была платина и осталась платина. Если был ферроцен а на выходе оксид железа, то формулировка не подходит.
Ну и просто мои размышления. Если молекула воды распалась на ионы кислорода и водорода и эти ионы стали активными центрами, которые ускорили цепные реакции, то в данном случае молекула воды является чем?
Если молекула распалась то это гомогенный катализ и это не наш случай. В этом случае проще лить спирт или эфиры. За счёт "лишнего" кислорода произойдёт более полное сгорание, но то что сам спирт менее калориен с лихвой погасит весь приход.
То что предлагал тот же Руслан это частички металла. Технически их бы собрать и повторно, но это не наш случай. Про фероцены немного не то, при реакции они окисляются и теряют свои свойства, только и смогут что вывести из строя свечи.
Кстати Руслан предлагает составы для восстановления катализатора, а лить их в бензин. Вот как раз тот принцип, сгорит, вылетит в трубу и ровным слоем сядет на катализаторе. Просто весь фокус в величине частицы и виде металла.
Если т.н. катализатор, который я заливаю, по цифрам расхода на 100 км показывает меньше на литр, и при этом авто явно становится ровнее в работе, резвее, но по вашим утверждениям не работает, то что мне залить чтоб такой же эффект увидеть, а может и лучше?
Я не сказал что он не работает, первая часть статьи как раз о том что это может работать, а вторая что даже если это и работает, то в хорошо настроеном и исправном двигателе прихода будет не больше 5%. Вот и весь фокус. Если у вас больше, то это вопрос конкретно к вашему авто и его техническому состоянию.
Аминь) Значит на Драйве, у 90% людей использующих катализаторы, по теме которых вы эту статью написали, отличное техническое состояние авто не зависимо от пробега и типа двигателя. Это радует
Тут знаешь двояко ;)) Автор присадки доказывает что приход должен быть минимум 10%, а так до 20% У многих это зелье не зашло, в том числе у меня. Может конечно эта экономия утонула в стиле езды, но реального/ощутимого прихода не заметил. А разных баночек было море и заход не один. В БЖ есть чуть подробней.
не зашло у 10% ( не многие, а капля в море), и то в большинсте из-за того, что не морочась о нюансах тупо влили, и ждут чуда
да и автор жижи не благотворительностью занимается) при реально оттестированном на 100 авто приросте процентов в 10, ему сам Б-г велел вскользь и про 20% упомянуть
Mir413
Я не сказал что он не работает, первая часть статьи как раз о том что это может работать, а вторая что даже если это и работает, то в хорошо настроеном и исправном двигателе прихода будет не больше 5%. Вот и весь фокус. Если у вас больше, то это вопрос конкретно к вашему авто и его техническому состоянию.
Как так не работает, вот отзыв о МПГ системе drive.google.com/file/d/1…-4i_Qzt1/view?usp=sharing
:)))) ну все вопросы снял
Очень интересно, спасибо за труд,
Статья не плохая спору нет, много попал, но не везде, чуть позже пообщаемся на эту тему, там буковок много на компе нужно писать и время найти ;)
П.с. Заключение по экономичности на дизеле с Политеха Шабанова тебе показывал? Два мотора стендовые турбо и атмо, средняя экономия очень большая получилась, даже совестно видимо было им писать около 15 %, уж не знаю как не присутствовал, ц фрукты опустили до 9 с чем то…
По прошивке тоже попал, стойкость смеси к детонации растёт, можно править угол и бедность смесь, от сюда мощность, с другой стороны график тоже с стенда на максимальнотнастроенном моторе показал разницу в мощности и момента 4 %, и с мотором ничего не делали при этом, просто залили в бензин! Ещё не видел нигде информации, есть ли линейность в одну сторону мощность в другую сторону экономичность, как думаешь, можно поставить знак равенства?
Ну и вот тебе сегодняшний отзыв с дизеля ;)
Подход у тебя прикольный с этим "попал/не попал", как будьто ты хранитель истины и я по крупицам её выковыриваю, при том на удачу повезло/не повезло. Нет тут никаких секретов, всему этому учат в нормальных институтах, главное хотеть получить эти знания и позже постараться всё это не забыть.
Как мы уже обсуждали ты алхимик, который черпает знания из эксперимента иногда не понимая почему так получается, мне хватает знаний предсказать результат.
Про дизель я в статье писал что на них эффект будет выше, т.к. дизель не догорает с большим процентом, взять к примеру ту же сажу и наличие сажевого фильтра, которого на бензине нет — поле для деятельности у дизеля и в отличии от бензина шире, по этому на нем давно пасутся крупные производители.
Про экономичность равно мощность не совсем понял.
Привет.
Походу пустая трата времени.
Обнулил эбу, проехал до отсечки, как велено, разбодяжил как положено.
Расход сначала увеличился, через сотню выровнялся как и был 7.7 литров.
Наверно, его домыслы работают на чипованных машинах, где карты прошиты под определённый угол и бензин.
У меня же эбу по датчикам сама подстраивается под тип топлива.
Поправь, если не прав.
Факир был пьян и фокус не удался ;) до отсечки уже с катализатором? Про чипованные эт ты зря, я шитый и ничего. Вернемся в изначальную точку — видно нечего дожигать. Хотя сказать по совести есть у меня ещё одно предположение. По опыту знаю что кластеры в растворе долго не живут, они переходят в колойды, которые уже не так активны, если вообще активны. Возможно если насытить раствор лигандами, то время жизни можно увеличить, но технологию мне никто не предоставил, одни догадки. Я задавал этот вопрос Руслану, но тот уверен что там всё ровно, а я вот не уверен.
Сейчас от него новый фейк- видео подавай как заливают и как езжу.
Короче развод.
Хорошо, ты чипован, но результата так же нет?!
Короче он сам не знает, типа у кого-то работает у кого-то нет и если не работает, то тут что-то не то, а по мне так что-то не то у тех у кого работает
Согласен!
И очень спорно как работает, расход с 11 до 7 литров падает, на пол баке едет, на второй нет!
Короче, он лучший))
gvo-kalacax.ru/?source=ht…u&keyword=&tiz=5410411147
А так слабо?))
Развод старый, эту хрень уже не первый год продают. Я думаю что перевелись уже те лохи кто это покупает, хотя кто знает.
and5117
gvo-kalacax.ru/?source=ht…u&keyword=&tiz=5410411147
А так слабо?))
Вот кто-то постарался fb.ru/article/248850/ekon…-net-otzyivyi-pokupateley
Очень интересная статья. Но очень длинная и нагруженная терминами. Поэтому неокрепшему разуму (моему) осилить было трудно. Но я справился :) в несколько заходов (после сна продолжил чтение :))) )
Думаю, в коментах ещё много интересной информации. Но читать их я, конечно, уже не буду :))
В общем, лейте, парни, ацетон. Дешево и сердито, но кислорода накидывает в топку нормально)
Это не панацея и немного о другом.
Да я все понимаю.
Но, когда речь пошла о кислороде и необходимости сгорания бОльшего объема ТАС, показалось странным, что про него не упомянули. А он, все же, народное средство со времен наших отцов и дедов)
Тут как лучше сжечь оставшись в стехиометрии, плюс сжечь то что возможно превратилось бы в сажу или просто вылетело, не всегда это можно решить добавлением кислорода.
Плюс сдвиг в скорости и "последовательности" сгорания соединений. Это кислородом вообще не решается.
Короче как уже и писал это другое направление ;))
ushel
Да я все понимаю.
Но, когда речь пошла о кислороде и необходимости сгорания бОльшего объема ТАС, показалось странным, что про него не упомянули. А он, все же, народное средство со времен наших отцов и дедов)
он менее эффективен…но иногда может и спасти))) от вгреба)))) когда нет под рукой катализатора))))) а бак уже полный…и ехать надо)))
Скандалы, интриги, расследования!
Дсг лайк ставит катализаторам Руслана)
высокооктановый бензин может гореть быстрее бензина с меньшим октановым числом
смысл считать чего то по евро-5 что предполагает наличие каталитического нейтрализатора в выхлопе
Смысл в том что в расчёте он учтён. С эффективностью 90%
Про октан эт как?
. Т.е. на стадии начала горения катализатор тормозит скорость окисления топлива, препятствуя образованию тех же пероксидов, которые и способствуют возникновению детонации, а на второй при догорании за фронтом пламени ускоряет процесс горения и делает его более полным. В результате двигатель начинает работать «мягче», что снижает напряженность деталей и увеличивает ресурс двигателя. Тем самым применяя катализатор горения мы кроме всего прочего увеличиваем октановое число смеси. — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — вот тут в точку попал!
Попал :))) знал ;))
Только не октановое а псевдооктановое ;)
Химическим способом в лабе ты его не измерить, я сдавал пару раз…
Ну в данном случае это уже как термин, стойкость к детонации. Хотя мы поняли друг друга.
Это Да :)
Логи многочисленные, это легко показывают…
Я так и называю — не октановое число а стойкость смеси к детонации ;)
Катализаторы — это вещества, изменяющие скорость химической реакции или вызывающие ее. — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — —
Вектор ещё умеют менять ;)
Ну прям менять нет. Можно направить туда куда само не пошло бы это да. Обратимые реакции они и без катализатора идут ;))
Hecckfy
Катализаторы — это вещества, изменяющие скорость химической реакции или вызывающие ее. — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — —
Вектор ещё умеют менять ;)
Вообще катализаторы очень интересная тема, только не для общего пользования, много букв читать утомляет ;))
Мужики это пиз…ц какой то…нахера жто читать?да ну его нах…пошли спать или водку пить…
Малышки в гараде и все счастливы:-)))) а кактализаторы-матализаторы ну их в жопу…
Автор это не к вам а к самой статье…без обид…
Это только для тех кому сильно надо, по факту все давно забили на эту тему. А так читаем хвост, после таблички.
Ставь + если прочитал всё :-)
А если еще и понял…
В общем туфта все это, как я понял, на грани ощущений. Но команды Ф1 нехилые бабки вливают во всю эту химию, аш масложор им ограничили сверху, т.к. это типа читерство
Вот и пытался объяснить в чём туфта а в чём нет
Скажу по секрету, только тсс никому, на моей тачке разницы в расходе 95 и 98 нет никакой :-) все только от педали газа зависит
Тоже скажу по секрету — это так и должно быть ;)) все эти игры в экономию тонут в стиле езды.
Так его за язык про экономию никто не тянул.
До сих пор он убеждён что все получится, только теперь мне до отсечки нужно прогонять.
я так то тоже верю))) что у вас все получится))
WeirdM
Ставь + если прочитал всё :-)
А если еще и понял…
В общем туфта все это, как я понял, на грани ощущений. Но команды Ф1 нехилые бабки вливают во всю эту химию, аш масложор им ограничили сверху, т.к. это типа читерство
Туфта безусловно ;)
www.drive2.ru/l/484465165236961897/
Выйгранный чемпионат России в 17 году именно об этом и говорит ;)
Надо спорцменов на допинг проверить еще, а то мало ли… сейчас никому верить нельзя… )))
На чемпионате омологация и класс турбо сток, там так проверяют что Вам и не снилось ;)
Но, стойкость ь смеси к детонации НЕ совсем = октановое число ;)
WeirdM
Ставь + если прочитал всё :-)
А если еще и понял…
В общем туфта все это, как я понял, на грани ощущений. Но команды Ф1 нехилые бабки вливают во всю эту химию, аш масложор им ограничили сверху, т.к. это типа читерство
Дэн…ну ты вроде не на стоке))))
как объяснишь что с САТ на 95бензине откатов меньше на верху … при настройке под промежуточный 95/98…
Это к ТС вопрос скорее
ну так ты пишешь что фуфломицин это все…
хорошо, это не фуфломицын а лучи добра, невиданная доселе экономия топлива при возросшей на порядок мощности
А еще чистота топливной системы)))) и немаловажно — наличие в багажнике САта — это возможность не навредить мотору если залился говеным топливом (просто добавляешь его и выкатываешь в спокойном режиме это УГ)
WeirdM
Ставь + если прочитал всё :-)
А если еще и понял…
В общем туфта все это, как я понял, на грани ощущений. Но команды Ф1 нехилые бабки вливают во всю эту химию, аш масложор им ограничили сверху, т.к. это типа читерство
В Ф-1 разница в 1 % эффективности — это разница между победителем и 5-6 местом. Конечно, много лет уже Мерс и Петронасом тему эффективности сжигания топлива прокачивают
Видно, что как всегда потрудился, спасибо.
Катализатор заказал, увидев, что его покупаешь ты, это факт, иначе не взял бы.
С теорией после второго прочтения более менее понятно, но я практик, поэтому словами меня не возьмёшь)
Видя, что клиент(т.е.я) начал сопротивляться, продавец начал искать компромисс, объясняя неправильной дозировкой, которую нужно подобрать.
После ремонта, я, конечно, выкатаю всю жижу, но на пробеге в 400+км. разницы нет вообще никакой.
Спасибо за труд.
Покупаю? Пока не покупал, чисто пробник откатал из любопытства.
Плюс я словами не брал, хвост статьи никто не отменял ;))
Тут нельзя сказать что совсем лажа, но и чудес не будет. Хотя ты всё читал и так понял.
Дело в том, что при долгом разговоре с продавцом, речь у нас шла не о прибавке к мощности, а экономии.
Он обещал минимум 10%, приводя скрины переписок.
Может, конечно, эбу адаптируется после 2-х баков, время покажет.
Я тебе причину написал и потенциал современного движка тоже. Если обкосяченный то может и будет 10%. Дело в том что Руслан свято верит в то что рассылает, но сам не понимает почему у одних идёт, а у других нет. Кривая эффективности это от лукавого, чем больше катализатора тем лучше, верхние концентрации ограничены лишь отложениями в цилиндре и потерей активности катализатора из-за слипания частиц.
Но опять же вернемся к теме — было бы что катализировать.
Я всегда считал, что чем больше октановое число, тем дольше должно быть горение, для этого и делают более раннее зажигание.
Поправь.
Оно более правильно горит "без ускорений" от детонации, так что формально медленней, но по факту правильней.
Наверно, для увеличения мощности правильнее применять окислители, как в ракетных топливах)
Окислители сильно повышают температуру, долго так не проездишь. Это другая ветвь.
Чем больше температура нагревателя и меньше холодильника, тем больше КПД)), физика начальная школа)
Осталось только в железе всё это воплотить :)) пока что тяжко у нас с материалами для подобной логики ;)) а в теории согласен, всё клеится
Mir413
Я тебе причину написал и потенциал современного движка тоже. Если обкосяченный то может и будет 10%. Дело в том что Руслан свято верит в то что рассылает, но сам не понимает почему у одних идёт, а у других нет. Кривая эффективности это от лукавого, чем больше катализатора тем лучше, верхние концентрации ограничены лишь отложениями в цилиндре и потерей активности катализатора из-за слипания частиц.
Но опять же вернемся к теме — было бы что катализировать.
я пробовал разные концентрации…и 200% от рекомендованной…и 150%…
в итоге в основном самые лучшие результаты по ощущениям — это рекомендованная дозировка.
А ощущения как-то замерялись и в чём минусы повышенной концентрации?
Смотрел откаты, динамику правда не замерял-чистотпо ощущениям.
Т.е. откаты увеличились при повышении концентрации?
Точнее сказать : они не становились меньше при увеличении концентрации, но при этом по жопомеру динамика становилась лучше на частичных нагрузках при концентрации рекомендованной.
and5117
Дело в том, что при долгом разговоре с продавцом, речь у нас шла не о прибавке к мощности, а экономии.
Он обещал минимум 10%, приводя скрины переписок.
Может, конечно, эбу адаптируется после 2-х баков, время покажет.
Даже исследования в Политехническом показали средние 9,6 % экономии на двух моторах атмо и турбо ;)
Я не против, но пока не попали, как Вы говорите.
Эбу обнуляли? Разные концентрации пробовали? Скажите почему у 90 % получается у Вас нет?
Смотрите Сегодня пришло, шкода расход упал на литр:
это 1.8 или 1.6?
1,8
Hecckfy
Эбу обнуляли? Разные концентрации пробовали? Скажите почему у 90 % получается у Вас нет?
Смотрите Сегодня пришло, шкода расход упал на литр:
Ответ очевиден-я в 10%
Вам нужно чтобы сюда хозяин машины сам пришел и сам написал что у него с раходом? Мне 43 годика я уже уйней 100 лет как не занимаюсь … Позвать?
П.с. Всемирный заговор во круг?
Это все слова, будет обещанная экономики, будет и разговор.
Здесь много кто что говорит, только на деле не всегда так.
Так Вы регламент правильно о катайте не споря со мной как лучше делать! Обнулить эбу и дайте машине пинка + по вильная дозировка и все будет…
Как сложно с вами…Машина в сервисе, конечно окатаю
Hecckfy
Так Вы регламент правильно о катайте не споря со мной как лучше делать! Обнулить эбу и дайте машине пинка + по вильная дозировка и все будет…
Как обнулить эбу?
Смотря как мозг у вас обнуляется, попробуйте клемму с акума скинуть на 15 минут…
and5117
Я не против, но пока не попали, как Вы говорите.
Сколько нужно?
and5117
Дело в том, что при долгом разговоре с продавцом, речь у нас шла не о прибавке к мощности, а экономии.
Он обещал минимум 10%, приводя скрины переписок.
Может, конечно, эбу адаптируется после 2-х баков, время покажет.
может дело в нашем непосредственном впрыске? И катализатор не успевает отработать попадаю сразу в камеру сгорания?
Не могу сказать.Будем пробовать .
Lever
может дело в нашем непосредственном впрыске? И катализатор не успевает отработать попадаю сразу в камеру сгорания?
Скорости реакции на столько большие, так что с запасом успевает.
and5117
Дело в том, что при долгом разговоре с продавцом, речь у нас шла не о прибавке к мощности, а экономии.
Он обещал минимум 10%, приводя скрины переписок.
Может, конечно, эбу адаптируется после 2-х баков, время покажет.
не старайтесь ощутить эту экономию… лично на моем авто)))) забыл про контроль расхода топлива и бывает по приезду видишь
прияные цифры)))))
просто попробуйте менять концентрацию)))) это действительно может повлиять!
ИМХО ВАМ можно (если не накладно) залить САТ на бак…и понемногу (по 5л) доливать бенз разбавляя — я думаю в проеделенный момент вы поймаете нужную вам концентрацию!
and5117
Дело в том, что при долгом разговоре с продавцом, речь у нас шла не о прибавке к мощности, а экономии.
Он обещал минимум 10%, приводя скрины переписок.
Может, конечно, эбу адаптируется после 2-х баков, время покажет.
Что вы купили, поделитесь?
Что то, что должно было снизить расход топлива.
Как вы обнулили эбу?
При сбросе ошибок откат к топливным картам.
Mir413
Покупаю? Пока не покупал, чисто пробник откатал из любопытства.
Плюс я словами не брал, хвост статьи никто не отменял ;))
Тут нельзя сказать что совсем лажа, но и чудес не будет. Хотя ты всё читал и так понял.
как по мне — крайний 1-2 обзаца по делу…я наверное глупый…но вот вся эта теория не зашла…
Собственно — тот факт что на высокой передаче при увеличении нагрузки есть отсутствие вибрации(мелкой дрожи) для меня например говорит о том, что качество топливо стало лучше (ибо схожие ощущения на моем авто происходят при заливке топлива с бОльшим ОЧ)
Всегда стараюсь развернуто отвечать на вопросы, пытался всё осветить, чтобы было понимание что вещь рабочая, а не голословный трёп. Понятно что обычному автолюбителю хватит хвоста, если не задумываться о причинах.
Про свой опыт с вибрацией специально написал, т.к. экономии не было, но эффект есть. Заливал 98-й, дрож остается, но я шитый в рево, если в пол педали жать, типа стоковый вариант, то всё ровно.
Ну вот вы человек образованный)) НЕ ЗНАЮ…имеете ли доступ к лабам и прочее))) разложите нам состав))))
я до этого далек — поэтому проверяю эфффективность доступными для меня методами!
Основной — это снятие логов и анализ их.
контроль состояния свечей
жопомер)))
Состав чего? Присадок, так они разные, состав тоже. Или ты про анализ тех что на рынке? Такой анализ не делал, покупать пустышки за свой счёт такой задачи не было. Теоретически доступ к лаборатории есть, правда она заточена малость под другое.
Ну меня исключительно Сат интересует)))остальные мало…катаю егоне уже пару лет наверное, негатива неона выявлено-может и состав можно будет через вас узнать)
Если там действительно то что он пишет, то только элементарный состав, у меня под металлы практически ничего нет. Органику полдела, а металлы только наличие. В случае частиц это не поможет.
and5117
Видно, что как всегда потрудился, спасибо.
Катализатор заказал, увидев, что его покупаешь ты, это факт, иначе не взял бы.
С теорией после второго прочтения более менее понятно, но я практик, поэтому словами меня не возьмёшь)
Видя, что клиент(т.е.я) начал сопротивляться, продавец начал искать компромисс, объясняя неправильной дозировкой, которую нужно подобрать.
После ремонта, я, конечно, выкатаю всю жижу, но на пробеге в 400+км. разницы нет вообще никакой.
Спасибо за труд.
Дозировка зависит от эбу и прописаных карт коррекции, а они на всех машинах с разными алгоритмами ;)
Не попал!
У нас ещё будет время поэкспериментировать, сейчас машинка на ТО.
Будем надеяться, что Вы правы.
Да кто же против :)
Могу каждый день сбрасывать результаты, выборка 2000 + машин ;)
Мне не нужны чужие результаты, мне хотелось бы получить свой!
Чтобы получить свои нужно две вещи, понимать что есть законы физические и закон химических цепочек по нобелевской луреату Семёнову, нужно подобрать концентрацию и попасть в кривую эффективности и обнулить эбу…
Эбу обнулил, только машинка в сервисе сейчас.
and5117
Мне не нужны чужие результаты, мне хотелось бы получить свой!
Мотор крутили в отсечку? Эбу обнуляли?
Зачем мотор крутить в отсечку?
А как эбу должен понять (сообразить) что у Вас хорошая смесь и поднять УОЗ?
Как эбу понимает что у Вас гумно бензин и правит смесь или угол зажигания?
Что то новенькое.
Эбу поймёт качество смеси и подкорректирует топливную карту через 80-100 км.
Я до отсечки раза три за 6 лет доводил.
Не надо теории, в пятницу заберу машинку из сервиса и продолжим.
Не качество смеси, нет таких датчиков в машине есть только соотношение afr, а детонацию! Фантазируете тут Вы пока, потому что не знаете что и как работает, мне нет никакой нужны придумывать это миллион раз доказано и не мной. Детонации внизу оборотов, не бывает, на исправном авто, соответственно нужно крутануть мотор чтобы эбу посмотрел что вверху нет детонации и добавил УОЗ… Счас фото вам покажу
Вот тут видите на 6520 оборотах по четырём цилиндрам нет детонации = для эбу хорошее топливо, и включается алгоритм корректировки по карте коррекции, вот что там прописано так и будет, а в разных машинах разный алгоритм прописан, тут я уже ничего сделать не могу.
Вы не поняли, я не буду ездить с ноутом и снимать логи, вы обещали уменьшение, его нет, нужно изменить дозировку, давайте, нужно до отсечки, ради бога.
Пока за 400 км результат ноль!
Повторюсь, у меня один маршрут, одна заправка, одни и те же пробеги, результат ноль.
Если вы не сделали необходимые действия и не попали в кривую эффективности, а это другая кривая горения смеси, то почему у вас должно что то изменится? Сделайте все правильно и все будет!
Бензин потом не придётся на 95 менять, я надеюсь?
А какая у вас степень сжатия мотора?
1.8 tsi, откуда я знаю, на лючке у всех шкод 98 написано
Лейте тогда что написано…
Те на 92 нельзя?
А как Вы хотите на 92 ехать октан если у вас написано 98? Степень сжатия какая посмотрите? То есть у Вас мотор предназначен для 98 бензина а Вы залили 92 + катализатор? И хотите ещё чтобы расход упал?
Хорошо что вы тапку не нажали как я просил!
Не стройте догадки, я 6 лет и больше 120000 проехал на 92.
Тема давно пройдена.
Я не спрашиваю сколько вы проехали я спросил какая степень сжатия у мотора!
Вы же занимаетесь продажей, должны знать что и на какой машине должно быть.
Правильно в комментариях отметили, может вы не знаете, что у нас прямой впрыск?
Да по барабану какой впрыск у вас для катализатора, называется слышать звон да не знать откуда он, не слушаете что Вам пишут. Я много чем занимаюсь и бензин лучший в России делаю, Вы хотите поставить правильно эксперимент или Вы хотите поспорить кто чего знает и чем занимается?
Давайте данные на машину!
Я с утра вам твержу, что машина в сервисе до пятницы, заберу и все сделаем, что надо, и до отсечки прокачусь, хотя никогда не езжу.
Про лучшее, вы напоминание рекламный блог равенола, мы лучшие, у нас пао, пао, пао, а мне пишут, что стало масло жрать после 30 тыс. пробега титрами.
Верить рекламноиу блога, или людям.
Все сделаем в пятницу)
Данные на страничке машины
Лучший это не реклама, это результат Выйганный чемпионат России 2017 года ;)
Я не про Вас.
and5117
Я с утра вам твержу, что машина в сервисе до пятницы, заберу и все сделаем, что надо, и до отсечки прокачусь, хотя никогда не езжу.
Про лучшее, вы напоминание рекламный блог равенола, мы лучшие, у нас пао, пао, пао, а мне пишут, что стало масло жрать после 30 тыс. пробега титрами.
Верить рекламноиу блога, или людям.
Все сделаем в пятницу)
Данные на страничке машины
Степень сжатия то мне скажите когда нибудь или номер мотора?
CDAB, выпуск 28.12.2011.
Этот?
Да
Смотрите степень сжатия 9,6 + турбина соответствует 95-98 бензину, учитывая российский бензин это скорее 98, по этому на лючке не просто так написано!
Далее, ездить можно на 92 не раскручивая мотор и турбину, плавно катаясь конечно, я называю такое катание пенсионерское в булочную. Как вы хотите на 92 бензине тапку нажать и крутануть мотор я не знаю, даже с катализатором это максимум 95 будет! В общем я не знаю как вы хотите данный эксперимент провести!
До предпоследнего предложения все верно, ездить можно, если не гонять, я и не гоняю.
Если еду на озеро поездить боком, то заливпю 98, но это пару раз в год, и то после этого меняю масло.
Пару раз ездил до отсечки со светофора, сцепились с лексусом, потом с тойотой, ничего страшного не произошло, так что эксперименту быть.
Пенсионер не тот, кто медленно ездит))
:)
Значит эбу у вас при тапке серьезно угол убирает, опять же по карте коррекции.
Я на стоке и за честные лошади.
Машинка класс!
я тебе так скажу…у нас йетиводы ребяты такие что п***)))) почти все на Рево и слово Амета — почти закон))))
Так вот Амет сказал — я эту х#ню лить в бак не буду…ну и ни тоже так сказали…
в итоге — были у нас летние покатушки)))) конфиг машин очень схожий… настройки моего авто (объективно ) слабже были — настройка под 95бенз … все ждали что это будет унижение))))) сцуко поехали ровно)))))
теперь и они на САТе гоняют)))) временами накидывают меня побесить — что это фуфломицин в чистом виде — пошлем друг друга на 3 веселых)))) и через неделю они опять заказывают САТ))))) крайний раз такое неделю или две назад произошло)))))
Амет неприклонен))) САТ не пользует)))
and5117
Я на стоке и за честные лошади.
Машинка класс!
Вот к стати Фомки расход на таком же моторе как у Вас, как я понимаю…
Вы мне её уже присылали.Иногда такой же при 70 кмчас
Никто специально 70 км тут не катал, расход упал средний по одному маршруту на 0,7 литра, с слов Фомки и это не я придумал ;)
Я продолжу наш разговор когда заберу машину, или опять что то поменялось?
У меня нет, у меня всегда все стабильно :)
Навязчивость смущает сильно.
Все будет хорошо!
С Вашей стороны точно :)
От меня только честный и объективный отзыв.
Хорошо, я не против ;)
До отсечки на какой скорости ехать?
На третьей достаточно!
Эбу обнулил, до отсечки проехал.Сначала расход чуть повысился, вчера опять догнал 7.7 литров.
Проехал 400км, жижи осталось грамм 30.
Какие дальнейшие действия?
Ну Вам решать какие дальнейшие, что Вы хотите смотря!
Концентрация какая?
И фото бутылки пришлите пожалуйста.
Покажите как Вы и чем дозируете?
Я вам уже всё присылал, концентрация сначала была 0.75, сейчас вы сказали сделать1мл. на литр.
Дальнейшие действия-чтобы был результат, как договаривались!
Hecckfy
Ну Вам решать какие дальнейшие, что Вы хотите смотря!
Концентрация какая?
И фото бутылки пришлите пожалуйста.
Покажите как Вы и чем дозируете?
На бутылке что было написано или что я писал на сколько литров катализатора?
1/1?
Ничего не написано, сказали на 120 литров.1/1 результат 0,0.75 ноль, сказали обнулить эбу, сказали до отсечки проехать, сказали выкатать бак.
Одни слова, результата нет.Может всю переписку скопировать?
Слушайте, я же могу найти 10 аналогичных машин Вашей и все поедут, хотите?
Вы думаете наверное Вы такой скептик а сотни людей просто дураки и адепты так?
Делайте 1,5 мл и снимайте на видео с приборкой с среднем скоростью с пробегом, до обнуления и так каждые 50 км показывайте цифры!
Не забудьте на видел снять как и сколько заливаете катализатора, заливайте на максимум что осталось!
Надеюсь Вы не думаете что Вы первый такой скептик?!
Правильно вам ответили, знаний у вас нет, одни слова и тыканье пальцем, попал не попал.Больше 1000 км проехано в разных вариациях.
Всего доброго.
Да Вы липу гоните потому что, думаете я не знаю когда липа когда нет, у меня слишком большой опыт тут :)
Как только Вас попросили снять видео, хоть какую то доказательную базу Вы сразу слились :)
А уровень моих знаний в данной области, позволил сделать лучшее топливо, которое выйграло чемпионат по кольцевым автогонкам в 2017 году ;)
П. С. Да и Вам не хворать…
Hecckfy
Смотрите степень сжатия 9,6 + турбина соответствует 95-98 бензину, учитывая российский бензин это скорее 98, по этому на лючке не просто так написано!
Далее, ездить можно на 92 не раскручивая мотор и турбину, плавно катаясь конечно, я называю такое катание пенсионерское в булочную. Как вы хотите на 92 бензине тапку нажать и крутануть мотор я не знаю, даже с катализатором это максимум 95 будет! В общем я не знаю как вы хотите данный эксперимент провести!
У меня такой же двигатель, логи снимал на 92 до отсечки, запись есть в бж
and5117
Бензин потом не придётся на 95 менять, я надеюсь?
не вижу связи…потом эбу снова на основании данных ДД(датчика детонации) при возникновении шума будет откатывать…пока не произойдет долгосрочная(вроде бы так называется_) коррекция…т.е. адаптация …
Если будет результат, я куплю у него много присадки.
and5117
Зачем мотор крутить в отсечку?
А вот тут смотрите внимательно логи с ауди 4,2 литра, левая табличка на простом бензине, правая на том же бензине но с катализатором! Сами найдёте отличия или нужно расшифровать? Посмотрите угол опережение зажигания!
and5117
Мне не нужны чужие результаты, мне хотелось бы получить свой!
ИМХО — странно что на вашем авто нет результата…ибо сток…и еще и 92бенз…
у меня только одго объяснение — ЭБУ не видит улучшения качества топлива…
дайте огня — хоть на стоке УОЗ и не задран …но я думаю что на 92м бензе (чистом) должно откатывать и в итоге ЭБУ видя это вносит коррекцию…
У меня очень щадящий режим эксплуатации, один маршрут, 70% трасса на круиза 90км/час, одна заправка.7.7 литра зимой, 7.2 летом.Сейчас машина в сервисе со снятым аккумулятором, заберу, проверим.
and5117
Видно, что как всегда потрудился, спасибо.
Катализатор заказал, увидев, что его покупаешь ты, это факт, иначе не взял бы.
С теорией после второго прочтения более менее понятно, но я практик, поэтому словами меня не возьмёшь)
Видя, что клиент(т.е.я) начал сопротивляться, продавец начал искать компромисс, объясняя неправильной дозировкой, которую нужно подобрать.
После ремонта, я, конечно, выкатаю всю жижу, но на пробеге в 400+км. разницы нет вообще никакой.
Спасибо за труд.
Вам про концентрацию говорят исходя из уже имеющегося опыта эксплуатации на таком же авто.