Замечательно, что у Вас есть богатый опыт по капельным тестам и их анализам. По первому замечанию понятно. Каплю из канистры равенола не делал. Может быть Вы и правы. Что конкретно Вы ещё хотели написать?
опыт капельных тестов, и их анализ есть у всего человечества с 40-х годов прошлого века, только вот до сих пор нет ни одного подтверждения, что по этому тесту можно судить о качестве масла, и о состоянии его характеристик
По моему (и не только) мнению — ничего, кроме загрязнения масла или наличия неоднородности) все остальное якобы определяемое им, возможно установить только комплексным лабораторным исследованием масла
В целом, я тоже такого мнения придерживаюсь.Но если поискать параллели между капельными тестами и лабораторными исследованиями, то не сложно найти некоторые закономерности. Сравнивал результаты исследования отработки разных масел и капли на разных пробегах и пришёл к выводу, что капли вполне адекватно отражают процесс старения и износа масла.
не может капля отразить химические параметры по составляющим, а поэтому старение и изменение характеристик тоже
капля чистой воды и мутной — как определить какое химическое вещество, и с какими харатеристиками в мутной, и сколько минералов в прозрачной? ну никак не промокашкой…))
Степень загрязнения масла это косвенный параметр, естественно. Но зная как выглядят капли отработки, которые исследовали в лабораториях, можно сделать предварительные выводы о каплях неисследованной отработки. И в 90% случаев, а может быть и больше, эти выводы подтвердятся.
можно сравнивать по такой логике и яйца куриные)) видим как выглядит свежее, видим как выглядит протухшее, но что там под скорлупой, какие бактерии образовались например, как изменился состав белка/желтка хрен знает именно поэтому капельный тест считается лечением насморка при поносе, чтоб не чихнуть)
Комментарии 11
Пять грамм присадочного пакета в килограмме масла формируют на свежей капельной пробе едва заметный, с трудом различимый ободок.
Капельный тест, и выводы по нему — шедевральны) Хоть изучили бы не только алгоритм его проведения…
Замечательно, что у Вас есть богатый опыт по капельным тестам и их анализам. По первому замечанию понятно. Каплю из канистры равенола не делал. Может быть Вы и правы. Что конкретно Вы ещё хотели написать?
что хотел — написал)
опыт капельных тестов, и их анализ есть у всего человечества с 40-х годов прошлого века, только вот до сих пор нет ни одного подтверждения, что по этому тесту можно судить о качестве масла, и о состоянии его характеристик
Что же тогда, по Вашему, отображает капельный тест?
По моему (и не только) мнению — ничего, кроме загрязнения масла или наличия неоднородности) все остальное якобы определяемое им, возможно установить только комплексным лабораторным исследованием масла
В целом, я тоже такого мнения придерживаюсь.Но если поискать параллели между капельными тестами и лабораторными исследованиями, то не сложно найти некоторые закономерности. Сравнивал результаты исследования отработки разных масел и капли на разных пробегах и пришёл к выводу, что капли вполне адекватно отражают процесс старения и износа масла.
не может капля отразить химические параметры по составляющим, а поэтому старение и изменение характеристик тоже
капля чистой воды и мутной — как определить какое химическое вещество, и с какими харатеристиками в мутной, и сколько минералов в прозрачной? ну никак не промокашкой…))
Степень загрязнения масла это косвенный параметр, естественно. Но зная как выглядят капли отработки, которые исследовали в лабораториях, можно сделать предварительные выводы о каплях неисследованной отработки. И в 90% случаев, а может быть и больше, эти выводы подтвердятся.
можно сравнивать по такой логике и яйца куриные)) видим как выглядит свежее, видим как выглядит протухшее, но что там под скорлупой, какие бактерии образовались например, как изменился состав белка/желтка хрен знает
именно поэтому капельный тест считается лечением насморка при поносе, чтоб не чихнуть)
Ну Вы мастер аналогий)
ну часто приходится более доходчиво пояснять, а дискуссии долгие получаются