Тупой и еще тупее: Социальную рекламу ЦОДД подняли на смех

Полный бред, я по Москве сознательно езжу на машине с 1982 г. а до этого на мотоцикле, но без прав, НИКОГДА не было +10…

ты меня пугаешь! какой нахрен бред! всегда было +10 и за городом 99 максимум иначе штраф а в городе 69… потом вдруг ввели +20 и тогда главным счастьем стало почти 110 по трассе!
если ты этого не …

)))
Я посмотрел — тебе 28 лет — значит ты на свет появился в 91-92 годах…с какого нахрен 82 ты за рулем ?
)))

Ты читать вообще умеешь?! Я написал, что я ОТЕЦ того чья страничка!

умею! вот что я прочитал и на что ответил — Полный бред, я по Москве сознательно езжу на машине с 1982 г. а до этого на мотоцикле, но без прав, НИКОГДА не было +10… — где здесь слово ОТЕЦ
ну а на счет +10 — если ты не помнишь — значит с памятью что то не то

Ясно написал…" если это страничка сына, это ещё не значит, что пишет он"!

Тебе уже писали — заведи свою… А то непонятно с кем обшяешься

Ну может тебе ещё вот такую вырезку показать для свежести памяти
В Минтрансе РФ поддерживают снижение “разрешенного превышения скорости” с нынешних 20 км/ч до 10 км/ч. Кроме того, замминистра транспорта России Иннокентий Алафинов напомнил, когда и с какой целью он вводился. Об этом информирует РИА Новости.

Изначально штраф за превышение скорости на 1-20 км/ч был введен при появлении первых комплексов автоматической фиксации нарушений в 2013 году. В то время дорожные камеры работали с очень большой погрешностью, поэтому было принято решение убрать из КоАП наказание за минимальное превышение скорости.

" В России с 1 марта 2013 года водителей не штрафуют за превышение скоростного лимита на 20 км/ч. Тогда это решение объяснялось погрешностью работы камер."

Я уже тогда был водителем, когда ВЫ пешком под стол ходили… — не смеши
когда это порог скорости по контролю был 10км/ч? 2013 год
вы явно ну ооочень давно за рулём )))

Тогда заведи себе страничку. Тут не обязаны угадывать, кто по клавиатуре стучит.

Согласен с тобой на все 100

с 2013 года +20, и снижение количества ДТП и жертв при них как раз идет с 2014 года.
Не увеличивается! а все снижается!
Вот такой эксперимент…
И вывод тут однозначный, как в школьной лабораторной работе.

примерно тогда и штрафы выросли — так что ещё не известно что именно привело к такой статистике

Тут увеличили скорость, и штраф за это убрали.

штраф за 20-40 вырос

он всегда был этот штраф и никто не старался его поднять на ровном месте, поверь.
Тут же убрали штраф, повысив скорость на +19.

Скорее комплекс мер привел к снижению… и езда со светом, и пристегивание ремнем.
и увеличение скорости тоже…
Да и дороги стали лучше.

а ремни стали пристегивать из за штрафа выросшего, свет — в городе да с 13 года на трассе гораздо раньше стали включать

Ремни пристегивают скорее из-за того что подушки появились на авто, чего не было раньше.
Некому эти ремни проверять на дороге.

везёт вам — у вас некому, у нас заздрасти штрафуют…

А еще момент, это увеличение скорости +20, просто подошло к той скорости, где дальнейшее увеличение не приводит с сокращению времени поездки. Некая такая золотая середина, которая всех устраивает.
Так зачем ее убирать? Эксперимент это показал.

та как это (то что ты называешь эксперементом) показало? эксперементально 100 по городу разрешали? нет! тогда как ты выяснил что дальнейшее увеличение не приводит с сокращению времени поездки? предположил? тогда при чем тут эксперемент?
О чем ты опять?

"тогда как ты выяснил что дальнейшее увеличение …"
Это математика, тут все просто ))
Никакой магии нет.

даже не представляю подобных математических расчетов…

Сейчас подкину ))

о нашел, изучай
ru.wikipedia.org/wiki/%D0…5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8

и? сам то изучил? из всего что там написано можно прийти к выводу что любое увеличение скорость ведет к уменьшению времени в пути на долю времени и крано увеличивает тормозной путь — из всего этого опять же вывод — 60+10 в городе необходимы! так как тормозной путь в почти в 2 раза больше при скорости 80 нежели при 60! — сам то изучи!

Такие расчеты я и без википедии произведу!

"даже не представляю подобных математических расчетов…"
Теперь, то конечно, и представляешь и произведешь ))

Ну не глупи, я имел в виду те расчеты, при которых увеличение скорости НЕ УМЕНЬШИТ времени в пути

из статьи самая важная фраза — При этом тормозной путь, пропорционален квадрату скорости

Хоть знаешь, что значит пропорционален, то?
Пару дней назад про расчеты то ничего не представлял. ))

Если напишу про маршрут Барнаул-Джубга наверное вообще ничего не поймешь ))
ах, да там же пропорционально же…

Не смеши… Такие расчеты как там я легко представлял…
И знаю…
Меня маршрут Барнаул-Джубга не интересует, и пропорциональность отношения тормозного пути к скорости и нештрафуемый порог не вписывается в описание этого маршрута… Что за пустые слова то?

Просто причина то ДТП не в скорости, а совершенно в другом. Скажем так от скорости будет зависеть серьёзность ДТП а не сам его факт. Затормозить да можно увернутся можно но вот только если вы едете по главной а вам ставят машину боком то тут все зависит уже от конкретной ситуации. И дело скажем так не в том что вы едете по главной и соблюдаете пдд и скоростной режим а в том что на любую ситуацию найдётся дебил который влетит в вас. И скорость тут ну совсем не причём

естественно, когда моямашина стоит на парковке, я не смотрю по сторонам (и нахожусь не рядом) и не включаю никаких поворотников. притом раздалбывают мне все мои машины, а не какую то одну. идиоты меня любят

А может быть, вы просто не умеете парковаться?

Конечно, не умею, в своем дворе на своем выделенном месте

Что поделать, не всем дано.
Но какие ваши годы, еще научитесь.

Конечно научусь)

Люди, которые радуются наказаниям или ограничениям, являются неполноценными и ездит по дорогам не должны.

я за безопасность, по тому за 10 км в городе и 20 на трассе…
а вот тех кто ищет любой повод лишь бы на газ по сильней нажать, вот таких точно на дорогу не стоит выпускать…
когда вы говорите — пусть по городу ездят со скоростью 80 км час — вы подумайте что по этому городу ходят близкие вам люди — друзья, блатья, сестры, мама, папа, подруга, жена, дети… вам все еще хочется что бы не только Вы, но и все остальные 80 км/ч по городу ехали… Я — нет, я им не доверяю, по тому я за 10 км/ч по городу.

Так я тебе тоже не доверяю, даже если ты 40 ехать будешь.

Или на х** шалава, таких как ты вообще изолировать надо… Все
Разговор. Окончен

Ну так все же не правильно рассуждать. Надо учить близких Вам людей не ходить там где запрещено!
У нас например в городе дорога, она является как бы объездной. Люди там не совсем ходят, обычно на авто ездят по ней. Есть и подземные переходы на ней.
А длина у дороги 30км, И вот нафига там скорость 60?
Уже несколько лет все хотят на ней сделать 80кмч. Но никак не решат, хоть дорога обнесена забором!
И таких дорог в городах много.

правила не запрещают поставить знак 80 или 90 или 130 на дороге, даже если она в черте городя при желании и соблюдении определенных условий.
а вот по поводу того на что пешеход должен быть на пешеходном переходе, тротуаре и т.д… так это не останавливает тех кто влетает в автобусные остановки, сбивает людей на тратуаре и пешеходном переходе.

Так это не имеет к этому никакого отношения. Влетают или вылетают или ещё что там делает водитель, это совсем другое…

Не совсем. разреши в городе 80 и +20 нештрафуемых, и + 250 штрафа за 20-40 превышения то таких случаев в 5 раз больше будет, так как 250 это не штраф значит можно давить на газ. А если вернуть 60 +10 и увеличить штраф то в 5 раз меньше.

В том то и дело, что ничего это не значит совсем. Т.к. это имеет совершенно другие причины. совершенно другие.
И как раз это десятилетие тому подверждение.
С 40 +20, ничего не увеличилось.
С 60 +20 ничего не увеличилось.
и т.д…
Но в целом идет снижение аварийности, за теже 10 лет почти двукратная (по погибшим). А никак не увеличение.

и не надо в городе делать 80 +20! надо оставить все как есть и дороги делать!
А совсем не умно говорить, что будет плохо при 80 +20, но при этом пытаться уменьшить 60 +20.

В Москве ~30-35млн населения с учетом агломерации и приезжих.

Значит плотность населения где-то 15тыс. чел./км² и вероятность встретить "чудака" за рулем ещё больше. :)))))
Это вам не финский Мухосранск где живут 1чел./км², поэтому и кажется после московской суеты что там ездят правильнее. :))))

А судьей вы будете? Ну там что бы определять кто отребье а кто хороший. :)))))

нет, я как была адвокатом, так планирую и оставаться. судят пусть судьи. они разберутся. тоже знаете ли за рулем люди ездят и все своими глазами видят

Вы же сами пишете, что вам все мешают, потом тут же соскакиваете мол как бы и не все но кругом отребье.
В общем ясно с вами всё, сами не знаете чего хотите плюс мания собственного величия.

конечно есть япония! ЯПОНИЯ! там гоняют.
там и гонки и дрифт и все!
и скоростные трассы.

Да, снижение в целом снизит % смертности. Но это не причина ДТП. В этом парадокс.
В ДТП попадают не по этой причине, а вот низкая скорость, да снизит уже потом % смертности.

А что япония? Или вы думаете нелегальные гонки там вдруг легальные?
puerrtto.livejournal.com/913291.html

"Но это не причина ДТП." — По статистике, в 2018 году из-за несоблюдения скоростного режима произошло более 10 тысяч ДТП, в которых пострадали 13 тысяч 833 человек.

А в скольких еще случаях превышение скорости стало косвенной причиной? Когда кто-то просто не смог избежать дтп из-за скорости, не успел остановиться или сманеврировать

Снижение скорости снижает смертность на дорогах это факт.

Про статистику… Это не та скорость, это скорость 20кмч или 40кмч, или на светофоре одна стоит, а взад на 50кмч прилетели.
Или то что по телеку показывают, когда прилетают на 100кмч в зопу! Ведь там пьяный за рулем сидит.
А вы лукавите тут.

И кто тут еще лукавит, разве других дтп не бывает? Только на светофорах/пьяные/летняя резина?
А как же пролетал через пешеходный переход, проскакивал на желтый, не уступил летчику при повороте налево, выезжал со второстепенной да и банальные заносы при торможении на скорости.

Я вам даже заключение ГАИ привел, только по причине прямого превышения скорости ~14 000 пострадавших. А сколько по причине косвенного?

И еще, вам так правила западло соблюдать? Ведь нарушали вы всегда, просто штрафа небыло.

Странный вы человек, эта причина прямое превышения скорости и 14 000 пострадавших было и до +20кмч, и сейчас. Нет увеличения количества ДТП, нет.
Причем статистика показывает уменьшение как погибших так и самих ДТП начиная с 2013 года.
Это было, есть и будет всегда. Не зависимо сделают хоть -20кмч, все равно так же все и останется, если не будут менять огранизацию движения.
Как в той же самой японии или США или европе.

Про нарушение правил это не по адресу, в авто есть ограничитель и он выставлен на 78кмч. Остальное тапка в пол со светофора, иначе страшно ехать рядом с женщиной которая читает смс по телефону, или рядом с молодым человеком в капюшоне за рулем.

Как не по адресу, в городе можно ехать 60, выше уже нарушение. Вы нарушали всегда, теперь пора заканчивать.

Еще раз, скорость ОДНА из причн, что бы понизить смертность. Почему на нее должны закрыть глаза?

Если вы так верите что скорость не влияет, то расскажите где низкая смертность и можно так гонять?

А то получается безопасно там, где не гоняют и хорошие дороги. А вы хотите только хорошие дороги и гонять, увы таких примеров нет.

Я же написал в японии низкая смертность, но гоняют. Не понятно?
Да нарушаем, но наказания за это НЕТ, так легче?
Смертность и причина ДТП это разные вещи.
А получается, что безопасно там, где делают эту безопасность, а у нас от города до города 2полоска с ямами.

С 2013 года наблюдется уменьшение количества ДТП, причем +20 существует. Странно не правда ли?
Количество погибших тоже уменьшается, разрыв шаблона, и это при +20кмч.

или у нас недавно был замес несколько авто, центральная дорога перекрыта из-за ДТП, пробка была огромная.
Да, не соблюдение скоростного режима водителем, но причина! причина то летняя резина в гололед!

Снижение количества длббв за рулём, которые не в состоянии ехать быстрее 40, да и в принципе ехать, снижает количество дтп и смертность до 90%

Не надо забывать, что до 1985 года, мы были почти закрытой страной, что бы к нам могло чтото прийти с запада.

Все выглядит примерно так:
Соединенные Штаты Америки — 6 733 024 км, из которых 108 394 км — скоростные автомагистрали. В пятерку стран с самыми протяженными дорогами также попала Индия — 5 603 293, но вот с автомагистралями здесь похуже — всего 1581 км. На третьей строчке Китай — 4 859 500 км, в этой стране самый высокий показатель протяженности скоростных дорог — 142 500 км. В Бразилии всего дорог 1 751 868 км, из которых скоростных 11 000 км. Правда, свежих данных по стране нет, только за 2013 год.
Пятерку стран с самыми протяженными дорогами замыкает Россия — 1 507 750 км, скоростных из них — 2050 км.
Самая последняя строчка показательная.

п.с. кстати
япония всего 1 218 772км, скоростных 10021км.
Франция всего 1 050 613км скоростных 11 882км
Канада всего 1 042 300км скоростных 17 000км.
Вот над чем надо работать!

Из двух, грубо говоря, полярных способов организации движения (1. стимулирование поездок на личном автомобиле и создание инфраструктуры для него и 2. стимулирование поездок на общественном транспорте и создание инфраструктуры для него) первый имеет серьезные классические ограничения.

Среди них в первую очередь это разрастание дорожно-транспортной инфраструктуры городов и самих городов. Это приводит к значительному росту расходов бюджета. А бюджет, как известно, нерезиновый. А еще это приводит к значительному изменению структуры доходов и расходов: чем больше стимулируется автомобилепользование, тем больше дотируется средний автомобилист, отбирая деньги у остальных участников движения. Ну, то есть, другими словами, резкий перекос баланса интересов в сторону личного автомобиля за счет остальных участников движения. Следствие — пешеходам небезопасно и неуютно на улицах, общественный транспорт стагнирует, велосипедистам вообще деваться некуда. Я был в этих ваших США. Без автомобиля там во многих городах делать тупо нечего. Пешком не то, что далеко идти — пешком в принципе не везде можно пройти. При всем при этом и банальную физику никто не отменял: пропускная способность это конечная величина. И площадь проезжей части — тоже. Тогда как уровень автомобилизации, если его не ограничивать, всегда будет опережать любые меры по борьбе с пробками, будь то расширение дорог, строительство развязок или закапывание пешеходных переходов.

А общественный транспорт хорош тем, что занимает значительно меньшую площадь проезжей части, чем то количество автомобилей, которые везут такое же количество людей. Отсюда следует, что развивая должным образом общественный транспорт и пересаживая на него часть (это важно! Только часть) людей из общего потока автотранспорта, можно пресекать возникновение пробок. Вывод? Решение в балансе интересов. Сейчас он смещен в пользу личного автомобиля, как в США. Минусы я описал выше… А надо как в Европе. Чтобы было удобно всем участникам движения. А для этого неизбежно надо автомобилепользование регулировать. Отсюда и хай весь среди автомобилистов… Им интересы прищемили. Ну, так любой эгоист халяву любит, а она рано или поздно заканчивается. Так вот халявная проезжая часть в наших российских городах неизбежно заканчивается и начинаются ограничительные меры.

Нет ни какого хая, есть бредовые головы.
У автомобилистов на дороге есть знаки и ямы, знаки и 20 и 40 ограничения. Поэтому ограничение скорости как его преподносят это просто бред дурной головы. Поэтому в основном это тупо бред, про то что автомобилистам там чего прищемили, это миф.
Выезжая из дома мы автомобилисты едем и 20 и 40 и 60 и 80 и 100кмч.
НО! Преподнося что кому-то будет лучше от того, что ограничив движение до строго 60 в городе сделают лучше, потому что там в США так сделано! Но ведь там сделаны дороги!
Сделайте нам например на дороге в городе + по еще одной полосе и можно снизить скорость, т.к. средняя все равно 40. Но нет… Нам ставят знак общ.Тран. и отбирают по полосе.
Добавьте на трассе М6 по еще одной полосе! и можно снизить аварийность, т.к. не будем ездить по встречке на обгонах. А у нас М6 двухполоска! Разве так там в европе? Да не будем мы ездить быстрее 130кмч на трассе, жрет на такой скорости почти в два раза больше. А нам втирают про какую то скорость. Образования у них не хватает, зато в европу глаз направлен.

А при чем, собственно, США? В Европе вообще режут до 30-40, к примеру, местами. И на плохих дорогах, и на хороших. Потому что главное в этом вопросе не дороги, а люди. Чаще — пешеходы. Утрируя, если много пешеходов — значит, 30. Если мало — 50. Если вообще нет — 130. Простая и изящная логика. А полосы-то зачем? Полосы проблему пробок не решают. Это полумера на год-два, три. Потом и эта полоса в пробке будет стоять стабильно.

Мне кажется что это не так. Много людей… переходы делают.
Полосы как раз решают пропускную… пропорционально.
А сША и европа Вы же на них ссылаетесь, вот и всего то. Показываете там одно, но не договариваете как раз про дорожную сеть. А у нас например с города во все направления 2хполоска. Вот и весь разговор, вот там то так и нам так же надо, так пусть

Ну, я могу сослаться вместо Европы и США на свой родной Иркутск, в котором живу уже лет 20 и потому все изменения дорожной инфраструктуры лицезрел самолично. Улица Байкальская где-то в 2009 году подверглась масштабной реконструкции. Из четырехполосной (по две в каждую сторону) она стала шестиполосной (по три соответственно). И локальные расширения перед перекрестками и возле остановок. Были наземные переходы, стали подземные. Светофоры, соответственно, местами убрали. Я не знаю, ставилась ли напрямую задача борьбы с пробками: они действительно там были, но после реконструкции прошло несколько лет и пробки никуда не исчезли. Пешеходы теперь вынуждены идти под землей — и все ради чего? Чтобы автомобилистам было удобно стоять в пробке наверху. Это что, полосы решают пропускную пропорционально? Расширение дороги решило проблему? Нет. Создало неудобства пешеходам? Да. И? Точно такая же реконструкция была, например, на улице Лермонтова. Пробки никуда не исчезли. И таких примеров много даже у нас. В любом городе плюс-минус миллионнике.

-"Пешеходы теперь вынуждены идти под землей — и все ради чего?"
Да ради их жизни (пешеходов)! Да полосы решают, вот сейчас убери по 2 полосы и смотри что получится.

И про мой также могу сказать. У нас всего 2 дороги, сейчас третью почти запустили. 2 дороги на весь город! и между ними нет проезда! т.к. идет ЖД дорога.
И поперечных пару дорог. Все расширили и мы поехали, а потом ввели выделеные полосы и опять встали, а потом отменили выд.полосы и опять поехали. Так и скорость добавили и поехали.
Все утрировано конечно, но смысл точно передан мною.

Ради жизни пешеходов успокаивают трафик. Под землю пешеходов загоняют ради удобства автомобилистов.

Совершенно нет. Т.к. у нас например в городе встать нигде нельзя, какое тут удобство? Так что лукавите.

А почему нигде встать нельзя?

а потому что одни знаки запретные и все в камерах. Нам осложнили все настолько, что как будто это какой то ненавистник автомобилей делает. Может фобия у него какая то?

Может и фобия. У власти вообще много фобий, кто спорит. Только вот нештрафуемый порог, и я об этоми писал тут не раз, уже был не так давно на всех дорогах России. Ради дешевого популизма его повысили, целей не достигли, возвращают все обратно. И где профит-то? Никак не пойму. Было, отменили, вернули — столько хайпа…

Профит в эксперименте. Города поехали, ДТП не увеличились…А у них движуха, приняли туда, приняли сюда.

Да где ж поехали-то, если все кругом пишут о пробках хронических? :)

Причина этих пробок в другом, вот и все. Посмотри уменьшенную карту Волгограда, сравни со своим городом.
видишь разницу?

Ладно, хорошо. Утомляет из пустого в порожнее переливать.

Сейчас скорость упадет и вообще все встанет. У нас раньше загородная дорога была со скорость 60 кмч. Чтобы проехать по ней через весь город, нужно было минут 20. Сейчас ее реконструировали, сделали 2 полосы и мне теперь достаточно 7 минут, чтобы проехать тоже расстояние.

Ахах. Фура и на 5 кмч из кегли весь кетчуп выдавит.

Наверное у вас есть разница между Глазковским мостом и Академическим мостом?
Вот то то и оно…

Мысль не понял.

Ну как же? Два моста, один узкий, другой с огромной пропускной способностью, как раз за счет полос. На одном пробки даже на яндексе, на другом спокойно все.

академический
yandex.ru/maps/63/irkutsk…source=entity_search&z=16

глазковский мост
yandex.ru/maps/63/irkutsk…source=entity_search&z=16

а ты говоришь полосы не решают

Не стоит наверное браться судить о том, чего не знаешь :) Академический мост каждый будний день исправно стоит в пробках. Утром в направлении центра, вечером в направлении от центра. Маятниковая миграция. Мне повезло, я на работу езжу в обратном направлении. И каждый день имею радость наблюдать эту пробку длиной во весь мост и даже длиннее.

Вот именно бутылка то не на мосту, а с моста ))

В точку! А если количество полос проблему пробок не решает — то зачем расширять?

А замени академический на глазковский и город просто ляжет

Не ляжет. Просто потому, что он и с мостом лежит, и без моста будет лежать. Все мосты через Ангару с одного берега на другой перегружены хронически. Потому что перегружена вся улично-дорожная сеть, частью которой они являются. Можно еще 10 мостов сделать — пробки не исчезнут. Слишком много автомобилей и слишком низкая плотность улично-дорожной сети. Из Академгородка на Политех можно попасть по одному единственному путепроводу. Естественно, перед ним транспорт стоит хронически. И утром, и вечером. Было бы еще несколько альтернативных путей — было бы проще. Но на какое-то время. А чтобы навсегда, а не на время — нужно регулировать спрос на дороги. О чем, собственно, и пишу…

Пробки никуда не исчезли, потому что машин стало больше. Помимо расширения всегда нужно поднимать скоростной лимит.

Если бы главным были пешеходы, то строили бы подземные и надземные переходы. Да, дороже, зато это 100% гарантия, что тебя не собьют . А снижение скорости это бред. Смысл от машины, если она едет медленнее велосипеда?

или дорога перед мкадом, 2 полосы, пробка км 15 наверное, еле едет, обочина асфальт еще на одну полосу! Но на нее нельзя заезжать!
Вот это от сильного ума сделано?

Опять двадцать пять… Пробка не от недостатка полос, пробка от избытка автомобилей. Ну, очевидные вещи вроде :)

))
Вот как раз от недостатка проезда пробка!
У нас только одна нижняя!

И пока будут думать, что пробка от количества автомобилей и типа их надо уменьшить, вот так все череж ЖЖ и будет!
А вообще этому учат у нас в ВУЗах, но видимо не посещали эти предметы, те кто нам об этом вещает.

В ВУЗах будут учить тому, чему скажут учить. Если общая руководящая идея полна заблуждений — заблуждениям и будут учить. Пробки от количества автомобилей в первую очередь. Это просто аксиома, ее доказывать не нужно. Я понимаю, что обыватель может о таких вещах не знать. Не обязан. Но может почитать и убедиться, если хочет :)

))
Видишь ли в чем дело, это количество автомобилей как раз равно в формуле о пропускной способности.
т.е. оно высчитывается. а не наоборот.

Мысль не понял.

Сложно наверное…Вот ты думаешь что машин много потому и пробка, а на самом деле, пробка потому что не правильная организация движения.
Машина должна проехать, а она не едет, стоит.

Наверное, но.

Это город :) Так что не про это :)

Так ты сам мозг и включи уже наконец. Пишу в третий раз: с ростом скорости растет и интервал между автомобилями. Ты отбрасываешь в своих умозаключениях принципиально важный фактор и, как следствие, получаешь неверные выводы.

Это твоя логика. Не знаю, о чем ты. Математические модели транспортных потоков имеют те или иные ограничения или допущения. И границы применимости, соответственно. Чистой гидродинамикой ты тут ничего не опишешь.

Кросавчег. Нагнул систему, борцун. Гордись :) Будет что внукам рассказать. Если доживешь с таким кредо.

Надо просто вытаскивать вовремя.

Логика тут есть, я тебе уже ответил ранее: увеличивается интервал между автомобилями. А раз он увеличивается, то количество единиц транспорта через сечение дороги проедет меньшее при достижении определенных условий. Что график наглядно и показывает. И это еще упрощенно весьма. На практике есть даже полноценные отраслевые нормативные документы для расчета пропускной способности. И параметров в формуле там намного больше, чем один только интервал. У тебя нелады что с физикой, что с логикой…

Твои книжки для теорий, когда дистанция между машинами возрастает. А по факту этого может и не быть. Ты когда по много полоске едешь, у тебя слева и справа едут машины и чем ближе к левому краю, тем скорость потока растет. И если впереди вдруг загорится светофор, то по крайней левой проедет больше машин, чем по крайней правой, даже несмотря на разницу в дистанции.

Чел, ты мне откровенно скучен. Хочешь остаться при своем мнении — я не против.

Нет, в профильной литературе читал. Как-то больше доверяю мнению ученых и научному подходу, чем умозрительным заключениям обывателя вроде тебя. Твои выводы, в частности, не учитывают дистанцию между автомобилями. А она тем больше, чем больше скорость движения. Это даже в ПДД закреплено. А если дистанция между автомобилями увеличилась, это значит, что за единицу времени через перекресток проедет меньше автомобилей. Это и есть физика. А я о чем и говорю тебе. Не увеличивается пропускная способность после 50 км/ч, а падает…

Дистанция это понятие относительное. И ее учитывать это как тыкать пальцем в жопу. Кто держит 40 метров, а кто то на бампере висит. К тому же со временем люди привыкают к большой скорости и уменьшают дистанцию между авто. Это на трассе очень хорошо видно.
Для того, чтобы при увеличении скорости пропускная способность стала падать, расстояние между машинами должно вырасти как минимум вдвое. А по факту при увеличении скорости на 20 кмч, оно может остаться точно таким же.

еще боевая классика бывает, описывается также. жигуль обгоняет ламборгини, шок-контент. ну и тут также))) гоночный лансер, нуну) хоть бы гтр, раз японцы помянуты

Я к тому и говорю, что нефига превышать

Значит и за городом 60 едь