НЕзаконность установки 4-х bi-led модулей

👋

Желаю чтоб вам отвечали тем же "добром" с каким вы на всех клали. А может вы все же почитание и одумаетесь что правильного света не по правилам не бывает.
Хотя бы ролики от хеллы посмотрите про адаптивный свет. В частности на всепогодный свет обратите внимание

"А куча обзоров, это вообще пипец"
Да уж, "индустрия" обзоров достигла невиданного разгула :) обозрят любое дерьмо показав как конфетку

Круче только знаменитый "премиальный" матричный свет от какой то конторы, вот тогда меня насмешили.)))) А народ клюнул, все равно мало кто знает, что такое настоящая матричная система.)

Речь о ретрофитном модуле который тут товарищ продвигает, если не путаю Штирлиц некий?

посередине лба чтоли? :)

посередине декоративной решетки, а особо отъявленным можно и посреди лба — кому как удобнее

Вы же не будете утверждать что те же правила техники безопасности закон, нацеленный на обдирание людей? Так вот правила о которых я пишу (ЕЭК ООН № 48, 112 и тп) те же правила техники безопасности.
Ну а сам техрегламет — бюрократия еще та, тут все верно

Нет конечно. В то время думали о важном, мечтали о космосе. А сейчас…

а сейчас главное — Декларация!

Вы несколько однобоко трактуете происходящее.
А именно, распространяете нашу специфику на все государства, в которых действуют единые правила еек оон.
во многих странах, придерживающихся конвенции исторически совсем другое отношение к законам и их соблюдению, и развитие данных правил вызвано вовсе не желанием в очередной раз обобрать население, как Вы пишете, а таким понятием как научно-технический прогресс.
Поэтому в конкретно рассматриваемом случае, соблюдение нашим государством вышеназванных правил является, на мой взгляд, безусловным благом.
Я не могу того же самого сказать, например, о постоянном ужесточении экологических норм и сопутствующих им тенденциях в двигателестроении-тут тема гораздо более спорная, но в том что касается осветительных приборов для автомобилей — все требования вполне обоснованы, при их разработке проводилась и проводится огромная работа, нацеленная на повышение безопасности дорожного движения.

Я как раз о нашей специфике и рассуждал. Живём то мы здесь, а не в других странах, где действуют правила еэк оон.
Повторюсь, я не призываю ставить в фары все подряд. Я о тотальном запрете на все, что 'не с завода'.

такого запрета нет

вспомнилось в тему:
"-Пошли покурим?!
-нее, мне дохтур запретил!
-Подумаешь, мне тоже запретил, я дал ему сто рублей, и он мне разрешил!"

С условием уменьшения тока — почему бы нет. Но ведь согласитесь — после этого надо делать замеры. Ведь светоаой поток светодиода зависит от тока нелинейно.

Откуда инфа о световых потоках боша, който и хеллы? Его где-то указывают?

Световой поток ксеноновой лампы 35W заявлен производителем на уровне 3200-3400 Люмен. По диодам в лед модулях точных данных, насколько я знаю нет. По имеющийся информации это 2000 Лм для билед който и 1500 для монолед. Итого те же самые 3500 и выходят.

Световой поток лампы/светодиода не означает ничего, ведь оптика разная и имеет разный КПД. Вывод делать надо только на основании замеров яркостей (освещенностей) в контрольных точках (не на 25 метрах, на нескольких метрах хотя бы). Я думаю примерно равнозначны они по свету, скорее всего

Согласен, но оптика у биледа и биксенона плюс минус одинаковая, у моноледа пучок отражателем формируется. Замеров освещенности в одинаковых условиях я, с наскока, не нашел.

и у "моноледа" и у "биледа" и у "биксенона" и даже у "бигалогена " абсолютно одинаковая оптика, состоящая из эллиптического отражателя и собирающей линзы. отличия только в незначительных деталях — типа подвижная шторка применяется или неподвижная, ну и в форме отражателя, которая определяется типом источника света.
существовали даже конструкции адаптивной фары на базе таких модулей. в них шторка была заменена на вращающийся фри-формный барабан, благодаря которому могли формироваться разные варианты светораспрделения.

световой поток ксеноновой лампы направлен во все стороны, световой поток светодиода направлен в одну полусферу.
фары же светят довольно узким лучом.
улавливаете куда я веду?
если Вы хотите понять какое количество света, испускаемого источником в конечном счете попадет на поверхность земли и совершит полезную работу по ее освещению, то Вам недостаточно знать световой поток ксеноновой лампы или светодиодов.

необходимы данные о световом потоке всей фары целиком, с учетом всех потерь и о светораспределении, которое является результатом взаимодействия оптической системы и источника света.

боюсь, Вы сильно удивитесь если вдруг когда -нибудь дойдете до испытаний фар в гониофотометре.

Так задача отражателя собрать весь этот, направленный во все стороны, поток. Согласен, что нужно замеры проводить, но что-то никто пока этим не озаботился. В рамках разоблачающей любителей нетрадиционного использования источников света статьи, можно было бы и запилить сравнение пары-тройки линз на данном приборе, для практического подкрепления официальной документации.

весь этот поток он никогда не соберет.
всегда есть потери. почитайте что такое эллиптический отражатель и как он работает в паре с линзой.

замерами никто не озаботился, потому что они повредят продажам гейледа.

1) если на машину, на которой изначально стояли галогенные рефлекторные фары Вы будете ставить любые (би)лед или (би)ксенон модули, то скорее всего световой поток вырастет — что само по себе потребует дооснащения автомобиля автокорректором уровня и омывателем фар.
2) если на машине изначально стояли биксеноновые линзы хелла или бош, то с вероятностью 500% данная машина _уже _ с _завода_ оснащена автокорректором уровня и фароомывателем (иначе ее нельзя было бы сертифицировать), и заменив биксенон на билед Вы, скорее всего, не перейдете в разряд гейледчиков.

но лично я сомневаюсь, что кто-то в здравом уме станет менять исправный биксенон хелла или бош на гейлед аозум или им подобные.
менять будут только вышедший из строя.

На машине стоит родной биксенон който, для замены приготовлены также родные билед който от рестайловой 200-ки. Также есть понимание как светит биксенон хелла. Так вот получить ухудшение света это не то, ради чего все затевается. Поэтому вариант с парой билед + парой монолед (со сниженным током) вполне оправдан.
Что касается устройства оптики (оптической системы), то у биледа часть светового потока отсекается шторкой и на дорогу он физически не попадает, а у моноледа шторки нет, весь свет от диода попадает на линзу.

шторка есть всегда, она формирует верхнюю СТГ с "галочкой".
просто у "моноледа"она отлита заодно с радиатором.
я уже устал это объяснять ретрофитчикам :)

если у Вас есть родной биксенон, то заменить не переходя в разряд гейледчиков его можно только на 1 модуль билед, притом что он формирует правильную СТГ со всеми затемнениями где надо (който от 200ки нормальные модули) и при условии что тот кто будет выполнять все работы сделает все грамотно.

биксенон хелла когда-либо ставился производителями на машины высотой с тоету лендкрузер? если нет таких прецедентов, то и обсуждать нечего — при установке на высокую машину он может тупо не пройти сертификацию.

если есть примеры внедорожников, на которые производитель ставил такие модули, то нужно очень внимательно изучить устройство их фар, наверняка будет очень много нюансов.

а теперь давайте зададимся вопросом : кто-нибудь из ретрофитчиков это станет делать?
ведь время-деньги :)

Пучок формируется съемным пластиковым отражателем, радиатор там отдельно. Заменить на 1 модуль и получить меньше света, чем было? Хелла ставились на туареги/кайены. Тот факт, что линза (в составе фары) прошла сертификацию и соответствует техрегламенту, не означает, что светит она не хуже, чем ксенон. Это значит, что лучше она точно не светит.
Еще неплохо бы вспомнить про условия в которых эксплуатируются машины и что в Европе, на чей техрегламент тут были отсылки, на дорогах, по большей части, красивая отражающая разметка, освещенные трассы, отбойники/заборы в нужных местах, отсутствие ям размером с машину, прыгающих под колеса пешеходов, и прочие прелести цивилизации. Там конечно нет никакого тайного смысла вешать кучу фар на машину, и так все хорошо видно.

1)пучок в моноледе (если речь о том моноледе, который лежит передо мной на столе :) ) формируется системой, сотоящей из эллиптического отражателя (съемного, пластикового, прикрученного на радиатор), _шторки_, которая формирует верхнюю стг и выполнена конструктивно заодно с радиатором и линзы

и эта система полностью аналогична любому биледу, за тем исключением, что там шторка выполнена в виде отдельного от радиатора элемента и она движется

то что у моноледа нет шторки — это _МИФ_

шторки нет у рефлекторных лед-фар, у которых СТГ формируется за счет фриформного рефлектора.

2) скажите, а нафига менять хорошо светящий ксенон на плохо светящие диоды? дань моде или что?

3) у туарегов/кайенов пневмоподвеска по кругу или как? ичто у них что за система управления светом, аналогичная таковой на тоете или есть отличия?
Вы уверены что тоетовская система так же адекватно сможет отрабатывать кочки, перегибы рельефа, если вы вопрете более мощные источники света?

1. Раскручу еще раз монолед для интереса, ранее, при изучении его конструкции — шторки обнаружено не было.
2. Хорошо светит новый ксенон, который довольно быстро перестает быть таковым, отражатель выгорает, лампа деградирует. Диоды в этом плане интереснее.
3. Есть пневма, есть без пневмы. Крузаки также бывают с AHC. На счет системы управления светом на туареге я не в курсе.
Уверен, что не отработает, также как не отрабатывает на мерсах, бмв, инфинити и прочих свежих машинах с ледом, которые слепят как твари при определенной конфигурации дороги. Толку ноль, что техрегламенту соответствуют, всем не угодишь.
Вопрос однако был не в том, что будет, если впереть более мощные источники света, а в том, является ли пара билед+моно лед който более мощным источником.

раскрутите.
когда теория подтверждается практикой, тем более своими глазами видишь то что ранее прочитал, оно гораздо доходчивее.

насчет систем управления — я считаю что просто так дергать световой модуль с одной машины и ставить его на совсем другую — это неправильно. современная осветительная система давно уже перестала быть просто лампочкой или же светодиодом. она должна рассматриваться в комплексе с системой управления светом.

про то что все машины слепят, даже суперсовременные, я писал уже тут в комментариях .

Неправильно, но пока никто альтернативы не предложил, в виде хорошего ближнего света, который можно правильным образом интегрировать в машину. Дороги в чувство тоже никто приводить особо не спешит. Приходится выкручиваться доступными средствами. За границей есть понятие on-road применения и off-road. Так вот определенную часть наших дорог смело можно отнести ко второй категории, где допустимо применять источники света, которые запрещены для применения на дорогах общего пользования. У нас на магистральных улицах присутствуют ямы от попадания в которые у крузака сбивается геометрия, и до всяких техрегламентов никому дела нет.

боюсь, что никто и не предложит. законных методов апгрейда ближнего света "малой кровью" не существует. только через сертификационные испытания, которые для подавляющего большинства ретрофитных установок закончатся полным фиаско.

гораздо более перспективным с точки зрения законности и легализации является метод установки вместо стандартной птф адаптивной многорежимной фары, в которой, тем не менее, нет режима ближнего света, в купе с контроллером АСПО. как только закончатся работы по сертификации и будет получен положительный результат я обязательно проинформирую.

Сколько монолед не раскручивай, шторки там до сих пор нет. Тем более на радиаторе.

вы не под тем ракурсом смотрите. у данного модуля шторка чуть в глубине нижней плоской (зеркальной) части, которая лежит сверху на радиаторе и рядом со шторкой еще капелька такая должна быть — это затеменение в районе головы встречного водителя
добавил подписи на картинку

да, здесь радиатор отдельно от пластика, из которого выполнен эллиптический отражатель и шторка

"можно ставить противотуманные фары ближнего света 2 шт и дальнего 4 ш"

Просто противотуманные фары, противотуманных фар ближнего не может быть :)
Если у вас в туманках линзы с прямой шторкой — их можно назвать птф, хотя у ксенона спектр так себе для плохой погоды. Если есть изгиб стг — шторку лучше допилить
По поводу регулировки докину картинку. Обычно граница птф на 10 см ниже высоты центра фары (на 5 м).
Добавил картинку

Все верно

Вам не кажется что технически грамотно это и есть в соответствии с правилами? Мы же технику безопасности на проиводствах соблюдаем не называем "лужковской бюрократией" :)

ПС: благо у нас такого штрафного маразма нет, жалко только что возможность появления зааисит от результатов по Москве

«Нам» кажется. Только наши «правила» не следует с международными конвенциями мешать. Наши т.н. «правила» уже далеко от них ушли.А конвенциям соответствовать следует, да, если считаешь себя приличным человеком.

"Наши т.н. «правила» уже далеко от них ушли"
Да почему же, в нашем техрегламенте по этому поводу просто ссылки на правила оон и немного копипаст.

Вот по поводу изменений конструкции в целом — техрегламент строг, да

Техрегламент не правила, он пересказ тех же конвенций, верно. А вот его применение уже «правила». По духу закона достаточно соответствовать требованиям, а букву имеют как могут. В данном случае история с «узакониванием», сродни всем остальным искусственным барьерам, которые у всех на слуху, вроде «санкционирования». Четыре ближних модуля ставить не нужно, если вдруг моя мысль непонятна. Но не по букве, а по духу.

Я имею ввиду когда пишу "правила" конуретные документы — "правила еэк оон", именно в них все прописано подробно. Техрегламент по сути бюрократическая надстройка над ними

"В данном случае история с «узакониванием», сродни всем остальным искусственным барьерам, которые у всех на слуху, вроде «санкционирования»."
Да, так и есть

Все верно. Но почему нельзя узаконить? Можно если есть сертификаты

Почему нельзя? Можно, даже регистрируют это все в соответствии с законами (и честно, и фиктивно — за денежку все можно). Никто же не мешает все сделать по правилам.
Правда в плохую погоду надо включать свет который создает меньше блескости, то есть добавлять света без вреда, но это тема другого рассказа.

Если у Вас плохо светят штатные фары, то никто в здравом уме Вас не осудит, если Вы вместо штатного ближнего с лампочкой воткнете какой-либо другой вариант источника света, отполирововав при этом рассеиватель на фаре, установив автокорректор уровня и омыватели фар, если их нет с завода.
При этом штатный дальний у Вас останется штатным.
Вы, в данном случае, ничего не нарушили — огней ближнего света на машине 2, огней дальнего света — 4, но это допускается.
Теоретически, Вы даже зарегистрировать такие изменения сможете, но придется повозится.

Но это не главное — главное, что Вы все сделали по закону. И грамотно технически. Если, конечно, использовали модули, сертифицированные для дорог общего пользования.

В статье речь идет о том, что пошла мода втыкать по два гейлед модуля (не имеющих вообще никаких сертификатов, с явно чрезмерным световым потоком) в каждую из штатных фар. А на некоторых машинах, и в противотуманки тоже по 2 таких гейлед модуля .
Итого по 6-8 гейлед ближних на одной машине, и никаких тебе автокорректоров уровня и омывателей фар.

Так вот, это беспредел. Полное отсутствие уважения к окружающим.

Обязательно :)

Фига себе у тебя манька величка ;)
Может обо мне? ;)

Ну как вариант))) хотя ты последний раз фары отдавал дяденьке, а я сам ковыряю периодически)

Это только последний раз. И то под моим надзором

Ахахх) небыло никакого надзора)

А я раньше начал :)
12 лет назад.

alexdcar.narod.ru/santa/fara.htm

;)

Раньше начал — раньше кончил! :)

Как называется отклонение, когда человек все принимает на свой счет? :)

Я не знаю :))

Если что, про фотошоп — это про других :) они то уж себя точно узнают

Но я заранее знал про твои наезды на меня и поэтому завтра опубликую статью про галогеновые фары :))

В чем на тебя наезд-то? :) А, я понял — я еще не наезжал, это такое предвидение. Хорошо, будем читать

Ты давно смотришь косо на мое увлечение ледами :)))

Косо смотреть на лэды — моя работа :)

:))

"Откуда столько негатива?"
Вы имеете ввиду негатив в цитатах из законов или где? :) Или вы намекаете на мою негативную оценку нарушения правил безопасности?

"А если 2 модуля, то было бы ещё круче.
…
Неоднократно был ослеплен неправильным светом
…
Так о чем это я? да о том, пусть делают главное что-бы не мешали."

Вы вообще не читали, или читали не задумываясь над текстом. Действительно не о чем спорить, я же просил — комментировать подумав :)

"Единственное что может ухудшить вашу ситуацию это: грязные фары и ваше плохое лобовое стекло."
У любителей втыкать сверхяркие фонарики вечно аргументы — у тебя стекло грязное, у тебя фары убитые. Но слепит тот кто себе в фары навтыкал нештатные лампочки, а не тот кто с грязным стеклом :) не смущает?

я бы дополнил, грязные фары это неизбежность и грязными они могут быть и у галогена и у штатного лед света и у того кто 2 модуля воткнул, мало кто каждые 100м выбегает и тряпочкой фары протирает.
А вот слепить они будут по разному и даже штатный лед/ксенон на грязных фарах не слабо слепит(и омыватель там особо не помогает).
А когда еще два модуля, да еще и поярче, то там уже полная Ж.

Не правильный свет: свет пруля, свет когда ближний фигачит выше крыши.
Всю жизнь ездил на галогене и последние 10 лет на раздельном ближний/дальний без каких либо линз. Я знаю что я говорю, я знаю когда слепят. Чистые фары и ближний на уровне горизонта! а это выше обычного, не слепит, ну реально не слепит. Есть регулировка света и моргали только когда свет в небо (жопа до земли, а корректором фары вверх).
Если вы такой правильный то идите и заявление на власть пишите, что она бездействует и только хуже делает.
А народу до Вас, как и власти по одному детородному органу.
Ни одна переделка на линзы меня не слепила. Потому что, кто переделывает, во первых разбирает фару, дебил не полезет, если полезет, то сломает.

Мое мнение такое. Кто переделывает, увеличивает безопасность, даже встречных, т.к. ослепление линзами крайне маловероятно. А если человек дебил, то даже обычный свет может сделать хуже ничего не переделывая, на всякие линзы.

Вы ещё скажите что правильный чип тюнинг поднимет расход и снизит ресурс двигателя и что это всё незаконно и давайте влейте ещё кучу законов, на которые всем насрать с большой высокой колокольни.

Вообще следуя вашей логики пора переходить обратно на паровые моторы, они же были раньше… И тормозов будет хватать и аварий будет меньше, красота же)))) И свет будем использовать свечной))) поджигая фетиль в фаре))). Во заживем))))

А если серьёзно. Какие бы ни были переделки, все на ответственности того кто это затеял. Грамотная замена света на линзованый сделает только лучше. А вот Свап двигателя без вмешательства во все остальное это очень спорный вопрос. Ведь чаще всего растет мощность, скорости, а тормоза и подвеска не под такие скорости считалась… Опять же всё упирается в того кто делает и не мне их судить уж точно. Но вот против грамотной переделки оптики я точно не буду.

К чему все эти потоки словесности? Я действительно не могу уловить суть, что именно вы мне доказываете?
Доказываете что можно грамотно переделать фары — да можно конечно.
Доказываете что дурак их не сможет переделать — а вот почитайте как человеку переделали и за дикие бабки и через задницу www.drive2.ru/l/581885468870706269/ Так что это не так, еще те дураки лезут в фары.

"т.к. ослепление линзами крайне маловероятно." Это неправда, потому как плохие дороги, подъемы и прочее никто не отменял. Вы статью прочли? Я там написал что нельзя ставить четыре ближних потому что это требования безопасности. Вы это можете понять? Вы на работе тоже технику безопасности не соблюдаете потому что её бюрократы придумали? :)

Какая-то, её богу, детская обида — запретили ставить четыре ближних, ай какие сволочи, не дают влупить побольше света. Вы же не рассматриваете даже вариант что в сырую погоду весь этот ближний отражается хрен знает куда, не задумываетесь, зато право вам предоставь.
Ну нельзя так — давным давно собрались страны ООН и приняли Правила (а потом их дорабатывали много лет) в которых написано что и как должно светить, не для того чтоб автомобилистов обидеть, а чтобы они друг-другу светом не испепелили

Я свое мнение сказал уже. Чем бы дитя не тешилось, лиж-бы не повесилось.

А мнение-то в чем? Что хочу — то ворочу, проверял — не слепит. Все ваши правила трусами написаны, ими же и тормоза придуманы? :)

)

Уважаемый, Вам наверное невдомек, но слепят не только переделанные колхозным образом фары, но и штатные фары многих, в том числе относительно современных автомобилей, оснащенных, в том числе, твердотельными источниками света. И эта проблема реальна, она не высосана из пальца.
Если бы проблемы не было, как Вы тут пытаетесь доказать, и производителю достаточно было бы воткнуть в фару по китайскому или японскому светодиодному модулю с линзой и шторкой, то все автопроизводители так и делали бы, поверьте мне. И не дает им это сделать только невозможность пройти сертификационные испытания с таким вот техническим решением.
Оно тупо непроходное . По подавляющему числу критически важных параметров.

Чтобы сделать его проходным приходится сильно занижать эти самые параметры. При намеренно заниженном световом потоке диодной фары, пусть даже такой примитивной, как билед — сертифицировать ее вполне реально. И даже омыватель и автокорректор не нужны будут. Но и светит такая фара, мягко говоря, не всегда хорошо, обычно хуже фары с галогенной лампочкой. Это чистый маркетинг — можно в описании авто написать, что фара светодиодная, народ будет брать.

Однако, билед, как и биксенон модули — это уже неактуальный, пройденный этап. Сейчас все разработчики автосвета, в том числе автор статьи которую Вы сейчас комментируете, заняты созданием адаптивных матричных фар, которые гораздо сложнее технически убогого ретрофитного биледа. И такие фары в обязательном порядке требуют наличия очень сложной системы управления светом — АСПО (адаптивная система переднего освещения).

Но только такая технология позволяет радикально снизить слепящее воздействие мощных современных фар на глаза водителей попутного и встречного транспорта. Других вариантов пока не придумано.

Поддерживаю, да пусть хоть лазер стоит, главное, что бы встречку не слепили. Реально криворуких много, даже от галогена на трассе в глазах зайчики.

И понимания различий — когда закон требует бюрократии, а когда он требует безопасности

аааааааа
бампер железный же по закону ставить))

Они дождутся что народ будет браться за молотки — потому что это невыносимо.
И вообще-то нет никакой проблемы изучить НТД и делать свет в соответствии — но ретрофитчикам наплевать на все, они даже не признают требования Правил.

" но ретрофитчикам наплевать на все, они даже не признают требования Правил."а зачем? пипл хавает, менты не трогают…
Если есть спрос и нет наказания, что должно их заставить что либо менять и напрягатся ради исполнения каких то там правил и норм?

Трогают или нет менты — это еще спорный вопрос, если им дадут команду не колеса измерять линейкой начнут спрашивать откуда копрокрузере биледы и почему так много.
Да и люди должны понимать простую вещь — если каждый будет выкатывать на дорогу больше света видно не будет никому. Просто проблема эта молодая относительно, но практика показывает что людские массы хоть чуть да начинают понимать рано или поздно

Вы же про наш народ пишите, а он как известно пока гром не грянет…
Пока не трогают, то это же не про нас, это там… с кем то другим может случится, но не со мной.
А если дадут команду то будут дружно ныть как власть решила на них бедных нажится, неужели других проблем нет и тп.
Как и про тюнинх (у вас предидущий пост был о нем)
А доходит, мое мнение, процентов до 15-20 это тех кто ну впринципе понимает ка правильно и как должно быть. А реально важно и ценно, для 3-5% максимум.
А подавляющее большинство сует свистульку на СОВе вместо галогенки и с мокрыми штанами поет о том как хорошо светит и никого не слепит, я проверял.

А я и не надеюсь на сознательность 100 % населения, это утопия :)
Если хоть до кого-то доходит — уже победа.
А считанные проценты и без меня разберутся :) я не самый умный в мире

Тут согласен полностью.
Чем больше тех кому не безразлично, тем больше они смогут сагетировать единомышлеников и сделать мир чуточку лучше.

У меня пост будет. Длинный. Не скоро (суды еще идут и идти будут долго). Но очень и очень показательный в отношении нашего народа и ментов. Если не забуду, я тебя там упомяну чтоб прочитал и осмыслил))

"если каждый будет выкатывать на дорогу больше света видно не будет никому. "
Есть мысля лед в багажник поставить и включать его тем, кто мой салон освещает своим светом почти как днем. Освещение багажного отделения ведь никак не регулируется?

Пока экипаж не засечет много фотонов из нештатного места воочию — не наказуемо. Главное — чтоб невиновные не пострадали заодно