Вы не поверите, но запись реально про произведение Грибоедова, как я вчера и обещал. Идея записи и первые наброски появились в апреле-мае 2022 года – это видно по первому абзацу, который был буквально сейчас «на коленке» переделан (изначально он был про «последний звонок»). Запись писалась долго и тяжело, но внутридрайвовский движ последних дней как-то мотивировал её закончить, чтобы именно она поставила некую точку для самого себя в вопросах того как и зачем писать. В общем, для тех кто подписан на меня из-за взглядов на автомобили (а такие есть вообще?) – не переживайте. Оставшиеся в работе черновики – исключительно автомобильные.
Скоро зимние каникулы. Время праздников, означающих для детворы что можно, наконец, забить на то что должен и делать то, что нравится. Обидно, что в школе эти вещи часто несовместимы, но речь не о том.
За 11 лет школьного обучения у меня сменилось 4 учительницы языка и литературы (не считая учительницу начальных классов). Двух из них звали Светланами и они действительно несли детям Свет просвещения, развивая в детях критическое мышление и чувство прекрасного. А двое были реальными образчиками карикатурного образа "Я хочу услышать Ваше мнение, но Писатель в своем произведении хотел сказать другое".
И надо сказать, что такие темные монстры от искусства внесли свою лепту в развитие русской литературы. Вписали себя, так сказать в анналы русскоязычных культурных пластов. Что я имею ввиду? Вы не поверите, но я имею ввиду всех тех творческих личностей современности, которые несут на себе отпечаток советского образования: начиная от бардов вроде Высоцкого или Цоя, заканчивая современными рэперами. Союза давно нет, а учителя пусть и позднесоветской закалки пока ещё не все на пенсию ушли. И нет, я не объелся грибов. Если посмотреть на пласт современных российских поэтов и писателей, то можно увидеть, что их можно разделить на две группы: кто-то пишет абсолютно простые и прямые вещи, ну так чтобы ни одна училка литературы не смогла найти тайных и скрытых смыслов, чтобы потом не гнобить учеников будущих поколений. А кто-то, как Гребенщиков, превращает текст в клубок скрытых смыслов.
И если вы думаете, что в школах не будут проходить условных Моргенштерна или Хаски, спешу Вас расстроить. История – это совокупность множества "вчера". В моем 11 классе (2006-2007 гг.) отдельная тема была отведена именно авторской песне: а это и Высоцкий, и Шевчук, и Цой и Кинчев, – как наследию русской поэзии Есенина и Маяковского.*
* — напоминаю, этот текст я начал писать в самом-самом начале СВО, если что, когда общество ещё переживало первое потрясение самим фактом и процесс общественной трансформации и поляризации ещё не набрал скорость разогнавшегося эшелона.
«Причем здесь Грибоедов, наркоман!», — воскликнет на этом месте нетерпеливый читатель, поэтому я перестаю отвлекаться на традиционное лирическое отступление и перехожу непосредственно к «Горю от ума».
Недавно я его открыл для себя во второй раз. Александр Сергеевич помог скоротать время в одной из командировок. И как-то сразу нахлынули воспоминания о школе. О том, как проходили «Горе от ума» в 8-ом или 9-ом классе и как, училка, назовем её ТМ, навязывала нам своё мнение (своё ли?).
Спустя годы надо признать, что преподавать литературу классу, в котором практически каждый идентифицировал себя как панк, металлист, рэпер, боевой вертолет "Апач" (нужное подчеркнуть) с твердолобостью ТМ было практически невозможно.
Тем не менее, она с невиданным упорством, достойным лучшего применения, доказывала сверхчеловечность и перспективность Чацкого. А что же Ваш покорный слуга? Панк, находящийся в возрасте отрицания моральных авторитетов, я открыто восхищался Скалозубом. И у меня было на это множество причин.
Ну во-первых: схожая фамилия. Во-вторых: привлекала неприкрытая и нескрываемая, выставляемая напоказ мужественность и прямота – боевой офицер как-никак, полковник, которому никто не пишет. Во мне – закомплексованном дрыще, он вызывал скрытое восхищение и желание быть хоть капельку таким же. Ну и отдельного комплимента, конечно же, заслуживал манифест Скалозуба против всех этих учителей словесности:
Я вас обрадую: всеобщая молва,
Что есть проект насчет лицеев, школ, гимназий;
Там будут лишь учить по нашему: раз, два;
А книги сохранят так: для больших оказий.
В общем, прямой как русский штык, Скалозуб был просто обязан стать знаменем школьного протеста. Протеста против поисков скрытых смыслов.
Очень жаль, что во многом из-за ТМ я не смог оценить истинную красоту произведения, и, вместо того чтобы просто наслаждаться и открывать его для себя – изучал как поле боя, чтобы умело и красиво сорвать очередной урок литературы так, чтобы кроме «трояков» за «смысл» в изложениях мне никто ничего не смог сделать. Да и вообще, наверное, вёл я себя тогда не совсем уместно – но из биографии, как и из песни слов не выкинешь.
И вот сейчас, спустя почти 20 лет я вновь вернулся к этой достаточно небольшой пьесе. Не было врага в виде ТМ, не было группы поддержки из улюлюкающих подростков, мне не надо было срывать урок. Мне просто надо было скоротать время. Спустя пятнадцать лет после школьных уроков, гигабайтов прочитанной электронной макулатуры разной степени паршивости, созданной в самое разное время разными людьми (включая собственное графоманство).
И первое, на чем я себя поймал было то, что «Горе от ума» — типичнейший пример «Мерисьютизма». Что такое «Мерисьютизм»? На мой, сугубо личный взгляд, это самая распространенная ошибка, отличающая графомана от писателя – когда в произведении сфокусирован лишь один персонаж, который попросту срисован с автора, либо с комплексов автора и выглядит откровенным д’Артаньяном на фоне остальных.
И не надо мне писать «сперва добейся» – я старый графоман и знаю, как тяжело прописать одновременно несколько персонажей. Я пытался – у меня ничего дельного не вышло. Помню даже в Excel’е таблички рисовал, где трансформации героев прописывал.
Смог бы Грибоедов повторить собственный успех в наши дни? Всё относительно. Здесь надо просто понимать особенности распространения информации в те времена: «креейторов» было сильно меньше. В том же «фидонете» была сатира не менее годная, нежели в «Горе от ума», да и фильмы сейчас создаются не хуже – просто в те времена кинематографа не было. Грибоедов был первый, кто написал именно такую сатиру, которую отрепостили видные блогеры того времени высоко оценили авторитетные в писательском сообществе умы – и вот он, секрет успеха. Ну и на цитаты «Горе от ума», которое на момент выхода оказалось знатным аттракционом, разошлось не хуже, чем в своё время «Интерны», «Ирония судьбы», «Бриллиантовая рука» — нужное подчеркнуть.
Перечитывая произведение и размышляя в таком ключе, я поймал себя на мысли: Гришка! Ты же и есть Чацкий! У тебя даже судьба была похожая: каждые каникулы возвращаться в родной Минск чтобы не узнавать ни город, ни бывших одноклассников. А всё почему? Потому что эгоистом рос! И вырос. Думал только о себе и не хотел смотреть по сторонам. Эгоцентричности тебе было не занимать, впрочем как и сейчас. И тот «троллинг» ТМ был одним из проявлений «Грибоедовщины»! А кем ты стал, redzub? Нет, злобным самовлюбленным толстым троллем ты по-прежнему остался, но вот оцени прикол: ты заметил, что все мужские персонажи – это будущее Чацкого. Достаточно разное, но тем не менее будущее. Чацкий – это незрелый подросток. Тот самый Гриша Зубкевич, который троллил ТМ на уроках литературы.
И ведь даже сейчас ты ничуть не изменился – зачем-то ввязался в борьбу с мельницами в виде взаимщиков, застращал ни в чем не повинного паренька на старой «Волге» — зачем? Кому и что ты доказать пытаешься?
Тем не менее, с учетом прожитых лет, посмотри внимательно на других персонажей. Внимательно смотри. Видишь? Платон Горич, Репетилов, Фамусов, да даже Скалозуб – это и есть Чацкий. Тот самый Чацкий, просто в разные моменты своей судьбы и возраста. Причем не линейно, а в зависимости от того как были пройдены прошлые этапы.
Панк Чацкий рано или поздно поженится, пусть и на Софье. И станет Платоном Михайловичем. И Горич он потому, что Грибоедов о такой судьбе знает и ему от этого горько. Если Чацкий не сможет преодолеть кризис супружеской жизни – он станет Репетиловым, повтором очередной биографии обывателя – коих тысячи. Если преодолеет – ну тут уж либо Фамусов, если устанет бороться с заплесневевшей обыденностью, либо Скалозуб.
И конфликт Чацкого и Скалозуба – это конфликт молодого самца со старым за место вожака.
И Скалозуб – это поистине вершина развития Чацкого. Он ведь Скалозуб не потому, что зубы как скала, а потому, что он скалится. Он просто троллит обывателей, да и самого выпендрежника Чацкого настолько тонко, что этого не замечали даже современники-рецензенты, не говоря уже об учителях литературы.
Осененный догадкой я полез искать в Интернете подтверждения этой теории и… не нашел. Даже у современников пьесы. Особенно огорчила рецензия уважаемого мною Николая Гоголя:
«Не меньше замечателен четвёртый тип: глупый фрунтовик Скалозуб, понявший службу единственно в уменье различать форменные отлички, но при всём том удержавший какой-то свой особенный философски-либеральный взгляд на чины, признающийся откровенно, что он их считает как необходимые каналы к тому, чтобы попасть в генералы, а там ему хоть трава не расти; все прочие тревоги ему нипочём, а обстоятельства времени и века для него не головоломная наука: он искренно уверен, что весь мир можно успокоить, давши ему в Вольтеры фельдфебеля».
Разве что у нашего современника, Кирилла Еськова в «Америка (reload game)» была очень любопытная характеристика Скалозуба, попавшая на Википедию:
«Я как-то раз заметил ему, что он-де «напрасно прикидывается Скалозубом» — ему это совершенно не идет. Он лишь пожал плечами и поинтересовался — а что я, собственно, имею против Скалозуба? вот для начала — как я его себе представляю, просто по тексту пьесы? Ну, как! — озадаченно откликаюсь я: солдафон не первой молодости, «созвездие маневров и мазурки», что вытягивается во фрунт перед любым чиновным ничтожеством… На что Павел Андреевич тут же реконструировал для меня боевую биографию Скалозуба — государев человек Грибоедов-то, оказывается, прописал ее со множеством точных и понятных военному деталей. Что в словах «Засели мы в траншею», применительно к 3 августа в Силезскую кампанию 1813-го, нет решительно ничего уморительного, и Георгий второй степени, что «на шею», за такое — в самый раз; что все полки, где тот служил — по их номерам — егерские: это про «созвездие маневров и мазурки»; что как раз Сорок пятым егерским Ермолов в ту пору имел обыкновение затыкать все дыры в кавказских Линиях, и оттого сентенция «Довольно счастлив я в товарищах моих…» — это привычный могильный цинизм фронтовика, а вовсе не откровения простодушного карьериста; ну, и так далее.
Итак, перед нами — «метящий в генералы» тридцатипятилетний примерно полковник специальных войск, добывший серебряное шитье на эполеты не где-нибудь, а на Кавказе: сделать столь стремительную карьеру можно лишь там, где, по вышеозначенным причинам, «вакансии как раз открыты»… «А теперь возьмите пьесу, Григорий Алексеевич, — предлагает мне ротмистр, — и просто перечитайте все реплики полковника, подряд, твердо исходя из того, что с мозговыми извилинами в той голове — точно лучше, чем в среднем по больнице»… И ведь — действительно так! Все эти «пожар способствовал ей много к украшенью» и «фельдфебеля в Вольтеры» — это же откровенное, в глаза, зубоскальство-скалозубство над тем столичным бомондом — и сановным, и фрондерствующим. И кстати — он ведь там, по факту, сумел заткнуть саму княгиню Марью Алексевну! Вот такое любопытное вышло у нас литературоведенье от разведслужбы…»
И вот тут я натурально выпал в осадок. Да, «Горе от ума» – это чистой воды «Мерисьютизм». Дипломат Грибоедов, живущий в одном ритме, возвращаясь на искренне любимую Родину ловил когнитивный диссонанс от разницы в этих самых жизненных ритмах и впадал во фрустрацию как тот Чацкий – это нормально, это знакомо всем, кто живет «на два дома».
Но Грибоедов мало того, что смог написать пьесу, которая разлетелась в народ на крылатые фразы чуть ли не сразу после выхода, он смог заручиться «репостами» вечно либералистирующей богемы, которая всегда за всё хорошее против всего плохого, но у которой туго со стратегическим мышлением. И при этом он потроллил эту самую богему персонажем, ценность которого никто не заметил тогда, и никто не замечает сейчас! Как не замечает большинство учителей литературы, не способных взглянуть на вопрос шире собственной программы.
Классное произведение! Цельное в своей завершенности. Многие из современников Грибоедова даже пытались ему подражать и писали фанфики. У кого-то получалось более-менее терпимо, например у Салтыкова-Щедрина с его «Господа Молчалины». Но особенно «отличилась» Евдокия Растопчина с её «Возвратом Чацкого в Москву». Если кто забыл школьный курс «грибоедовщины», Ростопчина – это эдакая Ксюша Собчак образца второй половины XIX века. И если Вы хотите словить ощущения, возникающие от чтения по-настоящему плохой книги – почитайте сперва оригинальные «Горе от ума», а потом сразу же, не откладывая – «Возврат Чацкого в Москву». Отличный образчик того, что случается когда рядом с автором нету человека, кто одернет за рукав и вовремя скажет: «Хорош писать дичь!» И кстати – дичь рекламную. В этой своей брошюрке Ростопчина свой «элитный салун» не стесняясь рекламировала.
В общем, чтение «Горе от ума» привело к тому, что взглянув на тогдашнее окружение поэтов, писателей и прочих творцов я увидел ту же самую блогосферу и шоу-биз. Только каналы коммуникации, лайков и репостов отличались. Но не сильно. Ну и повторюсь: Скалозуб самый четкий из персонажей.
Для желающих причаститься:
Оригинальное Грибоедовское "Горе от ума"
М.Е. Салтыков-Щедрин. "В среде умеренности и аккуратности. Господа Молчалины"
Е. Ростопчина. "Возврат Чацкого в Москву".
Комментарии 84
Помню, что в школе читалось легко и быстро. Ещё училось на память ну очень просто. Люблю такое)
А теперь перечитай и сразу же читай Ростопчину)))
Да ну, это примерно так же, как посмотреть 3 и 4 части Один Дома))
Не отвлекайся, читай.
Неужели никто так и не решился Ростопчину почитать? Она, конечно, не фонтан, но лучше горесммщика
Я вот что подумал! В школе нас учили (да и в вузах тоже), что это был золотой век русской литературы. Но у меня подозрения, что откровенно дерьмовых авторов хватало во все времена, до нас дошли только хорошие, проверенные временем.
Перечитай последний абзац записи. В 19 веке сложилась суполка из авторов, которые друг друга хорошо знали и общались между собой. Тоже самое было и в начале 20 века — Маяковский, Есенин, Блок. Ну и рок-движение 80х сюда же.
Взаимные лайки и репосты?
Ага
redzub
Не отвлекайся, читай.
Неужели никто так и не решился Ростопчину почитать? Она, конечно, не фонтан, но лучше горесммщика
начал, честно. но блин как же нудно…
Ну не знаю — мне оригинал зашел одним вдохом. А вот Ростопчина сложнее — периодически ходил проблеваться
так оригинал то да, быстро и легко. я про эту Ростопчину говорю.
Там чуть лучше, чем у Гибридного Сергея
Kyu6bILLleB
так оригинал то да, быстро и легко. я про эту Ростопчину говорю.
Кстати! подскажи Гибридным идею — стихами писать
сергей, забив на своды правил,
решил домкраты продавать.
раздеться таню он заставил,
что б клюнул лох, коровы стать.
А у тебя талант
похабщину сочинять — дело не хитрое
Когда то давно читал данное произведение, но к сожалению смысл не помню уже 🤦♂️
Там есть ссылки выше. 40 минут времени отнимет
заставил перечитать, спасибо)
А Ростопчину? Почитай Ростопчину — увидишь слог незабвенной Гибридной
ты уверен? ты так описал уже, что и время тратить не хочется)))
Ну это как чай с абсентом — их надо вместе употреблять
Забавно, но очень похожую трактовку как-то выдал Виталий Каневский (это который "Замри-Умри-Воскресни" снял. При каких обстоятельствах я оказался в кабинете директора свердловского тогда еще ДК "Автомобилист", где он пил чай с коньяком, дело десятое). Скалозуба отметил как положительного персонажа и государственника, а Чацкого обозвал хлыщом *8)))
Солидарен.
Забавная трактовка. Почитать что ли?
Обязательно
Читать люблю, но не осилил. Воскресенье, понимаете ли.
Можно попросить основную мысль текста в 2 предложениях?
Скалозуб — крутой.
Вот — в одно уместил
О, единомышленники ;)
У меня вот тоже есть в копилке про Скалощуба и правда довольно залихватски про Грибоедовп
www.drive2.ru/b/453494671461582002/
www.drive2.ru/b/662724312523869165/
Смысл имеет, по недосмотру жмякнул «нет», так что один голос не считай.
:-)
Ух, я под впечатлением!
Совсем новый взгляд на давно и с неприязнью прочтенное произведение!
"Все мужские персонажи – это будущее Чацкого" — сижу, думаю, перебираю тех кого помню.
Заставил ты, Гриш, зависнуть, включить память и млзни!
Память проиграла, спасибо, что дал ссылку — возможно, и перечитаю.
А ты крут!
У меня вот тоже есть в копилке про Скалозуба и правда довольно залихватски про Грибоедовп
www.drive2.ru/b/453494671461582002/
www.drive2.ru/b/662724312523869165/
Спасибо!
непременно почитаю!
rech68
Ух, я под впечатлением!
Совсем новый взгляд на давно и с неприязнью прочтенное произведение!
"Все мужские персонажи – это будущее Чацкого" — сижу, думаю, перебираю тех кого помню.
Заставил ты, Гриш, зависнуть, включить память и млзни!
Память проиграла, спасибо, что дал ссылку — возможно, и перечитаю.
А ты крут!
А Ростопчину читали?
точно нет…
В качестве контраста — можете попробовать
а тут даже не контраст — дополнение об авторе.
очень интересно, спасибо!
А как в Ваше время Скалозуба позиционировали?
Интересный пост, спасибо. Старшая дочь как раз в 9-м классе, учила монолог Чацкого — до сих пор актуально. Если сделать (неизбежный ;) ) шаг от литературы к политэкономии, это еще раз подтверждает острый ум Грибоедова, который уловил суть структуры власти — боярская давла или номенклатура. Группа лиц, которая в разные исторические периоды ездила за ярлыком к ханам, тусовалась при дворе царя, затем императора, далее через ЦК КПСС к сегодняшней АП.
Так-то Грибоедов сам был частью дворянства/номенклатуры. Тут скорее другой вопрос: как "шестеренки" этого механизма понимают смысл слова "СЛУЖба"
Несомненно был (может поэтому так четко и описал). А тут уже следующий шаг в философию ;) Суфии например считали, что нет необходимости менять порочную систему, достаточно встраивать в нее благородных мужей. Возможно Грибоедов как человек, работавший с исламским миром, и такой акцент имел в виду.
А Булкаков вообще четко сказал: все мужи благородные
Мысль о том, что Чацкий- зародыш Скалозуба нам на литературе в голову вкладывали. Даже удивительно, что в критике этого не было.
Значит Вам здорово повезло с преподавателем.
Получается так.
А так с любым произведением школьной программы. Во-первых, оно не просто так прописано в ней. Там всё должно идти по плану и "лирические отступления" отдельных личностей вроде бы допускаются, но не приветствуются. Во-вторых, слишком рановато такие глубокие творения проходятся. Наш без башенный ум ещё не может увидеть всех посылов автора, а некоторых, просто в силу возраста, знать не может. Читаешь уже в современное время те произведения и открываешь для себя, что они ИНТЕРЕСНЫЕ! Да, именно так. Это тогда, когда их навязывали, когда заставляли что то анализировать, хотелось быстрее бросить книгу и бежать во двор к друзьям. Совсем другое, когда ты ОСОЗНАННО читаешь и вдумываешься в каждую сюжетную линию.
Кстати, несколько произведений были мной прочитаны как раз до изучения в школе. Соответственно, понял я их без указки "что и как надо рассматривать". Однако, мои попытки высказать своё видение картины встречали критику со стороны старших. В чем то я был и не прав, спустя годы, это понимаю. Но то было мое мнение и мои мысли. А писать их я весьма любил. И в сочинениях всё равно нет-нет да и высказывал.
> Во-вторых, слишком рановато такие глубокие творения проходятся.
Золотые слова!
У меня было 4 учительницы русского языка, назовем их ОЛ (5-6 классы), Светлана-1 (7 класс), ТМ (8-9 классы), Светлана-2 (10-11 классы). А у сочинений/изложений у них же всегда же первая оценка — за сМЫСЛЬ. Так, вот, ОЛ ко мне относилась с небольшим снисхождением и у нее я за смысл получал 4. ТМ — 3, иногда 4. А у Светлан — стабильно 5 или 5+. Причем "трояки" не помешали ТМ меня записать на окружную Олимпиаду по литературе)))
Со Светланой-1 вообще интересная история вышла. Она была очень старая коренная москвичка, с таким типичным советским начесом. Иногда она отвлекалась и рассказывала нам про старую Москву и как ходила в бассейн/каток на месте Храма Христа Спасителя, когда этот самый бассейн был ещё новым. На минуточку — Заслуженный Учитель РФ. Она нас в добровольно-принудительном порядке заставляла читать "Кортик", "Два капитана" и другую годноту, которую из программы на тот момент убрали — за что ей спасибо.
Случай приключился когда мы проходили тургеневские "стихи в прозе". И вот стою я на коридоре, разговариваю с одноклассницей. Одноклассница, Кристина — облокотившись на стену, а я соответственно — спиной к коридору (это важно). И начинаю поносить Тургенева с его стихами в прозе на чем свет стоит — мол старый уважаемый маразматик дворянских кровей фигни насочинял, а нам проходить и из-за него время своё тратить. Одноклассница меняется в лице. Я, посчитав что она восхищается моей речью начинаю распаляться. Однклассница продолжает меняться в лице и потихоньку бледнеть. Считая это комплиментом — я продолжаю усиливать напых.
И тут Кристина не выдерживает и говорит: "Гриша, обернись". Я оборачиваюсь. Короче — всю тираду Светлана-1 очень внимательно слушала. Тут уже побледнел я, а она мне говорит: "Ничего тебе делать не буду — вырастешь сам всё поймешь". И ушла в кабинет. И никаких последующих репрессий в мой адрес.
Многие так и воспринимали всё. И я не исключение. Это сейчас, имея некоторый опыт в жизни, читаю те же стихи уже не смеясь над кривыми рифмами или выдуманными словами, а как повествование, с образным мышлением. Были, конечно, и раньше такие люди. Читали, анализировали, даже спорили. Ну, типичные ботаны, как мы их называли. Но в большинстве своем мы не вникали в то, что нам преподавали. И сказать, что какая-то из сторон верная, невозможно. Кому-то в данный момент интересна эта информация, другому она может показаться ненужной. А через десяток лет всё переосмыслится. Тот же условный ботан захочет отдохнуть, а прогульщик и троечник увидит отражение своей жизни в произведениях
Тургеневские стихи в прозе я, кстати, до сих пор не понял
Есть такие вещи, для понимания которых, надо быть на одной волне с автором. Мы же не знаем, что повлияло на написание.
1.Едрёна вошь! Нет в живых моей мамы — она эту самую литературу в школе преподавала с 1954 по 1988 и этого Сашу Грибоедова знала аж наизусть. Когда пришёл мой срок это изучать, она взяла 2 экземпляра этих книжек (у неё были отдельная и ПСС), один сунула в руки мне, чтоб видел и читал текст, а со второй книжки одновременно читала то же самое мне вслух, комментируя то, что считала нужным, потом то же самое сделала с Онегиным. ВОТ интересно было бы дать почитать ЭТОТ Ваш пост ей — чё бы сказала? Интересно, блин!
2.Раз так, то задумался — а может слазить, куда не лазил 30 лет, в какую-то свободную от исполнения главной цели жизни — зарабатывания денег — минуту сунуться в стоящие целенькими мамины книжные шкафы (хоть одну из тех книжек найду легко) и перечитать это "изделие-текст", а потом — Ваш пост… дай Бог не забыть это сделать!
3.А вот чего не знаю — всё ещё изучают этого Грибоедова в современной рэфэшно-егэшной школе, или уже оптимизировали вон из программы? Хотя мне лично — какая разница?
4.Как раз недавно, исходя из личного житейского опыта, подумалось — горе бывает не от ума, а от его отсутствия.
1. Мне даже страшно подумать:-) Вообще странно, что даже коммунисты как-то не реабилитировали Скалозуба. Видно ассоциируя его с потенциальным "беляком".
2. Там времени на минут 40:-)
Собственно "Горе от Ума": ilibrary.ru/text/5/p.1/index.html
Ростопчина "Возврат Чацкого в Москву": az.lib.ru/r/rostopchina_e_p/text_0180.shtml
Читать — строго по порядку, чтобы ощутить весь контраст между хорошим добротным оригиналом и убогим фанфиком.
3. Произведение как и прежде изучается в 9 классе.
Григорий, спасибо, что заварили эту кашу этой своей записью! Только не обижайтесь, пожалуйста, но ошибка думать, будто этот поганый интернетишко-сраненький сделал читателей умнее. Никакие ссылки не заменят мне истёртой коричневой книжечки с оторванной обложкой издания 1952-го, помнящей руки и глаза моей мамы! Нашёл я её тут в книжном шкафу из гарнитура 1968-го и провёл воскресный вечерок за перечтением оригинала! Всё оказалось круче — я увидел то, на что не обращал внимания в детстве и юности. Вся книжка оказалась исписанной тончайше заточенным простым серым карандашом — мама записывала прямо в текст и на полях кучу комментариев, помогавших ей это изучать в классе. Я теперь небось старше Фамусова, и зрение тупо не позволяет прочесть до конца эти пометки даже с лупой и фонарём телефона. Но про боевой путь Скалозуба там как раз есть, и всё грамотно!
А чему удивляться — пока искал книжку, пересмотрел полки этого "нового" 55-летнего шкафа и "старого", занимающего всю стену довоенного, изготовленного ещё руками привлечённого к уголовной ответственности в 1936-м деда, и обратил внимание, что всяких литературоведческих и справочных книжек СОВЕТСКИХ изданий там аж столько же, сколько многотомников классиков русской, Советской и иностранной литературы всех мастей. Мама знала толк в том, как разобраться в предмете, каким занималась и читала это ВСЁ.
А ведь мама даже в старости в 2010-х понятия не имела, как пользоваться не только интернетишками там всякими — даже компьютером. Я ей тыщу раз писал ручкой на листке подробные инструкции, как набрать мой номер на простейшем мобильнике с огроменными кнопками, и она в этом ошибалась всё время. И это не мешало ей много раньше, в 50-х, 60-х, 70-х знать о хитрых местах того же Грибоедова то, чего не на всяком сосайтике напишут.
А своему свежему 2023-го впечатлению от этого "изделия-текста" надо посвятить отдельный коммент.
redzub
1. Мне даже страшно подумать:-) Вообще странно, что даже коммунисты как-то не реабилитировали Скалозуба. Видно ассоциируя его с потенциальным "беляком".
2. Там времени на минут 40:-)
Собственно "Горе от Ума": ilibrary.ru/text/5/p.1/index.html
Ростопчина "Возврат Чацкого в Москву": az.lib.ru/r/rostopchina_e_p/text_0180.shtml
Читать — строго по порядку, чтобы ощутить весь контраст между хорошим добротным оригиналом и убогим фанфиком.
3. Произведение как и прежде изучается в 9 классе.
А теперь о самом "Горе". Чуда не случилось — это пьеса о том, о чём подавляющее большинство всей литературы — об отношениях мужика с бабой. При этом есть то, что люблю я — сюжет, конфликт и реалистичное раскрытие характеров, а всё это грамотно завёрнуто в актуальный для ТЕХ годков социальный конфликт.
Не разделю восторга насчёт Скалозуба. Каким бы героем он ни был в прошлом, он — типичный сапог и солдафон. Хотя отчасти соглашусь, в его фразах про "пожар на пользу Москве" и "Вольтера-фельдфебеля" тонкий едва заметный юмор есть — может, отчасти Вы и правы, но не это тут главное для меня.
Ясен и однозначен Молчалин — поганая мразь, гнида, лимитчик из Твери, пробу ставить негде. Насчёт Фамусова — надо читать несколько раз, чтобы понять, в самом деле он думает, что говорит, или где-то просто прикалывается. Может быть здесь тоже не так всё просто.
Чацкий мне симпатичен — он исключительно трезво оценивает всю святость и духовность современного ему режима царской России в его феодально-стародедовском крепостническом варианте. Я не согласен, что Чацкий в будущем может стать подкаблучником вроде Горича — у него для этого слишком много теостерона и интеллекта. Тут всё просто — Чацкий — мужик, а Горич — человек, похожий на мужчину, обычное противопоставление характеров. И уж совсем не поверю, что у интеллектуала Чацкого может быть что-то общее с сапогом Скалозубом. Эти трое — три совершенно разных человека. НО! Как только дело доходит до проблем с ЛИЧНОЙ жизнью, у Чацкого сдают нервы и срывает тормоза.
Софья явно неглупая девка, сквозь всё её недовольство токсичностью рассуждений Чацкого не прямо, а тонко, но заметно просматривается бабье кокетство — она тайком восхищена Чацким, ей точно хочется, чтобы втыкал и кончал в неё Чацкий, а не кто-то другой. И объективно — он подходит ей, а она — ему. НО! В пылу эмоций она совершает типичнейший дурной бабий поступок — зюкнуть лютую хрень в самый неподходящий момент при самых неподходящих свидетелях. Сдуру она брякнула, что у Чацкого съехал крышак, а всё мерзкое тупое скотобыдло, коим являются гости Фамусова, тут же раздуло из этой фигни жутчайшие сплетни с нарастающей в геометрической прогрессии бредовостью не имеющих ничего общего с реальностью идиотских лже-подробностей — это показано превосходно, едва ли не самым укусным местом в пьесе!
А дальше, сдаётся мне, главный конфликт Чацкого с Софьей не в том, что она по бабской дури, сама того не желая, опустила Чацкого в глазах быдло-гостей, а он на это обиделся. Да, узнав, что Софья пускала к себе ночью другого мужика, Чацкий офигел от ревности. Но контрольный выстрел даже не это, а факт, что мужиком, кого она пускала, был этот конченный гон-дон и пи-дорас Молчалин, это чмо в натуре, ничтожность и мразотность которого, как убедился Чацкий ранее, Софья прекрасно видела и отлично знала об этих онкологических диагнозах личности гниды-Молчалина. ВОТ ЭТО и добило Чацкого окончательно! На это отлично наложился недавний эмоциональный шок Чацкого, пережитый, когда Софья убивалась, что Молчалин ботнулся с лошади и травмировался — тогда ей ещё кое-как удалось замять недовольство Чацкого, но после известия о ночных визитах подонка Молчалина к Софье, Чацкий припомнил ей и случай с лошадью, тут уж каждое лыко в строку.
Добавлю, что по мне Репитилов (рептилия!) — типичный ссученный, завлекающий окружающих недовольных вроде Чацкого в запрещённые оппозиционные "тайные общества", чтобы потом заложть их жандармской мусарне. А Чацкому с лихвой хватает интеллекта на это не вестись. И ещё мне понравилась служанка Лизанька — нормальная женщина, понимающая, что отбывать служанкой в барском доме это меньшее из зол, чем горбатиться в деревне в курятнике или коровнике.
Вот и вопрос, от чего тут больше горя — от ума, или от его нехватки?
Про Скалозуба — зря Вы так. Уже много после книжки, но задолго до обзора, я познакомился с одним Доктором наук (военных), который довольно тонкую и интеллектуальную натуру прятал под маской Поручика Ржевского
Охотно верю, что такие персонажи существуют, будут существовать и существовали всегда — хоть в 19 веке, хоть при СССР, хоть сейчас — умнейшие военные, изощрённо умеющие прикрыться на службе грубейшей солдафонской маской.
Вопрос — а заложил ли ЭТО Грибоедов в свой текст, в образ Скалозуба? Можно ли по репликам, конкретно сказанным Скалозубом, отследить и доказать, что он действительно ТАКОЙ? Что ж, я Вас услышал — это повод почитать внимательнее все его имеющиеся высказывания и подумать на эту тему: так ли прост Скалозуб, как кажется?!
А вы попробуйте поступить по совету Кирилла Еськова — просто прочитайте исключительно реплики Скалозуба, игнорируя остальных
S-IONES
А теперь о самом "Горе". Чуда не случилось — это пьеса о том, о чём подавляющее большинство всей литературы — об отношениях мужика с бабой. При этом есть то, что люблю я — сюжет, конфликт и реалистичное раскрытие характеров, а всё это грамотно завёрнуто в актуальный для ТЕХ годков социальный конфликт.
Не разделю восторга насчёт Скалозуба. Каким бы героем он ни был в прошлом, он — типичный сапог и солдафон. Хотя отчасти соглашусь, в его фразах про "пожар на пользу Москве" и "Вольтера-фельдфебеля" тонкий едва заметный юмор есть — может, отчасти Вы и правы, но не это тут главное для меня.
Ясен и однозначен Молчалин — поганая мразь, гнида, лимитчик из Твери, пробу ставить негде. Насчёт Фамусова — надо читать несколько раз, чтобы понять, в самом деле он думает, что говорит, или где-то просто прикалывается. Может быть здесь тоже не так всё просто.
Чацкий мне симпатичен — он исключительно трезво оценивает всю святость и духовность современного ему режима царской России в его феодально-стародедовском крепостническом варианте. Я не согласен, что Чацкий в будущем может стать подкаблучником вроде Горича — у него для этого слишком много теостерона и интеллекта. Тут всё просто — Чацкий — мужик, а Горич — человек, похожий на мужчину, обычное противопоставление характеров. И уж совсем не поверю, что у интеллектуала Чацкого может быть что-то общее с сапогом Скалозубом. Эти трое — три совершенно разных человека. НО! Как только дело доходит до проблем с ЛИЧНОЙ жизнью, у Чацкого сдают нервы и срывает тормоза.
Софья явно неглупая девка, сквозь всё её недовольство токсичностью рассуждений Чацкого не прямо, а тонко, но заметно просматривается бабье кокетство — она тайком восхищена Чацким, ей точно хочется, чтобы втыкал и кончал в неё Чацкий, а не кто-то другой. И объективно — он подходит ей, а она — ему. НО! В пылу эмоций она совершает типичнейший дурной бабий поступок — зюкнуть лютую хрень в самый неподходящий момент при самых неподходящих свидетелях. Сдуру она брякнула, что у Чацкого съехал крышак, а всё мерзкое тупое скотобыдло, коим являются гости Фамусова, тут же раздуло из этой фигни жутчайшие сплетни с нарастающей в геометрической прогрессии бредовостью не имеющих ничего общего с реальностью идиотских лже-подробностей — это показано превосходно, едва ли не самым укусным местом в пьесе!
А дальше, сдаётся мне, главный конфликт Чацкого с Софьей не в том, что она по бабской дури, сама того не желая, опустила Чацкого в глазах быдло-гостей, а он на это обиделся. Да, узнав, что Софья пускала к себе ночью другого мужика, Чацкий офигел от ревности. Но контрольный выстрел даже не это, а факт, что мужиком, кого она пускала, был этот конченный гон-дон и пи-дорас Молчалин, это чмо в натуре, ничтожность и мразотность которого, как убедился Чацкий ранее, Софья прекрасно видела и отлично знала об этих онкологических диагнозах личности гниды-Молчалина. ВОТ ЭТО и добило Чацкого окончательно! На это отлично наложился недавний эмоциональный шок Чацкого, пережитый, когда Софья убивалась, что Молчалин ботнулся с лошади и травмировался — тогда ей ещё кое-как удалось замять недовольство Чацкого, но после известия о ночных визитах подонка Молчалина к Софье, Чацкий припомнил ей и случай с лошадью, тут уж каждое лыко в строку.
Добавлю, что по мне Репитилов (рептилия!) — типичный ссученный, завлекающий окружающих недовольных вроде Чацкого в запрещённые оппозиционные "тайные общества", чтобы потом заложть их жандармской мусарне. А Чацкому с лихвой хватает интеллекта на это не вестись. И ещё мне понравилась служанка Лизанька — нормальная женщина, понимающая, что отбывать служанкой в барском доме это меньшее из зол, чем горбатиться в деревне в курятнике или коровнике.
Вот и вопрос, от чего тут больше горя — от ума, или от его нехватки?
Касательно Рептилова — Грибоедов сам был масоном. Причем непоследним — собственное ложе основал
Могу ошибаться, но похоже, что масонских лож в Москве и Питере в 10-х 19 века было немногим меньше, чем палаток с шаурмой и чайхон в современной черте МКАДа. Массовый модный тренд, и Пушкин тоже был масоном.
Только вот в один момент — кажется в 1822-м, ещё до декабристов, масонов объявили запрещённой экстремистской организацией и все ложи позакрывали в административном вертухайском порядке.
S-IONES
1.Едрёна вошь! Нет в живых моей мамы — она эту самую литературу в школе преподавала с 1954 по 1988 и этого Сашу Грибоедова знала аж наизусть. Когда пришёл мой срок это изучать, она взяла 2 экземпляра этих книжек (у неё были отдельная и ПСС), один сунула в руки мне, чтоб видел и читал текст, а со второй книжки одновременно читала то же самое мне вслух, комментируя то, что считала нужным, потом то же самое сделала с Онегиным. ВОТ интересно было бы дать почитать ЭТОТ Ваш пост ей — чё бы сказала? Интересно, блин!
2.Раз так, то задумался — а может слазить, куда не лазил 30 лет, в какую-то свободную от исполнения главной цели жизни — зарабатывания денег — минуту сунуться в стоящие целенькими мамины книжные шкафы (хоть одну из тех книжек найду легко) и перечитать это "изделие-текст", а потом — Ваш пост… дай Бог не забыть это сделать!
3.А вот чего не знаю — всё ещё изучают этого Грибоедова в современной рэфэшно-егэшной школе, или уже оптимизировали вон из программы? Хотя мне лично — какая разница?
4.Как раз недавно, исходя из личного житейского опыта, подумалось — горе бывает не от ума, а от его отсутствия.
Вообще здесь надо сказать спасибо Интернету, благодаря которому имеется возможность отследить "боевой путь" Скалозуба. В "доинтернетную" эпоху номера его полков были ведомы только историкам и… современникам. Но современникам на них было так же пофигу, как сейчас с большего пофиг на те номера, что в сводках новостей мелькают.
S-IONES
1.Едрёна вошь! Нет в живых моей мамы — она эту самую литературу в школе преподавала с 1954 по 1988 и этого Сашу Грибоедова знала аж наизусть. Когда пришёл мой срок это изучать, она взяла 2 экземпляра этих книжек (у неё были отдельная и ПСС), один сунула в руки мне, чтоб видел и читал текст, а со второй книжки одновременно читала то же самое мне вслух, комментируя то, что считала нужным, потом то же самое сделала с Онегиным. ВОТ интересно было бы дать почитать ЭТОТ Ваш пост ей — чё бы сказала? Интересно, блин!
2.Раз так, то задумался — а может слазить, куда не лазил 30 лет, в какую-то свободную от исполнения главной цели жизни — зарабатывания денег — минуту сунуться в стоящие целенькими мамины книжные шкафы (хоть одну из тех книжек найду легко) и перечитать это "изделие-текст", а потом — Ваш пост… дай Бог не забыть это сделать!
3.А вот чего не знаю — всё ещё изучают этого Грибоедова в современной рэфэшно-егэшной школе, или уже оптимизировали вон из программы? Хотя мне лично — какая разница?
4.Как раз недавно, исходя из личного житейского опыта, подумалось — горе бывает не от ума, а от его отсутствия.
4
Сергей, поверь, и от ума бывает — когда себя считают самым хитровыделанным
Саша, почитай моё мнение об этой книжке в ответе хозяину блога выше!
Так я не про книгу, я про житейские дела.
Не люблю перечитывать школьную программу — чую, что меня хотели заставить думать, как в учебнике 😁
А вот, внеклассное чтение это интереснее гораздо 😁
И заставляли порою очень неумело и навязчиво
Да да 😊
Думал шутка. Ну, ок. Правда я бы почитал про "Ревизора" или "Мертвые души")).
Мне у Гоголя больше «Вечера…» нравятся
Неплохо, но мне истории про столичных жуликов более понятны).
Прикрутил опрос на эту тему
Вспомнилась приписываемая Черчиллю цитата:
«У того, кто в молодости не был либералом (в интернете можно найти вариант – радикалом), – нет сердца. У того, кто в зрелости не стал консерватором, – нет мозгов».
Разбираться кто первоисточник хлопотно)), впервые услышал её в исполнении Э. Лимонова.
Кратко описывает все страдания Чацкого))
Одна из моих любимых фраз. Но у меня был дрейф от большевизма к обычному консерватизму
malyan
Вспомнилась приписываемая Черчиллю цитата:
«У того, кто в молодости не был либералом (в интернете можно найти вариант – радикалом), – нет сердца. У того, кто в зрелости не стал консерватором, – нет мозгов».
Разбираться кто первоисточник хлопотно)), впервые услышал её в исполнении Э. Лимонова.
Кратко описывает все страдания Чацкого))
Да только я считаю Черчилля самым кровавым диктатором столетия. Почитайте про его политику в Индии. Полный геноцид населения.
Цитата явно не его, за давностью авторство малоизвестно, поэтому обычно приписывают ему.
Не являюсь поклонником английского лорда или кто он там был.
Белый господин в Индии имеет право на всё…
Говорят есть такая индийская пословица, примерно так звучит:
"Если в пруду поругались лягушки, то мимо проходил англичанин".)))
А может и ирландская и про рыб)))
VaniyaK
Да только я считаю Черчилля самым кровавым диктатором столетия. Почитайте про его политику в Индии. Полный геноцид населения.
И? Кому от этого хуже стало? Население черножопых помоечных индусов как то не сильно то и сократилось
кто из нынешних Скалозуб? Есть варианты?
Скалозуб — это недосягаемая вершина. Идеал и краеугольный камень.
измельчал народ и его лучшие представители во власти
Так Скалозуб не был представителем власти же. Ну и не скажу за Россию, но в Беларуси с представителями во власти все нормально
redzub
Скалозуб — это недосягаемая вершина. Идеал и краеугольный камень.
Лебедь? Был …
Ну Вы уже копнули…
urbanavi
кто из нынешних Скалозуб? Есть варианты?
Прилепин.))