240 лошадей и 460 крутящего, с 4,7 литрового пазомотора (змз-V8)

У меня в бж уже идёт жаркое обсуждение этого видео)

Да? Не видел. Искал про это чудо хоть какую ни будь инфу, и вот, нарыл.

Удалить свой пост со ссылками?

нее, зачем?

Ну не знаю, "право первого поста" :)))
ППП

да

Это куда это ГАЗ делся? Все так же работает в Нижнем. Вот за легковую линейку обидно, это да

9,2л и 2 турбины, с давкой 1 бар

Я имею ввиду мотор для реальной ЭКСПЛУАТАЦИИ с нормальным ресурсом.
А то в космос летаем, а срать все на улицу бегаем.

Для поездок до булочной по выходным и на дрэг-стрип, вполне реальная эксплуатация) не в пробках же чахлить по утрам на таком агрегате.

Нет дорогой!
Для того, что бы люди могли за относительно небольшие деньги пользоваться плодами твоих мук творчества.Может для того, что бы на Газелях не стояли больше позорные четверки.
И для твоей безбедной старости.

не удивлюсь, если окажется, что мы его знаем

Ну это пока домыслы, так как не верится что это и в самом деле так. Но увидеть что то более серьёзное хотелось бы. Фото/видео/спец.распечатки со стенда.

Домыслы что "лажа" или "240"? Видно же что это не графики программы, а excel.

Сомнений, в том, что там 240 у меня почти нет.

Ну не знаю… Почти 100% прирост! С трудом верится. Я такой "замер со стенда" сам могу нарисовать. Ну не верю я что впрыск и фазы могут так поднять показатели. В 40% я еще поверю, но в 100, извините…

Тогда такое сравнение, змз-41 140 л\с и инжекторный змз-14 270 л\с

Некорректное сравнение. Карбюраторный, задушенный по верхам, дефорсированый 13й, и инжекторный 14й. Это как 24Д и 406.
Сравните УМЗ-4218 и УМЗ-4213. Прирост по л.с. 15%, по моменту 5%.
Ну не знаю, не верю. Да и графики рисованные…

Так и тут, задушенный в жуть карбовый пазомотор и шикарная инжекторная версия с портингом, нормальным коллектором и прочим

Если учесть что движок изначально задушен корявыми впуском и выпуском, т.е. развивает меньше чем должен, то ничего странного не вижу.

Я не говорю что прироста вообще нет, более того, я верю что он есть! Но. Я не верю в 240! Ну 210-215 в нем по любому есть. Максимум 225, это самое бОльшее во что я готов поверить, но 240…
Ну давайте на 402 прикрутим ресивер, впрыск, коллектор 4-1 и снимем с него 200 сил! Бред.

До 180 сил @ 6500 с 85-м валом, парой горизонталок и радикальной доработкой продувки. Если за исходник брать не 402, а разжатый 4021, как в данном случае, то как раз двукратный рост и получится.

Не впрыск и фазы, а фазы + настроенные впуск и выпуск. По питанию и на карбе близко получилось бы.

Не 100, а всего лишь 30% прирост. Мощность 53-го двигателя (4254 см3) без ограничителя оборотов и со степенью сжатия под АИ-93 — 160 л.с. (ставился на опытные варианты ГАЗ-3101):

gaz24.ru/c117592/wp-conte…086915-e1356524374342.jpg

А тут ПАЗовский 4670 см3, должен иметь около 175 л.с. в той же комплектации. Итого, прирост 25…30%, что более чем вменяемо.

Просто не забывайте, что там в стоке стоит вакуумный ограничитель оборотов до 3,5 тыщ, потому и лошадёнок в официальной характеристике кот наплакал.

Ой ой, сказки рассказываете, это энное количество лет назад так наивно люди мыслили, на замерах со стенда даже заводские показатели не показывает как сток так и двигатель как на карбе едельброк с валом окб и сша переточенным, так и на эбу корветт.

Опираться на официальные материалы завода тех лет, в которых прямо и чётко сказано "160 л.с.", это "наивно мыслить" ? Ну-ну…
А стенд — это ж всё зависит от того, как померить, в соответствии с методикой какого стандарта.

Нет таких данных про 160 сил с грузового двигателя, да и с чего им там взяться, просто неоткуда на стоке. 160 + вероятней выдает 5,5л ЗМЗ, сейчас человек собирается загнать на стенд как раз двигатель, вот и будет видно.

Я вообще-то кинул ссылку, где указано 160 л.с. по заводским данным. Двигатель там тот же, что и на ГАЗ-53, 4254 см3, только со степенью сжатия под АИ-93 и нормальным карбом (без ограничителя оборотов).

А потом — вы не с той стороны заходите. Ну допустим, пусть на серийном моторе не 160, а со скидкой на сборку немытыми ногами — 150… 145… уже очень большой разброс от эталонного образца, но допустим. Всё равно сути сказанного мной это не меняет, никакого 100% прироста нет, просто большая часть прироста — не от тунингха, а тупо от отсутствия ограничителя и повышения степени сжатия.

Уже давно разобрались, что завод указывает данные по мощности брутто, т.е реально на стенде выдает на 20% ниже. Мерили 523 мотор с заводским впрыском. Он выдал 240 момента. Хотя заводом указано более 320.

Именно, поэтому я и говорю — всё зависит от того, как мерить. Что значит брутто ? Завод указывает мощность по ГОСТ — с тарированной имитацией системы выпуска, частью навесного оборудования и т.п. А вы про какую мощность — на колёсах, которую меряют на барабанном стенде ? Естественно, она будет намного меньше указанной в спецификации _двигателя_, что вас так удивляет ?

160 сил может показать змз 13, и то только идеально собранный.

По официальным данным мощность 130, так что прирост около 80%. Перевод с 7.6 до 8.3 даст около 15-18%. при 8.3 она будет 149-153. Даже с этого они умудрились навернуть еще 60%! Впрыск, на самом деле, не дает такого большего прихода, максимум 13-15%/ Чет мне слабо верится что остальные 40% это от впуска/выпуска/портинга.

Вы опять суёте официальные данные от двигателя с вакуумным ограничителем оборотов ("гриб" на карбюраторе), у которого обороты ограничены 3200-3400 об/мин (как раз там и указано). С другим карбюратором, без ограничителя, он будет крутиться до намного больших оборотов (даже без доработок что-то типа 4200-4400), соответственно — мощность будет выше заявленной, это элементарная физика.

Нечего он не дает, ограничитель этот ставится только на момент обкатки, что бы лихой водила перегруженного Газона ненароком не перекрутил двиг, после все его глушат.

Шутите ? Изучите сначала матчасть…
Именно на грузовых и автобусных моторах с карбом К-135 стоит _вакуумный_ ограничитель оборотов. Который закрывает принудительно дроссельную заслонку после достижения опред. оборотов (там вообще нет жёсткой связи между тягой газа и дросселем, только через ограничитель). Он работает постоянно и не даёт мотору крутиться выше 3200-3400 об/мин, при которых и указана мощность в характеристике по ссылке. В то время, как близкий по конструкции чайковский крутится до 4400, в основном именно за счёт отсутствия ограничителя. Вы путаете с ограничительной пластиной, которая демонтируется после обкатки.

Я прекрасно знаю, что это такое и принцип работы ограничителя, по этому и хочу вам втолковать, что об приросте до 160лошадей не идет речи и даже до 140 и подавно. 53й крутиться до 5800 в легкую, вот только толку мало от этого, так как диг настроен на макс. отдачу мощности при 3800об/мин дальше спад.

ГАЗ снял 160 и указал в характеристике машины, вы чисто голословно утверждаете, что это невозможно. Ок, всё, давай до свиданья, с железобетонной стенкой я спорить не собираюсь.

Не знаю, что вы там вычитали, но это бред не имеющий с действительностью нечего общего, я эти двигатели жую не первый год, на вашем месте, я бы прислушался к опыту людей кто имеет дело с этими двигателями и занимается доводкой и доработкой их и в доказательство загоняли на стенд не один раз, я всего лишь написал правду, что есть на самом деле, а если вы не хотите в не верить, это уже ваше дело.

"Загоняли на стенд" машину и мерили мощность на колёсах ? Тогда мне не удивительно. Просто понимаете, бывает что серийный мотор отличается от эталонного образца на несколько процентов, ну на 10%. Но как тут пишут мотор ГАЗ-13 при заявленных 195 л.с. в том же стандарте выдаёт в том же стандарте 160 л.с. ? Это уже тяжёлая неисправность самого мотора, на исправном моторе так не бывает. Или проблема в самом "измерителе", в том, что не то и не так меряет.

А что касается того кто и чем занимается — так у практиков в голове часто бывают такие заскорузлые мифы, что просто диву даешься. Мне один такой с пеной у рта (почти буквально) доказывал, что нельзя на машину без усилителя тормозов ставить рабочие цилиндры с самоподводом. Вот нельзя и всё ! Они якобы самоподводиться не будут. Никакие аргументы, цифры, расчёты и т.п. толку не возымели. Так и разосрались с человеком. Вот, утверждение о том, что верхнеклапанный мотор, даже очень зажатый по впуску, _в принципе_ не может раскрутиться выше 3800 об/мин — для меня где-то примерно на том же уровне.

порядка 10 замеров одного двигателя в разных конфигурациях до и после капиталки и еще два других двигателя один с 24и другой с Уаза, везде примерно одинаковые данные, так, что скорей завод нам гонит ерунду.
Замеры выполнены по всем правилам на стендах со всеми учетами потерь.

Именно загоняли на стенд. На инерционный. Он учитывает мехпотери в трансмиссии, и показывает мощность на маховике. Если вы не знаете, что такие есть, то это не значит что их нет. Буквально совсем недавно мерили машину на стенде, который знает и сам исполнитель работ. На нем момент 511 мотора не превысил 220 н.м. И не пытайтесь убедить когото, что это кривые замерщики. Замеры делались в разных городах. И дело не в ограничителе. Мой мотор выкручивался на стенде под 6к. Но нет наполнения уже после 3000т.об. мотор сдыхает. Данные завода указаны брутто.т.е без навесного, и на стенде не выдают даже 80% заявленного момента. Кстати через неделю будет еще один замер 511 мотора. Он на гбц и пауке старого образца. А он значительно лучше н.о. вот этот мотор должен показать момент повыше. хотел графики приложить… но что то не знаю как. нет кнопки прикрепить.

Данные завода всё же приводились в те годы по ГОСТ, а не SAE-брутто. Как я и писал выше — с тарированной имитацией выпуска и других систем.
По стандарту SAE-брутто ЗМЗ-24Д имел 110 bhp против 95 л.с. по ГОСТ'у, так что он ещё намного более завышен относительно ГОСТ'а.
В то же время, ГОСТ естественно тоже даёт завышенные результаты относительно принятой сейчас методики DIN.

Именно про это я и пытался написать 4 года назад (видимо, не очень доходчиво) — не нужно в лоб сравнивать заводские данные и данные с диностенда, это разные методики измерения.

На заводском V8 4,25 л. 160 л.с. стояли свои головки (аналогичные 14-м), свой впуск и очень вероятно свой распредвал (чего я на тот момент не знал, поэтому и нёс про 160 л.с. с грузового мотора — на самом деле от ГАЗ-53 там был только блок с поршневой).
Так что всё встаёт на свои места и объясняется и без теории заговоров про ГАЗ, завышающий рейтинги мощности двигателей или дикий разброс показателей серийных моторов относительно эталонных (что было бы выявлено после первой же выборочной проверки готовой продукции).

Вот удивительно со стороны всё это выглядит))
Вы с одной стороны любитель по умничать, я смотрю, а элементарного представления о диностенде и о том как он вообще работает, у вас нет. Возможно как и о методиках замера мощности.
Мерил свой мотор в той же конторе, в которой собран агрегат на данном видео, с результатами можно ознакомится в бж.
Мотор показал 123 силы, но не дотянул и до 210 hm .
Стенд там стоит такой же каким пользуются на ауди и шкоде, так что не нужно пытаться вводить в заблуждение технически грамотных людей, которые здесь всё таки иногда присутствуют.

Мне кажется, тут не все участники беседы понимают, что есть как бы две общих концепции этого V8:
1. Мощностная
2. Гражданская
В первом случае (ЗМЗ-13, 14) впускной коллектор и каналы ГБЦ существенно шире, порядка 40мм+. Здесь не смотрели особо на экономичность и эти моторы показывали цифры порядка 190, 240лс и жрали соответственно.
Во втором случае (ПАЗ, ГАЗ-53) стремились зажать мотор по оборотам и повысить экономичность на карбюраторе, сохранив крутящий, откуда и пошли каналы во впуске вихревого типа с узкими местами около 30мм и коллекторы порядка 30мм. Эти показывают 110-130лс и это логично. На заводе просто ограничители поставили (ректристоры) не только по оборотам, но и по питанию.

"С другим карбюратором, без ограничителя, он будет крутиться до намного больших оборотов (даже без доработок что-то типа 4200-4400), соответственно — мощность будет выше заявленной"
По вышеуказанным причинам, не будет, пока не будут устранены все ограничители. Раскрутиться то может, но коэффициент наполнения цилиндра завалит график лошадей после 3500 оборотов в плинтус.

С тем мотором который 4,25 л. 160 л.с. вроде бы уже разобрались, там с завода стояли головки ГАЗ-14 (точнее 31011 но это то же самое).
То, что мало поднять обороты, а нужно их ещё и реализовать по пропускной способности впуска, самоочевидно (хм, но видимо не мне 4 года назад, да).

Действительно, удивительно выглядит. Такой технически грамотный специалист, и при этом "в лоб" сравнивает показатели со стенда, (С) "такой же каким пользуются на ауди и шкоде" (т.е. явно с процедурой измерения по методике DIN), с заводскими показателями, измеренными по советскому ГОСТ'у, без навесного и трубой вместо выпуска (по старой методике можно померить, к примеру, в лаборатории двигателей НГТУ — если конечно ещё не просрали стенд, со студенческих лет там не был)… А что цифры не сходятся — виноват, конечно же, завод.
Тут уж, как говориться — вы или навесное снимите, или осётра (показания) растяните…

Что касается работы с диностендом, то у меня практического представления о ней не было тогда и нет сейчас, т.к. не приходилось с ним сталкиваться. Да это для данного вопроса вовсе и не нужно, я не занимаюсь проектированием этих стендов или их эксплуатацией.
Достаточно понимания, что сравнивать друг с другом можно только показатели, измеренные по одной методике. Без теорий заговоров про "заводы скрывают"…

кстати открою секрет, карандашные графики, нарисованные заводами изготовителями в книгах по эксплуатации, зачастую очень сильно отличаются от реальных показателей .
В сша, в своё время, не грех было прибавить мотору лошадок эдак 70 и народ мог и не подозревать что у него в место 300 всего 230, например)

Это называется "слышал звон, да не знает, где он"…
До 1972 модельного года в США использовалась методика измерения мощности SAE Gross, по которой мотор испытывался без навесного и выпускной системы.
После 1971 года использовалась методика SAE Net, где мотор испытывался с частью навесного оборудования и выпуском.
Разница и правда могла быть серьёзной (см. таблицу).
Но оба значения мощности в одинаковой степени реальны (насколько может быть реальна абстрактная цифра, полученная расчётом на основе измерения крутящего момента и оборотов).
И ни один из них не соответствует мощности на колёсах, которая реально используется при вождении автомобиля (если уж говорить о том, что такое "реальные показатели").

Итого: после 1972 года мощность моторов не изменилась. Изменился заявляемый производителем рейтинг мощности из-за изменения законодательных требований по тому, какую именно мощность приводить в документации, всего лишь.
Так что не думаю, что покупателям нужно было особо фрустрировать от того, что в прилагающейся к автомобилю бумажке, скажем, вместо 425 л.с. были указаны 350 — двигатель никак от этого не поменялся.
Никто никому никаких "лишних" "лошадей" не приписывал. Просто в документах стали указывать другую цифру, учитывающую потери на вспомогательное оборудование и т.п. (что кстати не совсем правильно, т.к. они могут варьировать от автомобиля к автомобилю, и получается, что один и тот же мотор на разных машинах формально развивает разную мощность).
Сам по себе мотор как развивал 425 л.с. — так и продолжил развивать с новым рейтингом. Из них как 75 л.с. уходили "налево" — так и продолжили уходить. Т.е. объективно ничего не поменялось, кроме точки зрения.

Разница примерно такая же, как — измерять рост одного и того же человека полностью распрямлённого у стенки (будет чуть выше) или
так, как он ходит в реальной жизни, слегка сутулясь (будет чуть ниже). Человек один и тот же, а рост получается разный. Так что же из этого (С) "реальные показатели", и на каком основании ?! И то, и то — объективные результаты измерения в определённых условиях и по определённой методике.

И да, интересная особенность: невозможно перевести мощность из SAE Gross в SAE Net, только измерить заново по другой методике. Потому что потери в каждом случае разные и единого коэффициента перевода нет.

На это наложилось массовое снижение степени сжатия для соответствия экологическим требованиям, с соответствующим снижением мощности (по всем методикам измерения). Но это было уже позже.

Кстати "открою секрет" — в начале 70-х рейтинги мощности многих топовых гражданских моторов в США производителями как раз занижались в маркетинговых целях (чтобы снизить ставки по страхованию и кредиту).

Вероятно, до этого были и завышенные рейтинги, но документально подтверждённых доказательств видеть как-то не приходилось.

Что касается отечественных заводов, то они указывали мощность по ГОСТ'у, и завышать её в документации не имели возможности т.к. партии серийных двигателей время от времени проходили выборочную проверку на стенде и должны были показывать эталонные показатели плюс-минус допуск. Иначе их просто бы не приняло ОТК.

Т.е. вы понимаете, да ? Завод вообще не был заинтересован в том, чтобы завышать мощность. Если и что-то, то он был заинтересован в том, чтобы её занизить, чтобы серийные двигатели гарантированно прошли выборочную проверку ОТК.

Стенды измерения мощности были не только на ЗМЗ и других моторных заводах — они были на любом крупном предприятии, занимавшемся капитальным ремонтом моторов, и тоже использовались для выборочной проверки продукции (всё это можно почерпнуть в документации на капитальный ремонт). Более того — тяговые стенды использовались на крупных АТП для диагностики технического состояния автотранспорта —

motorzlib.ru/books/item/f…0/z0000017/pic/000012.gif

Так что предположения о том, что мощность исправных серийных двигателей могла не соответствовать заявленной производителем, да не на 5-10%, а как выше утверждалось чуть ли не на все 20% (в рамках одной методики измерения) — иначе как бредом назвать нельзя.

Другое дело — что при проверке измерения тоже проводились по ГОСТ'овской методике. Потому цифры и совпадали с заявленными заводом (плюс-минус допуск).

Можешь называть бредом, можешь не называть это твое дело, если чего то не знаешь то лучше просто промолчи, как например очевидно ты не понимаешь ничего в замерах, лично я это все и так знаю, для кого ты это пишешь не понятно. Ты сам лично когда нибудь собирал двигатели, менял в них что нибудь, бывал вообще на замерах хоть на одном? Ты сам не понимаешь то что пишеш . Сейчас я тебя сильно разочарую в твоей уверенности в собственных знаний, кторые почти равны 0 на практике. На этом стенде мы мерили мой 402 который показал и паспортный момент и лошади . Так что давай те небудешь рассказыватьчто " коннчно завод нн виноват " когда на этом де стенде с десяток замеров змз v 8 и в них нету момента ВО ВСЕХ! И ПО ВСЕМ ТВОИМ МЕТОДИКАМ

Привет. А где можно глянуть на графики этих замеров, т.е. реальных показателей? Заинтересовала тема, был бы благодарен если есть возможность посмотреть. Заранее спасибо.