В США с 2012, тонировка на каждой машине обязательна.

точно-точно. И до сих пор ссылаются на нее.

Да нет это оправдано. Просто у нас тупо передирают с америки под предлогом заботы о нас))) а там помимо пропаганды еще есть реальные лобби как мне кажется. Излишний тонер опасен для копов при массовой вооруженности граждан огнестрелом. При обязательном страховании страховые не хотят платить лишнее если можно было бы пристегнуться и остаться живым или меньше пострадать. У нас то такого нет поэтому просто копируют

Вот ты прав в том, есть реальные лобби. А у нас тупо нельзя и все. И дело не в оружии, его можно везти и в нетонированом авто под сиденьем, и те кому надо так и делают. И автоматы в багажнике и т.д. Без проблем. Другое дело, что в Европе например, это мотивируется тем, что тонер усложняет жизнь спасателям. Так стекло рассыпается, а с тонером его надо еще выломать, когда там человек умирает. Или если машина упала в водоем и тонет, например. Понятно, все. Конкретно и обоснованно. Ближний днем включают в тех странах, где большую часть времени идет дождь или туман из-за климатических особенностей.
А у нас все до кучи. Лишь бы штрафовать повод был. Так мало того, многие еще и согласны с нововведениями и считают их обоснованными. Страна идиотов, если в двух словах…

Да да) Тупо выемка денег) В наших условиях тонер под 50-60% самое то, так как у нас не разибвают ничо) Ну а у спасателей у них такие инструменты что прошибут любую пленку и кстати стекло не поранит пострадавшего. Ну а про ближний свет фар это вообще трындец. Он нам нафиг не нужен. А вот из-за него акумы садятся не слабо. Я по этому вопросу как то перерывал, смысл что в большинстве иномарок идет подзарядка акума и выработка нужного тока при оборотах 1600 и больше. Как правило это обеспечивается когда машина большую часть времени едет а не стоит. Большинство народу ездит с короким циклом от работы то дому или обратно, или в фитнес до дому или с работы до фитнеса и все это время по большей части по пробкам. Зимой это особенно сказывается, в итоге получаем что у нас кондер или печка включены, фары, магнитола, у кого регистраторы, плюс еще противотуманки, обогрев сидений и т.д. при таком цикле движения не хватает у генератора энергии он подпитывается от акума, акумы подсаживаются. Как правило у нас не готовят люди к сезону акумы поэтому зимой при серьезных морозах начинаются проблемы с заводом.Поэтому постоянное включение блинего идет во вред машине, а плюса в заметности никакого днем. А диоды дневные не у всех марок еще.

100% согласен )

ПОэтому я перестал включать вообще) А на новой у меня диоды слава богу)

Да, в стране, где 9 месяцев зима, тонировка очень актуальна, а дневной свет не очень. : ) ) )
Ха-ха, дяденька. Вы правильно говрите о тех, кто страну населяет :)

Тоже самое, что запретить людям носить темные очки в темное время суток, а в зимнее время везде ходить с фонариками. Ну да, безопасность конечно повысится. Правильно )

Человек не может нанести такой же урон пешеходам и другим участникам движения, как автомобиль. Да и все равно, ты же по ночам не ходишь в очках, правда, если ты не любитель натыкаться на предметы или на других людей.
С фанариком тебе никто не может запертить ходить. Это же не логично. Если плохо видно, включи и ходи с ним. Главное, чтобы водителей не слепил.

Вообще, обязательного закона нет, но есть есть очень рекомендуемое правило, ходить людям в темное время суток в одежде с свеоотражательными элементами. А для детей наличие таких элементов вообще, практически, обязательно. Да и хорошие портфельчики сейчас без таких нашитых полосок не найти.

И вообще, суть дела не в тонировке и в головном свете. Суть — видеть и быть видимым. Вот она безопасность.

Ночью в темных очках ходят ради стиля. Днем с фонариком никто не запретит, но что ты скажешь, кода всех обяжут это делать, и если села батарейка, то сразу штраф. Бред ? Согласен. Двадцать лет назад тоже самое можно было бы сказать и про тонер и про ближний днем.

Значит ночью в темных очках ходят стиляги? Это неверное, гомики в них ходят :)
Ну если обяжут ходить днем с фонариком, значит у тебя будет еще и обязанность носить с собой дополнительный комплект батареек. Не будешь, штраф. Тебя же никто не обязывает заправлять бензин в бак. Но если ты встнешь посреди дороги и образуешь пробку, вполне можешь и штраф схлопотать (по меньшей мере, в США — так).

Зачем ты все это написал ?)

Для вашего общего развития. :)

)

Да это можно сказать не тонер)

ну, каждому не угодишь. Разрешишь больше — будет куча недовольных, которым мало. По мне — так разрешенные нормы вполне нормальные. Необходимости тонировки кроме жары — я не вижу.

Вот у Вас какая машина?
Ситроенчик, неужели там нет атермальных стекол? Должно быть. Да и Кондишин конечно — так что жара Вам не страшна. :)

Дело не только в жаре, хотя руки иногда припеает сбоку даже с кондером) Я когда с прошлой содрал почувстовал разницу сразу) Хотя у меня была как я говорил 50-60 и то выгоревшая но комфортнее было. Потом у меня глаза чувствительные, на меня влиял ксенон когда слева проносится от встречной, или когда зимой солнце сквозь лесопосадку то рябит страшно, тонер спасал да и доп защита от выбива стекла. Так что есть плюсы.
На счет каждому не угодишь, то можно угодить большей части с допуском который особых последствий не даст, как я говорил 50-60% и достаточно и видно.

phys.org/news166089495.html как минимум (:

Спасибо.
Рекомендую воспользоваться хотя бы гугл-переводчиком (хоть он и карявый) и понять смысл написанного. ;) *это не наезд, а дружеский совет*

Разговор идет не о тонировке, а о производстве стекол. Эти правила работают уже давно. И проверить это очень просто. На любой американской машине, на каждом стекле есть штампик. На нем на равне с другой информацией есть и информация о том, насколько оно защищает от солнечных лучей. Но это НЕ ТОНИРОВКА, А СОСТАВ СТЕКЛА!

о чем, собственно, и речь пытаюсь вести (:

Тогда сорри. Значит я не правильно понял смысл поста.

Я вообще то считал, что эти новшества применяются сейчас всеми автопроизводителями.
Или я, как всегда, отстал от действительности?:):):)

вроде как в посте и идет речь о всем том, что Вы сказали ((:
ну да, сейчас все более популярными становятся атермальные стекла, о которых в общем-то и идет разговор, но в Калифорнии хотели именно обязать ставить такие стекла, к тому же еще сильнее увеличить блокирование солнечных лучей (: но не срослось (:

Там все равно очень жесткие нормы. И уже давно они являются основными в стране. А на машинах уже давно стекла с протектором прямо в стекле.

Ну да, потому что тонировка то там разрешена в этом штате. Почему то об этом забывают.

Тонировка разрешена, но очень регламентирована.
Вот пожалуйста: www.tintcenter.com/laws/CA/

Для сравнения вот ыу нас в Массачусеттсе: www.tintcenter.com/laws/MA/

Посмотрите, какая разница

Я читал про Калифорнию давно еще. про Массачусеттс не читал ищо) ЩАс посмотрю)

Такая инфортмация всегда в открытом доступе. Так что лучше такое читать, чем статьи с неправильно переведеными данными. :):):)

Разница обалденная, получается у вас вообще мечта штат для любителей тонера в россии)

Ну не нужна тут такя тонировка. Бред это! :):):)

Факт есть выбор) Хотя в большинстве своем в США на сколько я знаю регламент по тонеру лба и перених боковых в основном действует из-за ношение огнестрелов и дабы обезопасить копов на сколько я знаю. А не по причине аварийности.

Именно так.

А вот тут вообще по штатам США: www.tri-statewindowtint.c…m/us-state-tint-laws.html
Это все открытая информация.
Если что то не понятно, могу помочь с переводом. ;)

С инглишом у меня все норм) Яж с ними работаю уже давно)

Тогда вообще все просто. :)

вот, точно! Забыл про эту ссылку (:

Ага самая удобная из всех что смотрел.

Это официальная инфа. :)

Кто-то ляпнул про тонировку, и теперь все бегают со спущенными штанами — "У них тонировка разрешена! ! !" Бред. Хоть бы кто удосужился изучить реальный закон о тонировке в Калифорнии. К тому же во многих штатах (как Аризона), тонироваться можно глуше :)

Да, в каждом штате свои требования. И всегда можно найти ее.

Так все говорят что и огнестрел в США разрешен. Но не во всех штатах и в разных по разному. Факт что в некоторых штатах можно тонироваться сильнее вот пример тот же Массачусетс или Аризона как вы сказали.

Ну вот о том и речь. Тонироваться можно. Но по закону. И обязаловки тонировать машину никто не принимал. Хочешь, тонируйся. По закону. Не хочешь (как я), ездий так.

Кстати знакомый тож из сша вот как прокоментировал всю бучу с тонировкой у нас
"Кстати, в Пенсильвании, при запрете тонировать в хлам боковые передние, никто тонированные по кругу машины не ловит и не заставляет тонировку сцарапывать. Но, у нас и на ремни смотрят только если за нарушение остановили. Не пристегнулся — получи на поход еще 60 баксов!"

Правильно он прокомментировал.
добавлю, что у нас в Массачусеттсе просто не пройдешь ежегодный техосмотр. А это значит, что машину нельзя эксплуатировать, соответственно при выезде на дорогу шанс получить штраф и эвакуацию машины на штрафплощадку очень близок к 100%. :):):)

Многие здешние комментаторы не вполне понимают, какая у нас вольница, во всяком случае, пока, по сравнению с USA.

Там бы типичный московский водитель быстро без последних штанов остался б.

Ну конечно))) Я бы не совсем был в этом уверен. в чем то там да строго, но где то нет идиотизма как у нас.
Да и кстати отношение штрафа к зарплате у них меньше чем у нас. Взять тот же штраф за тонер при средней зарплате в штатах в 3000-4000$ в месяц 60$ Это 1\50 или 1\60 от зарплаты, а у нас по оффициальным данным средняя зарплата 20000, но это брехня, в основном 10-15. 500 рублей за тонер штраф, получаем у нас штраф 1\20 или 1\30 от зарплаты да еще сьем номеров. Разница видна?

Идиотизма "там" меньше на порядок.
Справедливости ради напомню, что наши законодатели и правоохранители — срез нашего же общества. Не с Марса же оных завозят. . .

Однозначно.

У нас тоже так спецом никто не ловит тонированные машины если нет особой причины такую машину остановить. Но могу сказать, что в Калифорнии по меньшей мере ездит 80% нетанированных авто. Остальная часть тонированна и по закону (читай, с завода), остальное — колхоз.

Ловят ловят у нас.) Как закон выйдет новый они стоят и 2-3 месяца стригут, потом как захотят. А законы у нас меняются последнее время часто. ТАм как правило не так.

У вас ловят. У нас в Калифорнии не ловят :)

да вы гады вообще там:)))))

Еще какие! :)

Вот так всегда))

кому там надо оные ?

На счет GSM и GPS то даже если закон и отклонили то не значит что похерели его. Просто найдут технологии как либо тонер нормальный сделать либо улучшить сигнал. Не переживайте. Хотя видимо вам в Томске виднее что будет и чего не будет в Калифорнии.)

Нормальные люди которые за тонировку не хотят пленки по кругу как пацан, хотят просто приглушенные а не прозрачные стекла и пофигу пленка там или изготовлено на заводе плюс в большинстве своем без лба тонированного. Так что вы тоже внимательнее читайте и вчитывайтесь в смысл того что говорят НОРМАЛЬНЫЕ защитники тонера и будет вам счастье)

вы читаете то что я пишу или нет? (: В том законе не шла речь о "тонировании", там шла речь о "блокировании солнечных лучей", причем прозрачным материалом, ни о каком тонировании или затемнении там речи не шло (: между нами разница лишь в том, что вы читаете популистские перепечатки наших "журнализдов", а я читал первоисточник (:

насчет "за-против" тонировки давайте оставим спор, он все равно не имеет никакого смысла (: я тут отписался лишь потому, что все написанное в статье ложь и не более, свое отношение к тонировке я уже высказывал и повторяться не вижу смысла (:

На сколько я знаю в США в разных штатах разные регламенты к тонеру, а где то она запрещена. Так вот на сколько я знаю в Калифорнии разрешена. Поэтому учитывая что речь идет в системе блокирования этих самых лучей и т.д., она также может быть и на тонированных стеклах. Сам факт что сколько я читал о тонере в тойже Калифорнии она там разрешена с определенными нормами. Плюс еще слышал что к разным типам машин там разные требования по тонеру, допустим к легковой одни, к внедорожникам другие.

Я читал тот материал ссылку на которую указал, популисткий там только заголовок. Кстати можно оригинальные источник?

phys.org/news166089495.html там четко написано, что "состав прозрачен и не меняет внешнего вида стекла"

все верно, в разных штатах разные законы, и для разных типов кузовов тоже, однако в чем проблема — в Калифорнии формально запрещена "не заводская тонировка" и "исключения по болезни", которые во многих штатах позволяют законно делать тонировку сильнее разрешенной, если имеется спец.справка от офтальмолога или дерматолога www.tintlaws.com/laws/CA/ (www.tintcenter.com/laws/CA/) и home.pcisys.net/~bpc/auto_law/tint/tint_ca.html

Вот вот, проблем нет. Просто у нас я считаю делается все через одно место. Читал в тойже Германии вам и не нанесут под угрозой штрафов и т.д. тонер больше положенного. Плюс у нас кстати эти справки не работают, сами знаете. Можно было бы оставить 60-50% и видно извне водителя и изнутри все отлично. Причем тут доводы про тех кто уклеивается вхлам не пойму. Это даже не доводы. А так рассуждалки, они и сейчас могут укатываться.
И читая первоисточник, как раз перевели то они практически один в один за исключения заголовка и то что с такими стеклами отпадет необходимость в тонировании:) Вот и все. А все это к тому что там хоть к этому с умом подходят а не как у нас запретить и нафиг все. И кстати в оригинале про то где этот закон не прошел, говорится что будут продолжены разработки дабы избежать проблем с ГПС и т.д.

это да, вот только продолжения этих разработок с того времени я не находил…
вот насчет наших законов тут говорить сложнее…мне на тонировку как-то ровно, свою не тонировал, ибо считаю это бессмысленным, но и на тонированные не бросаюсь с диким улюлюканьем, как это некоторые делают (: меня больше бесят идиоты, которые фонари задние тонируют так, что днем не видно стопарей, вот это уже за гранью моего понимания

Вот это реально для вслед идущего аварийно. Мне нравится тонер нормальные кроме лба. У меня на прежней было с переднего боку наверно 50% мне хватало чтобы все потребности так сказать решать и было комфортно как ночью так и днем. БОльше я считаю смысла нет.

Алекс, в этой стране не будет больше тонера.
Как и бюджетных покатушек под мухой и по встречке.

Подпишусь. :):):)

Хорошо, когда есть здравомысляшие комментаторы. ;)

они что только не придумают! я прочитал сразу видно развод полный! тонер придумали бандиты! помоему!

Врядли. Скорее всего это разработка военной промышленности а ввели тонер дизайн мастерские или типа того. Как допустим с винилом и пленкой для брони.

Понятно. Новая разновидность атермальных стекол, всего-то.

В принципе, меня и джиэмовские Solar Ray образца 2003 вполне устраивают, разница между поднятым и опущенным стеклом и ощущениями от солнышка присутствует.

СОМНЕВАЮСЬ — текущий закон не снизил ни количесво имбецилов, ни количество солнечных дней не увеличил. И вообще не несет никаких положительных изменений.

ДА и закон то только на бумаге уже месяц прошёл а у нас в городе как ездили в хлам так и ездят…ментов в городе вообще не видно и неслышно, на дтпэхи ток выезжают…

Имбицилы те кто борятся с дураками не как положено а как проще запрещая все и вся. Почему бы не запретить лобовуху тонировать а боковые оставить? Почему бы не сделать как в Германии где сервисы просто тебе не сделают тонировку больше положенной просто потому что закон распространяется и на них и в случае чего огромные штрафы. Таким образом если чел захочет укатать 5ой китайской то ему просто откажут. Ну а если сам и попался то там можно наказывать. Но боковухи тут не при чем, ИДПС и так видит через лоб кто и что. Так что как и любой закон у нас сделано все так что бьет по нормальным, а имбицилы так ими и остались и будут. Хотя что валуевы, кабаевы еще могут придумать.

Совершенно верно.

Местным авторам, аплодирующим инициативе, неплохо б географию подучить — у нас тут не Штаты. Климатически — Канада в лучшем случае, и то если Украину посчитать.

"К 2014 году все машины в Калифорнии должны иметь тонировку с 45-процентной защитой от солнечных лучей, а к 2016-у — с 60 процентной."

Помоему это говорит о том что она будет темной а не как сейчас, естественно не "вхлам" но приглушенной.

вы путаете "защиту от лучей" со "светопропускающей способностью", это разные понятия

не думал, что это может быть процентное содержание этих частичек?

А какая разница? Или Вы в зеркальной пленке сможете разглядеть водителя?

+++

Тише, щас любители ориентироваться через стекла других ворчать начнут)))

Ага эти самые любители наверное ни за камазами, ни за автобусами и другой крупной не прозрачной техникой вообще не ездят…

У них оправдание что их статистически меньше чем тонированных машин)

только вот проблема — не приняли этот закон, и тонировать там предлагали никак не тонировочной пленкой (:

Не могу промолчать.
Откуда информация о "богатстве" Калифорнии? :):):)

Все остальное могу поддержать.

Я думал это все и так знают www.newsru.co.il/finance/18dec2010/forbes_103.html — вообще погуглите.

А, вы в этом смысле?! (с) :):):)
Ну тогда да…

ну да, причины есть. поиметь бабла с автолюбителей:)