2х поршневые на передок

Гг)) у меня был TG и я на него поставил Е38 суппорта, от XG отстой.

С ними надо проставки на колеса тулить, хотел бы скобу для начала подумать, дабы не расширять колею и не увеличивать погрешности на колесах. Уже был опыт с проставками. Потом отцентровать их сложно, на высоких скоростях вибрация.

Есть адаптеры С цо и всё

ВСЕ адаптеры имеют погрешность, получаем вместо одного места центровки диск-ступица аж 2 места, погрешности складываются и получится ступмца/адаптер/диск, и чем больше составляющих-тем выше вероятность получить вибрацию.

Ну либо диски с другим вылетом и шириной)

Вылет родного 47.4мм, места там еще 1-1.5мм не более. То есть максимум вылет 49мм. Не очень много дисков есть с таким вылетом с 28-30мм толщиной.

Адаптеры зачастую ещё и расчитаны на нагрузки не пойми как.

Людям вот такие делал, старался зазор не менее 1мм выдерживать до спиц.

Напиши админу, вдруг переименует)

*денег

Спасибо

38/43 на 8м поршня, так что не за что…

Получается направленые.

Эффективный радиус это и есть основное преимущество перехода на 2 поршня вместо одного, т.к. колодка как правило уже и длиннее. Интересно какой был размер колодок до этого что 6 пот колодка оказалась шире

Каким образом количество поршней повлияло на эффективный радиус? Образно аморфно — взять стоковый суппорт, выдвинуть его на больший радиус. Вот тебе улучшение тормозов.

Ты это сам пишешь в конце, позволяют вытянуть колодку. Но это скажем так при одинаковой площади колодки, и одинаковой суммарной площади поршней.

я имел ввиду чуть не это. Суть в том, что чтобы сосредоточить тормозящую силу как можно дальше от центра, нужно колодку сделать узкую. Если ее делаешь узкую, то дабы у нее был хоть какой плюс минус адекватный ресурс — ее надо сделать длинную. А на длинную колодку одним поршнем давить — не получится, вот и приходится увеличивать количество поршней по всей длинне колодки. Если же ширина колодки остается такой же как в стоке — то количество поршней никак не улучшат тормозной момент. Вот картинку прикрепил как выглядят реально спортивные тормоза… Узкая тормозящая поверхность сосредоточена подальше от центра.

Но у тебя ресурс тормозов значительно вырос, как в плане эксплуатации колодок и диска на больше хватает, так и в плане перегрева: более тяжелый диск теплоемкость имеет больше.
Правда инерция сильно выросла и неподрессореные массы выросли

Да. У меня выросла теплоемкость. Тут не отнять. Но силы торможения я не особо заметил. А как выросли неподрессореные массы так ваще плакать хочется. Дебил дебилом я был когда мутил себе передние тормоза …

Это тебе так кажется, потому что ожидал большего. А гидромеханика штука сложная, точная, и недешовая.
Я тоже на рекстон себе поставил 4п от лексус поршни 43мм, а в стоке были 2п 45мм скобы.
И тоже немного по началу разочаровался. Что за нах, тормощит так же.
Но родные 298мм тормоща только 2 раза вподряд тормозят нормально, а дальше плывут. А ucf30 +335мм тормозят постоянно хорошо. Педаль тормоза как была ватной, так и осталась, замена суппорта остроты не добавила. Казалось бы диаметр поршней даде уменшился, а остроты не добавило. А должно бы. Типа нужно теперь меньше обьем жижи прокачать для хода поршней. Но в гтц видать стоит клапан, который настроен на определенное давление.
А самое главное: ресурс тормозов вырос по колодкам в 2 раза, по дискам наверное 3-4. Перегреть нереально. Машина не быстрая, но тяжелая (2,3т с водилой, 2.7д чип 215лс, автомат, в основном по городу). Стоковые колодки как и диски 25тыс км ресурс.
С учетом того, что суппорта ucf30 недорогие, то переделка в коуг обошлась в 450-500 уе. И уже отбилась по стоимости обслуги (расходников).
Но динамика чуток упала, это факт

я прост на треке катаюсь… и от своей переделки космических улучшений не почувствовал, хотя ожидал очень, как и автор темы, хочет поставить суппорт многопоршневой и ожидает что будет останавливаться как вкопанный. Но хотябы с этой переделкой я углубился в тормоза в цифрах. Теперь хотябы понимаю что улучшает тормоза, а что не улучшает.

Там много ньюансов которые люди не знают😉
Описано всё верно. ☝️

Теплоемкость тормозного диска больше смысла имеет для кросоверов и прочих сараев.

Для седанов и хотхетчей всяких скорее конструкция вентиляции диска важна.

У тех же субариков например 326 мм диск весит даже меньше чем 315, но перегрев держит лучше.

мне то как раз для внедорожника рамного, самое то.
а для спорта наверное нужно составные суппорта и машинки полегче.
одним словом нужен более техологичный продукт, а нежелезки со свалки)

Так мне в прошлом запросе большинство ответчиков написало, что в скобе надо умножать площадь на 2…

Сила действия равна силе противодействия.

Интересно кто это придумал про силу действия и противодействия? Противодействия чего? Тормозного диска? Так и в фиксированном суппорте тоже самое. Множить на 2 надо, но совсем по другой причине: тормозная жидкость давит с равной силой на дно поршня и на дно цилиндра, который в этом случае из-за подвижной скобы и выступает в качестве поршня для обратной стороны.

Я к тому и задал этот вопрос, что не надо умножать на два.

Я же даже расписал: надо, еще как надо)
Но не по причине, которую указывает большинство. Если непонятно — могу и нарисовать)

Я прочитал, но не совсем согласен про тормозной цилиндр, он так же есть и у 4х поршневых.

В том то и дело, что фактически нету, ну то есть он конечно есть, только за счет фиксированного положения суппорта никак в создании давления не участвует.

Ну как не участвует? Гтц и создаёт основное давление в системе, что на 4 поршня, что на 1-2. Сила противодействия на гтц одинаковая.
По большому счету, гтц все равно куда давить, на 4 или 1, а вот дальше уже это давление распределяется по-разному.

Пришлось таки рисовать)

Что за Ф2 у тебя на скобе?)) на неё что-то давит извне? Нет) в таком суппорте есть только одна сила, давящая на поршень, и эта же сила двигает суппорт относительно скобы, прижима колодку со второй стороны.

Внимательно смотрите схему: в цилиндре возникает две силы: давления на поршень и давления на дно цилиндра F1 и F2 соответственно, я перенес F2 для наглядности.

Устройство самого цилиндра идентично везде, эти силы возникают и в моноблоке.
Соотвественно, общая сила на одном поршне делится на ф1 и ф2 между (грубо) суппортом и скобой. А в моноблоке вся сумма сил ф1 и ф2 давит на колодку/диск.
Другое дело, что в моноблоке больше поршней, то есть общее давление в системе от гтц делится на количество поршней в суппорте, а не на один как в первом случае.

Сверху — плавающая скоба, снизу фикса.
Откуда у фиксы возьмется вторая сила или общая сила будет вдвое больше? Давление то в ГТЦ никто не меняет.

Да я тоже могу нарисовать такой чертёж на свой лад, к чему это?
Ты не понял о чем я пишу.
В том и дело, что ниоткуда она не возьмётся. Никой силы в два раза больше не будет ни в первом, ни во втором случаях.
Резюмирую, автор сравнивает площадь поршней в записи, она не умножается на два в варианте скобы.
Тормозное усилие же считается совершенно иначе.

Тормозное усилие считается именно так, в том то и дело, любой калькулятор от Брэмбо, Алкон или Вилвуд велит множить площадь поршней на два при переходе от скобы к фиксе. Расчет давления в поршнях тормозного суппорта подчиняется общим законам гидравлики: если мы имеем подвижный цилиндр, то это все равно что два противоположно направленных поршня в цилиндре без дна, именно это я и изобразил. Как считаешь, два поршня одинаковой площади, давящие в противоположные стороны развивают равную или отличную силу от поршней давящих друг навстречу другу?

Равную, это даже на твоей первой схеме написано.
Ф общая =ф1 + ф2, где ф1=ф2.
И вторая Ф общая = ф1 х кол-во поршней (а их на примере 2)

То есть мы пришли к тому, что скоба, скажем, с поршнем 60 мм разовьет ту же силу сжатия колодок, что и фиксированный двухпоршневой суппорт с поршнями 60 мм.

Силу сжатия да, конечно.

Вот мы и докопались до истины: площадь поршней в фиксе при этом просто суммировалась, а в скобе площадь одного поршня умножалась на два)
Эти два суппорта имеют одинаковую силу сжатия и при прочих равных, таких как, например, диаметр тормозного диска и размер колодок, будут развивать одинаковую тормозную динамику. Именно поэтому поэтому скоба с поршем 60 мм примерно эквивалентна фиксе с 4 поршнями 2х40 + 2х44 при том, что суммарная площадь поршней в фиксе вдвое больше

Согласен, убедил)
При прочих равных — несомненно.
Но если, к примеру, размер колодки 4х поршневого суппорта больше, чем у однопоршневой скобы, то это меняет дело.

Самое смешное, что меняет опять же не всегда в положительную сторону: если центр колодки при этом сместится к ступице, то станет хуже. А коэффициент трения от площади не зависит: тащить кусок льда по льду давя на него скажем 10 кг или тащить шип по тому же льду, давя теми де 10 кг? Именно поэтому чаще всего замена колодок на злые трэковые имеет больше смысла, нежели замена суппортов.

ДА)
Я тоже меняю тормоза на авто, собираю последние компоненты, что думаешь по этому поводу?
Сейчас е38 4х поршневые брембо и тормозной диск 316/28.
Будет 6 поршней от Каена 957 и диск 374/36.
Соответственно, увеличивается и размер диска, и площадь колодки, и радиус на котором эта колодка будет работать. Гтц так же обновлен на более производительный.

Ну так это другое дело, единственное педаль чуть провалится и очень сместится баланс вперед, что тоже не есть хорошо.

Зад тоже доработаю, но там всё проще и понятнее. Сейчас переда катастрофически не хватает. На е38 передний диск меньше заднего.

Диск то меньше, но там и суппорт скромненький, и корма тяжеленная. Кстати, забавный факт: на Е38 Брэмбо только на 735, а на 750 двухпоршневая скоба.

Ух ты. :)
Ну вот у нас на входе в суппорт 100 атм, поршня диаметром 40 и 44.
какое давление будет на каждом из них?
Как оно по Вашему ДЕЛИТСЯ?
пропорционально диаметру, площади, еще чему?

Имелось ввиду деление на два поршня, а не деление давление на 2 в равных долях между ними. Естественно, очередность поршней важна.

"…то есть общее давление в системе от гтц делится на количество поршней в суппорте, а не на один как в первом случае…"

Вот немножко не так. Я б сказал наоборот ))
По закону товарища Паскаля давление в жидкостях и газах действует / передается/ одинаково во все точки. Это значит, что давление не делится между поршнями, оно для всех поршней одинаково (!)
Что в свою очередь и позволяет развить большее усилие при суммарно большей площади поршней, ведь Давление = сила/площадь >>> значит сила = площадь х давление.
Если давление одинаково, а площадь увеличилась, то и сила увеличилась пропорционально площади или квадрату диаметра поршня.

Умничка, правильно сформулировал.

Не понимаю сарказма, тут люди корячат тормоза даже не понимая общих принципов работы тормозной системы, не зная термех с гидромеханикой и хотят передвигаться с ними по дорогам общего пользования.
Именно поэтому тут с завидной периодичностью появляются посты с вопросом можно ли поставить задние суппорты от Кайена на морду Соляриса и насколько станет лучше, а потом появляются комментаторы, которые так уже делали и у них якобы все супер и тормоза стали отличными

Я на полном серьёзе, чего ты. Я понимаю как это работает, но сформулировать не могу. Во всем вышеописанном имею строго поверхностные знания.

Ну если речь о солярисе то тормоза улучшается даже с задними суппортами от каена)))

Интересно как? У Соляры поршень 54 мм, у Кая в задних суппортах 4х32. Эффективность заднего суппорта Порша примерно на 30% ниже переднего Солярного.
Я конечно понимаю, что у Хундая тормозов считай что нет, но подобные переделки — так себе затея

Ну так и порше суппорт я думаю на родной диск и не ляжет))) так что за счёт большего тормозного диска тормоза станут хоть немного но лучше)))

🤦‍♂️

Что не так?

Умножение на два в скобяном суппорте, вот что не так)
Эфективная площадь гидроцилиндра — это дно поршня(движимый элемент)
(внимательно читаем 3 закон ньютона в случае его использования в комментариях)

В оппозитном суппорте давление делится между расположенными друг-на-против друга поршнями.

В сравнении при одинаковых диаметрах поршней усилие будет одинаковым, именно в этом пункте с вами согласен.

Скорее всего в данном споре виновато наш провал в проф образовании и некорректный перевод буржуйских источников.
Чем-то напоминает миф о растениях рядом с мониторами, они полезны для глаз(глаза на них отвлекаются и меньше устают)

Позволю задать себе вопрос: сколько собственно движимых элементов в суппорте с плавающей скобой?

Позволю задать себе вопрос:
Что будет если мысленно вывернуть суппорт наизнанку?

Если пренебречь весом поршня и цилиндра, приняв их равными, то абсолютно ничего.

Так и я про то-же.)
Скоба при этом не увеличит в 2 раза кпд гидроцилинда, но при этом давление будет давить только на дно пошня.
В случае с оппозитным расположением поршней давление будет делится на две эфективные площади

Не-не-не. Отвлечемся от скобы: представьте, что у вас в вакууме есть цилиндр с поршнем (вес цилиндра равен весу поршня) и вы подаете давление внутрь цилиндра. Вопрос: в каком из тел возникнет вектор движения и как он будет направлен.
Блин, да это же как отдача при стрельбе: скоба — лишь рычаг для изменения направления вектора (ссори, даже не так, для переноса вектора без изменения направления).

Весом в данном сравнении можно полностью принебречь.

Относительно стенок цилиндра выполнять работу будет только дно поршня(как эфективная площадь гидроцилиндра/гидродвигателя).
А вот куда будет направлен вектор силы если поршень упрется, и как эта сила будет распреДЕЛЯТЬСЯ это другой вопрос.

Именно корень слова люди почему-то не понимают)

Я сам когда-то был "верующим" и в умноженную сумму поршней 4/6/8pot, и в "преумножение скобы".
И доказывал всем и все 😁
Пока не почитал советские книги о гидросистемах ☝️

На самом деле в тормозной системе очень много интересных и важных ньюансов, о которых принято молчать 🤐
Ведь никто не мешает производителю сделать скобу с одним поршнем 80мм и поставить это на матиз(оку) к примеру…

Т.е. вы за меня уже все расписали, отчего у меня начинает возникать чувство того, что говорим мы об одном и том же, но не понимаем друг друга.
Ситуация: скоба, начало торможения, точка отсчета — тормозной диск и никак иначе, первично вектор есть только у поршня, затем поршень упирается и относительно диска начинает движение (выполнение работы) сам цилиндр, его дно в этом случае и становится поршнем до момента уравновешивания системы, далее, когда вторая колодка выбирает свободный ход система уравновешивается и дальнейшее движение, а следовательно и выполнение работы происходит синхронно в двух направлениях.
Думаю, вы отлично представляете себе тормозной цилиндр барабанного тормоза: оппозитно расположенные поршни в одном цилиндре, движущиеся в противоположных направлениях — в чем отличие от скобы?
Мы уже сошлись на том, что скоба и оппозит с равными диаметрами поршней разовьют равную силу сжатия колодок. Я думаю, вы не будете отрицать, что 4,6,8-поршневой суппорт с площадью поршней по одной стороне равной площади поршня в скобе разовьет равную ему силу сжатия.
Можно делить, разделять, выворачивать, представлять, но все равно для расчета разницы силы сжатия колодок (а это основной параметр работы суппорта) между скобой и фиксой придется площадь поршней скобы множить на два (не, можно так и не делать, но тогда считать площадь поршней в фиксе только по одной стороне).
ГТЦ развивает давление и это давление равное для каждого цилиндра, почему должно иметь место некое распределение?
P.S. Советские инженеры по советским учебникам спроектировали суппорт Нивы — я бы после такого доверял им с опаской)

"Т.е. вы за меня уже все расписали, отчего у меня начинает возникать чувство того, что говорим мы об одном и том же, но не понимаем друг друга."
С этим согласен.

" Мы уже сошлись на том, что скоба и оппозит с равными диаметрами поршней разовьют равную силу сжатия колодок. Я думаю, вы не будете отрицать, что 4,6,8-поршневой суппорт с площадью поршней по одной стороне равной площади поршня в скобе разовьет равную ему силу сжатия."
Об этом даже и не спорил

Не согласен лишь с умножением эфективной площади в скобяном суппорте, так как она остается практически неизмезной величиной(это я про деформации поршня) даже в вакууме.
Правильнее делить давление жидкости на 2 в оппозитном суппорте, так гласят законы гидравлики.

Советские инженеры много чего проэктировали, но и тогда были нарушения тех. процессов.

Жаль что страницу книги уже не найду где описывалось оппозитное расположение поршней в гидродвигателе(гидроцилиндры так в книгах называют)

Ну вот, у нас теперь полное взаимопонимание. Спасибо за конструктивный диалог)
Скажем так, при расчетах большинству (мне в том числе) будет комфортнее принять за точку отсчета именно суммарную площадь поршней (и создаваемое ими давление) в оппозитном суппорте, а следовательно будет иметь место умножение. Возможно, это и не очень правильно с точки зрения теории…
Так или иначе, «противодействие» то есть силу реакции опоры сюда приплетать не стоит.

При сравнительных расчетах было-стало, можно считать как удобнее.

Я говорю про базовые расчёты с проверкой на диностенде(тормозном)

Сила площади?)))
Он тут сравнивает площадь поршней, которая у брембо е38 намного больше.
Тормозное усилие считается по-другому.
И не умножается на два у скобы.

Я чуть ниже расписал)

Купил Z18, примерял и понял, что без запила суппорта там никак, отбросил эту идею. Уже продал эти суппорта, теперь рассматривпю или 4х поршневые или 2х поршневая скоба.

Это на какого зверя 18Z не лезут? Просто так, для общего развития.

Киа Каденза. Не лезут без фрезеровки ушей. Я резать суппорта и сверлить не хочу.

Ну их главное не фрезеровать в районе штифтов. А по краям вполне себе. Эскалэйд держит шикарно, а Киа тем более держит.

А в чем сложность отодвинуть дальше от центра диска? На сантафе диск 321мм.

Колхозить переходник? А, ты про следующую санта фе, понял.

В любом случае колхозить надо будет))

Особенно интересно как ты будешь ставить аутлендеровские 2х43 в 330. Я не шучу. А так — не изобретай велосипед, четырехпоршневые радиалки со 159 альфы глянь, там даже на овощах хорошие тормоза.

В них есть один минус, приустановке 4х поршневых придется ставить проставки с болтами на ступице и кооеса отодвигать на 15-20мм от тормозного диска, иначе не влезут.
А радиальные есть и от лексуса LS430. Они более доступные и дешевле.

Диски сменить проще. На какую машину хоть?

Нифига не проще, у меня штатные 19. Kia Cadenza

Со стингера 3литрового брембо в родные посадочные, не?

Хотя нет, гоню. Стингер задний привод, суппорта с другой стороны висят :(

не в заднем приводе дело, есть поколения и платформа и все у всей платформы одинаковое, стингер после 2016 года, это другая платформа и вылет тормозного диска там другой и уши другие.

Ну не факт, на ваге поколения меняются и платформы а тормоза взаимозаменяемые.

Там тоже уши меняются по поколениям.

Нет, тормоза взаимозаменяемые 100% у предыдущей Октавии с нынешней.

Какой там диск и диаметр поршней?

Что за бред.
там в худшем случае проставки мм 2-3 понадобятся.

А от лохуса суппорта кривые, от 159 или КВ1 много лучше.

Крячить 2 поршневые скобы через переходники, вообще сон разума ИМХО.
Им и так жесткости не хватает, а тут лишняя связь еще.

У меня высота тормозного диска 47.4мм, я уже делал на Грандеур свой, проставки пришлось точить 12мм. и это до лучей диска родного оставалось 4мм. О каких 2-3мм речь ?

Спасибо, 41001eg50a и 41011EG50A, таки 2х45мм.