Решение суда или "что и требовалось доказать".

Друзья, прошу прощения за длительное молчание, но вчера мне на Гос. услуги упал текст решения суда.
Заседание состоялось ещё 17 октября, но решение упало только вчера.
Начало истории здесь: www.drive2.ru/c/654913107042243034/
Основной треш здесь: www.drive2.ru/c/655302883914304866/
Возврат оружия: www.drive2.ru/c/655619543263105253/

Адвокат звонил мне и 12.10, когда было предварительное слушание, и 17.10 — когда суд окончальено рассмотрел моё заявление и вынес решение в мою пользу.

Вот текст решения:

50RS0005-01-2023-006108-63 г.Дмитров Дело № 2а-4829/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черкашиной О.А., при секретаре Давыдовой Ю.Б., с участием прокурора Самотугиной О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шмелева Игоря Владимировича к УМВД России по Московской области о признании незаконными действий,

с участием адвоката административного истца Шмелева И.В. по ордеру № 083 от 25 сентября 2023 года и по доверенности 50 АБ 9612860 от 02 сентября 2023 года Костромова И.Ю., представителя по доверенности 50 АБ 9612860 от 02 сентября 2023 года Горюнова Е.И., представителя УМВД России по Дмитровскому городскому округу по доверенности № 1 от 24 января 2023 года Гоголева Е.А. года (диплом
(ДВС 0831226),

УСТАНОВИЛ:
Административный истец Шмелев И.В. обратился в суд с административным иском к УМВД России по Дмитровскому городскому округу о признании незаконными действий должностных лиц по изъятию оружия, оформленных протоколом от 29 августа 2023 года.
В судебное заседание адвокат административного истца Шмелева И.В. по ордеру № 083 от 25 сентября 2023 года и по доверенности 50 АБ 9612860 от 02 сентября 2023 года Костромова И.Ю., представитель по доверенности 50 АБ 9612860 от 02 сентября 2023 года Горюнов Е.И. явились, требования поддерживают, настаивают на удовлетворении административного иска.
Представитель административного ответчика УМВД России по Дмитровскому городскому округу по доверенности № 1 от 24 января 2023 года Гоголев Е.А. года (диплом (ДВС 0831226), в судебное заседание явился, с административным иском не согласился, представлены письменные возражения на иск.
Представитель заинтересованного лица Отделения лицензионно-разрешительной работы по Дмитровскому району ГУ Росгвардии по Московской области судебное заседание не явился, извещен.
Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, пояснившего, что основания для дачи заключения в рамках настоящего административного дела отсутствуют, однако отметившего о наличии оснований для признания действий должностных лиц административного ответчика незаконными, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец Шмелев И.В. ссылается на то, что 29 августа 2023 года сотрудниками УМВД России по Дмитровскому городскому округу имело место незаконное, по его мнению, изъятие принадлежащего оружия, оформленное протоколом от 29 августа 2023 года.
Указание на основания для изъятия оружия в протоколе от 29 августа 2023 года отсутствует.
Опрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны административного ответчика свидетель Максимов М.А. пояснил, что 29 августа 2023 года им составлялся протокол и производилось изъятие принадлежащего Шмелеву И.В. гражданского оружия из квартиры по адресу, указанному в протоколе.
Основанием для изъятия оружия явилось то обстоятельство, что хранение гражданского оружия имело место быть в условиях, не обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц, а именно отсутствовало крепление оружейного сейфа к стене.
Впоследствии изъятое оружие было передано на хранение в КХО УМВД России по Дмитровскому городскому округу, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Шмелева И.В. направлен в Отдел лицензионно-разрешительной работы по Дмитровскому городскому округу Росгвардии по Московской области.
Иных оснований для изъятия оружия не имелось.
Также указанный свидетель пояснил, что на момент проведения выезда оружие хранилось в запертом металлическом оружейном сейфе в квартире Шмелева И.В.
Единственным нарушением хранения гражданского оружия, что в результате и послужило основанием для его изъятия, явилось отсутствие крепления оружейного сейфа к стене или полу.
В соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 06.02.2023) «Об оружии» т к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию определяются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 59 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 (ред. от 29.05.2023) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" (вместе с "Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", "Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему» принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны, а также инициирующие и воспламеняющие вещества и материалы (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом.
Указанная норма предоставляет гражданам право выбора способа хранения оружия и патронов с возможностью обеспечения их сохранности, безопасности и исключения доступа к ним посторонних лиц, причем все варианты являются равно допустимыми.
Согласно статье 27 ФЗ "Об оружии" изъятие оружия и патронов к нему производится органами внутренних дел в случаях нарушения юридическими лицами или гражданами установленных названным Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации правил передачи, приобретения, коллекционирования, экспонирования, регистрации, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Таким образом, действующее законодательство, регулирующие возникшие правоотношения, не содержит обязательного условия для анкерирования оружейного сейфа.
На иные обстоятельства, свидетельствующие бы на нарушения со стороны административного истца условий хранения гражданского оружия, сторона административного ответчика не ссылается.
Разрешая возникший спор, суд приходит к выводу о том, что по месту жительства административным истцом были созданы надлежащие условия для хранения оружия, предусмотренные требованиями действующего законодательства, никаких нарушений условий хранения оружия со стороны административного истца допущено не было.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии факта нарушения административным истцом условий и порядка хранения оружия и отсутствии законных оснований для совершения оспариваемых действий по изъятию огнестрельного оружия оформленных протоколом от 29 августа 2023 года, в связи с чем находит требования административного истца законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.
Так, суд полагает признать незаконными действия должностных лиц УМВД России по Московской области по изъятию у Шмелева И.В. оружия, оформленные протоколом от 29 августа 2023 года.
Оснований для прекращения производства по настоящему административному делу в связи с тем, что изъятое оружие на момент разрешения спора возвращено административному истцу, на что ссылается сторона административного ответчика, не имеется, поскольку одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Действительно, в силу ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
В тоже время, согласно позиции Конституционного Суда
Российской Федерации, изложенной в определении от 27 сентября 2018 года N 2486-О, часть 2 статьи 194 и часть 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предполагают автоматического прекращения судопроизводства, поскольку возлагают на суд обязанность устанавливать названные юридически значимые обстоятельства.
Между тем, положения ст.ст. 194 и 225 КАС РФ не предполагает автоматического прекращения судопроизводства и не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела.
Поскольку в ходе настоящего судебного разбирательства установлена правовая заинтересованность обратившегося в суд лица в оспаривании решения, действия (бездействия), оснований для прекращения производства по делу не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180
КАС РФ, суд

РЕШИЛ:
Признать незаконными действия должностных лиц УМВД России по Московской области по изъятию у Шмелева Игоря Владимировича оружия, оформленные протоколом от 29 августа 2023 года.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 октября 2023 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Черкашина О.А.

Позиция МВД выглядела очень бледно и понимания ни у прокуратуры, ни у суда не нашла. На суде Максимов пытался суду доказать, что ключи у меня лежали на полке в шкафу в свободном доступе, но они это не отразили в протоколе, т.к. не видели, откуда я их достал. Хотя при проведении проверки я им показал, что ключи всегда со мной, оба комплекта (один на поясе, другой в рюкзаке, который всегда со мной).
В общем, сейчас будем подавать на компенсацию судебных издержек и морального ущерба. Вопрос не в деньгах, а в принципе. Требование по соблюдению законов должно быть обоюдным. Если от меня правоохранительные органы требуют соблюдения законов и в случае нарушения меня привлекают к ответственности, то и они должны быть готовы отвечать за свои противоправные действия.