Ну чтож, уже легче. Хотя оно так и было же, но как доказать…

Запчасти на фото: 08062016
источник: ex-roadmedia.ru/novosti/s…ekhreglamenta-ne-popadaet
Ну чтож, уже легче. Хотя оно так и было же, но как доказать…

источник: ex-roadmedia.ru/novosti/s…ekhreglamenta-ne-popadaet




Комментарии 14
Вот письмо из нами кому нужно, здесь сказано что шнорк, подножки и калитка не требуют сертификации по регламенту
Саш, кмк к техрегламенту данное письмо никакого отношения не имеет. А если и имеет то весьма опосредованное. Ща на всех сайтах производителей появляются отказники по сертификации, но нас в споре с гаи это по моему не сильно вылечит.
Тут ниже уже сказано как у нас в нашем государстве относятся к любым документам и кто их и как разъясняет.
На самом то деле стали уже меньше останавливать и нет в итоге ни одного случая (мне не попадался) со снятием с регистрации. Только штраф 500 рэ.
Я думаю все утихомирится со временем. Как было с тонировкой и ремнями. Останутся как ты говоришь единичные случае. Мне на моем стоке конечно попроще))
Прочитал сию писульку аж 2 раза. Из нее следует, что указанные шноркели не требуют сертификации или декларации соответствия [B]внимание[/B]: "при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза". Т.е. одно ООО надыбало в, допустим Японии, супер-пупер прецизионные шноркели Стократ и жаждет разбарыжиться ими на нашем рынке. А бравые таможенники говорят — нихрена, чтоб ввезти давайте сертификат или декларацию. Вот этой бумажкой и прикроются. Ну и при чем тут государственный техосмотр и почему уже легше?
а с чего Вы взяли что шнорик для преодоления водных преград? он был сделан для отсечения тяжелых частиц дорожной пыли (чем выше воздухо-забор, тем меньше пыли то впереди идущего колесного транспортного средства) работает в паре с циклонным фильтром ! разработки двух компаний Toyota и Land Rover
Ну вот. Хоть кто то знает )))
Разве бумага ВНИИСа это истина в последней инстанции?)
По сути — одно ОАО пишет другому ООО своё видение толкования законодательства.
Документ, конечно, взору приятный, но функции толкований и разъяснений у нас (неофициально) закреплены за Верховным Судом или, в крайнем случае, высокопоставленными ГАИшниками.
В свое время я видела официальную бумажку (источника, к сожалению, не помню), в которой было сказано, что шноркель — устройство для преодоления водных преград, поэтому не является изменением конструкции и, соответственно, не требует внесения. Да и ТР про него молчит.
> шноркель — устройство для преодоления водных преград, поэтому не является изменением конструкции и, соответственно, не требует внесения
Лебедка — устройство для преодоления грязевых преград, поэтому не является изменением конструкции и, соответственно, не требует внесения
Бампер — устройство для преодоления кустарных преград, поэтому не является изменением конструкции и, соответственно, не требует внесения
И т.д. и т.п.
Это к тому что одно из другого совсем не проистекает.
В какой формулировке читала, в такой и написала))
sheden
> шноркель — устройство для преодоления водных преград, поэтому не является изменением конструкции и, соответственно, не требует внесения
Лебедка — устройство для преодоления грязевых преград, поэтому не является изменением конструкции и, соответственно, не требует внесения
Бампер — устройство для преодоления кустарных преград, поэтому не является изменением конструкции и, соответственно, не требует внесения
И т.д. и т.п.
Это к тому что одно из другого совсем не проистекает.
Чьерт побьери! Так можно любую переделку отмазать и будет джиперам счастие! =)
Гениально же! Главное чоб опущенцы(пользователи опущенных тазов) эту фишку не прохавали!
[кричит] да!
Обрезанные пружины — устройство для преодоления ровных дорог, поэтому не является изменением конструкции и, соответственно, не требует внесения