Лишение прав за светодиоды в фарах . Статья 12.5 КОаП ч.3 ( Победа! )

Статья не распространяется на обычные бытовые устройства (например, смартфоны), если они не были технически переделаны для скрытой съемки/записи.

На фронт

Свободы сдова никто не отнимет!

Глупость, не поможет

А если в линзах качественные led лампы 2700Lm светотеневая граница четкая то тогда что на это скажите?

Балка — это так называетмый "рабочий свет", а его разрешено использовать только вне дорог общего пользования. Включение ее на дорогах общего пользования — нарушение.

Какие изменения в какой закон нужно вносить? Федеральному закону № 196 от 1995 года уже 27 лет и актуальности он до сих пор не потерял. В главе 15, пункт 4 гласит, что при внесении изменений в конструкцию ТС владелец обязан провести проверку безопасности внесенных изменений, в противном случае ТС снимается с регистрационного учета (при выявлении незарегистрированных изменений).
Так что критика вполне обоснована были и три года назад, и сегодня.

Так их и надо, хуже шакалов, последнее сцуки забрать готовы. А вообще, владимирские мусориллы наверное самые борзые после московских. Я 12 лет прожил во Владимирской области и достаточно хорошо изучил их работу.

Светодиод в рефлекторной фаре -зло.
Хочешь нормального света-ставь линзы.

Самый идиотизм в том что, сидят по аккредитованным лабораториям 60-ти летние пердуны, которые кроме "лампового усилителя" ни чего не признают и засели костями в 19 Веке. Чего проще протестировать, подрегулировать и дать разрешение… Но нет же, в этой стране каждая вша хочет себя мнить великой и желает поучить ВЗЯТКУ для пропуска. Хотел бы я сцепиться с кем ни будь на деле о преимуществах СВЕТОДИОДА перед галогеном но, кроме стереотипов ни чего. Лично убедился что от "нормального" светодиода преимуществ больше чем от галогена.
Да и готов бы даже узаконить но, ценник у этих крыс будет неадекватный, хотя по сути это должно стоить копейки а не десятки тысяч…
Фух, выпалил )))
Буду на галогене ездить что бы этих """"""" не корить, и фары новые покупать раз в пять лет, ИДИОТИЗМ! Дороги тогда мойте с фери УРОДЫ!

Чтобы поймать преступника, нужно думать, как преступник))

Илья, Лови ссылку. Всё сделал сам без юристов )))

okt1.iwn.msudrf.ru/module…=25809008&delo_id=1500001

Молодцы…
Ксеноны и лед лампочки продаются в свободной продаже и нечего козла отпущения делать из водителя !
И резко против ксенона и леда если фары с отражателем внутри и них и без ксенона свет хороший…
А на линзы надо ставит обязательно.
Ещё раз мои поздравления!

Крутяк! Продолжайте плодить гейледпорнуху, молодцы! А лучше всего — посадите за руль своего друга, и в слякоть и морось пусть он на проселке вам на встречу едет на скорости около 80, да чтобы дорога не чищена была. А после того, как разьедитесть (если разьедитесь) спросите себя — для чего я воткнул это гейское дерьмо себе в фары и не мудак ли я после этого! И полетели сообщения в личку "дай копии, я с собой возить буду", и пацанчики приподняли магазики на покупках этого говна, чтобы однажды попасть под камаз, не дай бог конено, ослепленный их крутанским гейлед H4…

Болтов вам в лобач за гейсветодиоды в головном свете !

где взять копии этих документов?

Вопрос -есть хоть одно заявление фирмы производителя авто что они против данной установки и она невозможна и опасна? Если нет
то на каком вообще основании создан такой закон.

Тоже судебное решение по светодиодам в мою пользу. Готов поделиться.

Далее судья Самойлов попросил предоставить оригиналы, либо заверенные копии документов. Я связался с Вадимом и он в кратчайшие сроки отправил мне всё по почте!

Эх, как хорошо было бы иметь оригиналы таких документов. Или хотя бы текст запроса, что бы самому запросить и получить правильный ответ.

И такие как ты слепят суки народ

Надо было судье назначить замеры с этими лампами и если не в допуске, то лишение а которые лампы на фото они хуже ксенона👈☝️

Вот из-за этих ламп лишение 100% т к они слепят встречку

Кстати Гибдд в определении "внесение изменения в конструкцию" сильно ошибается.

Толковый словарь Ожегова:
КОНСТРУКЦИЯ, -и, ж. 1. Состав и взаимное расположение частей какого-н.построения, сооружения, механизма, а также само такое построение, сооружение, машина с таким устройством.

Отсюда, изменением конструкции является изменение состава и/или взаимного расположения частей какого-либо механизма.

Следовательно, замена одной части на однотипную, но сделанную по другой технологии (ср. галогеновая лампа — светодиодная лампа), не является внесением изменения в конструкцию. Т.к. состав и взаимное расположение частей механизма не было изменено.

Пункт 4 в начале — 👍(надо первым ставить)

причем обращают все же внимание на:
При этом оговорено, что подобная санкция может применяться только в тех случаях, когда световой прибор работает одновременно с нарушением требований к цвету и «режиму работы» (к примеру, мигает синим цветом).
Наконец-то кто-то там понял, что есть такое "режим работы".

www.kommersant.ru/doc/3998797
Подождем еще чуть-чуть…
"Если же в штатной фаре установлена нештатная газоразрядная (ксеноновая) лампа, которая не мигает, то наказываться это нарушение должно 500-рублевым штрафом (ч. 1 ст. 12.5 КоАП). Несколько лет назад, напомним, в ряде регионов наблюдалась волна случаев, когда суды лишали прав автомобилистов за ксеноновый свет по ч. 3 ст. 12.5. Теперь эта практика должна быть прекращена."

Такие все Пиз*адельные я посмотрю…Лэд лампа, как и газоразрядная лампа, то бишь ксенон, устанавливается в линзу и сразу же регулируется на стенде, чтоб вас пи*здастых таких не слепило! Хуже хейтеров за лишением прав я не видел!

Тем более. Понятия "с синевой" нет, а фотометрической установки у него нет, и он не техосмотр, чтобы её использовать.

Штатные задобали не меньше — поток света мощный, всё равно заспечивают, нет у нас не чистоты фар нашем климате, ни ровных дорог.

Мне вот очень интересно КАКИМ ОБРАЗОМ В Г. МОСКВА ЕЗДЯТ НОВЫЕ СОВРЕМЕННЫЕ ТРАМВАИ СО СВЕТОДИОДНЫМИ ФАРАМИ? ЕСЛИ НА ТЕРРИТОРИИ ТАМОЖЕННОГО СОЮЗА ЭТО ЗАПРЕЩЕНО?! Светят они очень и очень даже не плохо! Многие иномарки не имеют таких фар, какие установлены на трамваях! Уже метров за 100 ВСЮ ЭТУ ИЛЮМИНАЦИЮ ВИДНО! я еду по дороге, рядом проложены трамвайные рельсы СВЕТОДИОДНЫЕ ФАРЫ ТРАМВАЯ ВИДНО ЧЕТКО И ЯСНО!

А она что, проходила или пройдет испытания? Нет, не проходила. Нет, не пройдет. Нет и не будет законного основания для светодиодной лампы в галогенной фаре.
Или Вы считаете, что в фаре с гладким стеклом законы оптики работают как-то иначе? В любой фаре с оптической системой светодиодная лампа будет иметь два источника света, не совпадающих с фокусом этой системы.

Видимо, недостаточно хорошо, раз Вы не поняли всех тонкостей.

Назовите, какие силовые элементы менялись на моем авто?

Это Вы несете, оттого, похоже, и удаляете свои комментарии )) Следы заметаете? ;-)

Невозможно сделать светодиодные лампы, полностью хотя бы габаритами совпадающими с галогенными лампами. Много раз уже объяснял своим оппонентам, что теплоотвод между двумя сторонами светодиодов тоже имеет некоторую толщину (порядка 4 мм, но допускаю, что его могли уменьшить и до 2 мм. А диаметр спирали накаливания галогенной лампы как раз порядка 2 мм. Таким образом, вместо одного фокуса (как это есть в галогенной лампе) спирали имеем два фокуса светодиодов, расположенных на расстоянии порядка 4-6 мм (толщина теплоотвода 2-4 мм + по 1 мм на припой и подложку кристалла каждого светодиода). И это я еще не беру в расчет компаунд линзы с люминофором (а он тоже имеет некоторую толщину, отличную от нуля)!
Лампа H4, например, изготавливается с допуском смещения спирали накаливания ±0,5 мм. Смещение светодиодов от места нахождения нити накаливания получается минимум по 2, а то и 3 мм в диаметрально противоположные стороны от центрального значения, что в 4-6 раз больше, чем допускается для спирали нити накаливания галогенной лампы H4. В одной проекции (на виде спереди светодиодов) смещение можно сделать минимальным, вплоть до допустимых 0,5 мм для спирали, но в боковой проекции смещение будет от 2 до 3 мм на каждый светодиод — и с этим не поспоришь.

А теперь вернемся к разрешениям. Лампы проходят испытания по Правилам ЕЭК ООН № 37. Светодиоды эти испытания никогда не пройдут только потому что никто не будет испытывать СВЕТОДИОДЫ по правилам для ламп НАКАЛИВАНИЯ. У них конструкция совершенно разная! Нить накаливания в стеклянной колбе — это не то же самое, что и светодиод на металлической пластине!
И по этой же причине не будут испытывать фары со светодиодными лампами, потому что тест предусматривает использование ЛАМПЫ НАКАЛИВАНИЯ определенной категории (а светодиоды, как я указал абзацем выше, никак не могут быть лампой накаливания этой самой категории).

Чтобы Вам было понятно, что рабочая группа по вопросам освещения и световой сигнализации не сидела безучастно, расскажу, что она пыталась предусмотреть изменения Правил ЕЭК ООН, позволяющие использования светодиодных ламп вместо ламп накаливания. Но, работая над проектом такого документа, пришла к выводу, что невозможно однозначно считать произвольно взятую светодиодную лампу и произвольно взятую галогенную фару и вынести заочно решение о соответствии фары со светодиодной лампой требованиям, предъявляемым к фаре соответствующими Правилами. Вместо этого было предложено внести изменения в Правила с тем, чтобы можно было проводить двойные испытания фар и с галогенными лампами, и с альтернативными светодиодными лампами. Но такие изменения так и не были приняты ввиду того, что изготовители светодиодных фар не используют в своих фарах СМЕННЫЕ источники света.

P.S.: Сейчас внимательно изучил спецификацию ламп категории H7 и нашел там любопытные цифры: отклонение центра спирали нити накаливания от центра лампы допускается не более 0,15 (!) миллиметра. Ну и о каком соответствии светодиодных ламп в галогенной фаре можно говорить? Они в фокус не попадают с погрешностью, в ДЕСЯТКИ РАЗ превышающей допустимые величины. Такие галогенные лампочки даже киДайцы не продают по 10 центов за ведро )))

Надеюсь, суд Вам объяснит правила русского языка.

Ну точно, Вы знаете о моем автомобиле больше, чем я сам ))) Ванга нервно курит в сторонке )))

Вы бредите ))) Нельзя вывести на чистую воду ПРЕДМЕТ, это выражение применяется к лжецам )))
Но Вам, похоже, этого не понять.

Диоды могут ослеплять, потому что галогенные фары не проходили положенные испытания с диодами и на автомобиле нет автокорректора наклона луча ближнего света. А благотворительность на это ну точно никак не повлияет.

Если для Вас соблюдение закона и безопасность — пустая тема, то можете покинуть беседу, я не огорчусь. Просто те, у кого голова не пустая, имеют шанс подумать и принять верное решение.
P.S.: Благотворительность каким образом избавит наши дороги от "колхозников"?

Кто отстоял права? Илья? Нет, он нарушитель и права у него не изъяли только благодаря отсутствию нормального обоснования (доказательств его вины) сотрудниками ИДПС. Мне радоваться тому, что ИДПС недостаточно компетентны?

Во-первых, мой "Спутник" должен соответствовать требованиям безопасности, действовавшим в момент его выпуска и ввода в обращение, так что с этим проблем нет, если автомобиль исправен. Ремни и сзади, и спереди есть. Если поизучаете историю автопромышленности, то узнаете, что в 1998 году ремни безопасности устанавливались на все места (водителя и пассажиров). В случае аварии сварка поведет себя ровно так же, как поведет себя заводская сварка, потому что заменялись НЕ СИЛОВЫЕ элементы кузова (Вы опять поленились изучить блог моей девятки?), да и отремонтированный кузов всяко будет не хуже, чем с проржавевшим полом и порогами. Короче, опять Вы сползаете с темы. Слив засчитать?
Во-вторых, с чего Вы решили, что я говорю о "Спутнике"? Мой другой автомобиль и новее Вашего, и руль у него не в бардачке, и фары светят не на встречку… Чем Вы еще козырнуть решите?
P.S.: Пля… Ваш "старичок" на 10 лет древнее даже моего "Спутника" ))) Он, случайно, Вас не старше? ))))

Маркировку фар определяет не Техрегламент, а Правила ЕЭК ООН (№112 для галогенных и светодиодных фар, № 98 для ксеноновых фар), а Техрегламент — это документ, написанный на основании этих (и многих других) Правил ЕЭК ООН, поэтому, чтобы не стать заложником неточностей, имеющихся в Техрегламенте (он просто не корректировался с 13 декабря 2016 года, что заметно по отсутствию конкретики, касающейся светодиодных фар) и не отражающих реального положения дел, руководствоваться нужно международными Правилами ЕЭК ООН, имеющими бОльшую юридическую силу. Это Вам понятно? Прочитайте предисловие Техрегламента, а именно его третий абзац, чтобы убедиться, что Техрегламент был написан на основании действовавших на тот момент редакции Правил ЕЭК ООН. Однако с того момента многие Правила ЕЭК ООН уже были откорректированы, в том числе, правила № 112 (посмотрите на дату документа): www.unece.org/fileadmin/D…9regs/2018/R112r3am5r.pdf

Не хочу обсуждать с Вами весть текст, скопированный Вами с просторов интернета (я его уже читал и не согласен, но поспорить со статьей сайта автотонкости.ру невозможно, я год назад оставил там свои возражения, но автор статьи не услышал меня и свел все к постоянному и прерывистому свечению, видимо ему так удобнее), я предпочитаю зрить в корень (предлагаю и Вам читать Правила ЕЭК ООН, как основообразующий документ). А перепечатывать бредни (или просто заблуждения) из интернетопомойки я Вам не рекомендую. Научитесь думать СВОЕЙ головой!

Почему вредно читать тот сайт, я укажу Вам на примере кусочка текста из него:
Согласно пункту 3.6 Основных положений
Если Вы потрудитесь открыть текст Основных положений (а не Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация ТС), то найдете в нем пункты 3 и 12:
3. Техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.
4. Грузовой автомобиль с бортовой платформой, используемый для перевозки людей, должен быть оборудован сиденьями, закрепленными на высоте 0,3 — 0,5 м от пола и не менее 0,3 м от верхнего края борта.

…
12. Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается:
выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр;
…

Как Вы можете убедиться, в Основных положениях НЕТ пункта 3.6. Вывод: статью писали на заказ, умышленно уводя читателя в сторону от сути.

Союз "и" в вышеприведённой статье означает, что оба условия должны присутствовать для возможности наказания по ней
Если читать текст статьи 12.5 ч. 3 ВНИМАТЕЛЬНО, то можно увидеть, что в ней идет отсылка к требованиям Основных положений.
Основные положения УСТАНАВЛИВАЮТ, как организуется ДОПУСК транспортных средств к эксплуатации.
ПЕРЕЧЕНЬ неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация ТС ПЕРЕЧИСЛЯЕТ НЕИСПРАВНОСТИ И УСЛОВИЯ, ПРИ КОТОРЫХ ЭКСПЛУАТАЦИЯ ТС ЗАПРЕЩЕНА.
Вы разницу между этими документами видите?
ЦВЕТ И РЕЖИМ РАБОТЫ внешних световых приборов ДОЛЖНЫ СООТВЕТСТВОВАТЬ Основным положениям (см. п. 3 Основных положений)! А если цвет ИЛИ режим работы внешних световых приборов не соответствует, то эксплуатация ТС ЗАПРЕЩАЕТСЯ! Вот к чему относится союз "И" в тексте ст. 12.5 ч. 3. А иначе эта статья была бы написана совершенно напрасно. Если Вы начнете говорить, что эта статья написана для борьбы со стробоскопами (а это специальные световые сигналы), то рекомендую ознакомиться с текстом статей 12.5 ч. 4 и 12.5 ч. 5 — будет жарко ;-)

Режим работы фары — это не её тип.
Согласен, и, чтобы Вы понимали, что означает понятие "тип фары", рекомендую к прочтению Правила ЕЭК ООН № 112 (п. 1.3) или 98 (п. 1.6).
А что такое "режим работы", можете спросить у гугла (если Вам будет лениво нажать на приведенную ссылку, картинка под текстом). Да, в Техрегламенте прямо не сказано, что кроется под понятием "режим работы" внешних световых приборов, но можно так глубоко не копать, а вспомнить о тексте пункта 3 Основных положений (см. выше) и задуматься о выполнении требований руководства по эксплуатации ТС, стандартов и правил (Международные Правила ЕЭК ООН и есть те самые стандарты, которые нужно неукоснительно соблюдать, хотя это уже сделал за Вас изготовитель ТС, а для Вас написал Руководство по эксплуатации ТС).

А 12.5 ч. 1 не применяется, потому что в ней говорится "за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 — 7 настоящей статьи". Шах и мат. Ваша карта бита. Финита ля комедия.

P.S.: Не путайте лампочки в люстре с лампами в фарах — это похоже на сравнение члена с пальцем.

Вы решили "замазать" меня, отвести фокус беседы со своих грехов на мой якобы "распил"? )))
Аргументы по теме кончились?
Позволю (на секундочку) отклониться к так интересующую Вас тему: Вы избирательно не читаете, что силовые элементы кузова не менялись, а менялась жестянка, которая не является "клеткой", каркасом безопасности салона?

Встречались в Осетии особенно мозг вынесли нереально

Я же привожу Вам доказательства несоответствия Вашего автомобиля требованиям Техрегламента, а Вы упорно закрываете на это глаза — как это назвать? Божья роса?

То, что Вас еще не привлекли к ответственности, еще не означает, что Вы правы.
Ваш автомобиль не соответствует предъявляемым к нему Техрегламентом требованиям, а мой соответствует.

Если Вы не согласны со мной, обоснуйте, в чем я не прав. Я готов учиться. А Вы?

Откройте Правила ЕЭК ООН № 112, там все найдете.

Вы забываете, что автомобили допускаются на дороги общего пользования ТОЛЬКО при подтверждении безопасности изменения их конструкции. У Вас есть заключение аккредитованной испытательной лаборатории, подтверждающее безопасность Вашего автомобиля после установки в его фары источников света, не разрешенных к использованию на дорогах общего пользования? Или у Вас из аргументов "я проверял, не слепит"? ЭТОГО НЕДОСТАТОЧНО! Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ, статья 15 пункт 4:
После внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.
Вот что должно быть выполнено, а не Ваши хотелки. Если Вы выезжаете на дороги общего пользования, то должны обеспечить выполнение Закона.

Мне не нужна ни стопка, ни пачка, ни одна бумажка. Автомобиль, на котором я езжу, исправен, в нем нет колхоза. И претензий ко мне и к техническому состоянию этого автомобиля у ИДПС нет.

Я не назвал Вас животным, я лишь указал на Вашу упертость, с которой Вы твердите свое, отметая и не рассматривая мои аргументы.

Подвести по-разному можно отдельные фразы, вырванные из контекста. А я рассматриваю проблему ЦЕЛИКОМ, во взаимосвязи со всеми затронутыми факторами.
Вы уверены, что если на фаре написано "HCR", так же как и на галогенной фаре, то этого достаточно, чтобы установить в нее светодиодную лампочку, так?

Вы поймите, что нельзя обсуждать тему, не следуя Закону!
То, чем я аргументирую свои слова — не куча бумажек, а требования СТАНДАРТОВ.
А что у Вас в аргументах?
Если Вам ясен мой мотив, расскажите, как Вы его поняли?