В связи с увеличением перестука поршневой на весьма скромном пробеге в 60 т.км. решил я в ближайшее время, с приходом тепла и настроения, заняться своим двигателем и не просто заменить поршня на аналогичные на очередные 50-60 т.км. а немного увеличить его моторесурс и перейти на 124 поршневую с уменьшением степени сжатия до желаемой мною 10-10.2 под использование 92 бензина (при неудачном стечении степень сжатия будет 10.5). Да-да, именно под 92, т.к. ситуация в стране не сказать что способствует беспроблемному содержанию своего «коня» на высокооктановом пойле.
Для этого приобретены:
— с разборки заказаны шатуны 2110 за 5000р. Почему с разборки, ну потому как оригинальные вазовские сейчас не найти из-за спроса на них, а те что есть в продаже производства Китай. Будут осмотрены, продефеткованы и при необходимости отремонтированы;
— 3-х слойная металлическая прокладка ГБЦ производителя ФРИТЕКС. Почему 3-х слойная да потому что надо мотор немного разжать. Толщина прокладки составляет 0.55 мм и она толще заводской на 0.12мм.
— маслоприемник пластиковый 2108 с уплотнительными колечками. Почему пластиковый и от 2108 – да потому что буду переходить на металлический поддон от 2108.
Что остается докупить:
— прокладку выпускного коллектора;
— металлический поддон 2108;
— анаэробный герметик АНАЭРОБ 3102. Да будет герметик российского производства ввиду того, что ему я доверяю больше нежели непонятным шприцам без опознавательных знаков, но гордо именуемого Loctite 574 (цена на оригинал космос);
— поршни 21124 от одного из этих производителей СТК экспорт, АВТОВАЗ, LECAR и с них, скорее всего, будет убран вытеснитель для подведения к требуемой степени сжатия;
— стандартные шатунные вкладыши 2101;
— поршневые коробчатые кольца 2108 АвтоВАЗ, Мотордеталь, Gerzog. Почему коробчатые, а не наборные — потому как считаю что достаточно большому поршню должно немного оставаться смазки.
Остальные детали будут докупаться по мере необходимости в них.
Разговоры о том что не будет ехать и все с этим связанное можно не писать, т.к. ехать она будет в том режиме и так как это надо мне, а у меня семья и езжу я в рамках правил и не очень люблю крутить мотор в отсечку и мне нужна больше тяга с низов а мощностные параметры для высоких скоростей вторичны. Мотор будет строится для городского передвижения и толкания в пробках на низких/средних оборотах и конфигурация поршней-таблеток с достаточно большим R/S и короткоходностью мотора к этому, с моей точки зрения, не очень подходит т.к. эта конфигурация больше предназначена для работы на высоких оборотах а на низких из-за достаточно большого диаметра поршня и длинного шатуна наполнение цилиндра происходит чуть хуже и менее стремительно (скорость поршня меньше из-за более длинного шатуна, что влияет на наполнение цилиндра на низких). Вкладываться в проект длинноходового мотора 1.8 не имею желания из-за поршневой с "таблетками" и пока не желанием и возможностью вкладывать деньги в машину.
Комментарии 102
Честно говоря думал о валах, но отложил их до лучших времен т.к. весьма не бюджетно стоят. Пока текущей конфигурации хватает — с низу подхват получше стал ( примерно тысяч с 2,7 начинается подхват), легче трогаться в пробках стало ну и собственно ушли стук поршневой и расход маслв
А почему не низовые валики типа ОКБ двигатель 28/28, 28/32, 32/32? С ними реально низ прибавляется. А если их ещё и с тяжёлой шпг поставить будет вообще трактор. Думаю 32 валики и тяжёлая шпг, 51й выпуск и 127 ресивер более 100 сил будет, и момент 150-155, нм на оборотах около 3000
Чувак просто решил сэкономить, если устраивает потеря в динамике то пусть делает, хотя по мне это вариант чисто на скорую продажу, кроме цены никаких плюсов не будет.
Почитал коментарии. Автор просто поделился тем, что хочет сделать со своим двигателем. Зачем писать что плохо, что хорошо. Каждый ездит на том, что ему по нраву (по мере возможности конечно). Владею Вестой 17 года. Пробег 111 . Проблем как у автора нету, но это скорее из-за того что поставлены поршни с проточкой, после встречи 😁. Но думаю что на этом пробеге проблема была бы такая же как у автора. Если бы пораньше выпустил статью, то поставил бы поршни от 124 100%. Т.к двиг не кручу до отсечки. Виктор не обращай внимания! Продолжай улучшать своего коня и ровных дорог!
Машинка 2019 года, июньская. (Пробег 98 т. км). Поршневая уже, разумеется, с завода- БЕЗвтыковая.( Ждал специально когда начнут выпускать такую)
С рождения кормлю 92 м, масло "Лукойл люкс п/c 5W 40 + — "FENOM", при каждой замене масла через 7-8 тысяч.
. Несколько раз пробовал в дальних поездках заливать 95 й. НИКАКОЙ РАЗНИЦЫ, даже на полностью груженой машинке, не заметил вообще! . Как по расходу так и по тяге. Почти все мои знакомые имеющие как "Весту", так и другие "Гранты- Калины", в том числе и с 16 клапанными движками, говорят тоже самое!
Есть правда двое самых упертых, которые утверждают что на их машинках на 95 м расход аж на 3-4 литра меньше. Но, понятно что, этим словоблудам никто не верит.
Мой стаж РАБОТЫ водителем более 44 лет. Работал почти на всех, (за редким исключением, -типа "Белаза") российских машинках и на некоторых иномарках.
У моего покойного отца стаж тоже был что то около этого, (на двоих у нас почти 100 лет). И он раньше, в 80 х- 90 х годах когда я был ещё молодой и любил лазить в мотор, пытаясь что то улучшить в своих "Ладах-Жигулях, ( все тогда были б/у) ВСЕГДА говорил мне: " НЕ МЕШАЙ МАШИНЕ РАБОТАТЬ!"
Долгое время я не слушался его, "модернизируя" очередной движок, желая сделать из него хоть что похожее на " RALLI SPORT!" (но выхлопную систему никогда не"улучшал"! Люблю когда движок "шепчет" )
. Благо всё делал сам, ну кроме проточки- шлифовки и пр. НО … со временем понял что отец был СОВЕРШЕННО ПРАВ!
И вот, слава Богу, я на своём веку катаю уже третью НОВУЮ машинку. И НЕ МЕШАЮ им работать. И когда продаю их ( в районе 150 т км.) то моторы моих машинок ВСЕГДА находятся в ИДЕАЛЬНОМ состоянии. Как внешне, так и по диагностике внутри!
У "Весты", я надеюсь, будет так же! Потому что я НЕ МЕШАЮ ей работать! Так мне подсказывает мой почти полувековой опыт.
Тем более что ЭТОТ двигатель для такой тяжелой машинки откровенно слаб. И подобной "модернизацией" ты НИЧЕГО не улучшишь! Всё будет на уровне "ощущения".
Даже мотор 1,8 для неё слаб. Я катался у знакомого( а он — на моей) и мы оба особой разницы не заметили. Тут нужен совсем другой движок, — 140-150 л.с. Тогда машинка "поедет", как хотелось бы многим.
(У нас в посёлке, к сожалению, нет ни одной "Веста-спорт" с 145 сильным движком. Очень бы хотелось сравнить!)
И я катался с таким же движком на "Гранте-кросс" универсал. Вот там разница с "Вестой" уже чувствуется. И машинка полегче и передаточные числа в КПП подобраны на ней больше на тягу, чем на скорость.Но, тоже не сказать что бы уж сильно очень заметно.
Всё таки НЕумение делать хорошие мощные моторы, это настоящая БЕДА нашего моторостроения. Как в легковом, так и в грузовом сегменте.
Единственное на что я решился по совету родственника работающего на СТО, это -перепрошивка. И ЭТО действительно сработало!
И мне как пенсионеру, хватает и этого. Тем более в свете нынешней ситуации с видеофиксацией на дорогах! И так частенько приходят штрафы, особенно в дальней, незнакомой дороге. Камеры стали ставить такие, что регистратор срабатывает уже после того, как она "сфоткает" тебя. И в дальней дороге надежда только на рацию.
Норм. Сам поставил 124 поршневую безвтык на 120к. ничего не шилось, масло в порядке, перестуки пропали.
Вот только прокладку надо другую.
Я постараюсь сохранить металл пакет, а разожму мотор с помощью убирания вытеснителем. А следующей записи постараюсь поподробнее пояснить все это
Заводская стоит металл, так вот когда голову сняли она уже пропускала, ребята поставили эту и ничего не убирали, сказали что этот бутерброд говно. Повертев в руках заводскую прокладку я им поверил. Поршня 126 отмыл и малой играет с ними.
Автор.👍👍👍 124 шпг это в сравнении со 126ми с + ШПГ погремушками это вечный двигатель. Только поршни ДЗВ или хотяб мотор деталь лучше ставить. Из моего опыта СТК мягкие, юбки трёт даже на 124 поршнях. Разницу в динамике и расходе конечно заметите но, если вы не мамкин гонщик и до замены понимали что веста на 1,6 это труп то ездить можно. + На 124 шпг низа улучшаются даже на сток прошивке . + Большая шпг лучше если есть гбо . Но себе на весту я бы 85% это делать не стал так как лично мне двигателя не хватает.
Уже больше года катаюсь с 124 поршневой, все отлично, масло не ест, едет резво (прошивка от Константина "Челяба", для 124 поршневой)! Одно жалею, надо было, сразу, из салона, поршневую менять!
Гулять так гулять
Из крайности в крайность то не надо, у ВАЗа пока и так идей хватает, а я как нибудь и сам поизголяюсь
ACAB161
Гулять так гулять
хреновый фотошоп
ACAB161
Гулять так гулять
🤣🤣🤣🤣🤣 рассмешил
Лучшие умы работают.Как бы сделать, чтобы ровно гарантию! Облегчённую прошневую позиционируют как увеличение мощности ДВС, яйцо в месте перекладки, не офишируется. Масло в 15 тысяч менять, ГРМ внимания не требует, ресурс на весь срок жизни авто.
А я уже на своей Весте 8 лет на 92 езжу, все нормально
Это хорошо, может быть вы не слышите его просто а может вам и повезло
Вообще-то поршневая 124го мотора всегда имела меньший ресурс по сравнению с поршневой 126го, это даже завод заявлял.
А практика показывает обратное. И смотря что подразумевать под ресурсом. Раньше считалось неисправность перекладка поршневой и расход масла
Так у 124 нормированный расход масла с завода в 10 раз был больше с новья. И что-то до 200 тыщ мало у кого я слышал, чтобы перекладка была на поршневой FM, а это уже вне 150 тыщ заявлямых заводом для 124й
А я не слышал и видел и ездил. И стучать поршня у меня начали с 50 и.км, и когда давно была 2112 с 145т.км без расхода масла и стуков
Knoxwile
Так у 124 нормированный расход масла с завода в 10 раз был больше с новья. И что-то до 200 тыщ мало у кого я слышал, чтобы перекладка была на поршневой FM, а это уже вне 150 тыщ заявлямых заводом для 124й
Не надо с ним спорить, вот здесь он всё описал и цель — езда тошнить на высоких передачах типа высокому поршню всё равно :
езжу я в рамках правил и не очень люблю крутить мотор в отсечку и мне нужна больше тяга с низов а мощностные параметры для высоких скоростей вторичны
Так в том и дело, что человек хочет измордовать поршневую когда мог просто вкинуть более "низовые валики" за цену в 5 раз дешевле и не знать хлопот.
Выше даже графики прикладывали, что там крутящего даже на низах меньше, чем у 126ой поршневой.
А ну-ка дайте мне, пожалуйста, ссылку на нормальные низовые валики которые не выкрошатся через тысяч 30 по доступной цене. Мне вся переделка выйдет в 15 тысяч
URAL010
Не надо с ним спорить, вот здесь он всё описал и цель — езда тошнить на высоких передачах типа высокому поршню всё равно :
езжу я в рамках правил и не очень люблю крутить мотор в отсечку и мне нужна больше тяга с низов а мощностные параметры для высоких скоростей вторичны
Каждый читает так как ему выгодно
На первой Приоре после встречи поршней с клапанами заменил на 124 группу. Причём по совету дилера, который делал ремонт. Перешёл на 92. Так, как ездил спокойно, то разницы ни в расходе ни в динамике не заметил.
Ну здесь всё понятно
Была езда на 5 передаче 50 км/ч
Под такое передвижение и строится следующий мотор .
Да я смотрю у вас дар предвидения, может на телевидение поделитесь в битву экстрасенсов :)
А так 5 после 90 -100 км.ч.
Я ни с кем ни чем не делюсь
И на 60 тыс пробега поршнями не грохочу
Молодец, поздравляю, ты выиграл в лотерею
Ну ты витя и язва 😁
😃
Ну начал не я эту игру.
прислушываюсь только к аргументам, благо позволяет опыт понять где человек знает о чем говорит а где нет.
URAL010
Ну ты витя и язва 😁
Я бы сказал, не стрессоустойчивый.🙈
😉
Ну я как бы ни кому и не грубил, вы изъявили желание поучить меня тому что мне нужно от МОЕГО автомобиля я вам в вашей форме и ответил, причем я старался не тыкать и говорит с пояснениями в отличии от вашим необоснованных и не нужных мне советов
Чем плох 129, и в городе норм и за городом пойдёт.
Следующий владелец будет "рад".
Думают он не расстроится из-за отсутствия грохота и Жора масла. А так Веста что так не едет что так не будет и я в этом деле разницы не вижу. У меня до нее была машина на турбо моторе и немного представляю как машина должна ехать и тянуть
Поставь поршневую Federal Mogul с зазором 0.03-0.04 и ничего грохотать не будет.
Ну во первых я не спрашивал советов в посте что мне устанавливать и с каким зазоров, во вторых у моего родственника новая поршневая с зазором 4 сотки проехала всего 35т.км до появления перестука — пока продолжаем наблюдать за ним. И прежде чем давать такие советы сперва разберитесь в вопросе из какого материала делают поршня и из какого должны делать и по какой причине зазор между поршнем и цилиндром на малопробежных автомобилях увеличен до 9-10 соток и тут явно не вина сборщика на конвеере
Увеличенный зазор на заводе делают для защиты от дурака, которые игнорируют обкатку, а, например, изготовитель поршней СТК рекомендует для своих поршней зазоры 0.04 мм.
Но ты конечно можешь подстраховаться и поставить хоть от трактора.
От какого дурака, ты хоть раз вскрывал своими руками двигатель? Начинаются всякой ереси на драйве. АвтоВАЗ не идиоты устанавливать с такими зазорами поршни в цилиндры, при вскрытии моторов маркировка цилиндров совпадает с маркировкой на поршнях и сам завод рекомендует зазоры в 2-4 сотки, просто скорее всего большинство поршней изготавливаются из сплава АК12, Кастрома из АК13 ( потверже) такой материал применялся для высоких поршней не склонных к перекладке поэтому они и не стучат
Дядя, с тобой всё ясно, я не буду доказывать что-то против тобой придуманных теорий. Ставь от трактора.
Ну вот и слава богу, что до тебя наконец то дошло что я делаю свой мотор таким какой мне нужен. Удачи тебе дядя
Нормально будет, веста не гоночный болид и Аи 92 очень кстати всегда (что бы дирекция АВТОВАЗА, обыкалась). С удовольствием жду завершения вашего проекта, пишите пожалуйста с артикулами.
Этот мотор допускает работу на 92 бензине.
Ну да, после этого поршня громвхают ещё сильнее :)
А на сколько я помнюто эксплуатация автомобиля нежелательно с перестуками поршней по РЭ на старые автомобиле
РЭ в студию. Прежде чем сказать правду, задумайся, знаешь ли ты её… (rech68)/
Вот держи и изучай ab-engine.com/phpbb/viewtopic.php?t=11141
Я понимаю что краткость сестра таланта, но иногда этот талант лучше не показывать на людях
Прежде чем советовать людям искать иголку в стоге сена, найди ее сам.
Ну я вам показал документацию, она в свободном доступе, если вам так трудно было ее найти то я за вас ее нашел и дал ссылку не смотря на то что вы пытались меня назвать лгуном как то это неправильно. На вашем месте я извинился бы, но воспитание не про вас
Если вам не трудно покажите где написано: "А на сколько я помнюто эксплуатация автомобиля нежелательно с перестуками поршней по РЭ на старые автомобиле". Это ваша цитата.
Хорошо, постараюсь при наличии свободного времени т.к. мы все рабочие люди найти вам эту часть
Antonovf
Если вам не трудно покажите где написано: "А на сколько я помнюто эксплуатация автомобиля нежелательно с перестуками поршней по РЭ на старые автомобиле". Это ваша цитата.
Руководство по ремонту газ 24
облегченная поршневая по графикам имеет больше момента и на низах, и кстати тяжелая поршневая это плюс литр топлива к расходу
По тяговитости на низких и средних оборотах тяжёлая ШПГ выиграет за счёт скорости наполнения цилиндра а высокие обороты мне не интересны как и большинству спокойно эксплуатирующих свой автомобиль. Ну а по расходу топлива посмотрим, может и литр, а может и меньше. Плюс всех графики ВСХ меряются с полностью открытым дросселем а я так не езду
как же она выиграет если графики говорят что легкая поршневая на всех оборотах имеет больше крутящего момента?))
Я не езду с постоянно открытым дросселем а с учётом лучшей скорости наполнения ТВС на коротком шатуне тяга должна быть лучше на частичных нагрузках
JIubitel
По тяговитости на низких и средних оборотах тяжёлая ШПГ выиграет за счёт скорости наполнения цилиндра а высокие обороты мне не интересны как и большинству спокойно эксплуатирующих свой автомобиль. Ну а по расходу топлива посмотрим, может и литр, а может и меньше. Плюс всех графики ВСХ меряются с полностью открытым дросселем а я так не езду
Скорость наполнения зависит от диаметра впускного клапана и высоты его открытия. Вроде так меня учили.
Скорость наполнения при достаточном сечении впускного канала зависит от скорости перемещения поршня в цилиндре
Нет, там есть прямая зависимость от высоты подъема и этой скорости у клапана, она становиться идеальной когда клапан мгновенно открывается на всю глубину и держиться таковой до самого закрытия, и так же быстро закрывается.
И как это влияет на скорость наполнения на низких и средних оборотах? То что вы описали влият на пропускную способность впускного тракта при большом расходе ТВС, а мне интересны скорость наполнения при частичных и малых нагрузках и она зависит от скорости перемещения поршня при условии достаточности объема поступающего воздуха, распредвалы для увеличения времени открытия клапанов я пока менять не собираюсь — дороговато
Положительно влияет, сами посудите, вот умозрительный пример, открываете кран воды на, для примера 10 секуд, один открываете и закрываете плавно, а другой быстро и чётко, в каком случае вытечет больше воды?
Так вам и говорят, что затык по вашим требованиям не в поршневой, а в ГБЦ — она дает наполнение цилиндров, а не форма и масса поршня.
Причем здесь плавно и не плавно, есть определенные правила работы клапанного механизма, клапан не должен резко ударяется о седло иначе у вас все разрушится через небольшой промежуток времени. А в вашем примере все зависит от давления в трубах, при большом давлении в медленно открывающемся кране вода наберётся быстрее чем из крана где течет струйка но открывается при этом кран быстрее
Есть определённые законы газодинамики для начала, а уже потом конструирование клапанного механизма. У вас атмосферное давление, там не может быть струек, у вас всегда один напор в 1Атм.
Скажите мне его и я обязательно его изучу и сделаю корректировки в своем проекте. А ваш пример вообще никакого отношения к работе двигателя, к сожалению не имеет. Более корректный пример будет с перекачивающими насосами разной производительностью в час которыми надо наполнить 100 литровую бочку из водоема и думаю тут будет понятно что быстрее справится тот насос у кого скорость перемещения воды больше т к двигатель это своеобразный насос по закачки и сжигании ТВС
Какие насосы? У вас атмосферный мотор, это буквально обозначает, что воздух находится только под атмосферным давлением. Переток в цилиндр без изменения впускного тракта и алгоритма его работы (распредвал за это отвечает) не измениться, как бы вы не качали его поршнями и какой бы формы они не были.
Вы фундаментально не понимаете от куда берётся мощность и крутящий момент в моторе.
Друг, ты меня уже утомил. Поршень в цилиндре создаёт разрежение, которое заполняется ТВС со скоростью перемещения поршня за счёт разности давления, разве это не насос? Жду дальше ваших эпусов
Какая разница какое там разряжение если у вас впускной клапан едва открыт в этот момент? Поршень там может хоть до луны и обратно, да хоть вакуум "накачать", поток воздуха от этого больше не станет если окно клапана не открыто "на распашку". Наполняться цилиндр ТВС лучше не станет, для этого перекрытия на валах делают, для этого подъем клапана больше делают, для этого впуск протачивают, ресак объемней ставят, с геометрией дудок заморачиваются — всё это, чтобы смочь запихнуть воздуха побольше, чтобы как раз момент и мощность появились в нужном диапазоне оборотов, а вы ничего этого не сделали, зато поршневую утяжелили на 1/3, а это инерция на которую будет уходить мощность и момент, чтобы раскрутить мотор с холостых, зато разрежения добавили на пару процентов больше чем было. И? На треть ухудшили в одном месте, чтоб получить пару процентов выхлопа в другом!
Глухой с немым разговариваем. Ну слава богу выяснили что все таки разряжение создаётся и на том спасибо. Теперь переходим к уроку фаз и высоты подъёма клапана и их влияние на работу двигателя на разных оборотах, но тут я не буду ничего объяснять на пальцах для вас, потрудитесь изучить вопрос сами. Подсказка — длина впускного коллектора влияет на наполняемость на разных оборотах и чем он длиннее тем лучше тяга на низких и средних оборотах. Удачи
Так вы совсем не понимаете, что кроме ресивера ещё и распредвал (профиль кулачка) влияет на наполняемость. У 124й поршневой даже ход поршня такой же, что и у 126го, так что даже разницы в разрежении не будет, чисто геометрически.
Ну поизучайте эти породы, я уже подустал. Разница в разрежении будет за счёт увеличения скорости поршня, а скорость увеличится из-за того что углы от изменения радиуса кривошипа (коленвала) увеличатся при уменьшении длины шатуна.
Так от этого увеличени и нагрузка на стенки будет больше и перекладка поршня сильней, потеря даже момента будет, так как силу с которой давит на поршень сгорающая ТВС нужно делить на синус угла наклона этого шатуна, а значение синуса растёт с увеличением угла. Опять "калечите" в одном месте ради того, чтобы получить прирост в районе погрешности в другом?
Если вам так хочется получить на низах, то делайте как это делают японцы и корейцы с американской конструкторско школой (и даже АвтоВАЗ в последнем своём 8миклопе), уберите половину противовесов с коленвала — не полно противовесный сделайте болгаркой и отбалансируйте, эффект будет явно больше, чем утяжелять поршни с шатунами.
Опять не попали🙃
Японская и американская школа строит моторы по длинноходоаой схеме, а наша школа моторостроения пошла по европейскому пути и строит короткодные двигатели, а лишение балансиров ведёт к своим недостаткам и больше нужно для высокооборотистых моторов который в городе не к чему, его просто нерелиазовать. Дальше изучите сами в чем их отличие. Улачи
При чём здесть длинна хода поршня, если речь про колено?
Ну и это постараюсь объяснить попроще. Японская и американская школа строят моторы длинноходоавн, что это значит — это значит что у их моторов длина хода поршня всегда больше диаметра поршня при небольшой длине шатуна, обеспечивающего ход этого поршня, поэтому их моторы обладают лучшей тягой на низах, а за счёт изменения фаз ГРМ ещё и на верхах
В базовую физику я смотрю вы не верите, что "тяга" появляется как раз от увелечения рычага кривошипа?
При чём здесь изменения фаз грм? Вы хоть понимаете для чего существует эта технология?
Господи, вы все на свете поперепутали и пытаетесь обвинить меня в том что я не понимаю принципов работы а из всего нашего диалога понятно одно, что вы не знаете 3 простые геометрические схемы построения двигателей.
Вот сейчас вы максимально близко приблизились к понятию от чего появляется тяга, урааааа, наконец то!
Все верно тяга появляется от углов и сил приложенных к кривошипу и соответственно длины рычага, т.к. поршень двигается вертикально и усилие создаемое им передается на кривошип через плечо (шатун) под углом и на коротком шатуне этот угол больше а значит и ускорение перемещения поршня и шатуна быстре, пусть не намного, но быстрее. Но есть и минусы которые при такой компоновке проявляются на высоких оборотах.
Эти ваши 3 схемы выведены гаражниками, никакой смысловой нагрузки, кроме "так называют" они не несут.
Так у вас радиус кривошипа не изменяется. А сила которая на него действует через шатун вычисляется через sin угла этого шатуна, чем больше угол, тем меньше абсалютное значение этой силы на кривошип. У вас просто математически уменьшится мощность во всём диапазоне оборотов, вы этого понять не можете.
Ладно, это разговор ни о чем. Не вижу смысла общаться дальше на эту тему. Мы наконец то пришли к тому что я говорил многими постами ранее про скорости перемещения и углы. Дальше каждый останется при своем мнении и теории.
То есть когда вам исключительно математически показали где вы ошибаетесь, оно ВНЕЗАПНО потеряло смысл? И это не говоря про другие факты которые даже завод производитель заявлял…
Друг, ты мне математически ничего не доказал, не надо себе льстить. Не одного примера, ни одного расчета ни одной ссылки. Доказывал и объяснял и подводил к умозаключения исключительно я, напомню что наш диалог начался про ваш эпос на счёт открытия клапанов. Смысл потерялся вам что то рассказывать уже давно ибо половина ваших постов не верны
Я вот тебе даже подчеркнул, это тривиальная математика, если уж она вам не понятна, то увольте…
Я без этих умозаключений все давно понял и посчитал без ваших подсказок на которые я вас и подвёл, на этом считаю наш диалог окончен
Так вы подвели на результат о котором вам изначально и говорили (причём вам показывали, что и так и по другому будет хуже), а вы с ним упорно спорили.
Во первых вы мне говорили про пропускную способность клапанного механизма, прочитайте наш диалог сначала и поймите это на конец
Во вторых я и без вашим эпосов на кучу постов знал на что иду и чего хочу. Заметьте что я не справиш ни чьего Армения.
В третьих вы крайне уперты и пытаетесь выставить свою неправоту себе в достоинство
В четрветых про рычаги и усилия надо смотреть в динамике т.к. большее ускорее поршня при меньшем рычаге даёт большее усилие на небольших оборотах.
Удачи, изучайте как следует физику🙃
Вам попытались объяснить через работу клапана и наполнение цилиндра — стало понятно, что вы далеки от понимания этого процесса, решил по другому, раз вы всё к кривошипу норовите, указал на то, что усилие будет нивелироваться большим углом.
Сейчас вы про инерцию, но вы совсем забываете, что у вас не одноцилиндровый мотор, а четырёх цилиндровый, и всё ваше большее ускорение будет нивелировано тем что у вас ещё три более тяжёлых поршня этой силой двигаются, закон Ньютона F=ma×sin A — увеличили массу, а заряд ТВС (F действующая на поршень) у вас всё такой же, сами уравнение посчитайте, причём оно даже от оборотов не зависит, сразу показывает, что ускорение упадёт.
Knoxwile
Нет, там есть прямая зависимость от высоты подъема и этой скорости у клапана, она становиться идеальной когда клапан мгновенно открывается на всю глубину и держиться таковой до самого закрытия, и так же быстро закрывается.
Ой как вы не правы🤦😁
По существу есть, что сказать?
Есть, почитайте про двс и принцип работы
Понятно, по существу ничего нет.
Ну это же вы написали что клапан должен открываться в вмт поршня и закрываться нмт поршня, на что я написал что вы ошибаетесь. Ведь у нас куча тюнинг распредвалов с разным открытием и закрытием, с разной продолжительностью открытия . Так же на маем авто распредвалы постоянно играют и крутятся на целых 45° в зависимости от нагрузки
Вы очень невнимательны когда читаете, речь шла исключительно про клапан, ни одного слова про положение поршня в Н/ВМТ не было, вы это сами себе напридумывали. Вчитайтесь внимательней, я даже скрин приложил…
JIubitel
Скорость наполнения при достаточном сечении впускного канала зависит от скорости перемещения поршня в цилиндре
Если поршень будет двигаться даже со скоростью света, быстрее цилиндр от этого не наполниться.
Из крайности в крайность:)
Условие задачи: есть обороты Работы двигателя 1000 об/мин и есть 2 вида кшм. Первый работает со скорость перемещения поршня 20м/с а второй 21 м/с. Кто из них быстрее наполнит объем цилиндра ТВС при условии одинаковой и достаточной пропускной системы клапанного механизма?
Есть такое понятие условный проходной диаметр отверстия
Есть, я и не спорю по этому поводу, но как он влият на скорость наполнения при его достаточности для расчетного объема цилиндра?
Ждём превращения в DeLorean. Знаешь это авто?
Был такой редкий экземпляр авто, видел в фильме
А фильм с каким назначением?
Назад в будущее😁
А все новое это хорошо забытое старое
REGION180
Скорость наполнения зависит от диаметра впускного клапана и высоты его открытия. Вроде так меня учили.
Вообще так всех учили, кто учиться хотел…
KalinovodPTZ
облегченная поршневая по графикам имеет больше момента и на низах, и кстати тяжелая поршневая это плюс литр топлива к расходу
Это не график, а высер маркетолога, к сожалению. Здесь даже не указаны обороты и лошадиные силы.