Предлагаю вам, ни много ни мало, поучаствовать в разработке концепции повышения экономичности двигателя Magnum 318, а заодно узнать, почему современные двигатели такие экономичные, даже при отсутствии наддува и изменяемых фаз газораспределения? Для начала, освежим в памяти основную причину высокого расхода топлива двигателем Magnum 318: «Неэффективное сгорание топлива, вследствие малой удельной нагрузки на двигатель». Это основная причина, но на неё накладывается ещё одна – малые средние эксплуатационные обороты коленвала. Т.е. при повседневной эксплуатации автомобиля 80-90% времени, обороты коленвала находятся в диапазоне от 1000 до 2000 об./мин. В чём тут, собственно, проблема? Посмотрим на график внешних скоростных характеристик двигателя Magnum 318.

Что такое среднее эффективное давление, вы уже знаете из предыдущей записи. Так же вам уже известно, что кривая крутящего момента зависит именно от значения среднего эффективного давления (Ре). Проведём на графике красную линию, ниже которой значение Ре не обеспечивает достаточной эффективности сгорания, в плане топливной экономичности. А зелёным, выделим диапазон средних эксплуатационных оборотов.

Наглядно видно, что даже при полностью открытом дросселе, вся зона средних эксплуатационных оборотов лежит ниже красной линии. Что уж там говорить о режимах частичной нагрузки (не полностью открытый дроссель), когда значение Ре становится ещё меньше. Вот это и будем исправлять. Для начала, пробежимся по цепочке обстоятельств, которые привели к малому Ре на низких оборотах коленвала:
1. Впускной клапан закрывается на 61° поворота коленвала после НМТ, что уменьшает фактический рабочий объём цилиндров на низких оборотах коленвала;
2. Вследствие п.1, на низких оборотах коленвала, смесь сжимается не в 9,1 раза (значение степени сжатия Magnum 318 – 9,1/1), а только порядка 7,4 раза;
3. Вследствие п.1 и п.2, среднее эффективное давление в цилиндре на низких оборотах коленвала, на много ниже тех значений, которые могут быть достигнуты в данной модели двигателя, при использовании бензина АИ-92.
Проанализируем, что мы имеем. С п.1 ни чего сделать нельзя, т.к. Magnum 318 не имеет системы изменения фаз газораспределения. Остаются п.2 и п.3., но при этом п.3, это следствие п.2. Таким образом, что-то изменить можно только в п.2, а именно: увеличить степень сжатия смеси. Хорошо. До каких значений? Давайте смотреть. Первым ограничением на пути увеличения степени сжатия встаёт детонация рабочей смеси во время её сгорания. Определяющим фактором при этом является максимальное давление в камере сгорания. Вот от него и будем отталкиваться в наших расчётах. Какое максимальное давление может выдержать двигатель Magnum 318 без возникновения детонации? Точный ответ могут дать только испытания реального двигателя. Мы же будем, используем тепловой расчёт двигателя Magnum 318, который у меня имеется. Посмотрим на индикаторную диаграмму, которая вам знакома по предыдущей записи.

Наглядно видно, что давление в 6 МПа двигатель Magnum 318 выдерживает без каких-либо отрицательных последствий, в том числе и детонации. Вообще-то, он выдерживает и больше, т.к. данная диаграмма, как вы тоже уже знаете, построена для оборотов максимальной мощности…

… а не максимального крутящего момента, на которых, как среднее эффективное, так и максимальное давление выше. Вот индикаторная диаграмма при максимальном крутящем моменте.

Как видим, на оборотах максимального крутящего момента Ре составляет 0,98 МПа, а максимальное давление 6,7 МПа. На графике внешних скоростных характеристик это будет выглядеть так.

Кроме того, в этом деле есть ещё одна тонкость, на которой мы сейчас останавливаться не будем (чтоб не отвлекаться от темы), а для дальнейших расчётов примем, что максимальное допустимое давление для двигателя Magnum 318, составляет 7 МПа. Если увеличить степень сжатия до значения 11/1, то даже при закрытии впускного клапана на 61° поворота коленвала после НМТ (минус 20% рабочего объёма), смесь будет сжиматься до таких значений, которые обеспечат максимальное давление порядка 6,2 МПа.

При этом значение Ре составит 0,73 МПа. Много это или мало? Конечно, до 0,86 МПа далеко, но с другой стороны, до изменения степени сжатия Ре на этих оборотах составляло 0,62 МПа.

Ну, хорошо. А почему же всё-таки не 0,86 МПа, при такой-то степени сжатия? Давайте смотреть. Сжимали мы до этой степени сжатия только порядка 80% объёма цилиндра, а расширяться пришлось до полного его объёма. Если «размазать» это давление по всему рабочему ходу поршня, то тогда и выйдет «всего» 0,73 МПа. А вот так это отразится на кривой крутящего момента.

Как видно на графике, крутящий момент увеличился с 260 Н•м до 305 Н•м. И это при даже меньшем количестве рабочей смеси в цикле, т.к. был уменьшен объём камеры сгорания, а следовательно, уменьшился и полный объём цилиндра. Кроме этого, улучшился запуск холодного двигателя, он стал быстрее прогреваться до рабочей температуры, сократился расход топлива на оборотах холостого хода. Хорошо. А что же произойдёт на более высоких оборотах? Построим индикаторную диаграмму для 2000 об./мин.

Значение Ре увеличилось до 0,87 МПа. Очень неплохо! Правда, при этом максимальное давление вплотную приблизилось к критической для Magnum 318 отметке в 7 МПа, но мы вернёмся к этому позже. А пока, посмотрим на график.

Видно, что крутящий момент стал увеличиваться не так резко, как до 1500 об./мин. (о причинах этого, как-нибудь в другой раз, не будем отвлекаться), но тем не менее, имеем 365 Н•м, вместо 350 Н•м при степени сжатия 9,1/1. Учитывая, что это средние эксплуатационные обороты, можно предположить, что если в городском цикле расход топлива составлял 22-25 л/100км, то сейчас можно говорить о 18-21 л/100км. А что же с максимальной мощностью? Там тоже всё хорошо. Посмотрим на график.

На 4500 об./мин. мощность составит порядка 234 л.с., а на 5500 об./мин. – 238 л.с. Кроме этого, наглядно видно, что если раньше после 4400 об./мин. мощность снижалась, то сейчас до 5500 об./мин., если не повышается, то по крайней мере, не снижается. В общем, всё замечательно: по городу «не жрёт», за городом «прёт»! Осталась одна малость – соединить линии крутящего момента. Вот тут-то и проблема. Дело в том, что мы уменьшили камеру сгорания и на тех оборотах коленвала, на которых наполнение цилиндров было не полным, всё было замечательно. Но теперь мы дошли до такого диапазона оборотов, где наполнение цилиндров хорошее и если весь (или почти весь) объём цилиндра сжать до ɛ=11/1, то детонация обеспечена, т.к., судя по последней приведённой диаграмме, максимальное давление уже достигло критических 7 МПа. Что же делать? Так хорошо всё шло, а сейчас что, тупик? Не совсем. Решить эту проблему нам поможет… электронная дроссельная заслонка. С помощью неё мы принудительно уменьшим наполнение цилиндров на оборотах их наибольшего наполнения. А теперь сравним то, что было с тем, что стало.

А если посмотреть отдельно то, наверное, будет трудно поверить, что это внешние скоростные характеристики двигателя 60-х годов прошлого века, с одним распредвалом и без всякого наддува.

Именно таким способом на современных двигателях обеспечивается экономичность, а заодно получается т.н. полочка крутящего момента, которая так всем нравится. Кстати, полученные таким способом «полочки» можно легко отличить по форме кривой мощности. Посмотрим на график.

Если на кривой мощности есть характерные просадки, то «полочка» крутящего момента получена описанным выше способом. Эти просадки получаются в местах перехода от обычного наполнения цилиндров к принудительному ограничению их наполнения электронной дроссельной заслонкой. Заметьте, что всё написанное выше, относится к «атмосферному» двигателю с одним распредвалом. Да и вообще, если такое вполне возможно сделать с Magnum 318, то представьте, какие возможности открываются при проектировании нового двигателя с изменяемыми фазами газораспределения!
Но даже на Magnum 318 остался ещё один резерв повышения максимальной мощности. Дело в том, что «длинный» впускной коллектор уже не нужен, т.к. он предназначен для увеличения наполнения цилиндров на средних оборотах. А именно на средних оборотах мы принудительно снижаем наполнение. Таким образом, если поставить «короткий» впуск, то увеличится наполнение цилиндров на высоких оборотах и, соответственно, максимальная мощность.
Комментарии 49
какая годнота, спасибо
Вы предлагаете уменьшить расход топлива и повысить динамику за счёт уменьшения долговечности двигателя, а ведь именно этим и славятся американские старички!
Почему же? Удельные нагрузки не превышают "заводских". Просто "смещаются" по оборотам, если можно так выразиться.
В любом случае, этого лёгким способом не добиться, как например в современных авто просто "прошив мозги".
Класная, статья, спасибо!
Выражаю вам свою признательность за ваши статьи, читаю их как энциклопедию. И хочу узнать ваше мнение по поводу одной идеи, имеет ли она право на жизнь или не реализуема. В чём суть идеи в двигателях V8 стоят два мотора V4 возможно ли их включать по очереди, 4 такта для 4 цилиндров будут рабочими, следующие 4 такта без топлива и с ограниченным поступлением воздуха. И так чередовать сначала первые 4 цилиндра затем вторые 4 цилиндра. Подачу воздуха ограничивать двумя электрическими дросселями (или подобным) что будет поворачивать по четыре заслонки каждый, не давая воздуху наполнять неработающие цилиндры, а работающие наполнять лучше. Это даст (как я думаю) большую нагрузку на цилиндры (которые работают на 80% не эффективно в пробках и небольших оборотах). Ограничить включение этого режима электронно в зависимости от температуры двигателя, к примеру, 60градусов и оборотов двигателя до 2000 оборотов, идеально это сделать штатным ЭБУ или после него платой контроллером отключающим форсунки и поворачивающим дроссельные заслонки блокирующие подачу воздуха. Хочется услышать ваше мнение!
Спасибо за высокую оценку моих записей. Что касается отключения цилиндров… Такие двигатели уже достаточно давно выпускаются серийно. А чередовать отключаемые цилиндры (сначала одни 4 цилиндра, потом другие) нет смысла.
Разжевал все красиво. Понятно как 2+2. Откуда графики достал? Просчитал вычислил, молодец похвально. Наверно инжинерию заканчивал? С таким подходом можно было модернизацию запустить м318 м360. Ценная информация однако. С электронной дросселькой полка момента ровная все так и есть !
Для экономии нужно "рубить" цилиндры, особенно когда стоишь в пробке! Очень много времени двигатель молотит просто в холостую … По трассе в 11 литров можно укладываться со всеми работающими цилиндрами если не топить больше 100-110 конечно.
"Рубить цилиндры", это изменять пункт первый в приведённом в статье перечне. Другими словами, увеличить эксплуатационную нагрузку" на двигатель, а точнее, на часть его цилиндров. В общем-то, это соответствует "генеральной линии". Но наибольший положительный эффект, в плане экономичности, даст применение обоих "методов", одновременно.
А мне ваще по барабану, я бы установил злой вал, впуск М1, провода, трамблер МСД, рокера, мозг на Мопар и наслаждался еще большим моментом и силам )))
И пусть он жрет 25-30 но за то как поедет ))
Это понятно. В записи больше о современном принципе в двигателестроении, просто на примере Magnum 318. Конечно же, воплощать это в жизнь ни кто не будет. А кстати, ты обратил внимание на то, как отразится такая переделка на максимальной мощности?
Ну понятное дело.
Про то как я написал, увеличится и момент и мощность прилично, больше чем как описано в записи.
Я просто у какого то америкашки видел, все что я описал он сделал, ну может еще там пару деталей добавил, вот у него получилось очень даже не плохо, по видосу он стал разгоняться сек за 6-7 примерно
Не проще нагнетатель поставить?
Как бы это второй этап, либо вместо всех этих манипуляций можно и компрессор.
Я люблю компрессоры и турбы, но с ними много гемора, лучше большой атмо.
Интересно пишешь.
А как практически это можно использовать? Т.е. что нужно сделать чтобы получить такой результат?
Если использовать бензин 95 или даже 98, не получится убрать детонацию на средних оборотах?
Правильно ли я понимаю, что можно поставить распредвал с большим открытием клапанов и с меньшим временем открытия и "подпилить" головы для увеличения степени сжатия с переходом на 98-ой бензин и прошивкой мозгов? Тут бюджет явно вылезет за 2 тысячи баксов.
Или может лучше поставить алюминиевые бошки с увеличенными клапанами?
По моему, лучше не загоняться. Ну сожрет он на литр меньше…, но не 92, а 95 или 98 бензина. так они дороже! ну и нафига мне такая "экономия"? Далее, Объем у нас 5 и2, V8, их чем то кормить и наполнять надо. Вот отсюда и жор.
Ну у меня сейчас жрет 30 литров по городу, я конечно же спокойно практически не езжу, при том что у нас весь город на холме.
У меня в смешанном около 17-18 получается. Но я именно езжу, а не по пробкам толкаюсь. :)
Так я тоже вообще по пробкам не толкаюсь!)
AVP-Ufa
Ну у меня сейчас жрет 30 литров по городу, я конечно же спокойно практически не езжу, при том что у нас весь город на холме.
А че это у тебя так жрет, афигеть можно ((
У меня столько не хавал, стабильно даже по городу 20 )
Да хрен его знает. Вроде все уже сделал, хз куда копать. Я забил. поставил газ, послежу за расходом.
Если спокойно ездить, то в 25 можно уложиться. Может колеса очень тяжелые, по ощущениям они раза в два тяжелее родных.
Ааа ну колеса тоже влияют конечно.
Ну 25 это более менее, если ты часто топишь
25 это если вообще не топлю никогда)
Блин это плохо, надо искать причину.
если по горизонтальной дороге еду 80, то расход 14-15, если в гору хорошую то 40-60 (это мгновенный расход), а в гору часто приходится ездить
Чет у тебя либо крмп врет, либо что то не так.
Я на дачу ездил раньше, стабильно на 5.2 при 140 кмч было 11-12 макс.
На 4.7 было при 140 кмч 8.5-10 стабильно.
По городу 5.2 лопал 19 тихо и быстро 20-25
На 4.7 по городу тихо 16-17 и быстро до 20 ))
ну комп врет на 7%, а так не знаю что еще делать
Глянь лямбды, может они подвирают.
Первую я менял, разницы ноль, вторая вроде как не влияет.
А вот ты её поменяй, думаю разницу ощутишь )
AVP-Ufa
если по горизонтальной дороге еду 80, то расход 14-15, если в гору хорошую то 40-60 (это мгновенный расход), а в гору часто приходится ездить
у меня гемор был из за насоса, давление до 2000 и смеси хватало и обьёма по подаче, после 2000 давление падало с 3,1 до 1,7 соответственно распыла не было просто лил как из ведра через форсы. расход в городе меньше 25 не падал но у меня 4 литра . На днях поменял расход город 18-22 трасса 11-13 мгновенный при 90-100 кмв час 9 литров. Цепляй к рампе манометр и смотри. Но ощущениям до этого было как буд то тянет чуть слабее и разгон слабее был.
да насос то я менял уже, не факт конечно, что он по производительности такой как нужен, но едет с ним нормально и разгон бодрый особенно на высоких оборотах
AVP-Ufa
Интересно пишешь.
А как практически это можно использовать? Т.е. что нужно сделать чтобы получить такой результат?
Если использовать бензин 95 или даже 98, не получится убрать детонацию на средних оборотах?
Правильно ли я понимаю, что можно поставить распредвал с большим открытием клапанов и с меньшим временем открытия и "подпилить" головы для увеличения степени сжатия с переходом на 98-ой бензин и прошивкой мозгов? Тут бюджет явно вылезет за 2 тысячи баксов.
Или может лучше поставить алюминиевые бошки с увеличенными клапанами?
Я уже писал, что когда дело касается экономичности, то затраты должны окупаться, в отличии от увеличения мощности, например. А что бы сделать так, как описано выше, затраты не окупятся. Простое повышение степени сжатия даёт ощутимый эффект только если повышать, например, с 6 до 8. А если увеличивать с 9,1 до 10,1 (под 95-98 бензин), то эффект будет очень небольшой. Да к тому же 95-98 дороже. Так-что "овчинка выделки не стоит".
Ну да, овчинка выделки не стоит.
AVTX
Я уже писал, что когда дело касается экономичности, то затраты должны окупаться, в отличии от увеличения мощности, например. А что бы сделать так, как описано выше, затраты не окупятся. Простое повышение степени сжатия даёт ощутимый эффект только если повышать, например, с 6 до 8. А если увеличивать с 9,1 до 10,1 (под 95-98 бензин), то эффект будет очень небольшой. Да к тому же 95-98 дороже. Так-что "овчинка выделки не стоит".
А 98-ой иногда еще и поискать нужно ))
AVTX
Я уже писал, что когда дело касается экономичности, то затраты должны окупаться, в отличии от увеличения мощности, например. А что бы сделать так, как описано выше, затраты не окупятся. Простое повышение степени сжатия даёт ощутимый эффект только если повышать, например, с 6 до 8. А если увеличивать с 9,1 до 10,1 (под 95-98 бензин), то эффект будет очень небольшой. Да к тому же 95-98 дороже. Так-что "овчинка выделки не стоит".
А газ ни как? И степень сжатия 12-13
12-13, это если только газ (без бензина). Я такую тойоту-такси видел 1984 года выпуска. На ней бензобака вообще не было.
Вопрос при увеличении степ сжатия. обязательно увеличивать угол зажигания ?
Это на газе, наверное? При степени сжатия 12-13, скорее всего, не нужно. Да и как его на Magnuм увеличишь?
Да на газе. Ну хотя бы вариатором можно.
Наверное, вариатором на Magnum 318 не получится. Эти "примочки" для систем с т.н. задающим диском (на шкиве коленвала), а на Magnum другая система. В его РСМ, вообще, проблематично залезть.
Да нет же ничего проблематичного. Вариатор тритон с готовой прошивкой на грандовский двигатель . Вот как он работает не знаю . Не ставил. Но кто то ставил вроде работает. На газфоруме темы есть.
AVP-Ufa
Интересно пишешь.
А как практически это можно использовать? Т.е. что нужно сделать чтобы получить такой результат?
Если использовать бензин 95 или даже 98, не получится убрать детонацию на средних оборотах?
Правильно ли я понимаю, что можно поставить распредвал с большим открытием клапанов и с меньшим временем открытия и "подпилить" головы для увеличения степени сжатия с переходом на 98-ой бензин и прошивкой мозгов? Тут бюджет явно вылезет за 2 тысячи баксов.
Или может лучше поставить алюминиевые бошки с увеличенными клапанами?
на мой взгляд это все теория, которую нет финансового смысла воплощать в практику, так как никто эл.дроссель вам не сделает…
Ставьте Метан и не парьтесь по поводу большого расхода, иначе зачем сам такой авто нужен?
Японцы с ТЛК100 не так давно в общем то лет 15-20 назад не смогли таких приблуд на движки сделать, и у них жрет по 25 литров… было бы все просто — наверное реализовали бы?
я поставил уже пропан) просто интересно, почему у кого то маленький расход, а у меня большой
accent1978
на мой взгляд это все теория, которую нет финансового смысла воплощать в практику, так как никто эл.дроссель вам не сделает…
Ставьте Метан и не парьтесь по поводу большого расхода, иначе зачем сам такой авто нужен?
Японцы с ТЛК100 не так давно в общем то лет 15-20 назад не смогли таких приблуд на движки сделать, и у них жрет по 25 литров… было бы все просто — наверное реализовали бы?
Понятно, что теория. Да и воплощать это в жизнь, финансового смысла нет (писал об этом выше). А про электронный дроссель… Сейчас уже, наверное, десятки моделей двигателей с электронными заслонками. Даже УАЗы ещё лет шесть назад обзавелись такими дросселями.
Да я со всем уважением, видно что Вы разбираетесь, я и сам это проходил в институте
Я к тому что УжАЗ то сейчас на конвеере, а вот Магнум 318 нет…
AVTX
Понятно, что теория. Да и воплощать это в жизнь, финансового смысла нет (писал об этом выше). А про электронный дроссель… Сейчас уже, наверное, десятки моделей двигателей с электронными заслонками. Даже УАЗы ещё лет шесть назад обзавелись такими дросселями.
Финансово выгодно в случае с установкой пропан-бутана. У меня так вышло что сдохла виска, я снял передний кардан и вытащил потроха, остался голый чулок. Так вот теперь расход газа в городе не превышает 16.9 л. по трассе около 10 при скорости 80-90. Колеса сток. Собственно еще есть вопрос: может Вы считали сколько мм пилить с головок до СЖ 12 к 1? Хочу приурочить к капиталке и сие дело.
Не считал. Да там и не посчитаешь, при такой форме камеры сгорания. Замерять нужно с помощью какой-нибудь жидкости и мензурки + толщина прокладки и недоход поршней (это уже нужно считать). А как на бензине будешь ездить при 12/1? Если только запуск и прогрев, а дальше на газ.
Ну а про финансовую выгоду ни кто и не говорил. Тут больше про современные подходы к проектированию двигателей, просто на примере Magnum 318.