Альтернативная передняя подвеска ЗАЗ 966\968

Вы работали на заводе, чтобы так утверждать?

Да.
И знаю, сколько стоит разработать и изготовить такое изделие.

И конструкция этой балки примерно 50х-60х годов. Даже родная Зазовская прогрессивнее, кстати.
Потому что уже в 70-е никто так не заморачивался. Особенно с подвеской для ОЧЕНЬ ДЕШЁВОГО автомобиля. Ставили (да и до сих пор ставят) обычный МакФерсон.

И уж тем более никто не будет так кромсать кузов лишь для изменения подвески.

Грустно

Почему?

Потому что человек эту подвеску "вынесший", трудился на заводе и знает её разработчиков. Ему, человеку в возрасте, я склонения верить, нежели комментариям в интернете.

Старые люди тоже люди… К сожалению…

Ну а человека, который хочет во что-то верить, так легко обмануть.

согласен. не исключено, что часть деталей позаимствована с какого-нибудь аналога, которые регулярно закупались в СССР для изучения. а в качестве примера простой модернизации можно привести Фольксваген-Жук 1302 (1303), у которого передняя подвеска как раз-таки Мак-Ферсон, с максимально длинными рычагами и рулевыми тягами. вот это, на мой взгляд, и есть альтернативная подвеска на Запорожец.

Здесь не часть деталей, а всё изделие позаимствовано.

Сделанное промышленным способом серийно.

Неужели это так сложно?! Отличить единичное экспериментальное изделие от массового?!
В этой балке нет НИ ОДНОЙ серийной детали от Запорожца. НИ ОДНОЙ ! ! !
И при этом ВСЕ детали сделаны по технологиям МАССОВОГО производства. Т. е. серийные!
Вы действительно думаете, что завод наладил серийный выпуск кованых и штампованых деталей, не подходящих ни к одной своей модели, чтобы сделать ОДНО изделие и бросить его где-то под забором?

И, вдобавок, это сделал завод, с конца шестидесятых до середины девяностых выпускавший по большому счету ОДНУ единственную модель?))
У которой, кстати, были куда более важные проблемы для модернизации, чем передняя подвеска. Да что я говорю вообще, какая нах модернизация?! Модернизация это шаг вперёд, а эта балка — шаг в прошлое.

Вот вы, ребята, меня развеселили))

Не соглашусь, что позаимствовано всё изделие. Поворотные кулаки имеют много общего с запорожскими: цапфу и расположение присоединительных отверстий для тормозного щита, как минимум. Нигде нет сведений о взаимозаменяемости тормозов и ступиц Запорожца с какими-либо аналогами. Видно, что имеется много признаков обычной фрезерной обработки из болванки, в то время как серийный кулак имеет другие обводы и радиусы скруглений. Поперечная рулевая тяга выполнена из шестигранника, серийная запорожская – из бесшовной трубы. Это тоже признак «цельного передирания» подвески? Отсутствие серийных изделий в экспериментальном агрегате – разве это не нормально для экспериментов? По-вашему, экспериментальные узлы, агрегаты должны состоять из серийных деталей? А в чём тогда экспериментальность? Штампосварные рычаги нехарактерны для опытов, это, как Вы заметили, признак массового производства. Экспериментальные проще сделать из труб, профилей и т.д. Поэтому я и предположил, что часть деталей заимствована, а часть изготовлена самостоятельно. Так проще и дешевле создать экспериментальную конструкцию. Хотя ухо амортизатора на якобы серийном рычаге выглядит поделкой ПТУшника-фрезеровщика, приваренное таким же сварщиком. Пыльники рулевых тяг и крышка картера рулевого механизма выглядят похожими на запорожские, возможно, автор темы и прав, предполагая, что под ними скрываются серийные детали Запорожца. Ответ на некоторые из этих вопросов даст разборка подвески и сравнение шаровых пальцев, пыльников, деталей рулевого механизма, втулок рычагов с серийными запорожскими (благо, чертежи некоторых из этих деталей есть в открытом доступе), и предоставление фотографий, схем и т.д. этой подвески на каком-то ином транспортном средстве, с которого, возможно, она и была позаимствована, целиком (как Вы утверждаете) или частично. Так что Ваши слова, как и мои – всего лишь предположения, пусть и основанные на фактах.

О, господи…

Да откройте вы глаза!
Вы в чём сами себя убедить пытаетесь?
Эта балка снята с какого-то старого авто классической компоновки. На ней даже дырки, через которые она была к ЛОНЖЕРОНАМ прикручена видны. Или может их тоже на заводе "на перспективу" сделали?))

В который раз убеждаюсь, как тяжело человеку отказаться от того, во что он хочет верить. И это взрослые образованные люди в двадцать первом веке. Невзирая ни на что в попытке подогнать очевидные факты под придуманную самому себе сказку. И это в одной из самых приземлённых областей — в технике. Что уж ожидать там, где факты не так очевидны…

по-моему, это вы пытаетесь нас в чём-то убедить. пора прекращать эти тёрки. пусть на ней есть отверстия, штампованные и проч. детали, пусть. будут доказательства (а не предположения), что эта подвеска ЦЕЛИКОМ заимствована — будет и разговор. как говорят юристы, нет тела — нет дела.

Какие вам ещё доказательства нужны? Машина, с которой это сняли?

Я думаю, даже это не поможет. Ваши то доказательства куда надёжней — честное, благородное слово работяги (честнейший человек, ни разу в жизни не соврал!) спиз… э-э-э вынесшего)) это с завода и резинки, возможно похожие на Зазовские.
Тут не поспоришь…

Не соглашусь с Вами и по поводу прогрессивной передней подвески Запорожца. Как известно, у неё неблагоприятный развал колёс в повороте, а центр крена расположен на уровне проезжей части, в отличие от задней подвески. Наихудшие характеристики устойчивости из советских авто именно у Запорожца: критическая скорость по устойчивости лишь незначительно превышает максимальную, а при полной загрузке она даже меньше максимальной, как утверждает Ю.А.Долматовский. В этом немалая «заслуга» и передней подвески, в том числе. В отличие от Жука, она не собрана единым агрегатом с рулевым механизмом и верхними точками крепления амортизаторов, что не так удобно при крупносерийном конвейерном производстве. Рычаги должны воспринимать вертикальные и боковые силы на изгиб и кручение, и потому должны быть жёсткими. Для этого они изготавливаются из двух деталей, соединяемых стыковой сваркой, с последующей термообработкой шва, поковка детали боковой части рычага подвергается закалке и отпуску. По-вашему, это прогрессивность? Штампованные и штампосварные рычаги дороже и менее прогрессивны, технологичны? Резинометаллические шарниры (сайлент-блоки) рычагов тоже хуже металлокерамических втулок Запорожца и игольчатых подшипников Жука? Поэтому и не получила эта подвеска своего дальнейшего развития на легковых автомобилях, уступив место действительно более прогрессивным конструкциям. Тот же Фольксваген на Жуке в конце концов применил спереди Мак-Ферсон, используя по максимуму свободное пространство для максимально длинных поперечных рычагов и рулевых тяг.

ЧУШЬ НАПИСАЛ ЧТО НЕУСТОЙЧИВАЯ…В 80 Х БЫЛ НА АВТОРАЛЛИ… ТАК ВОТ ЗАПОРОЖЕЦ ЗАНЯЛ ВТОРОЕ МЕСТО СРЕДИ ЖИГУЛЕЙ МОСКВИЧЕЙ И ВОЛГ… ЛИЧНО НАБЛЮДАЛ КАК АВТО ПРОХОДИЛИ КРУТЫЕ ПОВОРОТЫ ПО КВАДРАТУ НА АСФАЛЬТЕ И ПО ГРУНТУ МОКРОМУ И СКОЛЬЗКОМУ…ТАК ВОТ ЗАПОРОЖЕЦ ДАЖЕ НЕ ПРИТОРМАЖИВАЛ НА ПОВОРОТАХ КАК ТО ЧУТЬ ЛИ НЕ ПОД ПРЯМЫМ УГЛОМ ПОВОРАЧИВАЛ РЕЗКО И ПЕР ДАЛЬШЕ ЕГО ПОЧТИ И НЕ ЗАНОСИЛО И НИ РАЗУ НИГДЕ НЕ ПЕРЕВЕРНУЛСЯ…ЧЕГО НЕ СКАЖЕШЬ О МОСКВИЧАХ И ЖИГУЛЯХ.ЭТИ НА УГЛАХ В ПОВОРОТЕ УЛЕТАЛИ ДАЛЕКО В СТОРОНУ И С ОПАСНЫМИ КРЕНАМИ, ОДИН МОСКВИЧ И КОПЕЙКА ПЕРЕВЕРНУЛИСЬ… А 24 ТАК ТА ВООБЩЕ НА КАЖДОМ ПОВОРОТЕ УЛЕТАЛА В СТОРОНУ ПО КАСАТЕЛЬНОЙ…ДА И ЭТО ЕДИНСТВЕННАЯ ПОДВЕСКА КОТОРАЯ ПРИ ХОДЕ ВВЕРХ НЕ МЕНЯЕТ СВОЕЙ КОЛЕИ В ЛЮБОМ ПОЛОЖЕНИИ КОЛЕСА…

Ю.Долматовский чушь написал? Ну-ну. А Вы кто? В.П.Стешенко? Это первое. И второе: делать скорополительные выводы по какой-то одной неизвестной гонке, в которой неизвестный гонщик занял 2-е место без анализа причин и условий — глупость. Почему сборная СССР по ралли ездила на ВАЗ-2105ВФТС, а не на Запорожцах или хотя бы Москвичах? Перевороты и вылеты в гонках не говорят о недостатках конструкции, это может быть и ошибка гонщика, и неисправность. А записывать в достоинства неизменную колею тоже не стоит. Развал (и колея) должны меняться на передней независимой подвеске. С точки зрения управляемости и устойчивости передняя подвеска Запорожца — весьма посредственная конструкция. У меня, кстати, подозрение, что Вы не понимаете, о какой устойчивости идёт речь.

Карниз? :))

Карниз напомнил зеркальце, которое я бы с удовольствием заимел XD

А у него дома 7 карнизов, по две ножки на каждом…)

У богатых свои причуды .

Заводу виднее было. Видимо действительно это был "перебор" и оставили ту балку, на которой все мы ездим.

ну точка зрения у всех своя, тупа конструкция есть сложная, есть простая лучше ехать вряд ли будет,

В том и дело, что весит она в два раза легче родной балки :))

И да, ножка зеркала Ялта, кторое нынче 100-150$ стоит :))))

ну кагбе да, там одни кованые рычаги чего стоят ).
Херасебе, зеркало по цене жужика .

Увы, но информация неактуальна. Его дешевле 200 попробуй найди еще, дрова редкостные будут.

Самым молодым уже больше 20 всетаки

Эт да. Моему, например, в следующем году — 50! :-)

Подробно и так всё описано, больше ничем не владею.

Ориентировочно балка была в 70-х годах, тогда о таврии и речи не было.

больше ничего не попадалось такого ? реально очень интересно.

Всему свое время.
Почитай в предыдущем посте об интересной ГП, она от того же "владельца" :)

Что еще будет из интересного — будет в этом БЖ.

Фланцы колес знакомы? :)

я бы сказал более чем )

это и есть то, о чем я написал ?

Скорее всего — да, но дальше слухов о ней ничего не известно.

надо сказать, смотрится непривычно как минимум :)

и бампера, как бэ металлические с крашенными уголками по ходу.

Это один из прототипов 968М, двигатель тут — обычная сороковка, расположенная сзади. Были такие же прототипы на ВАЗовских колёсах с дисковыми передними тормозами. А новый двигатель и передний привод для "Перспективы" (так называлась изначально будущая "Таврия") действительно испытывали на образце, сделанном из ушастика (ЗАЗ-968), в машине было ДВА двигателя — сзади родной, спереди — испытываемый. Есть в Сети снимки этой машины. Было это именно в 70-х годах.
Но подвеска, что на фото, никак не может относиться к этим разработкам, т.к. в ней привод совершенно не предусмотрен, стоят обычные цапфы.

А можно по больше информации по этому прототипу?

колеса таврии?

Да

а змысл?менять одни барабанные н другие?

Я выше уже писал, что не знаю ничего кроме слухов об этом авто.

передние тормоза у таврии дисковые. посмотрите каталог деталей на ставриду: почти все детали передних тормозов имеют начальный индекс 968М-…, а не 1102-… т.е., скорее всего, тормоза опытного ЗАЗ-968М нашли своё применение на таврии. как иначе объяснить индексы в каталогах деталей?

интересно я думал барабан .потому как ступица на поменает барабан таврия помоему появилась раньше 968м в задумке хотя.