Всем хой!
Что-то давно не слушали ничего. Выдался свободный день, но не выдалось свободных Helix DSP PRO mk2, поэтому пока не до них. Но послушать чего-то надо, а то давно ничего не сравнивали)))
Меня часто спрашивают о том, что будет, если взять Какое-нибудь действительно классное олдскул ГУ, не имеющее проца на борту, и вонзить его на вход процессора по аналогу. Из моих знакомых есть те, кто уверен, что результат будет классным, даже лучше просто хорошего транспорта по оптике, и есть те, кто уверен, что будет шляпа. Выдалась возможность проверить оба утверждения ушами.
Итак, что есть:
— траснпорт Yamaha, знакомый всем по предыдущим тестам
— Оптика Lifatec стекло
— процессор Helix DSP2
— Brax X4 + Brax ML1 + Brax 6.1pp через пасскроссы
и, главный участник теста — "ммммм, Данон". А если быть точным, Denon DCT-1
Так же имеет группу слушателей в виде меня, Jaff и pechatic
Для полноценного прояснения картины с Данончиком прослушали следующие варианты:
1) Данон через аналог в проц, с проца на усь
2) Ямаха через стеклянную оптику в проц, с проца на усь
3) Данон через аналог в усь
Выводы получились такие:
1 vs 2: При подключении Данона по аналогу, передний край сцены вываливается сильно вперёд, пропадает эшелонирование, теряется ощущение пространства, теряются мелкие детали, бас становится чуть более гудящим. НО! очень задорно выпячивается серединка, голоса становятся такими выраженными, прямо таки сладковатыми. Многим понравится. ИМХО вариант 2 объективно лучше, чем вариант 1 по всем мыслимым показателям.
2 vs 3: Данон дал просраться Хеликсу. Что, впрочем, ни капельки не удивительно. Очень живое звучание, наполненное деталями, но при этом фантастически комфортное (особенно, если сравнивать с Helix DSP PRO, но это я так, по памяти:)).
1 vs 3: даже сравнивать нечего. Подключение Данона через аналог на проц полностью убивает ВСЕ полезные бактерии йогурта. Разве что громкость с Данончика крутить удобнее, чем с отдельного пульта процессора.
Таким образом, в качестве рекомендации тем, кто имеет трудности в построении системы на базе Данона с машиной времени, я бы предложил не тратить деньги на процессор, а потратить деньги на переделывание инсталла с соблюдением простых правил: все динамики одного борта на одной вертикали, минимум отражёнки, минимум рупоров, минимум призвуков от начинки дверей. Здесь под рупорами я имею в виду частный случай инсталла, когда пищалка загоняется в угол между лобашом, стойкой и торпедо.
Эта часть прослушки была проведена достаточно быстро, поэтому мы добавили ещё немного ингридиентов к нашему йогуртовому десерту:
— Оптика Oehlbach пластик
— модуль Helix HEC UDB
— ноутбук на Windows 10 с родным драйвером Helix HEC Asio
— Смартфон Xiaomi Redmi 4pro на Андроид с установленным USB Audio Player Pro
— Два USB кабеля (1,5м и 5м)
и к первым трём конфигурациям добавили ещё несколько:
4) Android по короткому USB в проц
5) Yamaha по стеклянной оптике в проц
6) Yamaha по пластиковой оптике в проц
7) Windiows по короткому USB в проц
8) Android по длинному USB в проц
Думаю, многие помнят довольно резкое высказывание одного весёлого персонажа (парам-пам-пам!) о том, что Андроид играет овёно и совершенно не предназначен для качественного воспроизведения звука, а вот винда — это Дааа!
Решили проверить, как играет Андроид:)
Сначала проверяем
4 vs 5: поначалу разница была довольно заметной. Потом перевели HEC модуль из режима High speed в Full speed © Helix (в смысле, я не знаю, что ФИшеры имеют в виду под этими названиями:)). И разница стала настолько ничтожной, что шансов определеить, кто играет — Ямаха через стекло, или ведроид через HEC модуль — совершенно не остаётся. Есть ощущение, что HEC моудль даёт СЛЕГКА чуть больше грязи (той, которой сейчас в системе у RevVladimir не хватает)))). Но, повторюсь, вслепую не различить.
4 vs 6 и 5 vs 6: Ведроид в режиме Full Speed был попроще, чем Ямаха через оптику: меньше деталей, меньше воздуха, хуже эшелонирование. Но в сравнении с Ямахой через пластиковую оптику — небо и земля. В очередной раз убедились, что пластиковая оптика — зло:( Кто не верит — приезжайте к Jaff, убедитесь сами.
4 vs 7: Наконец-то добрались до проверки Петиного заблуждения утверждения. Впрочем, чего тут расписывать? Заблуждение Утверждение так и осталось заблуждением утверждением:) Звук ОДИНАКОВЫЙ.
4 vs 8: Ну и на сладкое проверили, а как поведёт себя длинный USB? Да никак. В смысле, точно так же, как и короткий. Разница на уровне сумасшествия)))
Кстати, хотелось бы отметить по поводу сравнения 1 vs 6: (Данон по аналогу через проц против Ямахи по пластиковой оптике) я бы поставил эти два варианта примерно на одном уровне. Характер звука разный, конечно: Данон ярче, Ямаха, даже по пластику, более воздушна, но по максимальному эффекту, кторый можно было бы достичь при установке этого всего в авто, ИМХО — примерно одно и то же.
В общем, господа, я бы подвёл черту примерно так: не бойтесь аднроида, а ЙОгурты используйте по прямому назначению, и не пытайтесь править кривой инсталл процессорами. Это менее эффективно:)
В общем, всем рис, ребятушки!
Комментарии 74
Аркадий, пара вопросов. Какой плеер использовался в Windows? Были ли залиты драйверы для вывода плеером потока по ASIO и был ли включен этот вывод в плеере?
По тексту: 4 vs 5: "…шансов определеить, кто играет — Ямаха через стекло, или ведроид через HEC модуль — совершенно не остаётся." "…вслепую не различить."
далее пишите: 4 vs 6 и 5 vs 6: "Ведроид в режиме Full Speed был попроще, чем Ямаха через оптику: меньше деталей, меньше воздуха, хуже эшелонирование."
Не понял, сначала "не различить", а потом дописываете "меньше деталей, меньше воздуха, хуже эшелонирование."
Foobar2000. Драйвер стоял.
По второму вопросу я, честно говоря, запутался :)
А уж как я запутался… все по вашему тексту.
Очень нравится как вы делаете тесты, состав систем, и как подробно описываете услышанное. В пример многим. Но в данном случае совсем не понял противоречия.
Я за объективность и правду. У Петра один результат, у вас другой. У него все включено. И у вас все включено. Вот и не могу понять где истина зарыта, где и что кто-то нашаманил а кто-то чего-то упустил… . В идеале если такой сценарий возможен, было бы грандиозно, если бы вы устроили совместный тест на каких-то компромиссных условиях. Я не знаю в каких вы отношениях и на чьей территории мог бы состояться тест, но я знаю насколько вы любите истину и хотите развития автозвука. Без объективно выявленной истины я например в полнейшем ступоре. После вашего теста загорелся андроидом в силу удобства и гениальной простоты такого решения, но после знакомства с его материалом — я очень боюсь, что могу очень сильно потерять в звуке, а это же это самое важное… Других таких детальных и подробных тестов никто не проводил, вы два столпа, уж точно для меня лично, по этому вопросу.
Сравнивать мой материал и материал Петра бесполезно. Условия разные. Так же как и принимать кого-то из нас за истину в последней инстанции. Лучше всего всё проверить своими ушами.
В моем случае не винда плохая, а конкретная реализация вывода звука с Андроида хорошая :)
Долго думал, чего да как происходит, и вот чего придумал. При всех прочих равных — бит в бит и одинаковый тракт не могут повлиять, они не предвзяты к ОС. Повлиять мог сам алгоритм плееров.
Тест Петра проводился в 2015, т.е. три года назад. Ваш — год назад.
Винда — Асио (васапи и т.д.) и фубар за это время неизменились.
Андроид — вряд ли изменена схема взаимодействия на уровне ядра и ALSA драйвера, но далее о да! сам плеер, сколько версий пережил USB Audio Player PRO, программу все время развивают. Возможно за это время изменились алгоритмы чтения, правильной расстановки и взаимодействия и т.д и т.п. И возможно в итоге получившийся теперь со временем протестированный плеер оказался уже не чуть не хуже фубара. Чтобы не быть голословным, на тот момент Петр выделил как самый лучший плеер на андроиде Onkyo. На сегодняшний день я сравниваю в лоб последнюю версию Onkyo и недавно появившийся плеер Neplayer (еще сыроват и неудобен), последний по качеству звука обходит Onkyo очень явно. К сожалению USB Audio Player PRO пока сравнить не могу, нужно покупать. К слову и фубар уже давно не является топовым плеером для винды, появилась куча еще более крутых по звуку плееров. И это та картина которую я сейчас вижу.
Я очень надеюсь что в этом и есть истина, и даже если это не так — пусть для меня это будет так, я хотя бы усну сегодня спокойно.
Я тоже к этому выводу пришёл.
У Андроида уже много версий сменилось, появилась нативная поддержка usb audio на уровне ядра, UAPP научился работать в режиме BitPerfect.
Ээээ ну этож Степа, а не печатик
Это Тёма печатик. Степа длиньше, моложе и чернявее
Там на этой акустике в принципе сцену не понятно где искать, и видимо ачх их где то рядом притаилась, а тут такие четкие сравнения) Не слышал бы их — не говорил)
Когда вы уже смените Yamaha на что-то более приличное? Не реклама, но йогуртовый DCD-F109 — чистый транспорт — куда интереснее при весьма вменяемом прайсе. Собирай ща систему домой для CD — построил бы на нём всё.
Привози сравнить любой источник с цифровым оптическим выходом который считаешь лучшим, сожгу ямаху прилюдно — если отличишь в слепом тесте два источника :D
Ну начинааается… Я к тому, что уж если строите референсный тракт для оценки процессоров, усилителей, динамиков, так уж и транспорт нужен как можно лучше. А если говорить, мол, в машине разница между транспортами будет мала, то тогда есть смысл поставить головное устройство вместо Ямахи… А то так и до штатных фольксвагеновских твитеров недалеко… Ничего личного, просто есть желание видеть всё красиво и отлично, ибо тестовый тракт -это тестовый тракт, и он должен быть безупречен
С дивана оно конечно виднее наверное)
Я не просто так готов пари заключить, через мои руки прошло огромное количество источников цифры в самых различных вариациях и я отлично знаю что такое Toslink стандарт и ограничения его ;)
Ну почему с дивана-то? Я ж не из тех, кто тут в диванных войсках по автозвуку состоит
А как тогда получилось оценить ямаху на расстоянии)? Давайте соберемся и сравним это гамно с любым милым вам источником?)
Я этим гамном торговал тогда, когда она выпускалась)))
И что? Устройства обработки звука сильно изменились, еще раз предлагаю сравнение провести и шагнуть в современную реальность :D
А смысл? Пройденный этап… источник всегда важен… проходили. Вон ещё в те же 00-е разница в звучании по цифре была между кетайским DVD-проигрывателем и брендовым. Не говоря уже о CD-проигрывателях. Собссно, ладно, я посетовал лишний раз, на этом предлагаю и закончить.
Ок.
Но цифра бывает разная, spdif в виде коаксиала и toslink сильно отличается. И все прекрасно проверяется логическим анализатором. А 90е давно прошли, но лохи еще остались видимо кто верит и платит :D Но сам звук получается в устройстве, которое преобразует цифру в аналог ;)
Чо то слабенький вброс. Срача нет.
Давай начнем? Все источники по оптике играют одинаково! Что за 5 что за 20 что за 80!
Брехняя!))))
Jaff
Чо то слабенький вброс. Срача нет.
Давай начнем? Все источники по оптике играют одинаково! Что за 5 что за 20 что за 80!
А от куда срачу взяться? Никто же ничего ни кому не прорплатил)))))
Пляяяяяя…((( проц продавать что ли теперь? Чо т я ни чо не понял)))))
НИчего не трогай!
😅😅😅тебя иногда сложно понять!))) Ладно, пока не трогаю)))
чойта?
Терь голову ломаю ч то не играет… то ли денон то ли оптика то ли проц!😅😅😅😅
А, так это — денон играет. но он беспроц.оптика+проц — играет
shubinae
Пляяяяяя…((( проц продавать что ли теперь? Чо т я ни чо не понял)))))
У нас в палате из крайности в крайность))
Бывает))))
Не понял, а что, звать уже не принято на прослушал? 😎
Да чот я не подумал, что тебе эта муть будет интересной:) (я про данон)
За одно бы с фуолм сравнили, это же не только мне интересно, вся туса ждёт сравнения. А у меня тут ещё и плеерочек правильный появился онкио DAC-H300, вааще бы замут правильный бы получился
😁
Вот в следующий раз, когда всё таки появится pro mk2 в наличии, сравним фулл, прошку и плеер
А когда? Появится прошка2?
Уже была:) Говорят, после праздников появится очередная партия
Lademr
За одно бы с фуолм сравнили, это же не только мне интересно, вся туса ждёт сравнения. А у меня тут ещё и плеерочек правильный появился онкио DAC-H300, вааще бы замут правильный бы получился
😁
Да!)))
Чой-то много незнакомых слов, вот я темнота)))
Так кто круче, винда или андроид))?
стеклянная оптика:)
Как обычно😂😂😂
А ежель данон прикрутить к кардсп
по цифре — ОК:)
что и требовалось доказать©
А как ML1 в сравнении с 1.1?
В лоб не сравнивали, но звучат довольно интересно и явно по-другому. Более деликатно, более комфортно что ли, но при этом без потери детальности. По крайней мере в тех условиях мне так показалось. Не уверен, что в машине не будет обратного эффекта
Михалыч, а если взять 5м юсб кабеля и обмотать ими по ходу трассы блок ЭБУ, бензонасос, пару блоков розжига ксенона, ну и для порядка пару витков вокруг уя, могут ли полезть интересные вещи, т.н. артефакты? На сколько капризен юсб кабель при прокладке?
Могут. И лезут. Проверено. Я вон ниже Илье уже написал.
У меня в настроечном чемоданчике есть два USB удлинителя. Один серый, дешманский, другой чёрный, в оплётке, с позолоченными разъёмами. С первым работает только пара процов. Со вторым запускается любой.
Надо кабель хороший покупать. Или самому паять, как мегалузер это делал
ну, как-то вообще все не удивительно. Единственное, у меня не укладывается в голове откуда разница в оптике платик или стекло.
отражения от торца и стенок, а также меньшая прозрачность сглаживают фронт сигнала. Приёмник не каждый фронт принимает вовремя:)
просто, мне казалось, что при проблемах с сигналом в оптике должны появляться щелчки и пропадания звука. Кстати, Женя jonjonny хотел померить осцилом сигналы проходящие по разной оптике.
да там и мерить ничего не надо, сам не верил, пока не услышал.
да, я верю, просто кроме ухомера, хочется еще больше инфы получить.
pechatic
да там и мерить ничего не надо, сам не верил, пока не услышал.
😂😂😂
pechatic
да там и мерить ничего не надо, сам не верил, пока не услышал.
Сам услышал пока не верил!
Slavka1010
просто, мне казалось, что при проблемах с сигналом в оптике должны появляться щелчки и пропадания звука. Кстати, Женя jonjonny хотел померить осцилом сигналы проходящие по разной оптике.
а вот и нет. Вернее не совсем. При пакетной передаче — да. А при потоковой, как в SPDIF — нет. представь, за один такт получен замер уровня сигнала в виде 255 условных единиц (11111111 в двоичном виде) и при передаче одна единичка приёмником детектировалась не как единичка, а как нолик. тогда можем получить как 11111110 (254, что не так страшно), 11110111 (247, что уже критичнее), так и 01111111, что уже становится 127. И в сигнал из-за такой потери добавляются ненужные ВЧ-составляющие, которые "забивают" основной слабый ВЧ сигнал, который, собственно и отвечает за детальность и ощущение пространства
Согласен, протокол передачи AES(SPDIF), такое возможно
Fox-proteus
а вот и нет. Вернее не совсем. При пакетной передаче — да. А при потоковой, как в SPDIF — нет. представь, за один такт получен замер уровня сигнала в виде 255 условных единиц (11111111 в двоичном виде) и при передаче одна единичка приёмником детектировалась не как единичка, а как нолик. тогда можем получить как 11111110 (254, что не так страшно), 11110111 (247, что уже критичнее), так и 01111111, что уже становится 127. И в сигнал из-за такой потери добавляются ненужные ВЧ-составляющие, которые "забивают" основной слабый ВЧ сигнал, который, собственно и отвечает за детальность и ощущение пространства
Верняк, данные по SPDIF "льются" без какого либо подтверждения. Проблема их искажений кроется в особенностях конструкции оптического кабеля. Мало того, даже углы загиба оного меняют передающие циферки, внося огрехи в исходник. Дело в другом, так ли это заметно на слух и стоит ли придавать этому значение?
Ну загибы пластиковой оптики я не выслушивал, но, блин стекло против пластика слышно ну ппц как
Пробовал на китайконверторе 5м и 20см, разницы 0. (спишу на то что йа глухой 😁)
Варианты:
1) Китайконвертер
2) оптика, что 20, что 5м — пластик
3) тракт
:)
Китайконвертор реально играет на 3 с минусом. не зависимо от длинны и кабеля оптики. пробовал черех хеликс.2 это дело, небо и земля
вово.
Так даже без многобукв понятно что "двойное или даже тройное преобразование" это полная шляпа
"4 vs 8: Ну и на сладкое проверили, а как поведёт себя длинный USB? Да никак. В смысле, точно так же, как и короткий. Разница на уровне сумасшествия)))"
Любопытно )) например у меня подключение по длинному шнурку ipod к СД7х вызывало кучу артефактов, сбоев чтения и т.д., короткий шнур (даже не оригинальный) все хоккей. Некорректно конечно с вашим тестом сравнил, но все же )
Это очень правильное замечение, я ждал его! :) Я уверен, что чудес не бывает и более длинный шнур даёт бОльшие потери и ловит больше помех и наводок, что отрицательно сказывается на передаче сигнала. Но именно в виде сбоев чтения, тресков и т.п., когда повторных передач пакетов настолько много, что скорость канала непозволительно снижается.
Однако, если использовать хороший кабель с нормальным сечением проводников и экраном (вон, один супермегаслухарь даже сам паял ЮСБи кабеля)))), такая проблема не повторится.
И тут возникает загвоздка — USB разъёмы прод пайку найти можно без проблем, а Lightning или старый яблочный разъём лично я не встречал.
микро усб в тел. замуздыхаешься паять))
Fox-proteus
Это очень правильное замечение, я ждал его! :) Я уверен, что чудес не бывает и более длинный шнур даёт бОльшие потери и ловит больше помех и наводок, что отрицательно сказывается на передаче сигнала. Но именно в виде сбоев чтения, тресков и т.п., когда повторных передач пакетов настолько много, что скорость канала непозволительно снижается.
Однако, если использовать хороший кабель с нормальным сечением проводников и экраном (вон, один супермегаслухарь даже сам паял ЮСБи кабеля)))), такая проблема не повторится.
И тут возникает загвоздка — USB разъёмы прод пайку найти можно без проблем, а Lightning или старый яблочный разъём лично я не встречал.
А не обратил внимание тел. заряжается?
не, не обратил внимание.
тесты ложь да в них намек, добрым молодцам урок.
По скок скидывались?
по три раза.
Три раза по писяшечке? Или по соточке?
семь по нольсемь и два солата.