Ford Bronco

Эту машину давно продал

Здравствуйте! шноркель сам делал, за образец взял от эфки но на правую сторону

Я где то в бортовом уже писал по расходу, при 70-80 км/ч расход 23л примерно, 42" колеса малы это штатный размер для унимога 404, если поставить 46" томпсон то крейсеркая будет выше, расход меньше, дизель конечно экономичнее был бы но тут всё упирается в вес, фордовский дизель 400кг, от крузака 360, бронковская v8 5.0 всего 200кг. По зимней эксплуатации ни чего не кажу, не люблю в мороз в поездки ездить, но вроде машина как машина не лучше и не хуже других. Фото первого спальника есть в журнале, сидушки надо складывать. Мосты от 404 унимога 44"-46" держат без проблем так как вес внедорожника меньше чем вес 404 унимога со штатной загрузкой, америкосы ставят сальные корпуса бортовых вместо чугунных штатных тогда и 54 богер держать будут только это не бюджетно. По надёжности мотора сказать не чего, работал и работал без претензий, акпп у меня не было, коробка ручка тоже без проблем, раздатка борг варнер 1356 ставилась на пикапы эфки 2500-3500, у меня не ломалась но знаю что дорабатывают масляный насос в них и вроде бегают очень долго, мосты от уни 404 считаю верхом эволюции, материалы и конструкция просто нет слов, самые лёгкие из унимоговских, недостатки — барабанные тормоза ( но на бездорожье более долговечные чем дисковые) и передаточное 7.5 ( но отлично разгружает трансмиссию плюс тяга) . Короче без компромиссов ни как. Подвеска родная на помойке, а под себя каждый делает как ему нравится

Спасибо за инфу. О родных мостах нет информации? Хочу в целом создать впечатление от машины. Плюсы и минусы. Американских авто у меня в гараже ещё не было. Вот к Бронко присматриваюсь и Ф650, среди знакомых такими авто никто не владел.

По родным мостам, задний без проблем но вот передний это ножницы, американцы их сразу выкидывают и ставят дану60 а маньяки стерлинги грузовые, но все сходятся в том что уни гораздо крепче

Буду иметь ввиду. А то с виду массивным казался, а на практике выходит первое впечатление обманчивое

секта www.ford-trucks-club.ru/ присмотритесь к вэнам, обычно это следующий шаг

Здравствуйте! Согласен 44 это совсем другой уровень, но тут тоже есть моменты, на мой взгляд эти колёса не для короткой базы, у форда очень широкая рама 1030мм, колёса при повороте упираются в раму, , , нужны диски с хорошим вылетом, поэтому ширина машины приближается к 2.5м и если учесть что база короткая то машина получается квадратной, это плохо

Согласен крутить начинает сильно машину, а мосты разносить не пробовали?

Уважаемый это вы ко мне в гости зашли а не я к вам, хамить и учить не надо, я с вами на вы общаюсь. По надёжности, ещё десять лет назад у меня поездки по кольскому были на уазике тентованом 5-5.5 т км, прошу вас рассуждайте о чём вам угодно но в другом месте

А вы у себя под задним редуктором меряли? Думаю где то 28см будет а у уазика на вояках и стандартных колёсах 30см, и при всём при этом вам нравится как ваша машина едет( прямо прёт). Всё это детство конечно, маленько не ту заготовку вы выбрали для бездорожья

На уазе в стандарте 230см а форда 180см.За два года эксплуатации, не сломал ни единого привода.Это говорит о его надежности.Динамика у авто такая, что уаз, или другие дизеля, рядом не стоят.Конечно мои 30 см.просвета маловаты, но это с чем сравнивать.

У уаза на редукторных мостах в стандарте 30см. Про надёжность не обольщайтесь, ножницы у форда ещё та штучка, не просто так в пиндостане владельцы фордиков ставят не разрезной мост. Я тоже прошёл через это, смотрите внимательно на переднюю траверсу ( появляются трещины) и продольные рычаги могут в любой момент сложится, крестовины, привода, карданы и т. д. всё это на пределе, едешь и очкуешь а ели принудилово поставить так вообще на газульку страшно нажать. Вот в этом и получается разница. По динамике, она конечно нужна но ещё больше нужен момент и важны обороты на которых он максимален