Турбо Кит для стандартного атмосферного мотора (+ 95% мощности). И немного о качестве бензина.

пробег на сегодня 230 тыс. остальные узлы в порядке. И совесть моя в полном порядке))

так внимательней надо автора читать и не будет таких вопросов

год прошёл… а вы смотрели БЖ той камри — какой модернизации подверглись подвеска и тормоза (6-ти поршневые!)? :о)

Все к этому идет, просто нужно это делать плавно, десятилетиями, а не с модели на модель.
У немцев уже много турбомоторов, даже старомодные инфинити стали делать двухлитровые турбо.

но технологии турбонаддува уже больше ста лет! из них больше 70ти лет существуют турбомоторы для автомобилей…

Да никогда не получишь от малыша с турбинами таких эмоций, как от большого мотора. И за это стоит платить. И будут платить.

У инфинити 2.0т от мерседес ;)

И это их хкдшие моторы) я про Ваг)

Отличный вопрос!

Они ищут сочетание мощности, управляемости, салона и многое другое. На Камри можно 3 турбины поставить, но это всего лишь… камри

камри с 3 турбинами это плод вашей фантазии)))
зачем вы передёргиваете мысль?
если вам показать новый Mercedes, дать прокатиться, но не говорить, что за мотор в ней
я не думаю, что вам хватит "чувства", чтобы после этого сказать "тюю так тут 2 литра турбо… всего лишь"
выдать турбомотор с маленькими литрами может только его звук, и то при правильном выпуске 2 литра могут звучать ещё красочнее чем вдвое больший мотор…
я о том и толкую: в литры мотора слишком много вкладывают потребители и поэтому автоконцерны штампуют пожирателей бензина лишь бы покупатель увидел цифру 5 литров и сказал "ООО она должно быть хороша", а потом окажется что эти 5 литров едут как 3 с турбиной а жрут в 1,5 раза больше в спокойном режиме работая на 20% потенциала…

У меня есть новый мерседес с 2-мя турбинами. И, поверьте, разница ощущается сразу. Никакой выпуск не скроет того, что под капотом недомерок. Так что, пока мы не перешли на электротягу, большие моторы никуда не денутся.
Ну и я не говорю про то, что большой тоже может быть с турбинами.
Но я не люблю турбомоторы. Я люблю большие атмосферники. Они мощные, сочные, звучные, тяговитые, ресурсные, неприхотливые. Могу долго продолжать. И ничуть не прожорливее своих турбированных собратьев. Да и ну ее, эту топливную экономию. Я когда в нейтрали газ нажимаю, машина покачивается (а это 3 тонны с гаком), да за одно это я готов плюнуть на расход, да.

Я любитель, конечно, 5-литровой штуки под капотом, но, если вы интересуетесь автомобилями, то должны знать, что турбомотор куда технологичней сегодня. Выдаст его лишь замедленная реакция на педаль и звук.
Посмотрите кривые момента у турбы, в разы приятней ехать, чем на атме.
Ну и масса, разумеется.
И там и там есть плюсы, но сегодня атмо уже имеет больше минусов, чем плюсов.

А почему технологичней значит лучше? Ламинат, например, куда технологичней доски, паркета или мрамора, но не лучше)
Плюсов много, часть я уже описал. Но главный, конечно, в ощущениях. И бонусом ресурс, ремонтопригодность, неприхотливость. Что до езды, то, наверное 3.8 битурбо на новом Навигаторе едут что надо. Но во-первых 3.8 тоже не даунсайз. А во вторых, я предпочту 5.3. И многие предпочтут. И будут правы.
И ехать на нем просто несравнимо приятнее) и звук с откликом тут играют роль, но дело именно в сумме ощущений. Так что, пока никуда они не денутся.

Это как сравнивать карбюратор и инжектор.
Вся суть любого мотора — это максимальный КПД, с турбиной мотор показывает лучшие характеристики, это факт, думаю не будешь спорить.
Еще лучшие характеристики покажет 5.3 на турбе, но это слишком для людей, которым нужна просто машина, поэтому 2.0t весьма неплохо может быть для каждого дня. Представь, например, ту же BMW 3 c 5.3 под капотом, это уже п*** развесовке и многие поспорят, что управляемость с такой мордой уже далеко не та.

Но у меня и не БМВ. И меня совсем не беспокоит развесовка. А турбины ставят и на 6 литров) получается ураган, конечно.

Турбо и атмо это далеко не то же самое, что карб и впрыск. Я не считаю турбину каким-то эпохальным шагом вперед. Скорее, параллельное направление. Даи суть не в кпд, кпд у Ф1 максимальный, но вот ресурс, увы. Короче, я не вижу у турбин почти никаких плюсов, кроме массы агрегата. Но если масса не важна (а в определенном размере она уже не важна), то и плюсов нет. А вот минусов куча. В мою машину мне даром не нужен даунсайз с турбинами. Это будет малоресурсный, прожорливый, визгливый агрегатик. А 4-х литровый, но с турбо? Тоже непонятно, зачем мне это усложнение, если отдача с 5.3 та же, а головняка меньше? Да и эмоции другие.
Так что всё индивидуально. На Мерсе у меня 2 турбины, едет круто, да. Но… На Шеви этого добра не надо.

Смотря в какую сторону заточена технология
Изменяемая геометрия тож технологичнее твинтурбы, для гражданки норм а для проф. Гумно еще то

Вы как будто с луны упали, маленькие (и не только) турбомоторы ставят практически на все седаны бизнес класса… мерседес, бмв, ауди, ягуар… за что агитируете то?

как же надежность?

Еще, это газовая камри)))

А вам не кажется, что, наоборот, производители (кроме, пожалуй, японцев и те по-тихоньку сдаются) уходят от "атмо-литров" и кол-ва цилиндров?

Как вам 1-литровый турбодвижок на новом Мондео (в Россию, правда, его не поставляют), а 3-х цилиндровая переднеприводная (! это как ВООБЩЕ?)) турбо-БМВ?) Всё это конечно экономично, технологично, быстро и забавно, только вот ресурс таких агрегатов с учётом культуры Российского обслуживания, топлива и изначально заложенной производителем износостойкости — тысяч 100-150, в редких случаях 200, а дальше этот мотор можно будет выкинуть на помойку, как и саму машину…С учётом этого и происходит "даунсайзинг" — купил новую машину с 3-х цилиндровым турбо — двигателем, в котором сил выжато как в хорошем атмосферном 1.8, а то и 2.0 (как пример), поездил 3 года и 100 тысяч км — она начала сыпаться — сдал в трейд-ин, купил себе очередную такую же новую и так по кругу, автогиганты таким образом деньги и зарабатывают. Печально осознавать, что атмосферные V8 и иже им потихонечку уходят в историю… В начале-середине 90х возможно и были хорошие, довольно надёжные турбодвижки, но тогда и производители были за статус, качество, а не только за прибыль, как сейчас…Они делают реально технологичные вещи (снять с 1.4 160 сил еще лет 15 назад казалось сказкой), но, увы, при этом совсем забывая про их ресурс…

П.С, А камри хоть с 4 мя турбинами — это жирная комфортная корова, которая неплохо так кренится в поворотах, если пытаться проходить их сколько-нибудь активно, при этом имея ещё и дохлые тормоза с завода (у меня со 167 силами-то они перегревались, а что будет с 300 я даже не представляю)) — а это, соответственно — лишние траты на подвеску, хорошую тормозную систему (причём просто дисками стандартного размера с перфорацией тут не ограничишься — нужно менять ВСЁ) — и смысл тогда, когда машина изначально рассчитана на комфортное передвижение (с этим Камрюшка справлялась на все 150%)?) Не проще ли взять тот же Инфинити, БМВ (в которых кстати АТМО двигателей уже не осталось) и получать реальное удовольствие от вождения, а не тупое валилово по прямой (тут камри, особенно- 3.5 или эта, турбовая, конечно, даст фору многим)… Камри — классная машина, но опять таки — ее предназначение — комфортно возить вашу попу, не доставляя при этом никаких проблем, удовольствия именно от вождения от неё — вы не получите, поэтому строить из неё турбо-корч, лично я большого смысла не вижу — проще взять заводскую 3.5, единственный минус которой в реалиях России — это налог за 277 сил- и комфортно передвигаться, будучи уверенным, что при при необходимости она сможет некисло навалить, но…только прямо)

Про камри вообще писал не я и обсудить не могу потому что даже не понимаю что это за камри такое=)))
а по поводу моторов и их ресурсов: мне вспоминаются классические японские кейкары например Судзуки на которых стояли двигатели в 600 кубов с турбиной и которые были живучими до нельзя, японцы хоть и заботятся о своих авто и культура вождения и обслуживания у них развита, но всё равно никакого исключительного ухода эти маленькие городские турбозажигалки не требовали=))
так почему нельзя сделать втрое больший мотор с той же турбиной и не терять в ресурсе как те маленькие машинки? Кроме того турбина обяжет владельца/ицу чаще менять масло и обращаться в сервис за обслуживанием так как турбины как мы все знаем это самое масло кушают и совсем нетрудно зафиксировать с помощью датчиков когда было последнее обращение в сервис и замена масла для того чтобы БК автомобиля просто напоминал водителю, что милый друг через 200 км будь бобр в сервис
так что не вижу проблемы в эксплуатации автомобилей с завода надутых, по крайней мере проблемы с ресурсами и обслуживанием точно не перекроют всю экономию и дешевизну по сравнению с более литражными агрегатами

Ты не прав по нескольким пунктам: 1) Турбомоторы все-таки менее живучи в сравнении с большеразмерниками если брать 2 литра и 4 например, но при этом одинаковой мощности.
2) Усложнение конструкции ведет к намного большей цене.
3) Налоги во многих странах на ЛС очень высокие, а производителям надо продавать машины, а не ждать молодца, желающего 200+ сил. Поэтому выпускают слабосильные машины.
4) Многосильные или высокофорсированные турбомоторы совсем не так надежны, как многим хотелось бы верить — плохой бензин, высокая забортная температура, неудачное включение передачи в горку может развалить такой мотор и никакая система откатов зажигания и смеси не успеет отработать. Для простого обывателя — это лишнее. Просто не надо.
Далее, на счет пункта 3 — турбины — не очень надежный агрегат (от 40 до 100 тысяч пробега примерно, может и меньше быть) с очень высокой ценой, туда же дополнительные датчики, подача, слив с турбины, более низкая ремонтопригодность.
Ньюансов много, поэтому производители этого и не делают.
Ну и последнее, ты пишешь 150 тысяч! Это смешно. новая турбина в цене авто будет стоить не менее 80, далее все системы подачи слива ОЖ, масла, датчики, переконструирование — все это пойдет в цену авто.
Даже пользуясь БУ ЗЧ в 150 тысяч ты не уложишься ))))

бест моторинг вещь специфическая, я предпочту Эво в 450-480 сил на сток моторе, сток турбе с отличным спулом и с ресурсом 150-200 тысяч километров, а не стиху, у который провальный спул, нет ресурса мотора, нет возможности на болт он деталях сделать аналогичную эво мощность и остаться с ресурсом.

И пускай в бест моторинге кто угодно проигрывает кому угодно.

речь ведь шла о "провальном" стоке, зачем же перепрыгивать с темы на стэйдж2?

проблема субару в том, что фуджи хэви делает движки для европы и сша на порядок хуже чем для внутреннего рынка как по прочности самого двс так и по компонентам турбонаддува (отсутствие твинскролла), ждм моторы в стоке при грамотной настройке спокойно ходят по 150+ тыс и держат 400+, а вот европа это провал и к сожалению не конкурентноспособен эве

Речь шла про мотор субару, который полное и унылое сам знаешь что. Ты как заядлый субараст, а не как представитель объективного человека, лезешь с очередным пуком, а мол бест моторинг что-то там где-то там. Обидели мою субару.

Я же тебе даю ответ, на мое отношение к субару в целом, ну как ответ на твой пук. И как говорится, проблемы негров шерифа не волнуют, так же меня не волнует из-за чего и что и как и у кого какие там проблемы.

И не надо мне вешать лапшу на уши, про магические ждм моторы, которые имеют магический ресурс и в стоке держат аналогичную с Эво мощность (у меня вагон настроенных мной машин на 400-450-500 сил на сток моторах Эво).

о боже…не о чем разговаривать с человеком отказывающимся от своих слов
да да эво зэ бэст !
пис=)

ну я этих людей не читала, я просто сама ездила)))

Я скоро сам поеду — тоже проверю)

Попробуй угадать)

Просто об этом смысла говорить нет — на форумах всё расписано множество раз

Да я в общем то и не обольщался ! обольщался ты когда стебал про 1.8))) А то что турбо знатно едут я никогда НЕ ОТРИЦАЛ! Я лишь сказал что и атмосферники бываю веселыми!

Владею данным авто, S2000, да момента ей не хватает, однако 9400 оборотов до отсечки и если держать ее во ветке едет она оооочень бодро. А по поводу технологичности, а вы попробуйте обычный 2.0 атмо довести хотя бы до 200 л.с. понятно, что воткнуть туда турбо и будет вам 200 и более лошадок. А если слегка надуть f20c можно легко получить 360 л.с и гору момента, и оставить крутибильность мотора в 8000-9000 оборотов. При этом сохранить развесовку 50х50 и отличную управляемость!

ага, особенно 4цил атмо 1.8)) я уже пристегнулся, жду что будешь НАВАЛИВАТЬ))

а причем тут 1.8? ? просто я вроде как про такой объем не чего не говорил… Так что вот это больше всего смешно, что я сказал одно, а народ придумал другую историю:D В общем мы все же веселые такие, даже как то улыбнуло это все, когда толпучка людей собирается, придумывает нелепую историю и начинают с этого ржать

тебе на мицубиси-клаб надо, там подскажут!

Менять?)))на что в этом ценнике?))а так да, надо 2машины-чтобы на одной ездить, а на другой ездить, но боком!))))

Это верно говоришь.

Вообще то никто и не говорил в негативном формате о субару СТИ. Просто привел для сравнения график сток турбо двигателя с подобным объемом (у тойоты 2.36 против СТИ 2.5) измеренный на одном и том же стенде., ничего более

Там мож кто другой ругался, это не адресно.
Мое личное мнение.
Кстати, о хондах: владел интегрой на В16А, года два, наверное.
Скажу честно, пока она у меня была, других машин тоже признавать не хотел.
Хорошие хонды, очень, поку субару не купишь…)

Согласен, субару очень уважаю и имею большой опыт с ними.

да, на ущербном.

и проект ущербный)))

нет, не ущербный.
но газ это херота. не купил бы никогда машину с газом. и продаются они очень херово.

Так я не барыга, машинами не торгую))) я на них много езжу!

потом все-равно придется продавать.

Проблемы с ГБО в России, у нас это нормально))) В Чехии не продать автомобиль пока нет ГБО, для продажи устанавливают, чтоб Поляки купили.

отсталые люди…

Так Европа…не Питер.

гейропа

видимо Вы и в этом спец…)))

)))))

ага. найди мне турбояму на ваговском 1,8 ген 3.

У Вас большой опыт имеется для чего камри?!

Это личное мнение, такие машина(класс) немного не то на турбо им компрессор нужен, личное ощущение езды на мерседесе на компрессоре намного интереснее чем на турбо той же самой субару, и камри я думаю надо было на компрессор а не турбо.

Вы думаете…а я практикую

Я мало понимаю во всем этом. Компрессор на мой взгляд более подходящее чем турбо. Хотя и от турбины есть свои плюсы.

там же написано маслянный интеркулер, он запитан к маслофильтру через специальную площадку

не так все просто. Надо было организовать подачу масла, слив масла, подачу воду для охлаждения и слив конечно

дело не в мощности с литра объема я говорил про то что турбо 9 тыс не крутит! Что касается турбо я не спорю за ними будущее и по своих тех.характеристикам в массе своей они превосходят атмосферники!

На 2.0л 240 л.с это круто мужик!

Можно и больше)) с абсолютно стокового двигателя 2.0 на аиртреке мы получили 420 лс))

а по износу двс что?)

Думаю хозяйка мало понимает в тонскостях настройки так как Барик. и куда интересней было бы его мнение по этому вопросу услышать.

Под капотом видно все на чем Барик настраивает, если это и в правду Вам интересно.

Ну ну конечно можно было написать что бы мы не напрягали зрение…ибо скорей всего для нас продукт неизвестный и по этому непонятный. Качество фото не позволяет рассмотреть всё в деталях. Но можно ещё листа два сюда накидать в поисках простого и лаконичного ответа :) или это коммерческая тайна ?

А Вы не напрягайте зрение…и продукт секретный)))

в следующей статье про метанол увидел — Юничип. Норм.

еще бы количество замерить, а то расход и от недолива бывает… если конечно не с бортовика сведения

Да я не спорю с Вами я лишь сказал о том что атмосферные моторы бывают веселые и интересные не более…

)))))