Обжалование штрафа за нечитаемые номера

5 апреля.Пятница, вечер. На улице везде лужи-грязь. Еду себе спокойно и тут сзади меня тормозят Полицейский Инспектор Дорожного Регулирования №1 и его верный помощник №2. Пол.Инс.Дор.Рег. Полиционер №1 вменяет мне нечитаемые номера. Тут же выхожу и протираю номера, правда номера вхлам грязные и сухие. Их мои телодвижения не волнуют, приносят мне постановление-квитанцию. Пытаюсь написать в постановлении «не согласен», на что самый грамотный в мире инспектор №1(включивший уже на тот момент «Режим бога»-т.е.грубит, разговаривает «на ты», всячески показывает свою агрессию) гласит: «Если напишу в постановлении “Не согласен”, то понесу какую-то там ответственность (уголовную наверно=). Не пиши говорит ничего в постановлении, я же тебе в правах не пишу». Я поржал, попросил протокол. В последнем указал: с нарушением не согласен, после остановки т/с протер номера, в графе свидетели не указан мой свидетель, сидевший в машине.

9 апреля был разговор с нач.гибододо. В дружеской беседе с ним спрашиваю
1) почему мне дали сразу постановление, зная что я не признаю вины.
2) почему сразу максимальную меру наказания – 500 р (хотя есть устное предупреждение), не узнав даже есть ли у меня за год такие же нарушения.
3) почему не было 2х понятых, которые должны были с расстояния 20 м попробовать прочитать номера
4) где фотофиксация, указанная в протоколе.
5) почему не записан мой свидетель
Ни на один вопрос не получил вразумляющего ответа. В итоге «заседание» перенесено на неизвестное число.
7 мая пришел к ио нач.гибдодо, т.к. начальника нет, тот глянул фото, подписал постановление, послал платить 500 р.

Теперь обжаловать постановление суд. Накидал примерную жалобу ниже. Бывавших в таких ситуациях большая просьба отписаться и помочь.

ЖАЛОБА
На неправомерные действия инспектора ДПС

05 апреля 2013 г. Я, направляясь (из г. Бавлы) по ул. Советской со стороны ул. 14-Павших в сторону ул. Джалиля, в обстановке весенней грязи, управляя автомобилем марки Mitsubishi Lancer (Митсубиси Лансер) государственный регистрационный номер О599ОА 116 RUS, был остановлен инспектором ДПС №1 на ул. Советская в районе дома 81. Инспектор подошел, представился и попросил документы. Обоснованием причины остановки (инспектор назвал её только после моей просьбы озвучить), инспектор назвал нечитаемые государственные регистрационные знаки (ГРЗ), статья 12.2 ч.1 Ко-АП РФ.
Отдав свои документы для проверки, я вышел из машины и протёр задний ГРЗ.
Ст. лейтенант №2 составил постановление-квитанцию (номер мне не известен). Не объяснив мне мои права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, инспектор №1 передал мне постановление с просьбой поставить свою подпись. При попытке написать в постановлении «не согласен», ИДПС №1 повысил тон, начал грубить, разговаривать «на ты», вел себя по отношению ко мне агрессивно, оказывал на меня психологическое воздействие. Тем самым он нарушил требования ст.114 приказа МВД №185. Затем он забрал у меня постановление-квитанцию, мотивировав это выражением «Не надо мне портить бланк — я же тебе в правах ничего не пишу». Через некоторое время инспектор №2 принес мне протокол 16 01 №00269478 (копия прилагается). За всем происходящим из салона моего автомобиля наблюдал свидетель — xxxx xxx xxxx, которая может подтвердить все вышеизложенные факты. В данном протоколе в графе «Свидетели» инспектор не записал ни моего пассажира, ни кого либо еще. Статья 25.6 КоАП гласит, что «свидетелем по делу может выступать любое лицо, которому что-либо известно по делу».
9 апреля 2013 года на рассмотрении административного правонарушения майором полиции Муратовым М.Г. за отсутствием на тот момент фотографий моего ГРЗ, рассмотрение правонарушения было перенесено.
7 мая 2013 года на рассмотрении административного правонарушения и.о. начальника ОГИБДД майором полиции Садыковым Р.М. было вынесено постановление 16 ТП (копия прилагается).

Данное постановление считаю необоснованным по следующим основаниям:

1. Учитывая погодные условия, 05 апреля 2013 г. наступило резкое потепление, в городе и дорожном покрытии появилась слякоть и грязь, а также, что при начале движения мой а/м был абсолютно чистым и поездка длилась более 30 минут, не исключая возможности, что номерные знаки могли стать грязными я устранил данный недочет на месте. Данные факты и действия не были учтены ИДПС №1.

2. Согласно примечанию к статье 12.2. ч.1 КоАП РФ государственный регистрационный знак считается нечитаемым «если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака…». Замера на читаемость ГРЗ не производилось. Учитывая место расположения транспортного средства ИДПС (в одном метре позади моего т/с – видно из применявшейся ими фотофиксации), он не имел фактической возможности произвести замер читаемости моих государственных регистрационных знаков, а также неправильно трактовал понятие грязные и нечитаемые государственные регистрационный знаки.

3. Наличие талона технического осмотра транспортного средства подтверждает соответствие регистрационных знаков автомобиля ГОСТ Р50577-93. Более того, понятие “нечитаемый регистрационный знак” распространяется на ГРЗ со стертой краской и следами перегибов ударов и дырок, а не на грязные номера ТС, поскольку в последнем случае вина водителя отсутствует. Считаю, что при составлении протокола инспектор, определяя читаемость или нечитаемость ГРЗ, опирался не на требования закона, а на свои субъективные представления о чистоте ГРЗ.

4. В протоколе отмечено, что применялась фотофиксация. Сведений о наименовании, заводском номере, сертификате, проверке и табельной положенности технического средства, с помощью которого производилась фотофиксация, в протоколе не имеется. С самой фотофиксацией и какими-либо документами технического средства на месте составления протокола я не был ознакомлен.
Исходя из положений ст. 25.1. КоАП РФ при составлении обвинительных материалов в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, инспектор ДПС обязан был ознакомить меня со всеми материалами дела. Таким образом, я был ознакомлен только с содержимым протокола, но не со всеми материалами дела, как это закреплено в ч. 1. ст. 25.1. КоАП РФ, а именно с фотофиксацией.
Согласно ч.1 ст. 25.1. КоАП РФ: "Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом". Данная норма непосредственно действует не только с момента составления протокола, но и иных прилагаемых к нему обвинительных материалов.
В соответствии с п. 46 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения»: «Использование при контроле за дорожным движением технических средств, не предусмотренных табельной положенностью, не допускается».
В соответствии со Ст. 26.8 КоАП РФ специальные технические средства должны иметь соответствующие сертификаты и сведения о прохождении метрологической поверки.
Значит в силу ст. 1.6. КоАП РФ, такие доказательства по делу, как фотофиксация инспекторов ДПС, не должны использоваться в качестве доказательств, т. к. получены с грубейшими нарушениями закона.
Более того, в нарушение ст. 25.1. КоАП РФ, я не был ознакомлен с фотофиксацей, произведенную инспектором ДПС.
Исходя из положений ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 1.6., ст. 24.1., ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ, прошу не использовать фотофиксацию в качестве доказательства по делу.

5. За нарушение ст.12.2 ч.1 КоАП РФ предусмотрена альтернативная административная ответственность в виде предупреждения, в том числе статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения «При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием».
Учитывая, что у меня никогда ранее не было нарушений по статье 12.2 ч.1 КоАП РФ, а также учитывая устранения недостатка на месте, инспектор наложить вместо штрафа устное предупреждения отказался.

Учитывая, вышеизложенные нарушения процессуальных норм, прошу:
1. Отменить постановление по делу об АПН 16 ТП от 07 мая 2013 г.
2. Провести служебную проверку инспектора ДПС №1 на соответствие занимаемой должности.
3. Ответить мне письменно в установленные законом порядке и сроки, по существу вышеизложенного, по месту моего жительства.
4. В случае отказа в удовлетворении моей жалобы прошу указать порядок обжалования принятого решения.

Приложения:

1. Копия протокола об административном правонарушении 16 01 №00269478 от 05 апреля 2013 года на одном листе.
2. Копия постановления 16 ТП на одном листе от 07 мая 2013 года на одном листе.