Допустим, сын спросит вас: «Папа, а какой самый-самый удивительный мотор на свете»? Что вы ему ответите? 1000-сильный агрегат от Bugatti Veyron? Или новый турбодвигатель AMG? Или мотор Volkswagen с двойным наддувом?
В последнее время появилось немало крутых изобретений, и все эти наддувы-впрыски кажутся удивительными… если не знать историю. Ибо самый удивительный мотор, о котором я знаю, был сделан в Советском Союзе и, как вы догадались, не для «Лады», а для танка Т-64. Он назывался 5ТДФ, и вот несколько удивительных фактов.
Он был пятицилиндровым, что само по себе необычно. У него было 10 поршней, десять шатунов и два коленчатых вала. Поршни двигались в цилиндрах в противоположных направлениях: сначала навстречу друг другу, потом обратно, снова навстречу и так далее. Отбор мощности осуществялся с обоих коленчатых валов, чтобы было удобно для танка.
Двигатель работал по двухтактному циклу, и поршни играли роль золотников, открывавших впускные и выпускные окна: то есть никаких клапанов и распредвалов у него не было. Конструкция была гениальной и эффективной – двухтактный цикл обеспечивал максимальную литровую мощность, а прямоточная продувка — высокое качество наполнения цилиндров.
Ко всему прочему 5ТДФ был дизелем с непосредственным впрыском, где топливо подавалось в пространство между поршнями незадолго до момента, когда они достигали максимального сближения. Причем, впрыск осуществлялся четырьмя форсунками по хитрой траектории, чтобы обеспечить мгновенное смесеобразование.
Но и этого мало. Двигатель имел турбокомпрессор с изюминкой — огромных размеров турбина и компрессор размещались на валу и имели механическую связь с одним из коленчатых валов. Гениально — в режиме разгона компрессор подкручивался от коленчатого вала, что исключало турбояму, а когда поток выхлопных газов как следует раскручивал турбину, мощность от нее передавалась на коленчатый вал, повышая экономичность мотора (такая турбина называется силовой).
Ко всему прочему, мотор был многотопливным. То есть, мог работать на дизельном топливе, керосине, авиационном топливе, бензине или любой их смеси.
Плюс к этому в движке были применены еще полсотни необычных решений, вроде составных поршней со вставками из жаропрочной стали и системы смазки с сухим картером — точь в точь как у гоночных автомобилей.
Все ухищрения преследовали две цели — сделать мотор максимально компактным, экономичным и мощным. Для танка важны все три параметра: первый облегчает компоновку, второй улучшает автономность, третий – маневренность.
Результат вышел впечатляющим: при рабочем объеме 13,6 литра в самой форсированной версии мотор развивал более 1000 л.с. Для дизеля 60-х годов это был великолепный результат. По удельной литровой и габаритной мощностям мотор превосходил аналоги других армий в несколько раз. Я видел его вживую, и компоновка действительно поражает воображение — прозвище «Чемодан» ему очень идет. Я бы даже сказал «плотно набитый чемодан».
Он не прижился из-за чрезмерной сложности и дороговизны. На фоне 5ТДФ любой автомобильный мотор — даже от Bugatti Veyron — кажется каким-то донельзя банальным. И чем черт не шутит, техника может сделать виток и снова вернуться к решениям, когда-то использованным на 5ТДФ: двухтактному дизельному циклу, силовым турбинам, многофорсуночному впрыску.
Началось же массовое возвращение к турбомоторам, которые одно время считались слишком сложными для неспортивных автомобилей.
Комментарии 107
если его доработать и воткнуть в бтр это будет бомба)))в гражданке в трактора, у него низы ломовые)
пилорама
Это советская версия двигателя инженера Корейво, придуманная ещё задолго до 17 года. Она же была взята немцами в Юнкерсе для авиации и американцами для катеров и тепловозов. И в таком виде снова попала в СССР для 5ТД.
Советский самолётный дизель в 30 годах был обычным, потому не дал нужной мощности и был переделан для Т-34.
Начали за здравие, закончили за упокой…
У нас на военной кафедре стоял такой
В армейке на дизель-генераторе стоял от Т-72, в исполнении под использование на торпедном катере.
Так вот, как просадка по электричеству, сразу запуск и привет ухо-боль.)))
Это ЮМО 205.
Хорошая статья. Спасибо
этот двигатель придумали немцы в 39 году
Этот двигатель известен с 19 века, а впервые его построил русский инженер Корейво, он так и называется "Двигатель Корейво".
похож?
На этом двигателе была реализована возможность многотовливности. Можно было одинаково легко использовать всю линейку топлива от авиационного керосина, до практически газолина.
Удельный вес топлива разный, соответственно разная температура воспламенения (вспышки), и далее возникает необходимость различного характера сжатия топливной смеси. Сразу возникает вопрос: была ли возможность изменения степени сжатия топлива в этом двигателе? Может европейцы и японцы не далеко не первые в разработке такого вида двигателей?)))
где такую турбину сделать?
Не наю 🤔
katunar
где такую турбину сделать?
с грузавика!на вольво стоят!
Читая такие измышления(с копированием, воровством) прихожу к выводу, что у русских(советских) ничего своего не было выдающегося. Запорожец и тот украден, не помню с чего.
Глупый вывод. И абсолютное не знание отечественной истории. Результат "воспитания телеком" видимо.
sanek502008
Читая такие измышления(с копированием, воровством) прихожу к выводу, что у русских(советских) ничего своего не было выдающегося. Запорожец и тот украден, не помню с чего.
С кого скопировали Запорожец, легко запомнить: с Шестисотого, только не Мерседеса, а Фиата.
Но там переделок больше, чем у Копейки по сравнению со Сто двадцать четвёртым.
Спасибо;)
А коленВалы имели связь? Как синхроннось достигалась, чтобы два поршня одновременно встречались в вмт?..
Элементарно, редуктор между валами.
Интересное решение.
Но, по-моему, самый-самый — это НК-12. :))
Кстате, счас на Европских грузовых мотораХ, с введением норм Е6, или чо там у них по счёту), подобие такой турбы будут делать или уже делают.Читал тут недавно новости на профильном сайте.Вот…
вот еще пример тепловозный дизель 10д100, 10 цилиндров, 20 поршней, расход конский, мощность 3000л/с.
kefir033 Вы наверное далеки от железнодорожного транспорта или речного, судя потому что вас удивиль такой "удивительный мотор".
Хуже и придумать не могли, говорю тебе как мех вод Т-90
Были у нас эти машины
Чтобы хотябы его завести нужно было его нагреть гр до 90 даже летом, а потом ливануть чего нибудь во впускной коллектор, типа эфира или бенза и тогда может быть он и завелся
что бы обслужить силовую установку требовалось пол дня
крышу двигателя приходится открывать в троем, а закрывать вчетвером прыгая на ней изза ее веса потому что она идет вместе с радиатором и весит тонны 2
да и вообще неудачный танк
предположу, что у вас не работала система пуска сжатым воздухом, ещё бы он завёлся просто так, двухтактный же)))
Что, кто, откуда, спёр не важно, важен результат.
Все наше не наше
смотря кто вы такие, и что своим считаете…
А ВЫ…
Вы думаете это наше изобретение? Такие моторы появились ещё в начале 20-го века. Многие использовались в самолётах.
Вот посмотрите, например, мотор фирмы Юнкерс времён второй мировой войны:
ru.wikipedia.org/wiki/Junkers_Jumo_205
6 цилиндров, 12 поршней, 16 л, 867 л.с. Судя по тому, что после войны заводы Юнкерс были вывезены в СССР, вероятно, с него и копировали конструкцию…
А вот, и подтверждения моего предположения:
www.alexfiles99.narod.ru/…0001/jumo_and_5tdf_p1.htm
www.alexfiles99.narod.ru/…0001/jumo_and_5tdf_p2.htm
Были и ещё более экзотические оппозитники
Вы правы.
Как собственно и конструкция шасси т-34, тоже была "подсмотрена" у американских танков, 20х годов, если не ошибаюсь в годах
А АК-47 переделанный немецкий StG-44)
Ну про Штурмгевер — басня старая, чёс конечно же.
americancarfan
А АК-47 переделанный немецкий StG-44)
чушь собачья… которую либерасты впаривают людям ниуя не смыслящим в конструкции оружия…
Кто кому впаривает? это вам впаривают, а у нас своя голова есть.
Кому нам? Нет у вас своей головы. Иначе бы не повторяли тупые байки как попугаи. Прежде чем ляпнуть, надо сначала ознакомиться с конструктивом. Кроме отдалённой внешней схожести там мало общего, даже наоборот — кардинальные различия. Учите матчасть.
У кого у вас?) Я не хочу углубляться в детали и историю создания АК, нет желания что то доказывать. Но меня порожает как сильно у таких как вы гипертрафировано чувство собственной индивидуальности. У нас своего практически никогда ни чего небыло. У нас даже все правители и те из-за бугра. И нет в этом ни чего зазорного, ибо все эти люди трудились на благо нашей страны. Петр вез технологии из европы, Сталин вывозил технологии и целые заводы из Германии. Даже во времена холодной войны наши предприятия сотрудничали с американцами. Это факт. ВАСО сотрудничали с Боингом. У меня отец работает у человека, который лично работал тогда с инженерами из США. Все это сильно повлияло на развитие нашей страны. И в космос мы бы не полетели если бы не наработки немцев и т-34 у нас бы небыло без купленого еще до войны у американцев шасси и пресса у немцев. Так, что такие как вы, приверженцы духовных скреп и национальной идеи и прочей ерунды отбрасываете страну в средневековье.
Много текста, да всё мимо. Зато есть суждения о чьей-то индивидуальности. Кого-то, о ком ни сном ни духом. Я с 1993 года в СМИ и промывать мозги учился профессионально. И таких промытых вижу как прозрачных. Они не хотят углубляться в историю создания чего-либо, это точно. Они тупо хавают то, что скормят. Живите и дальше в сказке, где русские тупые-убогие варвары, не способные создать что-либо самостоятельно. Именно из уверовавших в такие сказки и формируется масса, не способная ничего создавать. У них ведь такая прошивочка, они и не рыпаются. Вот именно такие и отбрасывают страну в средневековье.
Для справки:
У Калашникова до этого уже был самозарядный карабин, логическим развитием которого стал АК 47.
Разница "калаша" и "штурмгевера" — пропасть.
Принципиальные отличия имеются в устройстве таких ключевых узлов, как механизм запирания ствола (поворотный затвор у АК, перекос затвора у StG-44);
ударно-спусковой механизм (при использовании общего куркового принципа действия конкретные реализации его функционирования совершенно различны);
магазин, крепление магазина (StG имеет достаточно длинную приемную горловину, у АК магазин просто вставляется в окно ствольной коробки);
переводчика огня и предохранительного устройства (StG имеет отдельные двусторонний переводчик видов огня кнопочного типа и расположенный слева предохранитель в виде флажка, АК – расположенный справа переводчик-предохранитель).
Многие ещё аппелируют к тому, что Шмайссер был в Ижевске, но не все в курсе, что он там "принеси-подай" консультантом был. Его отношение к "калашу" — консультации по холодной штамповке, позже нашедшие применение в ствольной коробке. И всё, по-большому счёту. Да и не хотел он уже ничего, ныл, что старый и больной, да жаловался, что зарплату урезали. А урезали, потому что толку от него не было никакого.
americancarfan
У кого у вас?) Я не хочу углубляться в детали и историю создания АК, нет желания что то доказывать. Но меня порожает как сильно у таких как вы гипертрафировано чувство собственной индивидуальности. У нас своего практически никогда ни чего небыло. У нас даже все правители и те из-за бугра. И нет в этом ни чего зазорного, ибо все эти люди трудились на благо нашей страны. Петр вез технологии из европы, Сталин вывозил технологии и целые заводы из Германии. Даже во времена холодной войны наши предприятия сотрудничали с американцами. Это факт. ВАСО сотрудничали с Боингом. У меня отец работает у человека, который лично работал тогда с инженерами из США. Все это сильно повлияло на развитие нашей страны. И в космос мы бы не полетели если бы не наработки немцев и т-34 у нас бы небыло без купленого еще до войны у американцев шасси и пресса у немцев. Так, что такие как вы, приверженцы духовных скреп и национальной идеи и прочей ерунды отбрасываете страну в средневековье.
Бред какой то. у них было — они ума не дали, мы придумали, а они в серию пустили. До подписания Патентного права, мы воровали, у нас воровали. Промышленный шпионаж не исчезнет ни когда!
Вы правы.
Как собственно и конструкция шасси т-34, тоже была "подсмотрена" у американских танков, 20х годов, если не ошибаюсь в годах
Подвеска кристи ))
Вы правы.
Как собственно и конструкция шасси т-34, тоже была "подсмотрена" у американских танков, 20х годов, если не ошибаюсь в годах
Ага, именно поэтому Т34 лучший танк всех времён и народов, а пиндосские танки в ВОВ были бесполезным гавном…
согласен с Вашими комментами, но Шерман говном не был. Если интересно, пишите, аргументов полно.
Согласен, грубанул чутка. Но в целом, один только его профиль высоченный — "хрен промажешь", убивает. Ни брони выдающейся, ни углов рикошетных, ни орудия "имбового". Может и качественное изделие, но какое-то бестолковое. По-моему мнению.
почитайте мемуары танкиста Лозы, который всю войну воевал на ленд-лизовских танках. Советские танкисты очень тепло относились к "эмчам"
Имхо, по боевым качествам Шерман примерно равен Т-34, но по удобству и комфорту экипажа превосходит его.
А пушек на Шерман ставилось несколько, британский Firefly с английской 17-ти фунтовкой вообще щелкал Пантеры как орешки.
согласен с Вашими комментами, но Шерман говном не был. Если интересно, пишите, аргументов полно.
Может они были и хуже, но когда в 41-42 танковые заводы ещё не начали работать на урале, в бой под москвой шли полученные по Ленд лизу, так что дорога ложка к обеду…
Что? Под Москвой если и были ленд-лизовские танки, то в единичном количестве и точно не Шерманы. Если не ошибаюсь, то Валентайны
я разве говорил про Шерманы? я говорил что своих не хватало, всему были рады.
Вы правы.
Как собственно и конструкция шасси т-34, тоже была "подсмотрена" у американских танков, 20х годов, если не ошибаюсь в годах
Свечная подвеска перешла на Т-34 с американского танка Кристи, выпускавшегося и модернизировавшегося на ХПЗ как БТ2, — 5, 7, 7М.
2350
Вы думаете это наше изобретение? Такие моторы появились ещё в начале 20-го века. Многие использовались в самолётах.
Вот посмотрите, например, мотор фирмы Юнкерс времён второй мировой войны:
ru.wikipedia.org/wiki/Junkers_Jumo_205
6 цилиндров, 12 поршней, 16 л, 867 л.с. Судя по тому, что после войны заводы Юнкерс были вывезены в СССР, вероятно, с него и копировали конструкцию…
А вот, и подтверждения моего предположения:
www.alexfiles99.narod.ru/…0001/jumo_and_5tdf_p1.htm
www.alexfiles99.narod.ru/…0001/jumo_and_5tdf_p2.htm
Были и ещё более экзотические оппозитники
Двигатель подобной компоновки получил название по фамилии его конструктора — Раймонда Александровича Корейво. Выпускника СПбГТИ (во времена Корейво — Технологический институт Императора Николая I) так что все "ихнее" это наше. учите матчасть.
Какая интересная исторя:
6 ноября 1907 года двигатель был запатентован во Франции, потом демонстрировался на ряде международных выставок. После этих демонстраций аналогичные двигатели начал выпускать Г. Юнкерс и, по чертежам Юнкерса, заводы Нобеля, в том числе в Санкт-Петербурге. Поданная Корейво претензия даже не рассматривалась, так как этому помешал директор-распорядитель Коломенского завода А. Мещерский, не пожелавший ссориться с влиятельными иностранцами. В Советском Союзе дизели такой системы стали использовать после знакомства с авиационными дизелями Junkers Jumo 205.
а запатентован он был самим Корейво. Так что это достаточно сложная машина — русская идея!))
2350
Вы думаете это наше изобретение? Такие моторы появились ещё в начале 20-го века. Многие использовались в самолётах.
Вот посмотрите, например, мотор фирмы Юнкерс времён второй мировой войны:
ru.wikipedia.org/wiki/Junkers_Jumo_205
6 цилиндров, 12 поршней, 16 л, 867 л.с. Судя по тому, что после войны заводы Юнкерс были вывезены в СССР, вероятно, с него и копировали конструкцию…
А вот, и подтверждения моего предположения:
www.alexfiles99.narod.ru/…0001/jumo_and_5tdf_p1.htm
www.alexfiles99.narod.ru/…0001/jumo_and_5tdf_p2.htm
Были и ещё более экзотические оппозитники
Википедии начитался?!Тогда прочитай, кто есть Р.А.Корейво!
2350
Вы думаете это наше изобретение? Такие моторы появились ещё в начале 20-го века. Многие использовались в самолётах.
Вот посмотрите, например, мотор фирмы Юнкерс времён второй мировой войны:
ru.wikipedia.org/wiki/Junkers_Jumo_205
6 цилиндров, 12 поршней, 16 л, 867 л.с. Судя по тому, что после войны заводы Юнкерс были вывезены в СССР, вероятно, с него и копировали конструкцию…
А вот, и подтверждения моего предположения:
www.alexfiles99.narod.ru/…0001/jumo_and_5tdf_p1.htm
www.alexfiles99.narod.ru/…0001/jumo_and_5tdf_p2.htm
Были и ещё более экзотические оппозитники
Если так рассуждать что мы вывезли и скопировали, пора бы припомнить амерам и ядерную бомбу, которую они взяли на последних стадиях разработки у немцев после войны
Легко обслуживается. Все, что меняется — на виду. И да, очень компактно )
Я на таком служил
Ну и как машинка ?
чувствую щас закидаете меня тапочками, но всё же выражусь: это прикольная поделка для демонстрации высоты инженерной мысли советских учёных. практического применения ноль. он сложный и дорогой. войскам нужны (щас немного утрирую) т-34 и калаши, а не все эти нано-технологии. помните у немцев были всякие вундер вафли? типо пушки длиной с два вагона или танк размером с немаленький дом. ну и что? всё это писько-хвастовство из завода выйхать не смогло в итоге. так же и тут. завели, похвастались, забыли.
и всё же круто.
Инженерные идеи, примененные при проектировании, например, Мауса, используются сейчас ВО ВСЕХ автомобилях. Вообще во всех. Это вся гидравлика и электропривода.
Порше и Пих занимались как раз таки проектированием военной техники. А сгубила её только гигантомания Гитлера.
Маус тут не при чем. все, что вы считаете примененным на них, уже применялось на более ранних танках, в т.ч. Пантера.Вообще работы по Маусу шли с 1942 по 1945 гг. Советский танк ЭКВ был спроектирован в 1941 г. и имел электромеханическую трансмиссию. Которая получила широкое распространение вплоть до тракторов( ДЭТ-250 Челябинского тракторного завода). Военная техника — это ОЧЕНЬ сложное изделие требующее квалифицированного обслуживания и ремонта, а также соответствующего по подготовке эксплуатационщика.(командир танка получается примерно за 5 лет, механик-модитель года за 1,5)
ROCKS
Инженерные идеи, примененные при проектировании, например, Мауса, используются сейчас ВО ВСЕХ автомобилях. Вообще во всех. Это вся гидравлика и электропривода.
Порше и Пих занимались как раз таки проектированием военной техники. А сгубила её только гигантомания Гитлера.
Да ты прав, на 50-60 тонный стальной зверинец, устанавливались всего 500-600 лс двигателя с гидравлической сложной трансмиссией
Половина из них даже до поля боя не доехали !
Я не помню толи кб Хейншеля предложило установку дизель генераторных установок вместо двигателей с трансмиссией
kuzma-14
чувствую щас закидаете меня тапочками, но всё же выражусь: это прикольная поделка для демонстрации высоты инженерной мысли советских учёных. практического применения ноль. он сложный и дорогой. войскам нужны (щас немного утрирую) т-34 и калаши, а не все эти нано-технологии. помните у немцев были всякие вундер вафли? типо пушки длиной с два вагона или танк размером с немаленький дом. ну и что? всё это писько-хвастовство из завода выйхать не смогло в итоге. так же и тут. завели, похвастались, забыли.
и всё же круто.
Решение уже давно найдено, В-46 мощностью 573 кВт (780 л.с.) и его доработанные протатипы,
Надежный мощный и достаточно экономичный 3 года верой и правдой на нем в армии танк т-90
замена в условиях ремонтного бокса 3-4 часа в полевых 5=6
работает на всем что горит )))
Так что никто тебя не закидает шапками )))
kuzma-14
чувствую щас закидаете меня тапочками, но всё же выражусь: это прикольная поделка для демонстрации высоты инженерной мысли советских учёных. практического применения ноль. он сложный и дорогой. войскам нужны (щас немного утрирую) т-34 и калаши, а не все эти нано-технологии. помните у немцев были всякие вундер вафли? типо пушки длиной с два вагона или танк размером с немаленький дом. ну и что? всё это писько-хвастовство из завода выйхать не смогло в итоге. так же и тут. завели, похвастались, забыли.
и всё же круто.
Не зря этот двиг — чемодан, ибо компактный. Если помер — вынуть его, и воткнуть исправный. Мне так видится одна из задумок инженеров.
Движок для моей волжанки))) получитя настоящий танк во фраке
Сложновато!Чем проще тем лучше!Разрабам снимаю шляпу.
А не знаешь про двиг танковый который работал на воде!Не могу найти эту инфу.
Неа в первые слышу о таком
zazcarrera
Сложновато!Чем проще тем лучше!Разрабам снимаю шляпу.
А не знаешь про двиг танковый который работал на воде!Не могу найти эту инфу.
Извиняюсь, что комментирую ответ такой давности) Не двигатель работал на воде, а находчивые танкисты наливали в бак воды, когда заканчивалась солярка-та всплывала якобы и можно было ехать дальше. Такая байка гуляла — мол русские наливают в бак воды и едут на ней)
Нет! Точно на воде работал! Передача какая-то показывала в 90-х
Вполне может быть, такие вещи обычно клались под сукно — невыгодно.
Это да! Пока всю нефть не высосут никто не разрешит пустить в массы!Н.Тесла красавчик!
Вот только звук работы у него противный, аж наружу выворачивает. :-) :-) :-) :-)
да ладно, никакой не противный))) посмотрите ролики с Донбаса, там в основном на Т-64Б гоняют, с этим как раз мотором. За характерный звук танк получил прозвище "мотороллер"))
Нодо срочно менять на Т 72. :-) :-) Звук В 46 слух ласкает, V8 сканиевский нервно курит в сторонке. :-) :-) :-)
нууу так-то да))) на Т-72 норм звук)))
да ладно, никакой не противный))) посмотрите ролики с Донбаса, там в основном на Т-64Б гоняют, с этим как раз мотором. За характерный звук танк получил прозвище "мотороллер"))
Прозвище " пилорама" ))
Кстати говоря, такой двигатель стоял на гоночном КРАЗе, построенном для кольцевых гонок на грузовиках.
А вообще есть ещё танковый ГТД и сейчас вроде как готовят Х образный танковый двигатель.
Почему всё написано в прошедшем времени? Был, работал? На Донбассе сейчас они бегают только в путь.
Мощь!
Круть.
Спасибо за пост!;)
Когда учился на автомобильном, то в "древних" книжках была такая встречная схема описана, но не как танковая, а как судовая…правда не столь компактная и без наддува!;)
Изначално такие моторы были авиационными:
www.alexfiles99.narod.ru/…0001/jumo_and_5tdf_p1.htm
Огромное спасибо за ссылку, об авиационных дизелях слышу впервые!;)
Gorinich911
Спасибо за пост!;)
Когда учился на автомобильном, то в "древних" книжках была такая встречная схема описана, но не как танковая, а как судовая…правда не столь компактная и без наддува!;)
Двухтактный не может быть без наддува — не получится продувка цилиндра.
Может быть нагнетатель стоял без турбинки от выхлопа, но с кинематикой от коленвала должен быть обязательно.
Моя учёба уже история, как и та книга!;))) ЧТо то подтвердить или опровергнуть уже не смогу!;)
Даже не слышал о таком. Конструкция поразила, стоит узнать о нем побольше. Спасибо!
Историю сосздания можно здесь почитать:
www.alexfiles99.narod.ru/…0001/jumo_and_5tdf_p1.htm
Прям ракетный агрегат!))
Умы не зря трудились
www.alexfiles99.narod.ru/…0001/jumo_and_5tdf_p1.htm
Спасибо хорошо читается. В цикле программ "Крылья России" есть раздел про бронетехнику и конкретно про этот двигатель. В разрезе работу показывали )))
Очень познавательно. Спасибо
А к дизелям его относили исходя из способа воспламенения смеси?
А может и 5ТДФ уж и не помню…
Я юзал такой, только 6ТДФ, его надо было постоянно греть подогревателем даже летом, иначе он не заводился!
Хороший чемодан!
Почему нельзя доработать, усовершенствовать и пользоваться?
Нет будут ставить старые иностранные движки в наши машины.
Отличная статья!
Круто
Да уж… Советские поезда, самые поездатые поезда в мире…))))) кто бы сомневался.
Ахахахаа а то ;)
mezan
Да уж… Советские поезда, самые поездатые поезда в мире…))))) кто бы сомневался.
Да не советский он…
www.alexfiles99.narod.ru/…0001/jumo_and_5tdf_p1.htm
всё равно круто))
а в нашем случае ещё и нонсенс — копия получилась даже лучше чем оригинал))
Да, круто, но беспреспективно.
У Субару тоже копия получилась лучше, чем оригинал, и оппозитный мотор, и вариаторная коробка…
Данный двигатель не оппозитный а дипозитный. нового тут ничего нет. Дипозитные двигатели давно уже используются в тепловозах.
Классная статья! В мире моторов очень много интересных решений которые рано или поздно найдут массовое применение. Технологии совершенствуются, что было трудоемко раньше — становится легко доступным сейчас. Интересный, познавательный материал.
Например какие технологие вы считаете станут массовыми?
пс: очень интересно правда)
ru.wikipedia.org/wiki/%D0…0%D1%88%D0%BD%D0%B5%D0%B9