Дорогие читатели! предлагаю вашему вниманию статью, которую я нахожу весьма занятной и правдоподобной.
==========================================
Дорогие друзья! Два года назад я написал статью «Сцепление шин с дорогой не зависит от площади пятна контакта?», и она вызвала бурную реакцию аудитории. Статья до сих пор находится в блоге, и на ее странице много комментариев, вопросов, споров, рассуждений. Кто-то, прочитав, поблагодарил меня за развенчивание мифов и простое, доступное объяснение физики процесса. Кто-то, наоборот, раскритиковал за излишнюю упрощенность и ограниченность моих рассуждений и аргументов.
За два года, что прошли с момента написания этой статьи, я поучаствовал во многих дискуссиях на эту тему, познакомился с новой литературой, пообщался с другими физиками (сам я – тоже физик по специальности), гонщиками и кое-что переосмыслил. Суть моих размышлений не поменялась, они стали более систематизированы и поменялись формулировки. Вот их я и изложу ниже. Поехали.
Сила трения покоя: закон Амонтона-Кулона
Снова вернусь к школьной физике. Напомню, школьная физика и классическая механика достаточно точно описывают повседневные явления. Пока речь не заходит об очень маленьких масштабах или релятивистких скоростях, классическая механика отлично работает. Более того, в какие бы научные труды о сцеплении шин с дорогой я не заглядывал, я видел в них много страшных зубодробящих формул, интегралов, рядов, но в конце концов все сводилось к одной простой школьной формуле, которая называется законом Амонтона-Кулона:
F = µN = µmg (1)
где µ — коэффициент сцепления, N – сила, прижимающие одно тело к другому (в данном случае, вес шины плюс вес части автомобиля, приходящейся на эту шину), m — масса тела (шины и части автомобиля, приходящейся на эту шину), g — ускорение свободного падения.
То есть сила трения пропорциональна силе, прижимающей одно тело к другому, и коэффициенту трения. В самом простом случае эта сила — вес и представляет собой силу тяжести, то есть произведение массы тела на ускорение свободного падения. И тогда сила трения покоя пропорциональна коэффициенту трения, массе тела и ускорению свободного падения.
Сила трения покоя – она же сила сцепления
Автомобиль движется благодаря силе трения покоя в области контакта шины с дорожным полотном, а не силе трения качения, как иногда думают. Сила трения качения – следствие деформации шины. Она наоборот тормозит движение автомобиля. А пятно контакта шины с дорогой покоится относительно дороги в случае качения шины. Конечно, во время качения в пятне контакта всегда присутствуют элементы протектора, проскальзывающие относительно дороги, но в случае равномерного прямолинейного движения автомобиля в первом приближении их можно не учитывать и считать силу трения силой трения покоя или еще ее называют силой сцепления шины с дорогой, а коэффициент трения покоя – коэффициентом сцепления. При торможении большая часть элементов протектора может скользить вдоль дорожного полотна. В этом случае вращение колеса (и следовательно автомобиль) тормозится силой трения скольжения. Стоит отметить, что обычно сила трения скольжения меньше силы трения покоя.
Перераспределение веса авто между шинами и сцепление с дорогой
Теперь разберем, что есть что в формуле Амонтона-Кулона. Ускорение свободного падения постоянно, его из обсуждения исключаем. Масса в целом тоже постоянна. Конечно, вес автомобиля распределен между 4 шинами, и при изменении скорости и/или траектории движения распределение веса может существенно меняться: какие-то шины разгружаются, а какие-то нагружаются дополнительно.
Перераспределение веса автомобиля между шинами тоже косвенно влияет на их сцепление с дорогой. Скажем, при торможении вес машины частично смещается с задней оси на переднюю, следовательно, сила прижатия задних шин к дороге уменьшается и поэтому сила их сцепления с дорогой ухудшается. Это повышает вероятность заноса автомобиля, но на тормозной путь не влияет, потому что сила сцепления передних колес с дорогой увеличивается из-за перераспределенной нагрузки. Если на одних и тех же шинах будут тормозить Porsche 911 и Porsche Cayenne, у последнего вследствие большей высоты смещение веса с задних шин на передние будет в большей степени, и Cayenne больше рискует попасть в занос. Но тормозной путь от этого меньше не станет. То, что Cayenne тяжелее – тоже не влияет, об этом читайте статью «Тормозной путь не зависит от массы авто?». Поворачивать Cayenne будет конечно же хуже 911-го и на меньших скоростях – как раз из-за более высокого центра тяжести и большего смещения веса и больших кренов.
Кроме того, на перераспределение веса влияет манера вождения. При аккуратном вождении, когда водитель избегает резких поворотов, перестроений, ускорений и торможений (читай, чем меньше нажата педаль тормоза или чем на меньший угол поворачивается руль), запас сцепления шин с дорогой максимален, то есть шины находятся «максимально далеко» от перехода в состояние полного скольжения и, как следствие, управление автомобилем максимально безопасно. Во-вторых, одно и то же перемещение педалей или руля можно совершить по-разному: быстро, резко или по нарастающей, прогрессивно. Резкое нажатие на педаль или поворот руля приведет к соответствующему резкому перераспределению веса с одних шин на другие, и это чревато их срывом в скольжение и сходом с траектории движения. Постепенное же воздействие на органы управления приводит к столь же плавному перераспределению веса, что позволяет шинам цепляться за дорогу без риска скольжения и потери управляемости или устойчивости автомобиля. Убедиться в этом на практике вы можете на курсах контраварийной подготовки водителей, например, при выполнения упражнения «экстренный объезд препятствия».
Практические рекомендации
1. Если вы хотите водить машину по дорогам общего пользования безопасно, а по гоночному треку быстро, перемещайте органы управления (руль, педали газа и тормоза) плавно и постепенно.
Теперь поговорим о том, что в самой шине влияет на ее сцепление.
Коэффициент сцепления шины с дорогой
Остается последний параметр в формуле силы трения Амонтона-Кулона – коэффициент сцепления µ, который, в первую очередь, зависит от природы соприкасающихся поверхностей. Самый показательный пример – сцепление резины с асфальтом куда лучше, чем той же резины со снегом и тем более льдом, несмотря на разные механизмы трения между шиной и этими тремя покрытиями. А при одном и том же дорожном покрытии коэффициент сцепления будет зависеть уже от состава резины и конструкции протектора. Например, на зимних шинах автомобиль куда лучше держит скользкую дорогу, чем на летних. И главное отличие зимних и летних шин – именно разный состав резины и конструкция протектора.
А если вы когда-нибудь смотрели по телевизору Формулу 1, наверняка слышали о разных типах шин и разных составах: «мягкий состав, сверхмягкий состав, жесткий состав». Именно это и оказывает ключевое влияние на коэффициент сцепления, даже в Формуле 1.
Так что же, все? Больше ничего не влияет? И что, этот коэффициент сцепления постоянен? Влияет, и как раз потому, что коэффициент сцепления не является постоянным и зависит от некоторых факторов. Но для начала расскажу о пресловутой площади пятна контакта.
Влияет ли площадь пятна контакта на сцепление шины с дорогой?
На всякий случай напомню, что такое пятно контакта. При контакте с плоским дорожным покрытием ВСЯ шина деформируется, сминаясь и становясь плоской в зоне контакта. Эту зону и называют пятном контакта. Пятно контакта имеет площадь, примерно равную размеру ладони. Обыватели часто думают, что чем больше площадь пятна контакта, тем лучше сцепление шины с дорогой. И еще многие думают, что чем шире шина, тем больше площадь пятна контакта. А следовательно, думают, что чем шире шина, тем лучше ее сцепление с дорогой. Ниже я расскажу обо всем этом по порядку.
Как видно из формулы Амонтона-Кулона, площадь пятна контакта в силу трения не входит. Почему? Ведь, казалось бы, чем больше площадь, тем больше элементов шины участвует в зацеплении и тем больше сила трения. С одной стороны – да, а с другой – чем больше площадь соприкосновения, тем меньше давление шины на дорогу. Выходит баш на баш, и площадь не играет никакой роли. Теперь объясню то же самое на языке физики.
Чтобы было понятнее, куда же делась площадь, можно формулу Амонтона-Кулона (1) переписать иначе, с учетом площади пятна контакта и отразить влияние пятна на давление. Все просто: давление тела на опору или, в нашем случае, шины на асфальт равно весу тела (шины), деленному на площадь контакта:
P = N/S = mg/S (2)
где P — давление шины на дорогу, N = mg — все тот же вес шины.
Тогда отсюда можно выразить вес через давление:
N = PS (3)
Теперь, если подставить эту формулу в закон Амонтона-Кулона, получим:
F = µPS (4)
Или, выражаясь человеческим языком, сила сцепления шины с дорогой пропорциональна коэффициенту сцепления, давлению шины на дорогу и площади пятна контакта. Это именно то, как воспринимает силу сцепления большинство людей. Но здесь зарыта собака – в том, что давление напрямую зависит от площади пятна контакта и обратно пропорционально ему. Об этом нам говорит формула (2). Подставляя сюда выражение для давления, получим:
F = µmgS/S (5)
Тогда площадь мы успешно сокращаем и приходим к закону Амонтона-Кулона (1) и силе сцепления, не зависящей от площади пятна контакта.
Влияние адгезии на коэффициент сцепления
Многие интуитивно полагают, что механизм трения резины объясняется адгезией — её приклеиванием к дорожному покрытию: чем больше площадь соприкосновения, тем больше приклеивание и тем больше сцепление. При этом приклеивание, вроде бы, не очень зависит от прижимающей силы. Действительно, тот же скотч липнет к гладким чистым поверхностям без всякого усилия, обеспечивая великолепное сцепление. Ключевое слово тут – гладкие чистые поверхности. Если поверхность шероховатая и грязная, как асфальт, то скотч будет держать гораздо хуже. На этом эффекте основан принцип защиты поверхностей в городской среде от наклеивания объявлений. И скотч, и объявления не держатся на неровных поверхностях потому, что реальная площадь контакта гораздо меньше площади самого скотча или бумаги. Если материал текучий и его контакт с неровной поверхностью сохраняется достаточно долго, то склеивание будет возможно. Обычная резина – материал мягкий, но не текучий, а времена ее контакта с дорожным полотном довольно малы. В результате, вкладом прилипания в формирование коэффициента трения можно пренебречь. Для желающих разобраться в вопросе самостоятельно, я могу порекомендовать ознакомиться с теориями Гринвуда-Вильямсона и Джонсона-Кендалла-Робертса и последующим развитием теории механики контактного взаимодействия.
Что же касается езды по гоночному треку на спортивных и гоночных шинах, там эффект прилипания шины к поверхности трека может быть более заметным. Отчасти это связано со специфическим составом резины протектора и отчасти – с более высокой температурой, до которой прогреваются шины при гоночной езде. Этот эффект и объясняет, почему коэффициент сцепления гоночных шин может быть заметно больше 1 (у шин в Формуле 1 – около 1,8).
И вот как такой коэффициент сцепления сказывается на практике:
Тормозной путь гоночного болида F1 со скорости 140 км/ч оказался короче на 32 метра, чем обычного дорожного автомобиля, 48 метров против 80, то есть в 1,66 раза короче. Во столько же раз коэффициент сцепления гоночной шины в этом видео больше, чем у дорожной.
Влияние аэродинамической прижимной силы на силу сцепления
Не стоит путать эффект прилипания шин к поверхности трека с эффектом аэродинамической прижимной силы, благодаря которой пилоты Формулы 1 при торможениях, ускорениях и поворотах могут испытывать перегрузки, в несколько раз превышающие величину ускорения свободного падения. А болиды, соответственно, иметь в несколько раз большую динамику торможения и скорость прохождения поворотов, чем обычные дорожные машины. То есть в повороте боковое ускорение величиной 4g (где g – ускорение свободного падения) болиды развивают не за счет прилипания шины и коэффициента сцепления, якобы, в 4 раза большего, чем у дорожных шин, а за счет большой прижимной силы, которая создается антикрыльями на большой скорости и в несколько раз превышает силу тяжести болида.
Увеличенное пятно контакта – спущенные шины
Из практики, площадь пятна контакта можно увеличить, уменьшив давление в шинах. Если спустить шины до 1 атмосферы, то при норме в 2 атмосферы это вдвое меньшее давление и вдвое большая площадь пятна контакта. Так что же, ездовые характеристики машины улучшатся в 2 раза? Конечно же нет и, более того, они ухудшатся. Хотя… тормозной путь уменьшится, но не из-за увеличившегося пятна контакта, а из-за увеличившейся силы трения качения вследствие более мягкой шины и большей ее деформации. А ускорение не станет лучше и будет только хуже – все из-за той же силы трения качения. Ну а в поворотах… машина будет вести себя, как будто водитель сильно пьян :) В общем, не делайте этого – не спускайте шины без необходимости, и, кстати, об этой необходимости…
Увеличение площади пятна контакта за счет спускания шин реально может помочь, если нужно проехать через какие-то рыхлые, зыбучие места. За счет большей площади контакта с поверхностью уменьшится давление шин на поверхность, а значит, и риск провалиться или увязнуть.
Увеличим ширину шин в 10 раз и спасем мир от ДТП?
Обратный пример, узкие шины мотоцикла не делают его более медленным, чем машина, и, более того, он заметно быстрее ее. Быстрее он по другим причинам, но значительно меньшая ширина шины негативного влияния точно не оказывает.
И еще идея – а давайте увеличим ширину шины в 10 раз и тем самым увеличим сцепление в 10 раз, и раз и навсегда решим все проблемы зимней езды, а на асфальте машина вообще будет останавливаться, как вкопанная! И всем всегда будет хватать тормозного пути! Что, вам не нравится эта идея? Правильно, если б все было так просто, это бы давно уже сделали…
В итоге:
увеличение площади пятна контакта => увеличение количества элементов шины, участвующих в зацеплении, и одновременно уменьшение давления шины на дорогу => оба эффекта компенсируют друг друга в равной степени => сцепление шины с дорогой не меняется
Влияет ли ширина шины на площадь пятна контакта?
Более того, увеличив ширину шины, хоть в 10 раз, мы не увеличим площадь пятна контакта, а лишь изменим его форму. Пока вы не закидали меня тухлыми помидорами после этой фразы, я попробую успеть доказать ее :)))
Вспомним, что такое давление – это сила (в нашем случае – сила тяжести, прижимная сила), приходящаяся на единицу площади. Об этом нам говорит формула (2), продублирую ее:
P = N/S = mg/S (2)
где m – масса тела (шины и части машины, приходящейся на эту шину), а S – площадь соприкосновения тел, то есть, в нашем случае площадь пятна контакта.
Отсюда площадь пятна контакта равна
S = mg/P (6)
То есть площадь пятна контакта шины с дорогой тем больше, чем больше вес машины, приходящийся на эту шину, и чем хуже она накачана. И, конечно, на площадь влияет и жесткость боковин шины. Чем жестче боковины, тем меньше деформируется шина и тем меньше деформируется шина при уменьшении давления воздуха в ней. Хороший пример – современные шины с усиленными боковинами Run Flat, которые даже будучи полностью спущенными могут довезти автомобиль до места назначения, не особо проседая. От ширины шины площадь пятна контакта при одном и том же давлении и одной и той же нагрузке не зависит (в первом приближении).
Ширина шины влияет на форму пятна контакта
Прекрасно! А куда же делась ширина шины? Очень просто, и тут опять работает принцип «баш на баш». Пятно контакта – следствие деформации шины, которая, в свою очередь, возникает вследствие приложенной сверху силы, то есть cилы тяжести самой шины и автомобиля. Чем шире шина, тем шире пятно контакта, что, казалось бы, должно увеличить площадь пятна. С другой стороны, чем шире шина, тем меньшее давление она оказывает на дорогу и тем меньше деформируется. В итоге, при увеличении ширины профиля шины мы имеем ту же площадь пятна контакта, но более вытянутую по ширине и узкую его форму.
В одном из серьезных научных трудов, который попался мне на глаза за последнее время (Автомобильные шины, диски и ободья, Евзович В.Е., Райбман П.Г.), авторы привели результат эксперимента с тремя шинами, две из которых были одной и той же модели, но разного диаметра ширины:
205/55 R16 с площадью отпечатка 173*143 мм = 247,39 см2
225/45 R17 с площадью отпечатка 185*134 мм = 247,90 см2
Как видим, у более широкой шины пятно более вытянутое и узкое, чем у более узкой шины. При этом в квадратных сантиметрах площадь пятна контакта практически одна и та же.
То есть, да, при одном и том же давлении у широкой шины пятно контакта по площади больше, чем у узкой. Но насколько? В данном примере на десятые доли процента, а вообще – максимум на несколько процентов. Теоретически, мы можем поставить на машину вместо шин с шириной профиля 195 мм шины с профилем, скажем, 245 мм. Но на практике это недопустимо по требованиям завода-изготовителя автомобиля. В любом случае, как я писал выше, площадь пятна контакта непосредственно не влияет на силу сцепления, поэтому ни эти доли процента, ни большее увеличение площади (например, за счет снижения давления в шине) погоды нам не сделают.
В итоге:
увеличиваем ширину профиля шины => увеличиваем ширину пятна контакта и одновременно уменьшаем давление шины на дорогу и деформацию шины в зоне контакта => уменьшаем длину пятна контакта => изменяется форма пятна контакта, но не меняется его итоговая площадь (меняется незначительно)
А увеличить площадь пятна контакта можно либо уменьшив давление воздуха в шине, либо увеличив нагрузку на шину сверху.
Сила сцепления шины с дорогой. Итоги
Итак, ширина шины напрямую не влияет на ее сцепление с дорогой по двум причинам:
а) площадь пятна контакта не влияет на сцепление
б) ширина шины не влияет на площадь пятна контакта
Я бы сказал, сила трения имеет «двойную защиту» от ширины шины :)))
Однако ширина шины все же косвенно влияет на силу сцепления, и независимость площади пятна контакта от ширины никак не мешает этому влиянию. Обо всем этом – ниже.
В итоге, сцепление шины с дорогой зависит от:
1) веса, приходящегося на шину, от развесовки автомобиля и динамического перераспределения веса, а значит, и от конструктивных его особенностей – высоты центра тяжести, колесной базы, колеи, подвески, жесткости кузова. Обсуждение этих моментов – отдельная тема и выходит за рамки этой серии статей.
2) коэффициента сцепления (трения покоя). А он, в свою очередь, много от чего зависит, но не от площади пятна контакта! :) Вот параметры, влияющие на величину коэффициента сцепления шины с дорогой, известные мне из университетского курса физики, специальной литературы и из водительского и инструкторского опыта:
тип и качество дорожного покрытия
состав резины протектора
температура шины
скорость движения автомобиля
проскальзывание шины
увод шины
=====================================================
взято здесь kaminsky.su/blog/ot-chego…ie-shin-s-dorogoj-chast-1
там еще есть продолжение
Предлагаю обсудить и подискутировать на эту тему.
От себя касательно формы пятна контакта и "лучшести" узких шин зимой:
1. могу предположить что продольное пятно контакта может способствовать лучшей управляемости, но это не связано с лучшим сцеплением. Упрощенный пример: лыжи лучше едут вдоль, а не поперек, и сцепление тут не причем.
2. все эти лучшести просто не реально ощутить при разнице в ширине шины до 30мм.
3. широкие шины можно травить сильнее потому что они меньше плющатся, поэтому и дают большее пятно контакта в сравнении с более узкими шинами того же диаметра(внешнего и внутреннего)
Последнее из личного опыта, 205/70 15 ложилась на диск при 0,5 атм, а 235/70 15 при 0,2х еще не лежит. Правда шины разные, поэтому очень косвенное подтверждение.
Еще нарыл статью Яблонева А. Л., опубликованную в журнале "Горный информационно-аналитический бюллетень"
"РАСЧЕТ ДЕФОРМАЦИИ ПНЕВМАТИЧЕСКОГО КОЛЕСА ПРИ ВЗАИМОДЕЙСТВИИ ЕГО С ТОРФЯНОЙ ЗАЛЕЖЬЮ"
Нормальной ссылки не нашел, только ссылки на скачивание пдф, кому любопытно найдете.
В ней есть формула для определения величины деформации шины
ƛ=Q/Cp, где ƛ — деформация шины в м, Q — вес действующий на шину в кН, Cp — жесткость шины кН/м
Жесткость определяется по формуле
Cp=Π*Pw*√(D*B), где П=3,14, Pw — давление в шине в кПа, D — диаметр шины в м, B — ширина шины в м.
Q=m*g
посчитал для давления в 2 атм и нагрузки на колесо 250кг
шины 215/75 15 — 9,8мм
шины 235/70 15 — 9,4мм
разница в диаметре 4мм, 235е больше.
От сюда следует, что широкая шина меньше деформируется, а разница столь незначительна что не стоит и заморачиваться при таком разбросе по ширине


Комментарии 188
А где резюме?
Всё, что написал автор, относится к "спокойным режимам". В экстремальной же ситуации типа экстренного торможения, колёса начинают частично проскальзывать — т.е. трение покоя меняется на трение скольжения (и частично — качения по мелким песчинкам на дороге). Плюс сама резина начинает деформироваться (как поверхностный слой за счёт истирания — так и форма "бублика"). И вот тут, чем шире пятно контакта — тем лучше. В том числе потому, что будет меньше скользить по уже "натёртому" этой же резиной участку дороги.
Тот самый коэффициент трения изменяется.
Некромантия поста. Автор молодец. Пожалуйста, сделайте выводы для ленивых.
Для ленивых.
Используйте шины и давление в них, рекомендованные заводом изготовителем, если не хотите разбираться, что и зачем вы делаете))
А если нет типоразмера?
Возьмите две книги. Положите их одну на другую, сдвиньте книги в разные стороны. У вас получилось.
Теперь сложите книги страница в страницу, потяните книги в разные стороны — у вас ничего не получилось.
Коэффициент трения не может быть более 1 вообще-то
А кто-то утверждает обратное?
"коэффициент сцепления гоночных шин может быть заметно больше 1 (у шин в Формуле 1 – около 1,8)."
Наверное показалось
Так тут автор рассуждает про некую адгезию спортивных шин и употребляет термин "коэффициент сцепления", я такого из курса общей физики не помню, но вполне допускаю, что он может отличаться от коэффициента трения покоя.
У меня недостаточно компетенции, чтобы подтвердить или опровергнуть это утверждение. Но чисто умозрительно, наблюдая слой резины на трассе ф1, я вполне допускаю, что она может "приклеиваться" к трассе.
Если не брать зиму, когда узкая шина обычного авто важна, а говорим по лето.
Так почему же у ф1 очень широкие шины при малом весе самой машины? И почему им запретили снижать давление ниже определённого значения? Потому что все это влияет на механическое сцепление колёс.
Viktor170485
Какую тогда лучше поставить резину на тигуан.Производитель рекомендует 215-60-17 или 235-55-17.Не могу решиться.Или поставить 225-65-17(Но производитель это не прописывает)
провели какие то тесты? что выбрали?
так много букв. так что про широкую резину? капец подвеске?
И да и нет
Х**** это все, куча бесполезной инфы высрал, по делу бы написал чего, и проверил на практике. Ставьте резину которая на этикетке или чуть шире и будет вам радость. Лично я поставив в моем случае 17 и 215/45 ощутил прибавку значительную в управляемости на высоких скоростях. Да и на болиды не зря ставят широкие шины) было бы одинаково ставили бы узкие, она ведь быстрее разгонятся будет по твоей логике😂
Лично я поставил 225/75 15 вместо 205/70 15 и ощутил значительную прибавку в проходимости.
И мой личный опыт с теорией в этой статье не противоречит.
Каждой задаче свой инструмент, а понимая физику процесса проще его подобрать.
MishaKosh
Х**** это все, куча бесполезной инфы высрал, по делу бы написал чего, и проверил на практике. Ставьте резину которая на этикетке или чуть шире и будет вам радость. Лично я поставив в моем случае 17 и 215/45 ощутил прибавку значительную в управляемости на высоких скоростях. Да и на болиды не зря ставят широкие шины) было бы одинаково ставили бы узкие, она ведь быстрее разгонятся будет по твоей логике😂
А в каких единицах измеряется управляемость на высоких скоростях?) И чем замеряли?)
Если все упростить, взять велосипедиста, посадить его на трековый велосипед с узкими колесами и накачанными до 7-9атм, проехать круг и потом на фэтбайк, посмотреть на результаты. Это про сопротивление качения.
У меня Камри на шинах 225/50/17 за 5тыщ км в смешанном цикле слупила больше бензина примерно на 90л чем на стандартном размере 215/55/17. Давление держу всегда в шинах 2.4атм
Возможно на других машинах показатели другие.
А если велосипеды поедут по песку?
Если фетбайк накачать теже 9 АТМ, то останется только разница в весе и аэродинамике.
Фэтбайк ещё поедет за счёт гораздо большего пятна контакта, а шоссейник утонет в песке.
Я здесь в гигачат закидывал вопрос, купить энергосберегающие шины, которые не всегда легче обычных за счёт более жёсткого каркаса или взять обычные и накачать на 10% больше нормы. Ответ был что вполне можно достичь эффекта этих дорогих шин при меньшем весе и выиграть ещё и на сниженной инерции, которая в весе колеса.
Сам уже сделал выводы, на трассе выигрывает аэродинамика, а в городе вес
Перестань баловаться с ИИ, они еще настолько тупы и безграмотны…
Перегонял пробокса ранней весной по трассе на родных шинах 155 мм. Шел мокрый снег, на дороге каша переменной вязкости и глубины. В какой-то момент заметил, что еду значительно быстрее всех. Дорогие немецкие и японские внедорожники, кроссоверы, заряженные седаны безнадежно отстают. Наблюдал в зеркало, как преследователи "выходили на глиссер", начинали вилять и отставали 8)
В итоге так и не понял.
У меня стоят 185\65 R15, но на наклейке технологической написано 175\65 R15 и вот этот 1 см ширины протектора сильно повлияет на управляемость или устойчивость?
Стиль вождения умеренно агрессивный, местность город с перепадами высот (Крым)
Стоит поставить по ТехНаклейке или 175 и 185 вообще без разницы особо?
Вообще без разницы. Не почувствуешь ничего при замене резины. Не гоняй по серпантину, держи машину в исправном состоянии и будет все хорошо
Так серпантин для того и нужен.
PugLord
В итоге так и не понял.
У меня стоят 185\65 R15, но на наклейке технологической написано 175\65 R15 и вот этот 1 см ширины протектора сильно повлияет на управляемость или устойчивость?
Стиль вождения умеренно агрессивный, местность город с перепадами высот (Крым)
Стоит поставить по ТехНаклейке или 175 и 185 вообще без разницы особо?
Нет
PugLord
В итоге так и не понял.
У меня стоят 185\65 R15, но на наклейке технологической написано 175\65 R15 и вот этот 1 см ширины протектора сильно повлияет на управляемость или устойчивость?
Стиль вождения умеренно агрессивный, местность город с перепадами высот (Крым)
Стоит поставить по ТехНаклейке или 175 и 185 вообще без разницы особо?
175 будет ниже и будет меньше окружность.
Возможно кого-то заинтересует и он выскажите своё мнение по схожим вопросам (ширине шины):
www.drive2.ru/c/688600768927774256/
www.drive2.ru/l/688486694596379822/
Приветствую!
Тема пошла)
С летним сезоном и чистым, но иногда мокрым асфальтом понятно, если маленький вес а резина широкая то аквапланирование больше чем у грузовика с узкими колёсами.
А что зимой на льду, снежном насте и снежной каше какие шины обеспечат лучший зацеп?
У меня стоит выбор 215/65/16 или 235/55/17.
По высоте одинаково размеры заводские.
Есть у меня предположение что 215 зимой на льду и каше со снегом будет луче держать…
Обычно считается, что более узкие шины на снегу имеют лучшее сцепление в движении, т.к. продавливать им приходится меньший объём снега. Более широкие лучше только при торможении в рыхлом снегу за счёт "эффекта лопаты" — в остальных случаях хуже.
Mr-Maks
Только после удаления вашей бредятины
замечание справедливое. помимо ширины изменился радиус.
Есть еще такое мнение: на узкой резине пятно контакта будет более вытянуто в продольной плоскости, и поэтому с большей вероятностью в него попадет БОЛЬШЕ ШИПОВ. Поэтому на льду и укатанном снегу будет лучше сцепление, но на чистом асфальте сцепление будет меньше.
эта теория не верна, шипы расположены на большом расстоянии друг от друга
Смотря что за шины. У меня на Nordman 8 шипов много, и при увеличеннии пятна контакта в продольном направлении штук 6-10 могут дополнительно поучаствовать в процессе…
поэтому давно пора запретить говоношыпы и не портить дороги)))
Я только за!)
И переселить всех в Сочи, чтобы шипы не нужны были! Принудительно!)
совсем не обязательно переселять, фрикционная резина во многом превосходит говношипы и за Уралом)) Кстати, может заметили в Сочи (где на шипах ездят крайне редко), да и других регионах и в других странах, где запрещены шипы — очень чистые дороги, нет колейности, разметка на месте, весной не лопатят тонны грязевой смеси "асфальта и снега". Снег тает — превращаясь в воду, как это и должно быть))
поэтому давно пора запретить говоношыпы и не портить дороги)))
Это ты в поперечную колею не попадал.
Вроде все спокойно, а выехать никак
Подскажите пожалуйста, у меня размер 205/55/R19 заводской, а я сейчас поставил 225/55/R19, зимние шины, машина Пежо 3008 1.5 дизель, как машина будет себя везти ?
в зависимости от того как будете нажимать на педаль акселератора так и будет везти ваш автомобиль…вообще то увеличиться расход топлива, но можете этого и не заметить
Подскажите тогда ответ на такой вопрос…Если к примеру поставить на зад ширину резины 285 и 235 в каком случае будет лучше зацеп и разгон до 100 при одинаковой резине… погодных условиях и таком же покрытии дороги?!
На той, которая легче.
Ну легче естественно та которая уже))) Но учитывая если у автомобиля большая мощность…то есть тот факт что на более узкой будет хуже зацеп при старте…или нет?
SSchir
На той, которая легче.
Не зря на мощные машины ставят более широкую резину…
bratlisien
Подскажите тогда ответ на такой вопрос…Если к примеру поставить на зад ширину резины 285 и 235 в каком случае будет лучше зацеп и разгон до 100 при одинаковой резине… погодных условиях и таком же покрытии дороги?!
На ведущую ось ставишь шире на ведомую уже.
Увидел в подписи джимни, интересно какие шины предпочитает автор. У меня 0,7 куб JB23 при 970 кг паспортного веса на летних шинах 175 мм идет по любому пляжному песку легко и непринужденно, даже не оставляя заметных следов. Следом прадо на лютых м/т пашет две канавы, как землеройная машина. Задумался. Решил сравнить паспортные ширину шины с массой автомобиля (без учета типа шины и диаметра колеса). Сделал таблицу. Оказалось, что у джимни 0,7 в стоке (175/80R16) самые широкие колеса относительно массы автомобиля. Этот показатель сопоставим с джимни 1,3 на 205/70R15. С учетом большего диаметра колеса у джимни 0,7 ниже давление на грунт, чем у джимни 1,3. Сравнил с остальными машинами, прадо всех годов, сурфами, близардами, эскудо — все они значительно проигрывают джимни 0,7 по удельному давлению на грунт. Сейчас получается массы машин растут быстрее, чем шины. К примеру эскудо 15-17 года надо шины 285 мм шириной, чтобы сравняться с джимни на 175 мм.
Зима 225/75 15, лето 215/75 15.
При переходе на зиму чувствуется повышенная валкость. Динамика разгона, если этот термин может быть применен к джимни, на зиме лучше из-за того, что они ощутимо легче.
175е МТ на песке тоже будет пахать 2 канавы, если не травить).
Размеры пишите для меня совершенно огромные, из арок будут сильно торчать) Песок, камни, подсушенная земля с глиной, мокрая трава — бридж дуалер лысый 175/80 едет отлично. Прикидываю нивовскую Пирелли АТ 185/75 поставить чуть пошире. Как думаете, проходимость не упадет?
Если лысый бридж отлично едет, то проходимость на новой Пирелли будет на высоте)
Всегда нужно отталкиваться от задачи.
Если грязь месить не надо, то и колеса злые не нужны
Спасибо. Грязь не люблю — машину пачкает.
Что решили в итоге?
От себя замечу, что между шинами 155/80 и 175/70 разница пропасть. На 155 мм на асфальте руль можно крутить на 1/4 оборота во все стороны — машины как шла прямо, так и идет. На 175 мм так крутить уже не получится — машина следует за рулем. Прокатился раз на 225+ мм — ощущение езды по рельсам, связь руля с колесами прямая до микрона. Многие ставят широкие шины для получения этого ощущения высокой управляемости. На грунтах это не работает. Широкая шина на скоростных гравийных участках раньше уходит в занос и ее трудней "поймать". После мото эндуро занос не пугает, это стандартный прием прохождения поворота. Сам на грунте предпочитаю не широкие шины, они понятней в управлении, легче стабилизируются после заноса. Зима отдельная тема, снег разный, лед, снежный накат, шипы — обсуждать можно вечно.
езда на разных шины проводилась на одном авто или разных?
Спасибо Вам за проделанную работу и подробное обоснованное разьяснение🤝 Физика есть физика иее не проведёшь! ☝️
эт не мне спасибо, оригинал kaminsky.su/blog/ot-chego…ie-shin-s-dorogoj-chast-1
очень серьезная писанина-докторская считайте!А теперь к барьеру!
не очень ясен момент зависимости от веса авто!Грубо имеем линейку ВАЗ ПП, 9ка весом 970кг с шинами сток 175-185мм, 2112 весом 1040кг и теми же размерами шин, калина весом 1080-1185кг по птс и лично взвешивал на весовой размеры 175-195мм, и далее гранта и веста аж весом 1200-1300кг.И по сути в такой большой разнице веса, шины у всех почти допустимы 185мм(средние), как так, ведь давление будет иное и разное на пятно контакта!Одно дело легкой 9ке 970кг будет плохо на 185-195резине дураку понятно-только 175!На 2112 можно попробовать уже 185 резину зимой и то на любителя.А на машины весом 1100-1300кг мое менине нужно 185 минимум, можно и 195 пробовать!Пример, у меня калина1 1185кг по птс на 175 резине.ощущение неуверенности, зарывается…шины новые, нокиан хорошие!У знакомых калина2 на 185 вроде или 195…и такого нет даже на деш резине кордиант, она не проваливается, а гребет!И чтобы окончательно добить…у друга ай30 весом 1200кг на 205 аж резине зимой, на мой совет поставить 195 уже, сказал нее.я не дурак.опыт показал шире лучше гребет…и проблем у него нет, даже таксовал на окраинах!Как это все понять…это миф про узкую выходит?
как сравнивать ощущения \ впечатление ваши и чужие… ни как … наука начинается там где где начинаются измерения или хотя бы цифры.
Для лучшей наглядности, простоты и дешевизны экскрементов поставьте разную резину по ширине на велосипед и покатайтесь. на 32 мм гораздо легче ехать чем на 35 … а на 28 вело превращается в самолет… но по рыхлому грунту \ песку на ней вообще не поедешь
на авто сразу ощущается неустойчивость на 175 мм резине маломерке например, и резко лучше на 195 например, речь про тяж тазы за 1100кг калины и дальше
я 175 вместо 185 поставил …плохого ничего незаметил только лучшие свойства проявились
так какие 185 были, профиль, модель и бренд и какие стали?если был образно 185 Кордиант и поставить 175 йоко ес32 например она не маломерка и равна 185, что только прибавит комфорта
185х65р14 стало 175х70. из явно заметного абс в самом конце торможения перестала срабатывать, особенно на сыпучке Производитель шин имеет конечно значение, но так как нет цифр то сравнение сводиться к субъективным ощущениям… т .е к эмоциональной оценке… которую нельзя измерить а потом сравнивать. Вообще нужно сравнивать одинакового производителя на одной машине одним человеком тогда что будет вырисовываться…У меня один знакомый утверждает что видит давление в шинах 2,0 или 2,1. я конечно спорить с ним не стал … пусть будет так
конечно и я замечаю разницу 2 и 2.2 давление например.вы не сказали про модель шин, если был 185 65 нексен например, а стал 175 70 нокиан или йоко по ширине они одинаковые проверено не раз, понятие маломерят есть
Machsp
очень серьезная писанина-докторская считайте!А теперь к барьеру!
не очень ясен момент зависимости от веса авто!Грубо имеем линейку ВАЗ ПП, 9ка весом 970кг с шинами сток 175-185мм, 2112 весом 1040кг и теми же размерами шин, калина весом 1080-1185кг по птс и лично взвешивал на весовой размеры 175-195мм, и далее гранта и веста аж весом 1200-1300кг.И по сути в такой большой разнице веса, шины у всех почти допустимы 185мм(средние), как так, ведь давление будет иное и разное на пятно контакта!Одно дело легкой 9ке 970кг будет плохо на 185-195резине дураку понятно-только 175!На 2112 можно попробовать уже 185 резину зимой и то на любителя.А на машины весом 1100-1300кг мое менине нужно 185 минимум, можно и 195 пробовать!Пример, у меня калина1 1185кг по птс на 175 резине.ощущение неуверенности, зарывается…шины новые, нокиан хорошие!У знакомых калина2 на 185 вроде или 195…и такого нет даже на деш резине кордиант, она не проваливается, а гребет!И чтобы окончательно добить…у друга ай30 весом 1200кг на 205 аж резине зимой, на мой совет поставить 195 уже, сказал нее.я не дурак.опыт показал шире лучше гребет…и проблем у него нет, даже таксовал на окраинах!Как это все понять…это миф про узкую выходит?
Думаю, что инфой ниже, нагружу еще ваш мозг) Нигде не видел разбора подобной информации .
Рекомендации производителя (табличка в дверном проеме) соответствует параметрам заводских шин, на которых машина покинула завод. Моя машина выехала с завода на резине 215/40/R17 с рекомендуемым давлением 2.3 бар и параметрами: Max Load 545 кг, Max PSI 44 PSI (3,75 бар).
При установке нового комплекта резины 225/45/17 с параметрами Max Load 670 кг, Max PSI 50 PSI (4.15 бар), если бы качал колеса аналогично рекомендациям 2.3 бара, то получил перекаченную шину на выходе.
Почему? Да потому, что новая резина более жесткая и меньше деформируется под тем же уровнем нагрузки (весом авто). Чтобы получить то же самое пятно контакта, ее надо накачать с давлением 2.1 бар.
А на "покатушки" комплект резины 245/40R17, Max Load 690 кг, Max PSI 50 PSI (4.15 бар), для того же пятна уже надо качать с давлением 2.0 бар.
Вот вам и советы завсегдатых качать по заводской табличке)
очень интересно, выходит нужно читать маркировку конкр шины, не замечал что бы одном размере оно отличалось!И у вас логично профиль стал выше=шина мягче=ей не нужно то давление уже.
Маркировку однозначно нужно смотреть. Производители резины двигаются вперёд и меняются параметры резины. Плюс при переходе на более высокий класс резины, может вызвать несовпадение. В моём случае, это использование гражданского полуслика, резина более жесткая.
Но разночтения есть и внутри класса полусликов… меня лежит комплект от другого производителя в размере 245/40/17 и Мах load 619кг, MAX PSI 48, там давление будет оптимальное 2.1 бар.
А ещё у зимних шин, как правило, показатели жесткости на порядок ниже в том же размере 🙈 Но с зимой тут ещё появляется и вопрос увеличения давления на шипы…
На гражданском двигле в 1.6 какая ширина шины (195 против 205) будут предпочтительнее, чтобы авто был подинамичнее и экономичнее
Разницы не будет в разгоне никакой. Или не сможешь ее ощутить. Экономичнее будет, разумеется, 195, но опять же это невозможно ощутить/изменить, т.к. экономия мизерная
RyliAli
Я так и не понял на зиму что брать широкие или нешипокие шины?)))
😁😁😁
У меня вместо грязевой резины 265/70 r17 теперь стоят небольшие аккуратные колеса от тойоты дюна 195/80 r15 (bridgestone rd613 steel)+ штампы 5j, машина стала лучше во многих отношениях- гораздо меньше расход, шума нет, больше управляемости, резина более мягкая плюс к тому, что убрал лифт (были подкручены торсионы и стояли длинные серьги рессор), даже в небольшую грязь пришлось лезть в них, нормально себя показали. Не поменяю ни за что.
На зиму 175/80 возьму, можно было и на лето такую же взять, но эти колеса и так очень удачно подвернулись
Подскажите пожалуйста какие шины будут лучше и быстрее разгонятся с 100км час, или ходом ? 225/45 R17 или 215/50 R17 не могу определится много езжу по трассе . Я понимаю что 0-100 разницы не будет, только ходом и после 80км что шустрее ?
Добрый вечер. Наткнулся на статью. Стало интересно ваше мнение. Заводской размер шин 165/65/15, в РФ в данном размере не представлен практически.
Почти все берут 175/65/15 липучку или если нужен шип то 185/65/15.
Заводские параметры давления 2.5/2.2 (перед/зад).
Какое давление «правильно» выставить на более широких покрышках, для сохранения «заводских» параметров сцепления автомобиля с дорожным покрытием?
Заводских параметров не получить.
А чтобы получить заводскую площадь пятна контакта, то надо выставить заводское давление. Но тут не учитывается специфика конкретной покрышки. ИМХО качать как завод рекомендует. Если чувствуется излишняя тряскость или недостаток сцепления, то качать поменьше.
www.zr.ru/content/article…321-chego-ne-uchel-kulon/
Ну оочень спорная статья. Во-первых сравнивают шины с очень разным профилем, причем под одной из картинок прям так и пишут, что тормозит лучше благодаря более жёсткому профилю. Во-вторых бред про шире профиль — больше пятно контакта.
Согласен.
Но… В рельаной жизни люди как правило выбирают именно между двумя-тремя вариантами дисков(радиусов) на свой авто и подбирают шины под штатный размер. Если раус меняется — тут все понятно, меньше профиль — меньше тормозной путь (показательно на прмере теста зимних шин).
Но может быть и такой вариант: 205/60 R16 vs 225/55 R16
разница диаметра 1,5мм.
По моим личным ощущениям при таком варианте:
Тяговые усилия будут лучше на более узкой шине, тормозной путь на рыхлом снегу будет лучше у более широкой шины… Но там разница реально проценты…
Кмк, и я сам такой, тут выбор больше эстетический.
Вот знаю я, что узкая шина не хуже, но широкая же красииивше))) но дороже падла((
Добрый день. На моем авто родной размер шин 225/60R17. На сколько плохо будет, если я поставлю 215/65R17 ? Просто данные шины мне предлагает забрать сосед
Добрый. Посмотрите в шинном калькуляторе, если внешний размер отличается не сильно то и особых различий вы не заметите
Внешний да, на 5мм больше всего. Я имел ввиду не ухудшиться ли управляемость в связи с уменьшением ширины
Тут разницы 10мм, больше будет чувствоваться разница в самой резине и протекторе, чем ширина.
Спасибо
Ну есть теория, есть практика, и эта теория не работает на корвете где ширина 355:)
А из собственного опыта скажу что 255/70r16 проминает снег и не проваливается, нежели 225 колесо, узкому колесу проще пробивать колею, но оно и закрывается проще, а так как снег у нас местами бездонный, то лучше проминать и ехать, чем резать и ждать весну:)
Так описанная теория совершенно не противоречит, приведенной вами практике. Но при давлении 2атм в снегу в любом случае придётся ждать весну, как вы выразились).
Ну я зимой больше 1,5 и не качаю:)
Очень интересно… чувствую подвох, …
Может это и так, но вот отпечаток оставленный шиной большей ширины нежели отпечаток оставленный шиной меньшей ширины больше, как не крути формулы.
А в целом статья очень интересная. Автор молодец. Провёл большую исследовательскую работу. Мне как рядовому потребителю важно чтоб шины отвечали заявленным характеристикам, а как это зависит от их ширины или ещё чего, пусть разбираются увлечённые специалисты.
Автор молодец! Желаю интересных исследований.
А я вот хочу попробовать вместо 235 поставить 255 (почему, , да просто есть красивые диски требующие другой размер шин) и посмотреть как конкретно на моём авто изменится управляемость.
имхо статья ни о чем, есть теория, а есть практика!
почему же не ставят на вазы шины 155 или 165 шириной, по идее, дешевле раз, экономия топлива два, динамика лучше три, а пятно контакта будет почти такое же, как и при штатных 175-185?Да потому что пропадут видимо тормоза почти и комфорт будет хуже!
Вы один момент упускаете, главный. А автор стать как-то не очень хочет, или не может, его пояснить…
Ширина профиля и его высота, а также диаметр обода и наружный диаметр шины — взаимосвязанные параметры.
Сделаешь профиль слишком высоким — шина станет сильно деформироваться, пострадает управляемость (в частности — увеличится увод шины, который как раз ухудшает её сцепление с асфальтом… и это у автора упомянуто, но как-то блин настолько вскользь…). Сделаешь слишком низким — станет можно ездить только по идеально ровному асфальту.
Почти все шины имеют стандартные типоразмеры, в частности, есть типовой сортамент легковых шин с высотой боковины 50…60% от ширины профиля и примерное представление покупателя о том, что на малолитражку идут шины под обода 15", на седан среднего размера или небольшой кроссовер 16-17", на большой кроссовер 18-20", и т.д.
При этом наружный диаметр шины задан размером колёсных арок и дизайном автомобиля, а диаметр обода — размером тормозных механизмов. В результате у разработчиков остаётся очень узкое поле для манёвра.
На BMW i3 стоят шины 155/70R19. И ничего, ездит. Быстро ездит и хорошо тормозит.
Но там специальные шины нестандартного размера, которые хер купишь за пределами Москвы. Непопулярный размер. В том числе потому, что такая резина выглядит весьма неэстетично для современного человека, как будто машину поставили на велосипедные колёсики. И нарушает сложившуюся "табель о рангах", что 19" это шины для большого кроссовера. И диски на него дорогие ппц…
На ВАЗ-2101 ставили шины типа 155/80R13, у которых был наружный диаметр около 580 мм. Но 13" обода не налезут на современные тормозные механизмы, для этого нужно 14" или даже 15".
Поэтому на Гранту ставятся шины 185/55R15. У них почти такой же наружный диаметр, но чтобы компенсировать увеличение диаметра обода на 2", пришлось увеличить ширину до 185 мм и одновременно уменьшить высоту профиля.
Если такие шины сделать с шириной 155 мм — то высота профиля будет уже 65%, что по современным меркам неприемлемо для легкового автомобиля.
Или же придётся увеличить посадочный диаметр ещё больше, до 16-17", но такие размеры резины сегодня не являются типовыми (что-то вроде 155/55R17). И диски 17" — дорогие, а машина бюджетная.
При дальшейшем увеличении даметра обода вступает в игру уже ограничение по наружному диаметру — при ободах 19", к примеру, при нужном нам наружном диаметре получится размер шины вроде 155/35R19. На таком особо не поездишь, особенно по нашим дорогам…
Надеюсь, это отвечает на вопрос, почему на современные ВАЗы не ставят резины с шириной 155-165 мм ? А ставят её на БМВ, владельцы которой могут себе это позволить.
То есть, да, шина получается более широкой, но это не самоцель, а вынужденное решение, результат компромисса между различными параметрами шины: ширина профиля неминуемо растёт вслед за увеличением посадочного диаметра шины и уменьшением высоты профиля. Её нельзя сделать уже, потому что тогда для компенсации малой ширины профиля придётся при прочих равных увеличить сверх меры либо диаметр обода (размер диска), либо высоту профиля.
На более тяжёлых и скоростных автомобилях проблема усугубляется ещё больше, потому что им нужны обода уже диаметром 16…18". При этом наружный диаметр шины тоже нельзя наращивать бесконечно.
Поэтому на "Волге" ГАЗ-24 стояла диагоналка на ободах 14", с шириной 185 мм и высотой профиля больше 80%.
А на современных машинах того же класса стоит что-то вроде 215/60R16 или 215/55R17, с примерно таким же наружным диаметром, но более широким/низким профилем.
И опять же, если сделать шину с таким же наружным диаметром, таким же посадочным диаметром, но шириной 185 мм — то мы опять получим высоту профиля порядка 65%. 185/65R17 — это размер "докатки", можете представить, как это будет смотреться.
Чтобы получить такой же наружный диаметр при сохранении ширины 185 мм и приемлемой высоты профиля, пришлось бы ставить обода 19". Например 185/50R19 — опять же, размер совершенно не типовой, хотя и теоретически вполне допустимый.
вы много написали, но суть не раскрыли что хотел сказать, что ширина кроме естетики несет и некую управляемость(при сохр высоты профиля в допуске), ну не может быть 155-165 быть комфортней 185-195 например никак.И я на личном опыте убедился, что ширина не значит увел расхода например, что 60 профиль зло, все сейчас или стремятся к 45-55 профилю или уж тогда 65-70, типа дороги плохие, тут каждый свое выбирает, речь про ваз в моем случае.Сам проездил на70 профиле, да мягко спору нет, но авто плавает прилично, потом на 65 профиле, вроде мягко и нет…и плавает чуть тоже.Сейчас 60 профиль, уже почти не плавает, а комфорт от 65 разницы не замечаю.Поставил бы и 185(195)-55 р15, но увы техосмотр не дает, покупать не хочется…в крайнем случ только и резя эта дорогая уже и диски.
DL24
Вы один момент упускаете, главный. А автор стать как-то не очень хочет, или не может, его пояснить…
Ширина профиля и его высота, а также диаметр обода и наружный диаметр шины — взаимосвязанные параметры.
Сделаешь профиль слишком высоким — шина станет сильно деформироваться, пострадает управляемость (в частности — увеличится увод шины, который как раз ухудшает её сцепление с асфальтом… и это у автора упомянуто, но как-то блин настолько вскользь…). Сделаешь слишком низким — станет можно ездить только по идеально ровному асфальту.
Почти все шины имеют стандартные типоразмеры, в частности, есть типовой сортамент легковых шин с высотой боковины 50…60% от ширины профиля и примерное представление покупателя о том, что на малолитражку идут шины под обода 15", на седан среднего размера или небольшой кроссовер 16-17", на большой кроссовер 18-20", и т.д.
При этом наружный диаметр шины задан размером колёсных арок и дизайном автомобиля, а диаметр обода — размером тормозных механизмов. В результате у разработчиков остаётся очень узкое поле для манёвра.
На BMW i3 стоят шины 155/70R19. И ничего, ездит. Быстро ездит и хорошо тормозит.
Но там специальные шины нестандартного размера, которые хер купишь за пределами Москвы. Непопулярный размер. В том числе потому, что такая резина выглядит весьма неэстетично для современного человека, как будто машину поставили на велосипедные колёсики. И нарушает сложившуюся "табель о рангах", что 19" это шины для большого кроссовера. И диски на него дорогие ппц…
На ВАЗ-2101 ставили шины типа 155/80R13, у которых был наружный диаметр около 580 мм. Но 13" обода не налезут на современные тормозные механизмы, для этого нужно 14" или даже 15".
Поэтому на Гранту ставятся шины 185/55R15. У них почти такой же наружный диаметр, но чтобы компенсировать увеличение диаметра обода на 2", пришлось увеличить ширину до 185 мм и одновременно уменьшить высоту профиля.
Если такие шины сделать с шириной 155 мм — то высота профиля будет уже 65%, что по современным меркам неприемлемо для легкового автомобиля.
Или же придётся увеличить посадочный диаметр ещё больше, до 16-17", но такие размеры резины сегодня не являются типовыми (что-то вроде 155/55R17). И диски 17" — дорогие, а машина бюджетная.
При дальшейшем увеличении даметра обода вступает в игру уже ограничение по наружному диаметру — при ободах 19", к примеру, при нужном нам наружном диаметре получится размер шины вроде 155/35R19. На таком особо не поездишь, особенно по нашим дорогам…
Надеюсь, это отвечает на вопрос, почему на современные ВАЗы не ставят резины с шириной 155-165 мм ? А ставят её на БМВ, владельцы которой могут себе это позволить.
То есть, да, шина получается более широкой, но это не самоцель, а вынужденное решение, результат компромисса между различными параметрами шины: ширина профиля неминуемо растёт вслед за увеличением посадочного диаметра шины и уменьшением высоты профиля. Её нельзя сделать уже, потому что тогда для компенсации малой ширины профиля придётся при прочих равных увеличить сверх меры либо диаметр обода (размер диска), либо высоту профиля.
На более тяжёлых и скоростных автомобилях проблема усугубляется ещё больше, потому что им нужны обода уже диаметром 16…18". При этом наружный диаметр шины тоже нельзя наращивать бесконечно.
Поэтому на "Волге" ГАЗ-24 стояла диагоналка на ободах 14", с шириной 185 мм и высотой профиля больше 80%.
А на современных машинах того же класса стоит что-то вроде 215/60R16 или 215/55R17, с примерно таким же наружным диаметром, но более широким/низким профилем.
И опять же, если сделать шину с таким же наружным диаметром, таким же посадочным диаметром, но шириной 185 мм — то мы опять получим высоту профиля порядка 65%. 185/65R17 — это размер "докатки", можете представить, как это будет смотреться.
Чтобы получить такой же наружный диаметр при сохранении ширины 185 мм и приемлемой высоты профиля, пришлось бы ставить обода 19". Например 185/50R19 — опять же, размер совершенно не типовой, хотя и теоретически вполне допустимый.
еще вы упустили важный момент, от веса авто зависит ширина покрышек, видимо есть расчеты., одно дело для копейки 900кг 155-165 резина, и другое дело для весты 1200кг уже не пойдет она и даже 175 мало!
Ширина не имеет прямой зависимости от веса. Ширина зависит от площади пятна контакта. Площадь пятна выбирается исходя из массы, мощности ДВС и пр. и задаётся при проектировании авто так же как например площадь зацепления шестернёй в КПП.
Исходя из несущей способности того или иного размера + среднего давления 2-2,4 бар. выбирается размер подходящей шины, которая при соблюдении всех условий будет плющиться так чтобы обеспечить расчетную площадь пятна контакта.
На 155 мм. возможно поставить любой легковой автомобиль, но если авто очень тяжелый, то качать шину придется выше максимального допустимого давления, а это недопустимо.
Даже если максимального допустимого давления шины хватит чтобы удерживать авто, шина в таком режиме будет перегреваться. При перегреве шины, начинает увеличиваться давление воздуха внутри и пятно контакта меняет свою форму.
В таком режиме эксплуатации, диапазон изменения давления очень широкий, что опасно для неподготовленного водителя, ибо характеристика торможения становится не постоянно и начинает зависеть от времени суток, погоды и облачности.
Увеличение ширины в одном и том же посадочном диаметре, для удержания площади пятна в расчётных рамках необходимо понижать давление т.к. более широкая шина имеет большую несущую способность. На давлении 1.8 бар ещё как то реально ездить, а вот при давлении 1.5 бар. большой риск разбортироваться на ходу.
Чтобы сохранить адекватное давление 2-2,4 бар, необходимо увеличивать посадочный диаметр, так как шины большего диаметра имеют меньшую нагрузочную способность. За увеличением диаметра тянется увеличение ширины диска особенно при переходе (50-45) между высоким и низким профилем, а это в свою очередь увеличивает массу и как следствие стоимость.
Например 20", по приблизительным подсчётам обходятся минимум в 100-120K. ~110K это 1/9 от стоимости Vesta. Немного владельцев Вест, финасово готовы ездить на колёсах стоимостью 12% от всего авто…
вы слишком научно все обосновали!Я то согласен., но речь шла о идент примерно массах авто!Я же не идиот и согласен ставить 155 шину на кроссовер 2т идиотизм.а вот поставить ее на 2109-рио до 1.1т?явно же будет экономия
Ни какой науки, старался писать по рабоче-крестьянски🙂
У меня когда-то давно была капсула смерти Chevy Spark m300 на шинах 155/80/13. Её снаряжённая масса была 970 кг. Шины необходимо было качать от 32 до 35 psi в зависимости от загрузки и/или экономии топлива. При том что 36 psi максимально допустимое для этого типоразмера. На максимальном давлении производители шин не рекомендует эксплуатировать покрышку. Необходимо отступить вниз хотя бы на один шаг.
Таким образом, получается, что 155/80/13 на авто большей массой уже не установишь.
155/70/14 имеет ещё меньшую нагрузочную способность. И т.д.
Таким образом мы приходим к тому что для авто 1100 кг. подходящие по нагрузке шины будут иметь ширину 175-195.
Когда человечество придумает из чего конструировать авто в 2 раз легче чем сегодня, тогда все будем ездить на 155🤣, с ужасом пишет человек, который на следующее лето собирает колёса 255/35/20😉
вы меня опять не слышите!
грубо берем авто 1-1.1т…например калина, на нее допуск 175-65 и так же 195-50(к2, гранта=тот же вес).Но давление и устойчивость сильно отличается!Я ездил на ней на 175…думаю и 165 легко бы зашли туда например, как и 205 даже!Вот о чем я.разброс огромен!Знаю многих кто на ней ездит на 195 шинах и говоря наоборот о устойчивости!
Papi-RUS
Ни какой науки, старался писать по рабоче-крестьянски🙂
У меня когда-то давно была капсула смерти Chevy Spark m300 на шинах 155/80/13. Её снаряжённая масса была 970 кг. Шины необходимо было качать от 32 до 35 psi в зависимости от загрузки и/или экономии топлива. При том что 36 psi максимально допустимое для этого типоразмера. На максимальном давлении производители шин не рекомендует эксплуатировать покрышку. Необходимо отступить вниз хотя бы на один шаг.
Таким образом, получается, что 155/80/13 на авто большей массой уже не установишь.
155/70/14 имеет ещё меньшую нагрузочную способность. И т.д.
Таким образом мы приходим к тому что для авто 1100 кг. подходящие по нагрузке шины будут иметь ширину 175-195.
Когда человечество придумает из чего конструировать авто в 2 раз легче чем сегодня, тогда все будем ездить на 155🤣, с ужасом пишет человек, который на следующее лето собирает колёса 255/35/20😉
но в целом вы правы!Если грубо на 9ке весом 900кг 155-165 еще норм, то на калине весом 1.1т уже ширина 155 не катит думаю)
Интересно было читать, намного интереснее, чем школьную физику, а главное — с пользой. Но для себя непонятно следующее — узкая резина даёт маневренности машине, ведь так?
При прочих равных получается, что да. Но в реальности нельзя рассматривать какой-то один параметр шины.
Оригинал статьи kaminsky.su/blog/ot-chego…ie-shin-s-dorogoj-chast-1 там есть еще 3 части, тоже интересные.
vgep
Интересно было читать, намного интереснее, чем школьную физику, а главное — с пользой. Но для себя непонятно следующее — узкая резина даёт маневренности машине, ведь так?
Скорее наоборот.
Длинное пятно контакта при резком повороте на скорости приведет к деформации и срыву шины.
Это как резко поворачивать лыжи в снегу — хрен повернете, а если получится — можно и поломать.
Комментарий удалён
Был в Рубцовске и друг мой лучший оттуда родом но не знал что даже в таком ушатанном городке живут такие м.ки я бы сбежал без оглядки или постарался ну хоть что-то сделать . Наверно зло не от места а от людей в это месте