"Нет оснований не доверять инспектору" — сталкивались с таким в суде?

Отсюда

Верховный суд отменил принцип «нет оснований не доверять инспектору»

Суды не смогут лишать прав, основываясь только на показаниях сотрудников ГИБДД

Во время рассмотрения дела московского водителя Ковалева П. А. высшая инстанция пришла к выводу, что автоинспекторам недостаточно предоставления только собственных показаний.

Как сообщает РАПСИ, инспекторы утверждали, что 12 марта 2015 года, во время остановки автомобиля, водитель согласился пройти проверку на алкотестере, который выявил наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Ковалев не согласился с этими выводами, однако пройти медицинское освидетельствование якобы отказался.

Единственным доказательством вины подсудимого являлись показания инспектора ДПС, который утверждал, что автовладелец категорически отказывался от экспертизы на алкоголь. Ковалев и понятой со своей стороны заявляли обратное. В результате Тушинский районный суд столицы и Мосгорсуд признали водителя виновным в административном правонарушении, оштрафовали на 30 тыс. рублей и лишили права управлять транспортным средством на срок в 1,5 года.

Однако Ковалев сумел дойти с жалобой до Верховного суда РФ, где не согласились с решениями нижестоящих судов и пришли к выводу, что «объективных данных, подтверждающих, что Ковалев П. А. был действительно направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не имеется». В связи с этим, суд прекратил административное дело, указывая на недоказанность обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления.

Официальный текст постановления Верховного суда РФ от 29.02.2016