Я сужу по краш тестам…

так это и есть стандартный алгоритм работы АБС, независимо от версии программы. торможение с частичной блокировкой имеет в своей основе совсем другой эффект — колёса остаются заблокированы до тех пор, пока резина не нагреется и сцепление с дорогой не начнёт падать. после этого педаль отпускается, чтобы в контакт с дорогой вошла холодная часть покрышки, имеющая хорошее сцепление. при скорости 60-70 км/ч это 1.5-2 секунды при температуре за бортом 20°С, при скорости 80-90 уже 0.5-1 секунда. при этом манёвренность автомобиля минимальна, в отличие от авто с АБС. просто, чтобы сразу стало всё понятно: для АБС главный фактор — наступление блокировки тормозящего колеса, для торможения с частичной блокировкой — нагрев покрышки или шины. однозначный пример для понимания — торможение на льду. в этом случае частичная блокировка не нужна, да и эффект от торможения будет не такой, как от полной блокировки. а вот АБС всё равно будет лупить по педали, т.к. работает по другому принципу.

Может быть, не могу сказать. Но к примеру, по сравнению с отцовским Хайлендером, моя АБС в разы лучше работает, там она вообще полный неадекват и не даёт тормозить нормально. Там колёса даже близко не блокируются, а АБС уже растормаживает, в итоге при каждом торможении ощущение езды по маслу. Я даже, под впечатлением от езды на нем, боялся АБСки Калины, как оказалось, зря. Тут она очень корректно отрабатывает, и намного быстрее.

В целом согласен. Но разнообразный "инструмент" облегчающий работу, приводит к потере мастерства.

абс она же не помогает тормозить, это миф, а правда довольно банальна, вся суть абс облегчить уклон во время торможения, тоесть система абс помогает объехать и по возможности снизить скорость. А система работы довольна проста на большинстве машин.К сожалению современные абс не учитывают материалов дороги или зимний период, лед и прочее потому и не приживаются у водителей профессионалов. Честно говоря и мне абс не понравилась, это была одна из причин продажи каи церату с 7тысячами пробега, именно столько я выдержал на этой машине и остальные машины той ценовой политики такие же бессмысленные вложения. Другое дело купил с психу волгу, слушается, комфортно, мягко, дорогу держит, и самое интересное обходит со старта и церату и вот недавно фольцваген пассат новенький, и машину можно пустить в снос если я хочу уклониться и при этом быть уверенным в маневре . Почему уверенным ? Да потому что на тот момент экстренный я и есть машина .

я знаю, что АБС не для торможения, а для уклонения, изучал этот вопрос долго и дотошно:) тут ещё наши реалии дают о себе знать — в Европе основные магистрали имеют не менее 2х полос в каждом направлении, в большинстве случаев это позволяет совершить резкий манёвр и не выехать на встречную полосу. к тому же, дороги там чистятся лучше. в наших же условиях — две полосы на всю дорогу, а местами и полторы, да ещё и не чистятся — тут либо под встречную фуру выезжать, либо ждать, когда сглючивший блок АБС получит смертельный удар от заднего отбойника стоящей впереди разбитой фуры, т.к. этот самый блок так и не смог остановить машину. единственная система, которая хоть как-то может помочь — брейк ассист, но и она может словить глюк на наших дорогах.
мне сейчас вспомнился случай, когда прошлой зимой меня на трассе обогнала свежая октавия и почти сразу ушла под откос. благо, что снега было много и остались целы и люди, и сама машина. отмечу, что я ехал 80 км/ч, октавия обгоняла меня на скорости 110-120 км/ч, не больше! участок дороги был прямой, но весь в перемётах. в состоянии аффекта я побежал мутузить водителя шкоды, но увидев, что он и сам в полнейшей прострации, я несколько успокоился. после того, как пассажиры отпоили нас чаем, стали думать, как вытащить шкоду. по ходу действия я выяснил, что при завершении манёвра и лёгком притормаживании на шкоде сработала ЕСП и зажгла лампу на приборке, но машина стала неуправляемой и просто ушла в кювет, как ни старался водитель.
у коллеги сейчас такая же шкода, первую зиму будет на ней катать. помня мой рассказ и из-за обилия электроники даже по городу боится ехать больше 50 км/ч, вдруг какая из систем подведёт. а кого-то сегодня вечером в нашем городке машина уже подвела, по пути в гараж видел одну аварию и ещё о двух прочитал по приходу в гараж. в каждом случае возникла серьёзная пробка, но вроде без жертв.

ну и я на киа церату был в чужем городе ехал с иваново в тейково, на перекрестке иваново владимр резко затормозила шевроле и мне просто уклонн в право нужно сделать, в итоге попал на два колеса 80 тысяч рублей, абс просто заглючил и машина буквальна на сантим ушла правее выловил уголок бардюра . И не первая ситуция с абс на этой машине .

Ага, еду я на УАЗе врезался в Дастер и у меня сразу башка оторвалась, чо за бред, даже если когда то кому то в каком то частном случае оторвало бошку рулём, что с того? Вон сверху полно фото иномар дорогих у которых водил в фарш превратило. Что теперь говорить, что они людей убивают?
Они все гниют, все, и форд мой и Приора у друга и Дастер и УАЗ, они все одноразовые и сделаны из одних и тех же материалов. Инотазы просто комфортнее, чуть более безопаснее и быстрее тазов (дастера не касается)))) и УАЗов, но не надёжнее и долговечнее (я про выпускаемые седня авто), но при этом много дороже. Вот, например, помпа на мой Форд стоит в 4 раза дороже чем на таз. Она что лучше в 4 раза?

смотрите краштест

Сняли потому, что это крайслер?

В республиках Северного Кавказа смертность выше, чем в др регионах РФ. Почему? Подумайте.
У нас средневековье на дорогах и пятикантропы в руле…

Это был сарказм

Понял)

Патриот не патриот, по делам судите, а не по словам. Я на ино езжу, значит патриотом называться не могу, наверное. Но то что покупка ино и обмирание таза, это плевок в свой же колодец я уже понял…

Чёб оно зависело от марки авто и стоимости, если ПО этих систем одинаковое.
АБС БОШ 8.1 что в ладе что в мерседесе это одно и тоже АБС 8.1 Разница только в исполнительных механизмах.

Буханка без АБС имет ошеломляющую тормозную динамику. С 60 до нуля твоя машина остановится за 2 секунды?

твоя правда, тут налицо передовые технологии динамического притормаживания кабиной :)

Без АБС. 60км\ч — 0км\ч
2 секунды.
Твоя машина затормозит с 60 до нуля за 2 секунды?

И да. зимой найди горочку и на спуске заснеженном нажми тормоз в пол… и перестанешь писать такие комменты.

АБС вообще то придумали не для того, чтобы машина быстрее останавливалась, а чтобы при экстренном торможении можно было маневрировать и уходить от столкновения. И со своими обязанностями она отлично справляется… не надо путать теплое и мягкое…
И кстати, коли вы уж такой знаток, то должны знать, что самое эффективное замедление пройсходит на грани блокировки колес, а не при заблокированных!
Ну и естественно это не работает на сыпучих грунтах, где заблокированные колеса просто нагребают перед собой бруствер, за счет чего машина быстрее останавливается буквально закопавшись…
И все же от абс гораздо больше пользы, чем вреда.

Жаль тебя мужик… бетонные сиденья… тяжко наверно тебе…

Прямой вопрос тебе…
натянутый ремень безопасности… две "ниточки" буквой "L"
И спинка переднего сиденья…
На что предпочитаешь упасть ?

Да понятно же, что бесполезно что-то объяснять. Удары не только фронтальные бывают, но и боковые, со смещением. И куда пассажир при этом полетит никому не известно.
Если бы просто "упасть" на сиденье, а при ударе тело будет тормозить об него, с 60 или со скольки км/ч до 0. Сам-то спереди тоже не пристегиваешься? На что падать собираешься?

Лучше чем что, чем новый Пульсар?)) Ну новый современнее, дизайн конечно на любителя, но Сентра( тот же Пульсар) внешне нравится. Или чем Калина? Конечно лучше))) Приезжай-проверишь))) Всегда радуют уникумы, которые в споре лезут посмотреть" а что у него там, ну как сейчас выдадим по картинке резюме" ))) Напомню, модель 1995 года. Сравниваем с чем из этого модельного года?))) Хоть рука, хоть лицо)))

Не хочется спорить, один раз напишу и все — если бы твой пульсар был лучше ты бы не переделал пол машины.

Так и не спорь, если не понимаешь, о чём не в теме))) Про тюнинг слышал? Вот-вот. 1.6.атмо или 2.0 турбо. 100 сил или 230. Ощути разницу не на картинке)))

переходя к системе центра масс можно для импульсов, а не для энергий!

Поэтому некорректно говорить, что 0+72 = 36+36
так же некорректно говорить, что 60+60 = 0+120 (краш тест на 120 о неподвижный объект).

Посчитайте энергии (тут вы правы именно энергия гасится кузовом) автомобилей для 36+36км/ч, массой m=1000 кг и для 0+72км/ч и сравните.

Позвольте вам помочь
E0(36км/ч) = 0.5* m * V^2 = 50кДж
две машины едущие со скоростью 36км/ч обладают суммарной энергией E(36+36) = 50кДж + 50кДж = 100кДж
Согласны?

Теперь случай одна машина стоит, вторая едет со скоростью 72км/ч
E1(72км/ч)= 0.5* m * V^2 = 200кДж (в 4! раза больше, чем на скорости 36км/ч, хотя это очевидно, для тех кто понимает физику)
E3(0км/ч) = 0 Дж — очевидно.

E(72+0) = 200кДЖ
E(36+36) = 100кДж
это в 2! раза больше, чем суммарная энергия E(36+36), поэтому и повреждения в два раза больше!
Вопрос: как у вас получается закон сохранения энергии, если вы переходя из одной системы координат в другую увеличиваете энергию автомобиля в 2-4 раза?

Пипец тут знатоки физики собрались!
Вы забыли про закон сохранения импульса. При столкновении нужно учитывать и закон сохранения энергии, и закон сохранения импульса. На самом деле 0+72 = 36+36 для авто одинаковой массы.

Рассмотрим случай 36 +36. Согласно закону сохранения импульса суммарный импульс этих двух машин равен нулю как до, так и после столкновения. Но их скорости после столкновения равна нулю, следовательно, вся энергия — E = 1/2*m*(36^2+36^2) ушла на деформацию и поделилась поровну между машинами. Т.е., каждая машина поглотила 1/2*m*36^2 энергии. Тут у Вас возражений нет.

Теперь рассмотрим случай 0 + 72. Согласно закону сохранения импульса суммарный импульс этих машин как до, так и после столкновения равен (0+72)*m и этот импульс поделился поровну между обеими машинами, т. е., после столкновения импульс у каждой машины станет 36*m, а значит скорость 36 у каждой.
До столкновения сумма энергий была E_1 = 1/2*m*(0^2+72^2), а после столкновения стала E_2 = 1/2*m*(36^2+36^2), разница суммы энергий энергий до и после столкновения ушла на деформацию и разделилась поровну между двумя машинами, т.е., каждая машина поглотила энергию (E_2 — E_1)/2=1/2*m*(72^2 — 2*36^2)/2 = 1/2*m*36^2.

Т.о., мы получили что 0 + 72 = 36 + 36 и при этом не переходили в систему центра масс, а использовали только тот факт что после неупругого столкновения столкновения относительная скорость обеих авто равна нулю. Т.е., если движущаяся машина влетела в неподвижную на скорости 72 км/ч, то после столкновения обе они будут двигаться в одном направлении со скоростью 36 км/ч каждая и это движение заберет половину энергии, вторая половина уйдет на деформацию. Вы же посчитали что они после удара будут стоять на месте, т.е., вся энергия уйдет на деформацию. Тут у Вас явная ошибка в рассуждениях.

Кстати, Лифан, в которого Калина влетела, нехило так отскочил и подбил второй Лифан. За счет какой энергии он отскочил? Не той ли, которую Вы посчитали ушедшей в деформацию?

про закон сохранения импульса я не забыл. Я вижу, что в нём у вам проблем нет. Поэтому в самом первом предложении написал: переходить к системе центра масс можно для импульсов…
и потом к нему не возвращался. Тут у вас всё верно.

вы пишете
"Т.е., если движущаяся машина влетела в неподвижную на скорости 72 км/ч, то после столкновения обе они будут двигаться в одном направлении со скоростью 36 км/ч каждая и это движение заберет половину энергии, вторая половина уйдет на деформацию."
давайте порассуждаем, вторая половина 0.5m*36^2 ушла на деформацию, первая половина перешла в движение, а куда потом она уходит?

[Подсказка: Может быть опять в деформацию?
Как вы ниже пишете машина отскакивает со скоростью 36км/ч и получает дополнительные деформации…]

а в случае 36+36 всё бы закончилось на первых 0.5m*36^2 и никто бы никуда не скакал со скоростью 36км/ч…

P.S.
в моих рассуждениях нет проблем с тем, что я вижу в жизни. Авария на 36+36 будет менее опасной, чем на 0+72
т.к. в первом случае энергия, которую надо погасить в два раза меньше, чем во втором.
А в ваших рассуждениях есть несоответствие с жизнью, которое вы пытаетесь объяснить себе, но не можете. Видимо, именно в ваших рассуждениях есть ошибка.

Можете проделать эксперимент с другом.
Человек ходит со скоростью 5км/ч, а бегает кросс ~10км/ч
1) Столкнитесь друг с другом, когда каждый идёт навстречу пешком (5км/ч). (такое бывает каждый день в метро).
2) а потом скажите ему стоять, а сами побегите на него. Думаю он постарается уклонится. Т.к. страшно. Хотя в его системе координат вы всё также надвигаетесь на него со скоростью 10км/ч. Но удар будет сильнее.

Та энергия, которая уходит на движение, потом гасится при движении авто за счет трения скольжения/качения шин. Если бы в ролике не было второго Лифана, то первый Лифан проехал бы некоторое расстояние и остановился. А так он всадил значительную часть энергии во второй Лифан.

Мне кажется, что столкновения 0 + 72 более опасные чем 36 + 36 из-за того, что столкновения редко бывают строго в лоб, как в ролике про Калину и два Лифана, как правило они полубоковые — морда одной машины ударяет в угол капота другой.

Во-первых, при полубоковом столкновении векторная разность импульсов 0 + 72 больше, чем 36 + 36, т.е., при 0 + 72 в деформацию уйдет больше энергии. Например, при полубоковом столкновении под углом 45 градусов в системе центра масс 36 + 36 превратятся в 25 + 25, а 0 + 72 превратятся в 36 + 36, т.е., 0 + 72 действительно опаснее, чем 36 + 36, если столкновение не строго в лоб.

Во-вторых, при полубоковом столкновении удар гасится хуже в силу конструкции авто, а значит больше нагрузки на пассажиров авто, который получил в угол капота.

Если же столкновение 0 + 72 боковое под углом 45 градусов (это 36 + 36 в системе центра масс), то в авто, который получил в бок, шансы выжить невелики. В то же время при боковом столкновении 36 + 36 под углом 45 градусов (это 25 + 25 в системе центра масс) боковой удар не причинит большого вреда.

Однако, если столкновение строго в бок, то 0 + 72 = 36 + 36, т.е., шансы выжить в авто, котором въехали в бок, крайне малы в обеих случаях.

Т.о., в общем случае для оценки тяжести столкновения нужно брать не скалярную сумму, а векторную разность скоростей для оценки удара.

Ниже на фото пример полубокового столкновения двух Калин — разница в повреждениях впечатляет (в обеих Калинах все живы):

Вы очень хорошо разбираетесь в импульсах, векторах скоростей, но для оценки повреждений этого мало. Т.к. деформацию создаёт работа, которая равна (силе х перемещение) (банальность), силы действующие на машины — одинаковы (тут вы правы ввыводя их из импульсов), но расстояния разные, скорость в два раза больше => работы в два раза больше => деформаций два раза больше.

сравните 2 случая.
1) машина разгоняется от V0=0 до V1=100км/ч.
Изменение импульса m(V1-V0)=100m. изменение энергии mV1^2=m100^2.

2) машина дальше разгоняется от V1=100 до V2=200км/ч.
Я перехожу в систему координат движущуюся со скоростью машины 100км/ч.
Что я вижу в ней?
Машина из неподвижной разгоняется до 100км/ч.
Какая нужна энергия и изменение импульса чтобы ей разогнаться?
По вашим рассуждения получаем:
Изменение импульса m(V1-V0)=100m. Изменение энергии mV1^2 = m100^2.

Т.е. случай 2) ничем не отличается от случая 1 с точки зрения изменения кинетической энергии?
Так?

А что тут такого? Энергия нелинейно преобразуется при изменении системы отсчета, а импульс линейно. Т. е., при переходе в другую систему отсчета изменяются И ЭНЕРГИИ И ИМПУЛЬСЫ автомобилей, причем так что результат столкновения не изменяется от выбора системы отсчета.

Например, пусть два одинаковых автомобиля массы m движутся со скоростями v навстречу друг другу.
В системе отсчета относительно дороги имеем до столкновения импульсы автомобилей +mv и -mv, после столкновения они равны нулю. Поглощенная в результате столкновения энергия равна разности энергий до и после столкновения, т. е.,

1/2mv^2 + 1/2mv^2 = mv^2.

Если же перейти в систему отсчета, движущуюся со скоростью V относительно дороги, то импульс первой машины до столкновения m(V + v), а второй m(V — v). Соответственно, энергия до столкновения у первой машины 1/2m(V + v)^2, у второй 1/2m(V — v)^2, их сумма равна m(V^2 + v^2), т.е., действительно больше чем было в неподвижной относительно дороги системе отстчета.

После неупругого столкновения импульс каждой из машин mV, соответственно, энергия каждой из машин 1/2mV^2, а их сумма mV^2, что тоже больше чем было в неподвижной относительно дороги системе отсчета (там был ноль).

Поглощенная энергия — это разность энергий до и после столкновения, т. е.,

[1/2m(V + v)^2 + 1/2m(V — v)^2] — [1/2mV^2 + 1/2mV^2] = 1/2mv^2 + 1/2mv^2 = mv^2

Как мы видим, при переходе в систему отсчета, движущуюся относительно дороги, энергия до столкновения действительно увеличилась, но увеличилась и энергия после столкновения, в итоге разность энергий до и после столкновения, которая и есть поглощенная при столкновении энергия, осталась неизменной. Физический смысл имеют не абсолютные значения энергий и импульсов — они зависят от выбора системы отсчета, а изменения энергий и импульсов при взаимодействиях, которые одинаковы в любой системе отсчета.

Переход в систему центра масс для подсчета поглощенной при ударе энергии удобен из-за того что в системе центра масс после неупругого удара скорость автомобилей равна нулю, т.е., поглощается вся энергия, которая была до удара — это сильно упрощает вычисления.

Использование импульса и энергии вместо силы и работы при расчете столкновений позволяет проводить вычисления без детального анализа процесса столкновения, т. е., не вникая во внутреннюю структуру сталкивающихся объектов. Конечно, в этом случае нельзя сказать о величине перегрузки, действующей на людей при столкновении авто, но можно сказать при каких скоростях столкновения автомобилей они будут больше, меньше или одинаковыми, например, что 0 + 72 = 36 + 36 при ударе строго в лоб.

вопрос:"Т.е. случай 2) ничем не отличается от случая 1 с точки зрения изменения кинетической энергии?
Так?"
ответ "А что тут такого?"
Буду считать, что вы ответили "Да".

//зачем вы всегда добавляете вторую машину, если вы с одной не разобрались?

тогда вопрос №2. Откуда берётся эта "равная кинетическая энергия" 0,5*mV1^2 случаях
(а) разгон от 0 до 100 в неподвижной системе координат.
(б) разгон от 0 до 100 в системе координат движущейся попутно со скоростью 100км/ч (фактически разгон от 100 до 200)?
варианты ответов:
1) вырабатывается двигателем. Да|нет?
2) ваш вариант.

Вопрос 3.
Предположу, что вы ответите Да.
Для простоты мощность двигателя фиксирована (ну вариатор у нас на 3000 оборотах стоит независимо от скорости и двигатель на 100 л.с.),
РАЗНОСТЬ энергий от 0 до 100 и от 100 до 200 как мы выяснили одинаковы.
То время разгона от 0 до 100 и от 100 до 200 (и от 200 до 300) должно быть одинаково.
Т.к. время разгона = (РАЗНОСТЬ энергий) / мощность.
варианты ответов:
1) Да/нет.

Вы можете начать говорить, про силу сопротивления воздуха и т.д. Про сопротивление шин и прочего = это всё мелочь. Пусть мы в вакуумной трубе проводим эксперимент, или у нас ракета летит в космосе.

Вопрос 4.
Если вы ответили на вопрос 3 Да. Не кажется ли вам, что это чушь какая-то? И рассуждения не верны?
варианты ответов:
1) Да чушь / нет.

//отвечайте коротко (лучше Да/нет), так мы быстрее доберёмся до дна кувшина с истиной.

Разгон определяется силами, действующими на автомобиль. При переходе в другую систему отсчета силы не меняются, а значит не меняется разгон. Если автомобиль едет со скоростью 100 км/ч, то он вынужден для поддержания скорости тратить часть мощности мотора на преодоление силы трения качения и силы сопротивления воздуха. Если перейти в систему центра масс, то эти силы никуда не денутся. Так что Ваши рассуждения неправильные.
Сила — это не энергия. Например, если на сферический автомобиль в вакууме в течении 10 сек действует сила, разгоняющая его до 100 км/ч, то за следующие 10 секунд эта же сила разгонит его со 100 до 200 км/ч, т. е., при действии ПОСТОЯННОЙ силы энергия растет со временем КВАДРАТИЧНО. Другое дело, хватит ли у мотора мощности поддерживать постоянную тягу. Поэтому Ваш вопрос связан скорее с вопросом КАК ПРЕОБРАЗУЕТСЯ МОЩНОСТЬ МОТОРА В ТЯГУ, а не с выбором системы отсчета.
Если вам так уж хочется понимать механику, то можно почитать учебники по общему курсу физики и порешать задачки.

у нас разговор напоминает:
вопрос: А равно Б?
ответ: 2х2=4.
вопрос: Так всё-таки А равно Б?
ответ. Да, но 3х3=9, поэтому нет.

вопрос: время на разгон одинаковое?
"При переходе в другую систему отсчета силы не меняются, а значит не меняется разгон." … "Так что Ваши рассуждения неправильные."

Так и не понятно, Вы можете кратко ответить на заданные вопросы?
мои ответы:
Вопрос 1. Нет. Так считать неверно. Изменения кинетических энергий не равны.
Вопрос 2. Нет, энергия берётся не от двигателя.
Вопрос 3. Нет, так считать неверно.
Вопрос 4. Ответы отличные от вышеизложенных — чушь.

надо же понять, в каких пунктах у нас разногласие.
Ваша позиция так и не озвучена.

Сходите в библиотеку, возьмите учебник и задачник общего курса физики раздел "механика", пополните багаж знаний, потом и поговорим. Я все что нужно писал выше — преобразуйте правильно силы, импульсы и энергии при переходе в другую систему отсчета и все вопросы отпадут — физические процессы не зависят от выбора системы отсчета, просто в некоторых системах отсчета проще проводить вычисления. Если Вы рассматриваете процессы в динамике, то используйте силы, если в начальный и конечный момент — разности энергий и импульсов. Но для Вас это китайский язык. Поверьте, куда проще прошарить механику с нуля на простейших вещах, чем сидеть и ломать голову сразу над более сложными.

"преобразуйте правильно силы, импульсы и энергии при переходе в другую систему отсчета и все вопросы отпадут"
если бы вы правильно преобразовали, то и не возникло бы этого разговора.
"физические процессы не зависят от выбора системы отсчета, просто в некоторых системах отсчета проще проводить вычисления" — это любому школьнику очевидно, кто не прогуливал уроки физики.
Вы бросаетесь банальностями, за которыми скрыто непонимание.

У меня ещё 4-5 вопросов, после которых я надеюсь вам станет ясно в чём вы ошибаетесь.

Вопрос 5. Что говорит ваша теория на вопрос. Эквивалентны ли столкновения на скорости 200км/ч в попутную машину, двигающуюся со скоростью 100км/ч и на скорости 100км/ч в неподвижную машину?

Удары, конечно, эквивалентны. Я даже формулы писал — это где разность энергий бралась. Правда после столкновения (200 — 100) скорости машин одинаковой массы будут 150 км/ч у обеих, а после столкновения (100 — 0) — 50 км/ч. В системе цента масс в обеих случаях столкновение будет 50 + 50 (морда + жопа).

Кстати, вот пример попутного столкновения (80 — 30) с повреждениями как при 25 + 25, т.е., как на 25 км/ч о неподвижный барьер:

Похоже по морде Калины что она ехала 80 км/ч? Или больше похоже на 25 км/ч? Да и по Логану не скажешь что он так уж сильно помят, хотя жопа любой машины мягче переда.
И при (280 — 230) такие же повреждения будут, если, конечно, автомобили далее ни во что не врежутся и не улетят с дороги.

При переходе в систему центра масс разность энергий при разгоне от 0 до 100 и от 100 до 200 одинакова. Но это не означает что будет одинаковым разгон 0-100 и 100-200, потому что разгон происходит под действием силы, которая не меняется при переходе в другую систему отсчета. А сила появляется за счет мощности двигателя и совершает в единицу времени работу равную мощности двигателя. Т.е., не пытайтесь анализировать динамические процессы с помощью разности энергий.

вопрос 6. Одинаково ли нагреваются тормозные диски при торможении с 200 до 100, и при торможении со 100 до 0?

Нет, конечно, так как при торможении с 200 до 100 поглощается в 4 раза большая энергия, чем при торможении со 100 до 0. То же самое будет и в системе центра масс автомобиля.

Вас смущает, почему в системе центра масс АВТОМОБИЛЯ разность кинетических энергий автомобиля до и после начала торможения одинакова при торможении с 200 до 100 и при торможении со 100 до 0, а энергия, поглощенная тормозными дисками отличается в 4 раза?

Ничего удивительного в этом нет. Нужно считать неупруго поглощенную энергию как сумму энергий двух тел, МЕЖДУ КОТОРЫМИ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ, ПОСЛЕ КОТОРОГО ИХ ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ СКОРОСТИ СТАНУТ РАВНЫ НУЛЮ, в системе ИХ центра масс.

Торможение автомобиля — это его неупругое взаимодействие с планетой Земля, после которого относительные скорости автомобиля и Земли станут равны нулю.

Если при столкновении автомобилей это сумма энергий автомобилей до и после столкновения в системе центра масс ДВУХ АВТОМОБИЛЕЙ, то в случае торможения взаимодействуют автомобиль и планета Земля, т.е., нужно считать энергию в системе центра масс АВТОМОБИЛЬ-ЗЕМЛЯ. Так как масса Земли очень велика, то центр масс системы автомобиль-Земля покоится относительно Земли, следовательно, неупруго поглощенная энергия, т.е., энергия, поглощенная тормозными дисками, — это энергия автомобиля в неподвижной (относительно Земли) системе отсчета.

Я понял, в чем наше разногласие. Когда я писал, что нужно считать разность энергий до и после столкновения, то я забыл написать, что это разность энергий двух тел, между которыми происходит абсолютно неупругое столкновение, в системе их центра масс. В итоге Вы в вопросах 1-5, говоря про разность энергий имели ввиду систему отсчета, расположенную произвольно, а не в центре масс системы автомобиль-Земля, в которой и нужно считать энергию, требуемую мотором для разгона, как разность энергий до и после разгона, так как при разгоне автомобиль взаимодействует с Землей.

"Нет, конечно, так как при торможении с 200 до 100 поглощается в 4 раза большая энергия, чем при торможении со 100 до 0."
и это правильный ответ!
//только в 3 раза больше. Не суть.
"То же самое будет и в системе центра масс автомобиля." Именно так!
Там вы ниже много рассуждаете, отчасти правильно, отчасти нет. Но это я потом могу ответить.

Вопрос 7. А если мы будем тормозить не тормозами, а генератором и заряжать аккумулятор. Какая машина больше зарядит его? Очевидно, что вторая машина, тормозя с 200 до 100, зарядит его в три раза больше.
А если мы колёса (или этот аккум) подсоединим к циркуляционной пиле и будем пилить энергией торможения дрова.
Пусть первая машина распилит при торможении одно бревно.
Сколько брёвен распилит вторая машина?
3?

вы всё правильно пишите выше.
Вы утверждаете (и я с этим полностью согласен)
"При переходе в систему центра масс разность энергий при разгоне от 0 до 100 и от 100 до 200 одинакова. Но это не означает что будет одинаковым разгон 0-100 и 100-200"
Я утверждаю (и вы с эти не согласны)
"При переходе в систему центра масс разность энергий при разгоне/торможении от 0 до 100 и от 100 до 200 одинакова. Но это не означает что повреждения при столкновении будет одинаковы"

Да уж, прогресс на месте не стоит — реклама все убедительней и убедительней оболванивает "квалифицированных потребителей". Вы тоже одна из жертв маркетинга, не слышавшая о законах физики? ;)
Это — реклама. Заметьте, самые интересные ракурсы и моменты скрыты, водительскую дверь они даже и не пытались открыть. Как думаете, почему? Может для того чтоб не показывать что стало с салоном? Да, цифры где?

Да и об W140 нужно было эту каракатицу ударить, чтоб сравнение было корректным :):):)

Они же показали что и водитель и пассажир Смарта зеленые, да и по характеру замедления видно, что перегрузки невелики. Ну дверь водителя заклинило максимум — вылезет через пассажирскую. Главное чтобы не зажало. Хотя скорее всего она открывается, просто с большим усилием.

Если Смарт ударить о W140, то пассажирам Смарта хана. В новейшем S-классе перед капота мягкий, поэтому хотя бы на городских скоростях маленькие авто с прочной клеткой салона имеют кое-какую безопасность в столкновении с S-классом. Это лучше чем ничего.

Как-то видел столкновение W140 с небольшим японским грузовиком (размером с Камаз-4308) — у Мерса левая фара разбита и крыло немного помято, у грузовика нехило погнуло раму и конкретно смяло часть кабины со стороны водителя (скорее всего водитель тяжелые травмы получил).

Вот именно об этом человек и пишет!
В рекламных тестах звездочки то зарабатываются, и человечки зеленые, а вот в реальной жизни, где ажурную многозвездочную конструкцию будет бить не новейший сверхсуперновороченный "интеллигентный" S-klasse, а тот же "железный монумент" W140, какой нибудь грубый, рамный, беззвездочный УАЗ, или того хуже, КамАЗ или Урал, "маркетинговые" звездочки не помогут — человечки будут красные и холодные. Законы физики не обманешь.

Кстати, 50 + 50 км/ч — это тепличные условия. Даже "евронкаповский" тест проводится при 64км/ч. Тут видимо скорость ограничили из за того, что при её повышении Смарт терял структурную целостность…

Ну со временем новых S-классов станет больше на дорогах. Надо же с чего-то начинать.

Кстати, 50 + 50 при соотношении масс авто 2,1 : 1 — для Смарта это 66 км/ч в системе центра масс, т.е. близко к 64 км/ч.

Когда говорят что краш тест EuroNCAP на 64 км/ч о стену эквивалентен лобовому 64 + 64 км/ч, то забывают сказать что все это верно при одном условии — жесткость обеих сталкивающихся авто должна быть одинакова, в противном случае жесткий авто будет гасить энергию за счет мягкого.

Кстати, если Вы думаете что результаты Смарта плохие, то полюбуйтесь на столкновение с 40% перекрытием Пежо 308 и Фиесты на 56 + 56 км/ч — там авто встретились не лонжеронами. Т.е., лонжерон Фиесты беспрепятственно пронзил крыло Пежо 308, а лонжерон Пежо 308 так же беспрепятственно пронзил крыло Фиесты. И только когда лонжероны обеих авто достигли моторного щита началось резкое замедление — перегрузки выросли в два раза и, как говорят в ролике, шансы выжить невелики.

Силовая структура передка, состоящая из двух лонжеронов и воздуха между ними — это реально развод. Чтобы с такой структурой передка получить при реальном столкновении двух авто результат как на краш тесте нужно чтобы лонжерон одного авто попал четко в лонжерон другого авто. Это крайне маловероятно. Из-за упомянутой структуры передка краш тесты с малым перекрытием поначалу провалили практически все именитые производители — удар-то вообще мимо лонжерона.

Вот Вы вроде правильные вещи читаете, но почему то анализ, а затем вывод из прочитанного сделать не можете. А если можете, то о чем спор?
Кстати, краш-тест Фиесты и Фокуса, был проведен ADAC как раз таки для того, чтоб показать насколько необъективны и далеки от реальности результаты EuroNCAP- краш-тестов и многозвездочные рейтинги.
P.S.

Автоваз как по мне больше нужен для обеспечения рабочих мест, чем для пробивной конкуренции с автопроизводителями.

не думаю что урал может переехать машину на скорости
да за любые деньги можно поди воткнуть подушки в урал

руль на новых уралах поди сминаемый

возможно ). Насчет "воткнуть" — ну так-то в любой автомобиль можно вкорячить каркас безопасности, и она после этого будет в разы безопаснее урала ). Насчет переехать — если удар сзади то до водителя может смять, такие случаи бывали. Но спереди — скорее всего улетит урал подпрыгнув как на трамплине на капоте легковушки

да если урал варить каркас то все время надо будет ездить же в мотоциклетной каске?)
если он перелетит потом на боку и в кювет?
я знаю что на урале резко нельзя объезжать препятствие но бить машину влоб тоже считаю что так нельзя но и объехать не реально на такой махине потому что на боку лежать не охото

Ремни есть на новых, сплошной металл всё равно внутри.

да и подушек нету

Ну да ничего не поменялось, но согласись, если рядом поставить например mersedes gl550 и например ниву без абс и гидрача и вообще без всего, пустую, и сказать бери любую ты возьмешь мерен, разве нет?
И по твоему подушки безопасности это тоже маркетинговый ход? Они тоже не нужны?

Естественно! Но не потому, что у него АБС и прочие непонятные навороты. А потому, что он более комфортабелен и продуман. У него нормальный мотор, а не миксер под капотом, который даже кондей не вытаскивает… Про подушки ничего не скажу… Но раньше и ремней не было… Кстати, во! Про подушки вспомнил! Мужика КАМАЗОМ на Бентли стукнуло… Мужик -глухарь… Ни одна подушка не сработала! Бентли, Карл! А у Кайена, буксующего, лопнуло колесо, сработали все подушки! Салон, просто, разорвало!

Раньше вообще пешком ходили и на лошадях скакали. И что? Для того мы и развиваемся.
Бывает всякое, а при мне на вольве мужик чери протаранил, так он вылез без единой царапины, у вольвы нет морды а у чери задницу оторвало, подушки сработали как надо. И таких случаев больше чем случаев с отказом систем.
Нет системы нет проблемы с этим не поспоришь, но но такие системы как АБС созданы не для того чтобы продать авто дороже.

Хорошо, из двух одинаковых машин выберешь ту у которой комплектация богаче?

Ну, надо сравнивать сравнимое… К примеру, у м еня в Джипе, 1997г/р, есть все, что есть в современных авто, кроме электронных "помощников"… АБС не работает и восстанавливать не планирую… И едет он не хуже современных "мыльниц"… А то и получше.

Уточню, не скорость, а разгильдяйство и отсутствие мозгов на пару с инстинктом самосохранения, либо своё, либо чужое. И небольшой процент форс-мажор. Выпилиться или выпилить и на небольшой скорости можно, и на любой машине, есть еще талантливые личности.