Волга. Помните? №4

Какой "махровый" цинизм и совершенно искреннее непонимание разницы, между ГАЗ-24 и "Грантой". Зато, честно. Некоторые (не я), называют таких поколением "Pepsi".

причем тут непонимание? чем выдалась данная волга? Типичный серийный вариант. ровно как и гранта(я кстати про весту говорил а не про гранту, ну да не суть) Я понимаю ностальгия по волге м-20 она же победа(у старшего поколения само собой)…
А эта повозка просто очередное детище как и "гранта" Как и гранта она ценилась в свое время, ржавела как это свойственно волгам и сильно отставала в развитии относительно иномарок ценилась в таксопарках. короче все что свойственно обычному рядовому автомобилю.
Ровно как и ностальгируют некоторые по жвачке "турбо" но по сути это обычная дешевая резинка но у нас с ней связанно много теплых воспоминаний.

ГАЗ-24, это этап развития отечественного автопрома. А "Веста" (да и "Гранта") — этап деградации отечественного автопрома. Вот и вся разница. И дело тут не в настольгии (хотя, есть немного). Как-то так.

это всего лишь личное мнение. по мне развитие газ закончилось на газ 21
вплоть до 3110 выходили дрова. на этом и было прекращено их производство (сайбер не считаю волгой)
Странно не так ли? какая хорошая машина а нахрен никому не нужна вдруг стала… в отличии от гранты.

Так и с космосом-то обделались по большому счету, разве что в районе Тоцкого полигона и Семипалатинска местное население профдозами радиации готовили к очередной войне.

Да, действительно, нужен был транспорт и не более того. Хотя, "что-то большее" иногда получалось. Но продуктовые карточки в СССР отменили раньше, чем в Великобритании. Да и к 60-му году "руин" уже не было.

а в каком году начали разрабатывать ракетную технику, чтобы к 57 году запустить спутник? были ли тогда руины?

ракетную технику стали разрабатывать еще до войны для обороны страны, в первую очередь.Спутник в 1957-только доказательство для некоторых, что есть носитель, который может облететь шарик и плюхнутся в заданной точке в любом месте.

вооот, проговорился. для обороны. любой, самый людоедский режим вправе себя защищать, даже такое ублюдочное образование, как поганый совок. и слова бы ему никто не сказал, если для обороны. но декларировали ли они это как оборонное? нет. чисто технологии и вообще дело мира

Я тоже самое (и теми же словами) могу сказать про современный режим в эрефии))). Только при советском "людоедском" — население росло, а средний возраст увеличивался. А при нынешнем "вегетарианском", почему-то всё наоборот.
Не на какие мысли не наводит?

это в какой период оно росло? в гражданскую или в коллективизацию? и что вообще за критерий — размер населения? в индии и китае населения ололо

Я понял. Чем хуже живется, тем больше население и средний возраст. А если живется хорошо, то население сокращается, а средний возраст уменьшается. Спасибо. Я для себя записал.)))

"лучшее в мире" совковое образование на марше)) продолжайте в том же духе

Нет. Я, благодаря тебе, уже совсем по другому на это смотрю. Совок отстой. Я теперь за эрефию.

былоестьи останется лучшим… руководитель сга чётко сказал, что битву за космос СССР выиграл за школьной партой

сильной школойстали ФЗУ и прочие формы профессионального образования

Небольшая неточность. Средний возраст растёт, рождаемость падает. Много рожают как раз не от хорошей жизни. Большие семьи именно в отсталых странах. Рождаемость кореллирует с образованностью.

Ни какой "неточности" тут нет. Ты имеешь в виду общества с "натуральным хозяйством", в той или иной степени. Больше детей — больше работников. Но это нельзя накладывать на общество, в котором мы с тобой живём. Даже лично для тебя, рождение ребёнка (даже одного) означает не "ещё один работник" в семье, а дополнительные расходы на него. Что в циничной форме, можно выразить как снижение уровня жизни для тебя лично.

Правильно.Чём это смущает?

снижение рождаемости следствие не образованности, а развращённости и эгоизма

капитализм…

… мать его…)))

его п******* родили

у, какой ты темный."Проговорился"?Да это всегда говорили.И даже в худ.фильмах.Из какой дыры ты вылез, что так рассуждаешь ?Паритет по оружию обеспечил ненападение и мир.Понимание, что не будет победы в современной войне остужает все идиотов от политики, кроме крайних идиотов от флуда.Но они только и могут…До клозета им не дойти.А до кнопки и подавно.А скажи-совок это кого ты имеешь ввиду?Своих папу и маму, деда с бабкой с обоих сторон?Или они тоже как ты, в пещере были, пока жизнь"поганая"мимо их прошла?Про них не верю.А про тебя и так видно.Всегда определенный % таких был.

тебя бы в психушку посадили при совке. за отрицание дела мира в ссср.
а живу я сейчас заметно лучше, чем жили мои папа и мама в моём возрасте при поганом совке
насчёт % — ваш процент стремительно снижается и через два поколениия вашего брата в принципе не останется

Я больше, чем уверен в том, что твои родители, в своё время, точно так же говорил о своей жизни, по сравнению с жизью своих родителей. Только без слов "поганый" и "совок" ))).

всё познаётся в сравнении
и сравнение это не в пользу поганого совка

Абрамович, говорят, тоже не жалуется… )))

только у них было постоянно, а у тебя-временное явление.Надо быть действительно…чтобы не понимать.Сегодня ты в шоколаде/по твоему/, а завтра с дыркой в голове и в канаве.Или срок получишь, так какпо уму ничего делать не можешь, только своровать.и причина одна-то, что ты считаешь в шоколаде, на деле окажется с временем дерьмом.Сколько таких было в 90ые и где они…

да, да, я никчёмный вор и казнокрад. ты прав. и слелать ничего не могу, всё из рук валится. пичалька

правильно.Иди ловить рыбу и добывать икру, контрабандист.)))

нас хоронили очень много раз, но…
Христос Воскресе :)

Во всём мире ракеты строили в первую очередь для военных целей.
А вот идеология освоения космоса была проработана Циолковским. Он был учителем Цандера и Королёва, которые в 30 году основали ГИРД, и через пару лет запустили первую российскую ракету с жрд.

К слову, на сторону ссср перешла половина царской армии с генералами.

для совсем трудных. если бы совок говорил "мы строим ракеты для военных целей" — вопросов бы не было. совсем. но они говорили всё, что угодно, кроме этого. вплоть до тонких намёков о превосходительстве совковой идеологии над иными. за это мы их и "любим" — попиарились перед пиндосами за счёт полуразрушенной страны

СССР и говорил, что строит ракеты для военных целей.
Запуск спутника и первого человека были лишь способом показать всем, на что именно способны военные ракеты при мирном применении.
Это и в прессе тех лет было.

вас бы при поганом совке посадили в психушку
за публичное отрицание борьбы ссср за мир во всём мире

А я и не отрицаю борьбу СССР за мир во всём мире.
Это Вы уже бредите.

дада. размещение ракет на кубе — одна из самых ярких мирных инициатив поганого совка. слава богу, он бесславно и почти бескровно сдох в 1991 году, а не промучил народы мира ещё лет 50

Брэд сив кэбл.

Будешь смеяться, но к этому времени американцы разместили свои ракеты в Турции (это даже ближе от границ СССР, чем Куба от границ США). И в результате т.н. карибского кризиса американцы убрали свои ракеты с территории Турции, а СССР — с Кубы. Чем не стремление к миру во всём мире? Или, как сейчас модно говорить, "принуждение к миру".

это всё тебе кажется

ракеты на Кубе — шикарная операция, то немногое, за что можно простить Хрущёва

борьба за мир в человеческом обществе возможна только наращиванием военной мощи, иначе "демократию" принесут

ага, ракетами сбивали "мирные"самолёты-разведчики "дружественных" стран, у-2, например

оборона отечества — дело мира, естественно. Небудь наших в Сирии, будут моджахеды у нас…там 700км по прямой примерно до границы

Спутник, это "побочный продукт". Ракеты для другого строили.

давай, расскажи. но я вон там выше уже ответил

в головах западников они и сейчас и тогда и всегда

Вот и накопили (опыт), что двигатели с ресурсом меньше, чем у ГАЗ-24, уже новыми "жрут" масло больше, чем ГАЗ-24))).
Расход масла 1л на 1000 км, для ГАЗ-24 было показанием для капремонта. А для современных двигателей (с более, чем 100-летним "опытом"), это норма.

Ну не для всех конечно, но имеет место быть…

Расход масла на Волге 1литр при езде как Дедушка и 2000об\мин. ))))
Расход масла на BMW 2литра в стиле Ураган и в отсечку за 8000 ))))

Минус тебе, нах )))

Почему мне "минус"? Люди и без "отсечек" по литру на 1000 км доливают))) "нах")))

За такие эмоции, какие дарит BMW и любая приличная машина, не жалко и 10 литров масла )))
А какие такие "эмоции" может подарить ГАЗ-24?! )))
Призрачные понты прошлого и причастности к номенклатуре?! )))))

У меня мотор масла не берёт и не льёт, но я его меняю всё равно 5-7тыс )))
Пробег на сегодня 890000км…

себестоимость авто очнеь высокая.Выживает те, кто производит более 1млн в год.Но нужно чтобы их купили.Значит надо создать условия, чтобы более 3-5 лет не ездили.все просто.

Да, всё просто. Единственное, что не давало сделать так раньше — отсутствие монополии. Сейчас с этим проблем нет. В мире всего несколько "игроков" осталось и они, по всей видимости, договорились.

Эт от неправильной эксплуатации

Да. Люди на "ДСГ"-коробках ездят в условиях пробок — это неправильная эксплуатация. Я-то, по незнанию, думал, что с "автоматом" в пробках легче (сидишь, педальку отпускаешь/нажимаешь), а оказалось…

Вы про масло писали. Если мотор сновья обкатывать он жрать не будет.

Это уже тема отдельного разговора. Но т.н. обкатка больше влияет на КШМ, чем на ЦПГ.

Те, кто обкатывает, проблем с ужором масла не имеют.

Нам, никакого. Не понятно только, в чем смысл строительства ещё одного завода, если тот, который уже есть, недозагружен? Единственное объяснение может быть только в распределении рентабельности во всей производственной цепочке таким образом, чтобы вновь построенный завод (а по факту, "сборочный цех")…
Ну, это уже экономика…

Так дешевле

В том-то и дело, что "так" не дешевле (цена на ввезенный автомобиль, не больше, чем на "тут собранный"). Просто прибыли, якобы нет и, соответственно, налог на прибыль минимальный (если, вообще, что-то платится). Дальше идет "бухгалтерия", но нам с тобой от этого не легче. Долго рассказывать, но в конечном итоге, как я уже писал…

Цена зависит от рынка, а не от места завода.

Цена зависит от готовности покупателя заплатить эту цену. С одной стороны, это "рынок". А с другой… Можно создать такие условия, что заплатишь "любую" цену. Но цена и стоимость, это разные вещи.

помимо энерговооружённости, важен также момент. Например, поставь на тот же Таурус вместо V6 3,0 142лс, какую-нить жужжалку навроде VAGовской 1,2л 150лс, и тронуться он сможет только в оборотах визга и красной зоны тахометра. А не с оборотов холостого хода. И проживёт мизер.

Фиг знает. На Сузуки джимни ставят турбомотор 0,6. Он имеет равные, на бумаге, характеристики с атмосферным 1.3. По отзывам турбомотор поживее. Едет лучше.

а живёт сколько? а турбо-яма? Я понимаю, конечно, что говорить о "тяге с низов" применительно к 1,3л, наверное, тяжело, но тем не менее.Если надо ехать внатяг на малом газу (Джимник — жип всё ж таки.)

Любую машину поместить в иные условия, можно "многого добиться" .

А что значит, "неуравновешанный двигатель"?

неуравновешенный двигатель это когда у нового сошедшего с конвейера авто бензиновый двигатель трясет как дизель или еще хуже

Да? Странно. Я видел сильно б/у "Волги", у которых двигатели работали очень даже "ровно". Наверное, померещилось.

Если сравнивать с Паджеро Спорт конечно ГАЗ-24 в чем-то хуже, а в 1972 году, что было лучше?
И еще момент, прежде чем что-то ругать, подумай, ключевое слово — подумай, для чего ГАЗ-24 создавалась. Возить работников райкома, горкома, директоров заводов, такси и в редких случаях семью ученого, академика. Разве этому контингенту нужна скорость 130 км/ч или думаешь их интересовала экономия, не думаю, что Ваш Паджеро очень экономичный или возьми американские машины того же года разработки.

neznal.ru/20130118_sovietauto

И к чему эта ссылка, о том что многие советские авто были куплены, а некоторые вместе с заводами, это всем известно, время такое было страну восстанавливали. Я о том написал, что каждая машина в союзе делалась под конкретные задачи исходя из возможностей. Тот же ЗАЗ, (читал статью) подготовил к производству в начале 70-х переднеприводной авто, внешне может и на "ушастый" похожий, но с передним приводом и движком спереди, тогда передний привод только вроде Ауди делали — денег не дали, дорабатывали, переделывали и получилась Таврия, но когда? Ту же ГАЗ-24 (из той же статьи) хотели запустить в серию лет на пять раньше, но деньги ушли на покупку ВАЗа. И вообще внешность — это мода, дизайн. После полета в космос все авто в мире имели внешность как у ракеты, как у Волги, Чайки. Тот же АЗЛК покупал лицензии на тормозную систему у Lucas, когда они их снимали с производства, так дешевле. Рассуждать плохая или хорошая машина можно, только надо учитывать ситуацию в стране. УЗАМ вместе с АЗЛК предлагали поставить в конце 70-х на мотор ТНВД от трактора и таким образом сделать механический впрыск, но требовалось деньги и увеличить выпуск прецизионной аппаратуры, перестройка сервисной сети, переоборудование НПЗ и … руководство страны на это не пошло. А много тогда было машин с впрыском топлива?

>идиоты это вы! Разговор был именно в том, что КОПИРОВАЛИ или ДЕЛАЛИ ПО ЛИЦЕНЗИИ

Ну вот господин не идиот — назовите фотоаппарат с которого скопировали "Зенит-Е" (совершенно простая загадка :-)

Для справки умственно одаренных — у Зенитов Е — корпус сделан в одну деталь (назовите хоть одну иностранную зеркалку с такой конструкцией) и совершенно оригинальный узел поднятия зеркала от привода затвора (больше не повторявшийся ни на одном иностранном фотоаппарате).

Вот когда найдете источник "КОПИРОВАНИЯ" :-))) Мвуаххахха — Зенита-Е, "Спорта", "Ленинграда", "Зенита-16" и ну, что бы не все одна Москва с Ленинградом — допустим белорусского "Агат-18" :-) тогда расскажите мне плиз про них :-)

А то нашлось умных — вякать про копирование… ПРинцфлекс — это так экспортные Зениты маркировали :-) Советские фотокамеры за рубежом часто шли под весьма забавными марками…

И просто так — фото для поднятия настроения — Пол Макартни с советским "Ленинградом" :) Слабо найти его иностранный прототип с которого его якобы содрали? Хе хе…

2.bp.blogspot.com/-UDnfed…-FHU8Y/s1600/paulm864.JPG

Вот когда найдете — тогда и вякайте про Вась, которые ничего своего не делали…

Мвуахххахххахх…

Ricoh посмотрите. Он вышел раньше и был корпус в одну деталь.
устал я от вас, правда, не хочу более обсуждать, я понял, что вы патриоты своей страны, в отличии от меня, а я хочу жить там где хорошо и пусть это будет ваш ненавистный запад или китай, мне плевать :)

>Ricoh посмотрите.

Ээээ = фигню сказали :-) Цельноштампованный внутренний корпус у Рико — он из двух деталей — панель под фокусировочный экран и пентапризму там на винтиках привинчена :-) Молчу что это началось с модели TLS а она 1970 года. Зенит Е — 1965 года.

camera-wiki.org/wiki/Ricoh_TLS_401

До этого у Рико одна зеркалка и та тянутая — "Синглекс" что делали на основе Никорекса — камеру которую в японии не копировал только ленивый. И у него нет цельного корпуса :-)

camera-wiki.org/wiki/Nikkorex_F
www.cameraquest.com/nfrex.htm

Так что если у вас нету других аргументов кончайте пороть чушь — устали вы там или нет. Я часто замечаю, что пылкие обличители "ужасов совка" делают это от банального и тупого незнания :-))))

На некоторых современных моделях, не поверишь, но я сам видел — и запаски нет, и чемодан не помещается. Порше, например… Что там конструктор курил?

Ага, или еще на F1 тоже нету багажника вообще. Только зачем с ней сравнивать Волгу?

С "Порше"? Давай с "Жуком" сравним. Но, почему-то, "Жук", это "культовый" автомобиль, а "горбатый запорожец", это "убожество". "Волькс ваген" Т1, это тоже "легенда", а УАЗ "буханка", это "отстой". Хотя и полноприводный, и места больше, и… Вот, почему такие двойные стандарты? А это потому, что "они" дорожат своей историей (в том числе, историей автопрома), а у нас "хорошим тоном" считается "плюнуть" в сторону СССР. Хотя СССР, это… Для меня, это я сам (я в СССР жил), и мои родители, и мои дед и прадед. Так почему же "они"…, а мы… В чём причина?

Давайте еще с самолётом братьев Райт сравнивать.
Жук выпущен в 1938г, , длина 4+, моторы 1.2-1.6, кузова кабио и купе, с 1971 года — подвеска макферсон.
Запор выпущен в 1960, длина 3.3, моторы 0.75-0.9.
Столбиком вычитать умеете?

Ну и вообще чтение статьи про запор оставляет только одно впечатление — что это сконструированный криворукими идиотами конструктор для взрослых. Лучше бы просто украли чужую модель.

"Так или иначе, для кузова такой формы, как у «Запорожца», эта система оказалась в целом неудовлетворительной: в жаркую погоду двигатель, не имеющий существенного запаса по охлаждению, порой перегревался, что особенно усугублялось в процессе его износа, когда оребрение цилиндров покрывалось слоем масла и прилипшей к нему всё равно поступавшей в моторный отсек пыли, образуя теплоизолирующую корку (необходимость счищать которую как минимум раз в сезон была прописана в инструкции по эксплуатации — что нередко не соблюдалось), а в результате износа коленчатого вала увеличивались утечки масла из коренных подшипников и оно хуже поступало в масляный радиатор. Кроме того, даже незначительные отклонения угла опережения зажигания от нормального значения приводили к сильному перегреву и потере мощности двигателя. В отличие от моторов водяного охлаждения, двигатель «Запорожца» при длительном перегреве не «кипел», однако его мощность и тяга резко падали, а ресурс — весьма значительно сокращался."

Набор "штампов"))) Честное слово. Можно подумать, у "Жука" ребра охлаждения сами очищались от пыли))). А при длительном перегреве, ресурс двигателя "Жука" только увеличивался, в отличие от двигателя "Горбатого". ))) Ещё раз. Почему "Жук", при тех же недостатках, как у "Горбатого", — "культовый" автомобиль, а "Горбатый"… (знак вопроса). Про "БМВ-600" я даже не заикаюсь.
Можно сравнить "Вольксваген-Т1" и УАЗ-452. Но, я уверен, "Т1" (для вас) будет "легендой", а УАЗ — "отстоем".

Забегая вперед — вы правы, будет отстоем.

VW Beetle стал культовым именно благодаря надежности и простоте. На американском рынке было продано 5 млн, а амеры не привыкли десятилетиями покупать брак, чтобы в гараже приделывать из цинкового ведра уши охлаждения.
Одна из самых медленно теряющих в цене машин в истории. Ненадёжные машины так не умеют.
Жук, сделанный на 20 лет раньше запора, был надёжнее, просторнее, мощнее. Постоянно модернизировался.
В 1960-х он уже 20 лет стоял на конвейере и был образцовой классикой, а запор был новинкой для заключённых 1/6 суши.
Поэтому "при тех же недостатках" — враньё. Не было никаких "тех же".
Напомню, что запор перегревался в средней полосе России, 55 гр. с.ш.
Северная граница США проходит по 48-му. Это как Киев.
Лос-Анжелес на 34-м. И там жук — культовый автомобиль.
Очень в тему ваш пример про Т1 и буханку.
Т1 выпускался с 1950 по 1967. С мотором от Жука! Вы представляете себе надежность воздушника, который тянет по американской жаре микроавтобус и 9 пассажиров? Так что да, запор делали криворукие идиоты, которые не смогли повторить достижения VW 20-тилетней давности, и изобрели глиняный мотор.
Всерьез рассуждать про буханку уже даже не в самом начале 21-го века даже не хочу.

Ещё раз. Мотор "Жука" пылью не забивался и его перегрев не приводил к сокращению ресурса? А, ну да — он же не перегревался. Но, на всякий случай, ты спроси у водителя Т1, "тянущего по американской жаре" 9 пассажиров, перегревается двигатель его автомобиля, или нет? Ну, так, на всякий случай.
А "классику жанра" типа "при тех же недостатках… — враньё", я оценил. Всё как "надо", но при этом ни каких аргументов, кроме "криворуких конструкторов". Но в чём их "криворукость", ты так и не объяснил. То, что "Т1" или "Жук" не перегревались — сказки. Перегревались, ещё как.

По поводу "криворуких идиотов", которые сконструировали двигатель "Горбатого"… Выбирали из многих схем (существоваших на тот момент времени) и остановились именно на этой, по совокупности…, как говорится. Ни чего "ущербного" я в этой схеме не вижу. Предложи свою схему, если "такой умный".

Шикарно парировал. Я умный в своей работе, а машину покупаю у тех, кто ее умеет делать.

Спасибо. А кто умеет, например? Ну, мне так, "для коллекции".

В целом, вы для себя решение приняли — гордиться СССРом, а с верующими спорить бесполезно.

Вот так и "съезжают с темы". Ладно, со мной "всё кончено" (СССР и все такое). А ты-то что "съехал"? Чем двигатель "Жука" лучше двигателя "Горбатого"? Подозреваю, что ответа не будет. Как ты и написал: "в целом, я для себя решение принял". Ты, по всей видимости, тоже. Только моё решение хотя бы на чём-то основанно, а твоё… Основанное только на том, что нужно "плюнуть" в СССР и не важно по какому поводу. Просто "плюнуть", без аргументов.

Детсад)

Скучно с вами.

Это Ваше мнение, что была не нужна. По факту, существовала, пусть и не так масштабно.

Существование "по факту" является логикой обратной связи. Т. Е. Глядя "назад" мы можем выделить некие типичные черты и выделить их как дизайн. Но на то время специально никто не заморачивался. Дизайн это дорого.

"Но на то время специально никто не заморачивался."

Вот тут Вы и ошибаетесь.
Гуглите что ли про долматовского, арямова, еремеева и других.
При каждом автозаводе был дизайнерский отдел. Но был и независимый отдел при НАМИ.

Если мы про автодизайн конкретно, то конечно. Телегу с мотором выпускать смысла нет. И дизайнерские отделы, конечно, существовали. Но говорить о целой школе, перебор.

Что за бред! Да, у нас ЗИЛ-130 выглядел лучше, чем некоторые модели среднетоннажных грузовиков "супердизайнерской" Америки. Посмотри фото их грузовиков того времени. Да и как обойтись, вообще, без "дизайна"? Более того, "дизайн" в "их" понимании, это "инжениринг". А в "нашем" — "создатель вешних форм автомобилей". Ни на какие мысли не наводит?

Не наводит. У них, как раз, дизайн продаёт автомобиль.
Никого особо не волнует что нет японской школы автодизайна. Зато один 130й "лучше чем некоторые…" определяет нас буквально как целое направление в искусстве)))

Ну, в "искустве…", это, может быть, слишком "громко" сказано. Но утверждать, что в СССР не было дизайна, как направления конструирования автомобилей, будет не верно. Да и "дизайн", который "продаёт" автомобили, в английском языке больше означает "инжениринг", а не формы автомобиля. Трудности перевода…

Так и "школа" слишком громко сказано.

Ну, почему же? Если называть вещи своими именами, то, если говорить о конструкциях автомобилей ("дизайне", по-английски, и "инжениринге", по-русски), можно выделить "советскую", "американскую", "европейскую" (в основном, немецкую, французскую и британскую) школы, без всяких кавычек. Другое дело, что сейчас… Но это тема отдельного разговора.

Дизайн в данном случае, вещь отдельная. Внешний вид. Инжиниринг это следование функции. Тут ближе промышленный дизайн. Автомобили, где внешний вид определялся функционалом, перестали выпускать в первой половине ХХ века.

Нет. Не соглашусь. В начале "биодизайна" — да. Сейчас, так вообще, без вопросов. Но в "преснопамятной" Америке, во второй половине 20-го века, производителей обязывали (законодательно) применять т.н. "пятимильные" бамперы. Т.е. некоторая смычка "дизайна" и "функционала" была. Да и сейчас, форма передней стойки лобового стекла продиктована больше требованиями безопасности, чем "дизайна". Вообще, на эту тему нужно говорить отдельно. В истории мирового автопрома были курьёзные случаи, когда "экологические" нормы в США вводились с целью "отсечь" японцев. Но японцы "легко и непринужденно" достигли этих "норм", чем "вынудили" американцев достичь этих норм тоже. Но это уже история. Сейчас монополии диктуют свои (выгодные им) "правила игры". Всё это, делает ещё ценнее представителей "той", в данном случае, советской школы автомобилестроения. Сейчас и в будущем, какую-нибудь"Ладу-Гранду" в музей не поставят. Потому, что это уже не "школа", а "ширпотреб", как современные чайники или тостеры.
Извините, если что…

Тогда необходимо определение слова "функционал". Например, именно "такая" форма стойки лобового стекла, продиктована, в первую очередь, "функционалом" (получить "5 звезд" при краш-тесте), и только во-вторую — "дизайном" (дизайн, в данном случае не означает "инжениринг").

В СССР было как в фильме Афганец-за деньги Ванек можно все))))😂А денег заработать можно было реально(при желании и честно)И машину купить, если не в простой очереди, так во внешпосылторговской

Можно было и космонавтом стать. Многие стали?

ну свою совсем свою АКПП в СССР создали на единственном в истории СССР частном (артельно-кооперативном) автозаводе. Сразу после войны, в 1946м, на микролитражном автомобиле :-) Руководил этим заводом брат известного летчика Бахчиванджи и это была совершенно офигительная и занимательная история. Жаль, что итоговый продукт получился дороже 400го Москвича, и уж поэтому не мог быть поставлен в серию.

>Что впрочем не отменяет дальнейших заслуг Микулина в разработке авиадвигателей.

Дык о чем и речь. Как не крути скажем Микулин создал теорию молекулярного реактивного двигателя. Этого уже достаточно для славы и приоритета, хотя понятно, что это технология очень далекого будущего, для низкотемпературной плазмы и т.д.

Простите, но я заканчивал МАИ. Специальность РДТТ(это ракетные дрыгатели если что).
Ни кто из преподавателей не сомневался что американцы были на луне, да конечно мы спрашивали.
В том числе Люлька, она у нас теорию ЖРД вела — один из лучших преподавателей(все бы такими были), дочь того самого, если Вам эта фамилия о чем то говорит.

А среди преподавателей были специалисты по космобиологии?
Что случалось с сов. космонавтами, чего никогда не случалось с американскими (хотя полёты идентичные)?

Почему ржавеют двигатели F-1? (оксид железа)

Конспирология это болезнь, а я не врач.
Удачи…

То есть, якобы специалист по ракетным двигателям, не может прокомментировать ситуацию с реальным последним двигателем F-1, который в музее ржаветь начал? Жаропрочные сплавы ржавеют как обычная сталь? Видимо только американские и только у самого большого ЖРД.

Я изучал теорию ЖРД, материаловедение у нас было вскользь. Для этого есть технологи и материаловеды.
ВНЕЗАПНО! такой сложный констракшн как ЖРД разрабатывают десятки человек только ведущих инженеров, а вообще сотни.
И зачем вы со мной пытаетесь спорить, мне вообще плевать бы ли они. Но люди на пару порядков компетентней чем тролль Mad-V8 заявляют что были, ну и кому я поверю?

А другие компетентные люди заявляют, что не были.
(надо мозгом думать, а не верить)

Вопрос третий, как на обшивке корабля апполон сохранилась краска, после торможения об атмосферу со второй космической?
Надеюсь, вопросы для выпускника МАИ не слишком сложные?

Назовите хоть одно компетентного человека. Остальное лирика.

Это у гуманитариев по профилю, сводить всё к лирике.

Мнение компетентных людей есть в сети. Например Каманин.

Так и Леонов "с пеной у рта" доказывал подленность видеозаписей, которые, чуть позже, само NASSA объявило "снятыми "Голливудом", в замен якобы утраченных". С этим как быть?

Никак. Американцы были на луне.
Если не нравиться, Гагарин не был на орбите, а ДОКАЖИТЕ!

Дело не в этом. Ещё раз. Люлька… Хорошо. Леонов… "С пеной у рта"… Теперь, совершенно официально… То, что Леонов "с пеной у рта": "Это Луна на видео…".
NASSA: "Это видео сделано на Земле, в замен утраченного…".
Не знаю, как там Люлька (не видел, не общался), но Леонову (видел на видео и не раз), при случае, привет.

вот не хочу спорить на эту тему, честно — лень.
Давайте останемся при своих "заблуждениях".

Давай. Мы-то что? Вот у Леонова бы сейчас спросить… Как так получилось?

Просто. Американцы любят шоу. В прямом эфире такие полёты не покажешь. А вдруг чё… И у нас не показывали. Плюс качество связи. Имея Голливуд проще инсценировать. Как вариант.
Второе. У нас там был спутник на тот момент. Который фиксировал действия вероятного противника.
Неужели СССР промолчал бы, если америкосы на луну не попали?

У меня-то своё мнение, на этот счет. И я его, конечно же, ни кому не навязываю. Но неоспоримым фактом является то, что все, включая Леонова и НТВшников, нам нагло врали, когда утверждали, что на видео Луна. А мы просто "тупорылое быдло", если в этом сомневаемся.
А тут "бац"!
NASSA официально заявляет, что все оригиналы пленок утрачены. А то, что нам показывают было снято в "Голливуде", взамен утраченного.
И кто после этого "тупорылое быдло"? Или нет, по-другому: И кто после этого Леонов?
А у СССР ни каких спутников "там" не было и принимать могли только то, что транслировалось американцами на весь мир.

То есть LROC тоже не показатель? Все вранье?

Не знаю. А что это?

можно спросить у гугла, он подскажет и даже покажет

Можно. Но какой смысл, если NASSA уже… Речь-то не о факте, а о видео и наглом вранье Леонова и НТВшников.

помимо записей велась и трансляция вроде как, которую кстати наблюдали и у нас

Наблюдали. Только наблюдали то, что и весь мир наблюдал.

а что весь мир наблюдал?

Американскую трансляцию… А вот что транслировалось, это вопрос.

а где НАСА признались?

У себя на сайте. Типа, оригиналы утрачены, а взамен снято то, во что все пальцами тыкают и утверждают, что это не Луна.

Есть ссылка?

Тролишь ты меня что ли? ))) На эту тему уже столько написано и снято, что… Я-то ещё куда полезу? )))

А сколько ещё напишут и снимут ) а про LROC все же стоит загуглить, ога

Загуглю.

зачитал блог, очень толково, гранд рулит!

Другой реакции от вас не ожидал. Слишком толсто. Давайте отдыхать уже… друг от друга.

Успокойтесь уже. Как дитё прямо. Вам важно, чтобы последнее слово осталось за вами?:)

Ели бы это было не важно для вас вы бы давно умолкли. М?