ЗЯ и ФИ еще раз)

поговорить тут:

Да не, я послушаю…
ps Послушал, вопрос — ты что заканчивал?

там, к сожалению, акустике и физике почти не учили… Заметно?)

Респект за честность.

спорно)

Дык возрази. ))
Исходя из твоего категоричного заявления, априори любой динамик, будучи установленным в ЗЯ станет воспроизводить звук более качественно.
(Или от обратного, будучи установленным не в ЗЯ запоет хуже)
Вопрос№1: С какого перепуга.
Вопрос№2: В чем именно выразится качественность?
))

Первое видео — шуточное, во втором я более подробно расписал свою позицию. И да, спор нужно начинать с определения "качественности"

Спор нужно начинать с осознания того, чт оне поющих оформлений не бывает. И что параметры акустической системы бывают достаточными для сигнала. Собсна об это и разобьется любой контраргумент вне зависимости от степени субъективизма в понятии "качество".

Тем более, если развести полемику на тему качества, то уже одна она сровняет с землей категоричность твоего заявления.
Такие дела)

Это ответ на твой вопрос, взято из блога ТС.

от меня и тут можно отписаться:)

если даете ответы на вопросы подписчиков, давайте их исчерпывающими, то есть у зя бас более качественный, быстрый, шире полка, но играет тише от фи… у фи другие плюсы… тогда к вам потянутся подписчики

Не качественнее бас у зя. Инфа 100%. Эт миф)

тогда почему в фокусе ЗЯ?))) меньше гемора при настройке системы?

Потому, что параметры тилля смолла сабвуфера и условия помещения прослушивания делают ЗЯ оптимальным оформлением для данных раскладов. Если п там нужен был ФИ, он бы там был. Не велика проблема)

А ты возьми отлично собранный толковый домашний низкодобротный, легкий сабвуфер с конским Vas в заводском ФИ вынь и помести в ЗЯ. Будет наглядный опровергающий заявление автора эксперимент)))

Не поющего оформления не бывает. Бывает кривое оформление и кривой выбор динамика. Вот и все)

что есть качество?

Так ты ответь. Видос твой и ты заявил что качество будет лучше без ФИ. Вот и поясни что имел в виду.)

Я предпочитаю говорить о параметрах, формирующих условия динамической головки, позволяющие передавать входной сигнал с возможным для конструкции минимумом внесенных искажений.
Пожалуй, это и есть качество. )

Осталось разобраться, что имел в виду ты и что есть эдакого в зя, что позволяет ему петь качественно, чего нет в ФИ скажем? ;)

З.Ы. В видосе аргументы развалить элементарно)

ты смотрел второе видео, которое на 10 минут? Там мое субъективное мнение и изложено)

Ну ок. Раз не хочешь отвечать на вопросы, это сильно усложнит диалог. Будем считат ьвидео ответом.

Как более задумчивое ГВЗ и более резкий спад ачх ниже резонанса могут помешать динамику в ФИ петь качественно.
(другими словами воспроизводить сигнал с тем же низким уровнем искажений, что и в ЗЯ.

И еще, разве параметры ТС это цифры безапелляционно, определяющие принадлежность динамика для оформления? )

Если я возьму динамик с добротой 0.3, резонансом в 35Гц, подвигой в 100грамм и эквивалентом литров под 100 поставлю в ЗЯ он разве там запоет качественно? )))

А если я его запихну в подходящий ФИ и нагружу толково портом аккурат в естественный спад? ;)

Ты просто динамики со слабеньким мотором и тяжелой подвигой запихнул в фи зафейлив его и без того не выдающиеся параметры.) В итоге он просто зализал атаку. Ты сделал категоричные выводы на основе очень ограниченного эксперимента, в котором ты не учел крайне важные, определяющие ответ на вопрос факторы. И дело тут совсем не в субъективе. Просто твои выводы справедливы только для твоей комнаты и данного динамика. И все. 8)

Ну, задумчивое ГВЗ — это и есть критерий качества) Причем весьма объективный) А в остальном согласен, ФИ этот динамик не осиливает.
Меня очень интересует другое — что будет, если взять акустику ЗЯ и ФИ со схожими параметрами и идеальным подбором компонентов под оформление — неужто нельзя будет услышать, что одно из оформлений звучит лучше?:) Боюсь, это риторический вопрос, требующий исключительно практической проверки

А зачем тебе бесконечно быстрый динамик? В этом большая проблема аудиофилии. Мыслить абсолютными понятиями. У тебя есть форма сигнала, есть его крутизна и тд. Задача динамика состоит только в том, чтобы максимально точно его повторить. Развивать 2ю космическую скорость диффузору вовсе не обязательно. Тебе достаточно просто взять избыточно быстрый динамик с легкой подвигой мягким подвесом, низким резонансом и мощным мотором, поставить в правильно настроенный и по частоте и по отдаче ФИ. В данном раскладе, способности динамика по скорости атаки будут превышать крутизну сигнала даже с учетом более низкой ГВЗ. В этом случае, диапазон внизу подопрется фазиком и спад будет уже там, где нет полезного сигнала, а по скорости баса динамик ничем не уступит динамику в ЗЯ. Более того, если взять олдскульную домашнюю технику, когда ставился во главу угла звук, то можно увидеть, что именно так они и поступали ибо это единственный разумный выход в доме, где нет передаточной функции салона. Там динамик вниз дотягивался только за счет собственных способностей и способностей ФИ. Громкость достаточную вытягивали высокой чувствительностью акустики, которая шла в общем-то бонусом к мягкому подвесу, легкой подвиге и мощному мотору. Вот с такой акустической системой дома не поспорит ни один ЗЯ просто из за физики. Достоинства ЗЯ в авто, дома превращаются в недостатки. Чтобы ЗЯ спел дома достаточно низко, резонанс динамика должен быть герц 20, чтобы поднявшись в ЗЯ остаться в необходимом диапазоне.
Репутацию ФИ дома испортили китайские балалайки наводнившие рынок, где в погоне за экономию пихали фришные динамики с добротой под единицу в ФИ настроенный на результирующий резонанс. В итоге получали мычащую бубнелку.

В твоем же раскладе, ты использовал динамик, который называют универсальным, хотя таких не бывает. есть динамики одинаково слабо поющие и в ЗЯ и в ФИ. ХОтя я бы даже сказал, что он типичен для ЗЯ и ФИ твой просто усугубил врожденные проблемки динамика с мотором и излишним весом подвиги, которые в зя не существенны ибо там ему хватает способностей описать сигнал.

Если говорить о разнице звука в ЗЯ и ФИ в абсолюте, то сделать адекватный эксперимент нельзя. Ибо параметры ТС и оформления определяют работу динамика только вблизи результирующего резонанса. НО вместе с тем, объем оформления в случае широкополосника может влиять и придушивать и диапазон СЧ. Если, к примеру ты возьмешь свои динамики и соберешь напольную домашнюю трешку с ними в качестве сч (с подрезкой скажем герц от 500-600) и возьмешь свои ящики, то в оформлении ФИ они покажут себя гораздо лучше ибо мотор не особо силен, и их не так будет душить объем на СЧ как в ЗЯ. При этом сам ФИ уже работать там не будет совсем. Именно по этому, кстати часто в авто даже ящичные ширики ставят на сч во фри эйр (а бывало даже и в опен эйр!) )

Таким образом нельзя выделять ни одно из этих оформлений в плане качества звука в отрыве от конкретного динамика, режима его использования и помещения прослушивания.
Повторюсь, не качественных оформлений не бывает. Бывает кривое их использование.

убедил) Интересно. Глубоко всю эту кухню понимаешь!

Я просто пихал домашние сабы в зя и в авто :D На апогее этой вакханалии, саб разлетелся в тряпки по багажнику. :D