Про фары LED, административный регламент МВД и полномочия инспекторов

При прочтении очередного ледосрача, с лишениями за ксенон/LED в галогеновых фарах, и т.д., неоднократно натыкался на довод, что якобы инспектор ГИБДД/ДПС не имеет права самостоятельно принимать решения о факте нарушения водителем правил эксплуатации т/с, в части установки кустарных или несоответствующих требованиям производителя и(или) действующих технических регламентов РФ световых приборов.

Якобы это должно делаться при участии сотрудника службы технического контроля, технического отдела(а вообще такие есть?), инспектора Ростехнадзора (а вот это им зачем? они больше по промбезопасности) и т.д.

На самом деле инспектор в своей работе руководствуется таким документом как Административный Регламент.

Полное его название длинное — "Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" введён в действие Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 (ред. от 21.12.2017) "Об утверждении Административного регламента…" (Зарегистрировано в Минюсте России 06.10.2017 N 48459). Действующая редакция регламента действует с 03.02.2018.

В нём воедино сведены все действующие требования КоАП, ФЗ "О безопасности дорожного движения", ФЗ "О полиции", ПДД, УК, УПК и др. касающиеся всех объектов и субъектов дорожного движения.

Если служили в армии, то знаете, что такой раздел Устава ВС как 'обязанности солдата', солдат учит наизусть. Он небольшой, командир отделения/взвода учат свои обязанности аналогично. Любой проверяющий спрашивает и солдат/сержант обязан его отчитать на память, а офицеры пересказать своими словами, но близко к тексту.

С этим регламентом тоже самое. Инспектору не требуется в деталях знать все УК, УПК, КоАП и множество ФЗ, к которым постоянно издаются исправления и дополнения. Всё, что касается их работы по обеспечению безопасности движения, сведено в АР. Он объемный, тем не менее, инспекторов основные положения заставляют изучать наизусть, и без ознакомления под роспись к несению службы они не могут быть допущены.

А теперь давайте посмотрим, что там написано в части проверок технического состояния т/с, куда относится и проверка световых приборов, цитирую только выдержки, имеющие отношение к делу:

31. Исполнение государственной функции включает в себя следующие административные процедуры:
…
остановка транспортного средства;
…
проверка документов, идентификационного номера, номера кузова, номера шасси транспортного средства, государственных регистрационных знаков транспортного средства, а также технического состояния находящегося в эксплуатации транспортного средства;
…

В соответствии с АР, инспектор имеет полное право остановить ваше т/с, если он посчитал, что оно нарушает требования безопасности дорожного движения и может быть опасно для водителя или других участников движения.

84. Основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются:

84.1. Установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
…
111. Основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются:

обнаруженные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.23, 12.5 Кодекса;
…
проведение мероприятий по предупреждению ДТП и снижению тяжести их последствий.

Применительно к световым приборам — инспектор видит, что фары остановленного т/с имеют нарушенную регулировку (светят не туда), отличаются от требований тех.регламентов (светят не тем цветом), имеют нарушения светового потока (слишком тускло или ярко). 'Визуально' — означает без использования специальных технических средств: люксметров, колориметров и т.д.

Человеческий глаз так устроен, что абсолютные характеристики светового потока — длина волны (цветовая температура), мощность, им определяются с трудом или после длительной тренировки. А вот относительные характеристики в сравнении с другими образцами: светлее/темнее, желтее/синее один источник света рядом с другим — очень легко, даже при минимальных навыках. При этом мы понимаем, что, в основном, в потоке едут автомобили с установленной на заводе оптикой. Поэтому ксенонщики, любители LED и прочих форм неестественного освещения выцепляются из такого потока на 'раз'.

Кроме того, в АР особо оговорена остановка и проверка состояния т/с в отношении 12.5 КоАП (п.111 АР), при наличии, опять же, визуальных признаков её нарушения. Инспектор обязан остановить автомобиль, который светит днём, как луч света в тёмном царстве, особенно, если это древний жигуль или дешёвый японец 90-х годов, которые такой оптики в принципе иметь не могут. 8.23 — тоже интересная статья КоАП, там про дымный выхлоп и повышенный шум, но мы сейчас о другом.

ГИБДД/ДПС, в соответствии с АР (п.111), имеют полное право на проведение мероприятий, направленных на выявление специфических групп нарушений. Массовые облавы на дорогах на ксенон и LED — это законно.

122. В случае обнаружения в ходе проверки документов, государственных регистрационных знаков, технического состояния транспортного средства достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, сотрудник, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, возбуждает дело об административном правонарушении.

В соответствии с п.122, если инспектор видит, в меру своей компетенции, нарушение, он обязан составить протокол об административном правонарушении и вручить его водителю.

upd:
Небольшая ремарка (правда, это касается общего случая применения АР) если водитель, при объяснении, сослался на отсутствие умысла при совершении правонарушения, а также сумел объяснить его малозначимость отсутствием угрозы для безопасности других участников движения либо его пассажиров, то инспектор вправе не составлять протокол, а ограничиться предупреждением. Но это касается применения АР вообще. А мы всё-таки пытаемся вернуться к исходной теме, а именно 12.5.1 — нештатные осветительные приборы.

Увы, весь состав статьи 12.5 КоАП полагает изначальное наличие умысла на установку нештатных приборов, ведь владелец транспортного средства сделал это в достаточно здравом уме и трезвой памяти (не забыв написать про это пост на drive2.ru :), так и пренебрежение безопасностью других участников движения (а вот об этом он уже, как правило, не думает). Так что предупреждение по данной статье — это редкость, а не общая практика.

Дальше дело водителя согласиться с этим протоколом или же, если он считает, что инспектор не прав, то обратиться с жалобой на неправомерные действия инспектора 1) к его руководству, 2) в суд, если он считает, что служба в целом неправа в отношении его гражданских прав.

Подытожим:

Нигде в Административном Регламенте, который является основным документом для инспектора, обобщающим применение многих законодательных актов в его работе, не указано, что инспектор для выявления нарушения штатного использования световых приборов автомобиля обязан иметь с собой инспектора службы технического контроля, мальчика-электроника, представителя Ростехнадзора, инженера по осветительным приборам и многих других замечательных профессий, включая НАМИ и любой другой надзорной или сертифицирующей организации, .

Также инспектор не обязан иметь с собой никаких технических приборов, которые позволяют измерить цветовую температуру, световую мощность, как общую, так и в установленных тех.регламентом точках, всё делается 'визуально', то есть на глаз.

В АР даже особо не оговаривается, что инспектор обязан знать правила маркировки фар на используемом в стране автопарке. То, что они знают куда смотреть и на что обращать внимание — это плюс сотрудникам, отвечающим за проф.подготовку инспекторов.

Все эти придумки, что это должно быть — неизвестно кем придуманный бред, тиражируемый из поста в пост. Охотно верю, что ГИБДД/ДПС могут, для обучения сотрудников на практике, привлекать компетентных специалистов из других своих служб или сторонних организаций, но это их право, а не обязанность.

Обычный участник движения этот АР знать не обязан, тем не менее, его знание, хотя бы в общих чертах, хотя бы сделанное один раз, уже позволяет не нести перед инспектором бред, ссылаясь на уже отменённые нормы законодательства, а также домыслы авторов роликов на ютубе.

Обязанности участника движения, порядок обжалования действий инспектора, в этом регламенте тоже есть.

Всем хороших дорог.