
Несмотря на постановление Пленума Верховного суда РФ от 25 июня 2019 по разъяснению применения статьи 12.5.КоАП, в котором говориться о том, что при наказании за "неправильные" ксеноновые или LED лампочки можно руководствоваться частью 1ст.12.5, т.е. штрафом 500 рублей, суды продолжают лишать водителей права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.
Причем делает это тот же Верховный суд.
Некоторые начнут возмущаться: как же так? Ведь штраф теперь полагается. Но если внимательно вчитаться в текст постановления Пленума, то можно увидеть ключевые слова "может быть".
Читаем: "Вместе с тем в случае несоответствия только цвета или режима работы световых приборов, установленных на транспортном средстве, названным выше требованиям управление таким транспортным средством
может быть квалифицировано по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ."
Может быть, а может и не быть !
И это решает суд.
Так же
Судебные решения Верховного суда РФ в России не являются источником права в РФ, поэтому обязательными при вынесении решений по другим делам не являются.
Так что не нарушайте ПДД. Используйте соответствующий приборам освещения тип ламп.
Ниже пример такого решения ВС РФ, уже после Пленума, по факту установки ксеноновых ламп.Есть такие же решения и по LED лампам и даже по лампам без маркировочных обозначений.
Постановление от 21 сентября 2019 г.
Верховный Суд Российской Федерации — Административное правонарушение
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 31-АД19-9
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 21 августа 2019 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Антонова Григория Ивановича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 января 2019 года и постановление заместителя председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 14 марта 2019 года, вынесенные в отношении Антонова Григория Ивановича (далее — Антонов Г.И.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 января 2019 года, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 14 марта 2019 года, Антонов Г.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев с конфискацией двух ламп с маркировкой «SНО-МЕ Н 11.5000К МОУ.2017».
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Антонов Г.И. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными актами, считая их незаконными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.
В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее — Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
Пунктом 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещена эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 01 декабря 2018 года в 23 часа 00 минут в районе дома № 18 по Эгерскому бульвару города Чебоксары Чувашской Республики Антонов Г.И. в нарушение требований Основных положений и пункта 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств, управлял транспортным средством «Тоуоtа Самrу», государственный регистрационный знак <…>, на передней части которого установлены внешние световые приборы, режим работы которых не соответствует режиму работы внешних световых приборов, предусмотренных конструкцией данного транспортного средства, а именно — в фары типа ИСК, предназначенные под галогенные лампы, установлены газоразрядные источники света (лампы) типа ОСК.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), рапортом сотрудника ДПС (л.д. 5), объяснениями сотрудника ДПС Зубкова
Д.Г. (л.д. б), протоколом досмотра транспортного средства (л.д. 7), протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 8), фотоматериалом (л.д. 9, 10).
Таким образом, действия Антонова Г.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Выводы о виновности Антонова Г.И. были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Антонова Г.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергаются установленными по настоящему делу обстоятельствами.
Представленные Антоновым Г.И. фото и видео материалы, свидетельствующие, по мнению заявителя о его невиновности, были оценены судебными инстанциями по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Назначенное Антонову Г.И. административное наказание согласуется с санкцией части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями статьи 3.7 названного Кодекса.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, в ходе производства по данному делу допущено не было.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 января 2019 года и постановление заместителя председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 14 марта 2019 года, вынесенные в отношении Антонова Григория Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Антонова Григория Ивановича — без удовлетворения.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П.Меркулов.
ВС РФ оставил в силе административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев с конфискацией двух ламп.
Комментарии 26
sudact.ru/regular/doc/Z7HjdApwsbHj/
А вот вам противоположное решение ВС
legalacts.ru/sud/postanov…28012022-n-83-ad21-15-k1/
Я бы этих колхорей ещё порол плетьми на площади по выходным!
Блин, перечитал не одно решение суда, но не могу понять, как они лишают по 12.5 ч.3, если там сказано "ЦВЕТ ОГНЕЙ И режим работы которых не соответствуют требованиям…"? Там ведь сказано "И", значит должны выпооняться одновременно 2 условия! Рижим не соответствует, допустим, эксплуатировать так нельзя, тоже можно притянуть, так же как и "внесение изменения…", но цвет то соответсвует! Значит одно из условий не выполняется, тогда по какой статье и пункту лишение? 😳
С лампами всё ясно. Но если я ставлю линзованный led блок, который сам формирует световой поток как надо вместо линзованого штатного галогенового, всё равно придётся что то объяснять?
Добрый день. Вопрос такой. Если в фары, в которых отсутствует линза (нелинзованная оптика) устанавливать Лед модуль, то есть по феншую, но без автокорректора и без омывателя. Тоже возможно лишение?
Вы такой установкой вносите изменения в конструкцию ТС.
По феншую, такие изменения надо вносить в документы.
Кроме штрафа, лишения ВУ, сейчас практикуется и аннулирование регистрации ТС.
То есть все-таки есть возможность попасть под лишение?
А вот вопрос. Если лампа под галоген и мы меняем линзу с галогеновым на BI-LED то что в этом случае ?
В этом случае мы изменняем конструкцию тс
Дэ-Би-Лы! Уж даже в статье написали "на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют …" — видят только "режим работы которых не соответствуют".
Такое ощущение, что глухие пишут для слепых. А судьям просто лень разбираться. Видят только часть фразы, вырывают из контекста, … "Штампуют" — и всё.
"Закон — что дышло: куда повернешь — туда и вышло".
Я поддерживаю лишение за колхоз ксенон, колхоз лед, и за туманки (ксенон, лед)когда нет тумана …Просто борзеют говноксенонщики и ледовики!Вы же не одни на дороге.Лишайте больше!
Лучше бы сразу авто под пресс которое дымит. Вот кого надо драть, а это фигня.
Да тачки которые дымят раньше было бы сложно пройти тех осмотр, а которые ссат маслом у подъезда дома и льют маслом на новый асфальт -я бы точно под пресс безжалостно .Но кто ездил на Жигуле и масло рекой, тот и на Фольксе, к примеру, поверьте течи масла -антифриза устраняет крайне редко .И да земеля что гайцы не щемят ксенонщиков в Волгограде?
Весь двор в масле.
По ксенону, встречаются авто на леде и ксеноне в галогене. И в основном много с ксеноном в противотуманках.
А я сильно огорчился когда узнал, что всего штраф, а не лишение. Такого светового беспредела нет ни в одной стране мира.
В Европе, даже, не включат туманки лишний раз, могут получить штраф.
Наши доморощенные шумахеры плюют на всех.
Эти БАРАНЫ не понимают, что ослепив своими диодными лампами встречку, они могут получить ЛОБОВОЕ столкновение.
Всем ДЕБИЛАМ с ЛЭД лампами посвящается.
Что за дурацкий опус?
Что бы было понятно, напишу так, в европе есть авто и право и лево рульные.
И все кто въезжает в англию едут и светят фарами не туда куда надо. И ровно так же кто из анлгии едет во францию.
Просто задумайся.
Я задумался, это еденичные случаи. Они приезжают из других стран.
И да, в Европе есть машины с ксеноном и лед лампами. Но это заводская установка и специальные фары. Ни одна машина в Германии не ослепила меня своими шикарными лампами. А у нас через одного, да еще в придачу воткнут диоды в туманки и кайф ловят.
Мне все понятно.
Это дурацкий ответ на нормальное и справедливое возмущение.
Умнейшие люди высчитывали какие лампы должны стоять в каких фарах.
Но наши васи батарейкины, накупив китайских ламп, уверены, что они умнее всех и все знают.
Я тебе еще на одну фишку дам наводку, а ты сделай.
С такой байдой я столкнулся в Казахстане лет 10 назад, а теперь заметил эту тенденцию в Белоруссии.
Ставишь одну фару на ближний, а вторую на дальний.( на постоянку)
Когда тебе моргнули, что ты слепишь, ты моргнул в ответ . Человек видит, что ты переключался и едет глотая твою правую, как правило фару с дальним светом.
Давай, воспользуйся, фишка бесплатная.
англия-франция, это постоянное движение, посмотрите какой там поток авто в сутки. Почти любое авто леворульное, находящееся на левой стороне дороги слепит.
Какой это крик души, это не понимание.
Не оправдываю сувание не тех ламп, но и вот так гнать не надо.
Ну как не надо, милейший.
Я живу за рулем. У меня руки трясутся, как хочется из окна пяток гаек бросить на асфальт.
Я сижу ДВА метра над землей и у меня глаза выпадают.
Вряд ли мы поймем друг друга.
Всем сторонникам я советую в теплую тихую ночь, сесть на против своей машины с такими лампами и посидеть с полчасика.
Я сел посмотрел и снял лед лампы . Новые.
Могу продать, со скидкой .
Попробуйте научиться ездить не смотря в чужие фары, а на свой участок дороги.
Поверьте, Ваша жизнь за рулем просто изменится. Вам будет пофиг, что там у кого светит, и Вам будет комфортно.
И главное Вас не будут слепить, а Вы будете все видеть.
Надо всего лишь смотреть на свой участок дороги.
п.с. у меня целый мешок этих ламп.
Да да, конечно
krischna
А я сильно огорчился когда узнал, что всего штраф, а не лишение. Такого светового беспредела нет ни в одной стране мира.
В Европе, даже, не включат туманки лишний раз, могут получить штраф.
Наши доморощенные шумахеры плюют на всех.
Эти БАРАНЫ не понимают, что ослепив своими диодными лампами встречку, они могут получить ЛОБОВОЕ столкновение.
Всем ДЕБИЛАМ с ЛЭД лампами посвящается.
Для примера в европе. Швеция. Остерсунд. Каждая вторая или почти, большинство выглядят вот так. Много лосей, а они их любят. И ничего как то ездят. Сам наблюдал, малолитражка, а на бампере даже четыре таких прожектора.
Причём даже заводские фары бывают, как минимум, на Вольво. Но это дополнительный дальний, включается отдельной кнопкой, выключается с включением ближнего.
krischna
А я сильно огорчился когда узнал, что всего штраф, а не лишение. Такого светового беспредела нет ни в одной стране мира.
В Европе, даже, не включат туманки лишний раз, могут получить штраф.
Наши доморощенные шумахеры плюют на всех.
Эти БАРАНЫ не понимают, что ослепив своими диодными лампами встречку, они могут получить ЛОБОВОЕ столкновение.
Всем ДЕБИЛАМ с ЛЭД лампами посвящается.
Всё верно. Тип лампы не соответствует.
Хотя должен стоять галоген. И под него вся фара проектировалась а туда фтулили лампу другого типа " газоразрядную" или "светодиодную" они предназначены для другой оптики а на этой выжигают глаза.
Встречным. За такой колхоз надо драть…