Доброго времени суток, товарищи :)
Хочу поговорить с вами про фары наших любимых машин. Дело они делают очень важное — освещают дорогу перед автомобилем. К большому сожалению, автопроизводители до сих пор тормозят прогресс и оснащают автомобили рефлекторной оптикой с галогеновыми лампами, которые в отличие от с какого-то фига строго запрещённого ксенона, или же вполне себе легальных светодиодов не светят вообще! Нужно же идти в ногу со временем и пользоваться новыми технологиями, ведь что ксенон, что светодиоды, и выглядят красиво, и светят гораздо ярче, а видимость дороги напрямую влияет на безопасность! Неужели инженеры не могут этого понять и снять с производства фары под устаревший галоген? Почему люди вынуждены колхозить, чтобы хоть как-то улучшить свет?!
Но постойте? Вы правда подумали, что я сейчас серьёзно? Если да — то плохо вы меня знаете 😁
Человек — это такое существо, которому сколько не дай, ему будет мало. Предлагаю раз и навсегда разобраться, что вообще можно, а что нет. Что такое хорошо, а что такое плохо? И почему "лучшее" — враг хорошего? Причем разобраться очень тщательно — взглянув на вопрос сразу с 3 разных сторон: с точек зрения закона, физики и безопасности.
Часть 1. Нормативно-правовая.
Пожалуй, стоит оговориться, что я вовсе не юрист и в законах разбираюсь весьма посредственно — на уровне рядового гражданина. Я приведу лишь некоторые пункты статей нормативно-правовых актов (далее по тексту — НПА) по нашей теме и сделаю простые и понятные выводы. Можете моим доводам не верить — имеете на то право, в этом случае настоятельно рекомендую ознакомиться с перечисленными НПА самостоятельно, их названия кликабельны.
Ни для кого не секрет, что одно из самых лучших снотворных — чтение НПА в оригинале. Но где, кроме как не в них можно найти ответ на главный вопрос — что нельзя, а что льзя можно и как должно быть.
Разбирать вопрос будем на примере фары от УАЗ Патриота, поскольку я владелец именно такой машины и светит такая фара очень достойно, что важно. На фаре есть наклейка, где прописано, для каких ламп она предназначена. Наклейка выглядит так:
Красным я обвёл интересующие нас обозначения. "H7 12V 55W", "H1 12V 55W", "PY21W" и "HCR PL" что это всё значит? Список возможных обозначений таков:
C – ближний свет
R – Дальний свет
H – Только с галогенной фарой
HCR – Ближний и дальний с галогенной лампочкой
DC – Ближний ксенон
DCR – Дальний и ближний ксенон
PL – Пластмассовый рассеиватель
S – Лампа-фара (цельностеклянная)
B – Противотуманная фара
A – Габаритный огонь
Итак, что имеем. Эта фара предназначена для установки в рассеиватели
1. Ближнего света галогеновых ламп в корпусе H7, рассчитанные на рабочее напряжение 12 В и имеющие мощность в 55 Вт.
2. Дальнего света галогеновых ламп в корпусе H1, рассчитанные на рабочее напряжение 12 В и имеющие мощность в 55 Вт.
Эта информация нам пригодится далее.
И вот, решив, что эти фары светят слишком плохо, некий представитель голубых кровей (вовсе не в смысле элитарных слоев населения), решает идти в ногу со временем — установить в свои ужасные фары хорошие светодиодные или ксеноновые лампы, чтобы хоть как-то спасти ситуацию. Это вообще законно? Давайте разбираться!
Решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (ред. от 17.08.2021) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (вместе с "ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств")
Приложение N 8. Требования к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации
3. Требования к устройствам освещения
3.8.2. В фарах должны применяться источники света, соответствующие типу светового модуля, указанному изготовителем в эксплуатационной документации на транспортное средство.
В случае установки источника света, не соответствующего указанному в эксплуатационной документации транспортного средства по классу, либо требующего установку (использование) дополнительных элементов по отношению к исходной конструкции фары, либо требующего внесения изменений в электрическую схему транспортного средства, проверяется выполнение положений настоящего технического регламента, касающихся внесения изменений в конструкцию транспортного средства.
ПДД РФ, Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств
Настоящий Перечень устанавливает неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация. Методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТом Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки".
3.1. Количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.
3.2. Регулировка фар не соответствует ГОСТу Р 51709-2001.
3.3. Не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.
3.4. На световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.
То есть, если в фаре, которая предназначена для галогеновых ламп установить любые другие (сетодиодные, газоразрядные, химические и т.д.) — на лицо сразу неисправность ТС, при которой запрещается его эксплуатация, а то и несколько. Но что за это будет?
КоАП РФ Статья 12.5. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, или транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный знак "Инвалид"
1. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 — 7 настоящей статьи, — влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
3. Управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, — влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.
КоАП РФ Статья 12.4. Нарушение правил установки на транспортном средстве устройств для подачи специальных световых или звуковых сигналов либо незаконное нанесение специальных цветографических схем автомобилей оперативных служб, цветографической схемы легкового такси или незаконная установка опознавательного фонаря легкового такси или опознавательного знака "Инвалид"
2. Установка на транспортном средстве без соответствующего разрешения устройств для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации) или незаконная установка на транспортном средстве опознавательного фонаря легкового такси или опознавательного знака "Инвалид", — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.
В данных статьях часто упоминается некий "Режим работы" фары. Что это вообще и какой он бывает? Обратимся к Разъяснениям Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ от 20.02.2010 "Об использовании "ксеноновых" фар", к тому самому разъяснению, в котором чётко прописано карать за ксенон в фарах для галогена, но про светодиоды там нет ни слова, поэтому почему-то многие считают, что они разрешены. Но нет. Итак, что же является "Режимом работы" фары?
Под понятием "режим работа" следует понимать совокупность технических характеристик фар, соответствующих тому или иному светораспределению обеспечивающему безопасность дорожного движения в зависимости от дорожной ситуации и метеоусловий.
Для транспортных средств с традиционной системой освещения отечественными и международными стандартами установлены следующие режимы освещения: дальний свет, ближний свет, противотуманное освещение.
Для транспортных средств с адаптивной системой освещения (AFS) регламентированы: дальний свет, магистральное освещение, сверхдальний свет, городской свет для малых скоростей движения, городской свет для повышенных скоростей движения, противотуманное освещение включающее режимы: дождь — мокрая дорога, сильный дождь, плотный туман.
Подведём итог
Установили лампы, тип которых не обозначен в маркировке фары? КоАП 12.5.1 — 500 р.
Лампы слепят (слепят 99.9% нештатных ламп)? Независимо от их типа — КоАП 12.5.1 — 500 р.
Та самая КоАП 12.5.3, что грозит лишением ВУ на срок от 6 до 12 месяцев грозит тем, кто ставит спереди автомобиля красные лампы и/или катафоты, а сзади — белые (за исключением подсветки номерного знака и ламп заднего хода). Увы, она неприменима к "сварщикам". Как бы я хотел ошибаться…
При установке объективно синюшных ламп возможно попытаться подвести это деяние под установку спецсигнала — КОАП 12.4.2 — 5000 р. с конфискацией ламп, но на практике такие случаи, если и бывают — то крайне редко и вероятность такой штраф обжаловать, скорее всего, высока.
Вообще, законы — штука очень любопытная. Каждый их трактует по-разному и дать чёткий, однозначный ответ на наш вопрос нельзя. По хорошему, при установке нештатных ламп нарушителю гарантировано грозит штраф 500 р. и предписание на устранение нарушения в указанный срок, а вот лишение ВУ — нужно ещё постараться натянуть, к большому сожалению адекватных водителей.
Короче говоря — наказание за создание опасности на дороге если и последует, то несправедливо незначительное. Увы.
Часть 2. Беспощадная физика.
Возвращаясь к самому началу записи, стоит дополнить, что человек — существо ещё и крайне любознательное! Мы выяснили, что установка того, что не должно стоять в фаре ПРЯМО запрещена. Но почему? Давайте разберёмся!
Лампа светит во все стороны, но свет нужен не под капотом, не сбоку, а именно на дороге. Для этого нужно весь, излучаемый лампой свет, сфокусировать в конкретном направлении. Более того, нужно сделать так, чтобы лампа освещала именно дорогу, а не глаза встречных водителей и небо. Для этих целей применяется рефлектор, он же отражатель. Возьмём для примера лампу H4 и рефлектор, который предназначен для установки именно такой лампы.
Данная лампа имеет две одинаковые нити, которые отличаются только расположением — нить дальнего света расположена ближе к рефлектору, нить ближнего — дальше (также имеет экран, закрывающий пучок света, направленный вниз, в нашем примере несущественно). Рефлектор несимметричен и имеет такую форму, чтобы направить свет из определенного места в определенное место (извините за тавтологию). Это четко демонстрируется изображением. Световой поток от нити ближнего света рефлектор отражает так, чтобы он светил под небольшим углом вниз. Стоит лишь сместить нить ближе к рефлектору — угол отражения изменится и будет освещать дорогу гораздо дальше и выше, при этом нещадно ослепляя водителей встречных ТС. Этим пользуются некоторые производители ламп, незначительно смещая нить накаливания к рефлектору для повышения дальности засветки, гордо заявляя, что их лампа светит дальше.
Из чего следует вывод, что решающее значение имеет форма и расположение источника света, а вовсе не его тип. Но почему вместо галогена нельзя ставить лампы других типов? Давайте сравним излучающие элементы наиболее популярных ламп.
Думаю, очевидно, что рефлектор, предназначенный для отражения тонкого и всенаправленного источника света не сможет отразить свет широкого и длинного источника света, потеряв при этом свою важнейшую функцию.
Предлагаю закрепить знания информацией из Письма Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский и экспериментальный институт автомобильной электроники и электрооборудования" (ФГУП НИИАЭ) от 16 июня 2009 г. N 132/С.
Разработка и производство фар транспортных средств осуществляется под конкретный источник света.
В-первых, излучение газоразрядных ламп имеет меньшую длину волны, что при одинаковой шероховатости отражающей поверхности приводит к значительному увеличению угла рассеяния отраженного излучения. Вот почему практически все ксеноновые фары слепят. Чтобы исключить ослепление они должны иметь более высокий класс отражающей поверхности рефлектора, а это далеко не все фирмы, даже очень хорошие, могут выполнить.
Во-вторых, как видно по фото, габариты искрового разряда газоразрядных ламп превышают габариты тела накала галогенных ламп, что так же приводит к увеличению углов рассеяния как в горизонтальной, так и в вертикальной плоскости, а следовательно — к ослеплению водителей встречного транспорта.
Одобренных к применению образцов фар автотранспортных средств, предназначенных для использования, как с газоразрядными, так и с галогенными источниками света не существует. По выше указанным причинам, это просто противоречит здравому смыслу.
Помимо подтверждения моих слов о том, что форма и размер источника света имеет огромное значение для правильной работы рефлектора, в представленном выше разъяснении есть очень интересный момент, касающийся длины волны испускаемого света. Практически никто, кто жаждет "доработать" фары своего автомобиля светодиодами никогда не задумывается о том, как это влияет на свет. Максимум — "белее, значит красивее". Интересное извращение. Но перейдём к делу.
У природы, как говориться, нет плохой погоды, однако некоторые погодные условия могут знатно подпортить жизнь участникам дорожного движения, ухудшая видимость. Согласитесь, ехать в дождь, метель или туман гораздо опаснее, нежели в сухую и ясную погоду?
Кто не прогуливал уроки физики в школе, знаком с таким явлением, как дисперсия света. Проще говоря белый свет есть не что иное, как шум — все цвета, той или иной интенсивности сразу. Наглядно это можно продемонстрировать, пропустив поток белого света через стеклянную призму. Белый луч, переходя из газообразной среды в твёрдую, а затем обратно, преломляется. Нюанс в том, что свет в зависимости от длины волны (его цвета) преломляется по-разному и проходя через призму, расщепится — вместо белого луча мы увидим то из чего он состоит — несколько цветных лучей. В зависимости от того, какой спектр имеет входящий свет, "радуга" на выходе из призмы будет отличаться. Это нас и интересует.
Школьные эксперименты — штука очень занятная, но казалось бы, как оно относиться к рассматриваемой теме? Давайте по полочкам.
Капли воды (будь то дождь, или туман) — это и есть что-то вроде нашей призмы. Проходя через тысячи капель свет очень много раз преломляется. Цвета с большой длиной волны (ближе к ИК) преломляется меньше, чем тот, у которого длина волны меньше (ближе к УФ). Проще говоря — проходя через каплю воды низкочастотные цвета пройдут относительно ровно, а высокочастотные — полетят в сторону. Одним словом, чем больше в белом свете высокочастотных цветов, тем сильнее он рассеивается. Означает это то, что вместо того, чтобы освещать дорогу, фары освещают туман.
Давайте разберём две крайности — максимально теплый (желтый) свет и максимально холодный (близкий к синему).
Как видим, в случае "теплого" света, он расщепляется на гораздо меньшее, по сравнению с белым светом, количество цветов. Все они имеют большую длину волны и значительно хуже рассеиваются в тумане.
В случае черезмерно "холодного" света — цветов, на которые он расщепляется сильно больше и длину волны они имеют меньшую, соответственно, в тумане рассеиваются сильнее. При том очень низкая интенсивность длинных волн означает то, что через туман пробьётся очень мало света и компенсировать это можно лишь сильным повышением яркости, чтобы хоть хоть как-то осветить дорогу пересвеченным туманом (Естественно, пропорционально усилив самоослепление).
Кстати, очень подробно про типы источников света, их принцип работы и характеристику их светового потока я расписал в следующей записи цикла "Свет здорового человека" — Лучший источник света. Так ли хороши светодиоды? И почему "не светит" галоген?
Обязательно прочитайте, возможно, некоторые вещи станут немного понятнее :)
Часть 3. Мораль сей басни такова… Как не быть быдлом на дороге? И чем опасны нештатные лампы?
Хочешь изменить мир — начни с себя.
К чему я это?
Мы разобрали, что лампы, не предназначенные для конкретной фары запрещены законом. Запрещены потому, что работают неправильно, что влияет на безопасность. Но как?
Разберём практический пример. Имеем — УАЗ Патриот, что у него за фары и какие лампы в них нужно использовать, мы уже разобрали в первой части повествования. И светят они вот так:
Прекрасный свет с четкой (как для рефлектора) свето-теневой границей (далее по тексту — СТГ). Увеличу контрастность и красным обозначу СТГ.
Но что выйдет из того, если в эти фары установить популярные светодиодные лампы C6?
Ух, какое всё белое! Но… Где СТГ? Повышаю контрастность и накладываю поверх ту самую СТГ, которую давали галогеновые лампы.
Как видно, светит куда угодно, но не куда нужно. Ведь весь свет должен быть ПОД СТГ, а не НАД ней. И вдруг "абсолютно неожиданно" галогеновые лампы светят заметно ярче более ярких светодиодов! Почему? Да потому что большая часть света от светодиодов уходит в небо и глаза водителей встречных ТС. Покажу наглядно.
Желтые зоны, одна из которых отвечает за освещение обочины, освещается крайне плохо — гораздо хуже видно пешеходов и припаркованные автомобили, а также качество обочины и пригодность её для остановки на ней. Красные зоны — слишком сильно освещены, туда фары светить не должны вовсе. Весь свет красных зон направлен вперёд и освещает небо и встречную полосу. Фара, которая должна светить вниз широким лучом, вдруг стала прожектором!
За фото света фар спасибо ajiexreshet (человек остался на галогеновых лампах)
На практике следующие индивидуумы действительно считают, что их "современные, красивые и яркие" фары прекрасно светят и никому не мешают!
И громко заявив всем друзьям/родным/читателям/знакомым примерно такого содержания фразу:
Выезжают на дороги и действительно, совсем никого не слепят!
Кстати, знаете, почему не моргает никто? Потому что посылать фотоны в глаза всем остальным участникам дорожного движения, как попутным, так и встречным, банально невежливо и с их стороны этот сигнал может быть расценен по разному.
Самое обидное — что "моргания" многие не понимают. Почему-то считается, что этот сигнал ночью означает "выключи дальний", хотя означает это "слепишь"! Слепить можно по разным причинам, а не только дальним. К слову, лично я к тем, кто едет навстречу с дальним светом отношусь гораздо лояльнее, чем ко владельцам нештатных ламп, ибо последние слепят осознанно, а про дальний можно банально забыть.
Но если им, вопреки законам, физике и морали, действительно комфортнее ездить с таким светом, может, стоит потерпеть? Ведь безопасность представителей голубых кровей (не в смысле элитарных слоёв населения :) ) гораздо важнее безопасности холопов! Давайте подумаем, а как влияет на безопасность хозяина "более хороших ламп" сильный засвет над СТГ?
Дано: "Часть 2. Беспощадная физика". Яркие лампы "стильного" холодного света, светящие вперед, а не вниз.
Найти: Изображение из кабины.
Ответ:
Ну, очевидно же, что при такой прекрасной видимости, заметить перебегающего дорогу пешехода или большую яму совсем не сложно, что позволяет держать скорость гораздо большую, чем обычно. "Я проверял! Никого не слепит! Даже меня самого!" Да-да, я так и подумал.
Заключение
Я очень надеюсь, что все, кто прочитает эту запись, раз и навсегда усвоят полученную информацию. Никакого вывода я вслух не подвожу — любой здравомыслящий человек должен сам прийти к единственно верному. В большинстве вопросов важно понимать суть каждой мелочи, чтобы самому себе дать чёткий, аргументированный ответ, и этот — не исключение. Проще всего начитаться отзывов сошедших с пути истинного и перейти на сторону зла, утверждая, что "нас много, все не могут быть неправы"… Забывая о том, что ещё как могут, история неоднократно это подтверждала.
Если же всё, что я написал — лютый бред и я ничего не понимаю в правде жизни, все так ездят, ментам пофиг, а галоген — говно… Удачи. Удачи регулярно разбивать фары и попадаться на злых справедливых сотрудников ГИБДД. (Здесь должен быть злодейский смешок).
Душевно больных излечить очень тяжело, да и не мои это масштабы, моя же цель — попытаться помочь справиться с зовом тьмы заблудшим душам. Если хоть один человек передумает колхозить заводской свет — моё почтение, время, которое я потратил на написание этих мемуаров потрачено не зря.
Пользуясь случаем, поздравляю всех с наступающим 2022 годом! Успехов и удачи в жизни!
Комментарии 101
Уже есть светодиодные лампы у которых СТГ как и у галогенных и светят лучше и ярче, но или дорогие как Phillips или недолговечные Китай, конечно же лучший вариант это установка линз в фары и исключительно с правильной регулировкой .Что касается Патриота, я поставил туманки линзовые и света как ближнего предостаточно и не слепит встречных водителей и дальний классный Диодные ПТФ Sal-Man 16000lux (ближний 70W, дальний 60W).Они стоят ниже фар и не светят в заднее стекло попутному транспорту и даже дальний в них не так слепит как диодные лампы в рефлекторных фарах .
аФФтАр выбрал для своих умозаключений реально самые негодные лампы С6 . Во первых, огромная мощность. Световой поток, 3800 Лм — это вообще лампа не для дорог, а в прожектор за зайцами гоняться
по полям .Во вторых, огромный кристалл, не соответствующий размеру нити накала . Для дорог общего пользования нужно выбирать лампы 1300 /1700 Лм . И время не стоит на месте : сейчас действительно есть ЛЕД лампы для рефлекторных фар с соотвествующим расположением и размером кристалла, аналогичном нити накала в галогенках . А аФФтАр в своих представлениях отстал лет на 15 от жизни . Автомобиль — это по любому источник повышенной опастности . Так что же, может запретить ( с точки зрения пешеходов )? Бороться надо не с ЛЕД лампами, а со "сварщиками", которые без понятия что к чему с выбором ламп ( как и собственно аФФтАр с выбором С6 облажался) . Безобразие с ЛЕД лампами уже не остановить, бороться надо с теми, кто слепит ( независимо от вида ламп ), а не с прогрессом .
Позволю себе сохранить манеру ответа. кАментАтАр хочет доказать, что колхозный свет может быть хорошим? Так аФФтАр даже спорить не будет! Вот только есть грамотный колхоз, когда сделал по-своему так, что творение сие соответствует техрегламенту, а можно так, что лишь вызывает желание объяснить с применением грубой физической силы, что так делать плохо. Почему C6? Да потому что такой пример у меня был. Хочу заметить, весьма неплохой пример говно колхоза. Что по яркости, разве не она в почете у гейЛЕДщиков? Разве они хоть на секунду задумываются о правильном свете в принципе? Вопрос риторический. Автомобиль — источник повышенной опасности, да. Так что, теперь надо сделать его ещё опаснее своими кривыми руками что-ли? Ну и последнее, если ставить (даже повторяющий форму нити накала) светодиод, яркость которого не будет отличаться от галогена… Вопрос — зачем и нафига? Чтобы уж до конца убить преимущества последнего? Если чисто из-за цвета, так можно просто лампы с синей колбой поставить, один хрен ничего из этого светить не будет нормально. Главный смысл диодов — высокая яркость без риска расплавить фару. Но со своими нюансами, конечно.
"Колхозный свет " — это ваш выбор ламп для эксперимента . А вот Грмания уже так не считает и рекомендует ПРАВИЛЬНЫЕ светодиодные лампы в автомобили со старыми фарами вплоть с 50х годов 20 века . Вот список совместимых автомобилей :
look.ams-osram.com/m/279b…er-H7-Vehicle-List-EN.pdf
Вот список стран : www.osram.de/am/night-bre…aker-led-w5w-download.jsp
Зачем в обсуждении ситуации в России приплетать Германию? Как образец лучшей жизни? Хе… Если да, даже продолжать беседу не хочу.
Вот
когдаесли каким-то чудом чýдным у нас это будет легализовано в ТРТС — тогда никаких вопросов.А что, у немцев другие глаза ? Если OSRAM доказал, что правильные светодиодные лампы и в старых фарах дают на 50% меньше бликов ослепления, чем галогеновые
Пусть доказывают и дальше хоть по всему миру. Пока это не указано в ТРТС, в России такие лампы запрещены. Лампы напрямую влияют на безопасность, поэтому их нужно строго контролировать. Что делают в других странах — их проблемы. Вот докажут что соответствует нашему ТРТС, тогда никаких вопросов. Ну или наши поменяют ТРТС (что крайне вряд ли). Никак иначе.
DieselHead40
Зачем в обсуждении ситуации в России приплетать Германию? Как образец лучшей жизни? Хе… Если да, даже продолжать беседу не хочу.
Вот
когдаесли каким-то чудом чýдным у нас это будет легализовано в ТРТС — тогда никаких вопросов.так вас что собственно напрягает : то что правильные светодиодные лампы в РФ не легализованы, или то, что сварщики ездят с неправвильными ? Вы уж как то определитесь : за что, или против чего .
За свет, соответствующий ТРТС. Каким бы колхозный он не был, если он соответствует требованиям закона, значит это хороший свет. Ровно как и справедливо обратное.
а вы внимательно читали моё первое сообщение ? цитата : "бороться надо с теми, кто слепит ( независимо от вида ламп ), а не с прогрессом "
Конечно читал. Вот только делать это нужно не на уровне комментариев на D2. Если хочется прогресса — вперёд в покупку технологий, разработку, накладку и т.д. В итоге в сертификацию и допуск продукта в легальное поле. Вот это — прогресс. А не внедрение запрещённых поделок своими руками.
А вы считаете, что ваша статья с огульным обсиранием лед ламп этому способствует ?
Не про то эта статья, светодиоды попали под удар лишь потому, что это самый распространённый колхоз фар сейчас. Обсираю я весь колхозный свет в принципе. Колхозный — значит сделанный без соблюдения требований ТРТС. А значит неправильный, а значит плохой. Не пойму, я написал о том, что колхозный свет — это плохо, а вы мне рассказываете о том, что кто-то где-то в мире смог сделать правильно? Это вообще разговор о чем?
А что касаемо способствованию прогрессу — я простой работяга, что от меня вообще в этом мире зависит?) Да и разве ж посыл "хорош колхозить, если уж хочется сделать, ну сделай нормально!" — это про препятствование прогрессу? А ещё у меня есть другая статья о лампах в профиле, касаемо типов ламп. Почитайте на досуге и найдите вот прям обсер светодиодов. Разве ж я против прогресса? Нет, я против колхоза.
ОСРАМ приводит список авто с 1956 в которые рекомендует свои лед лампы . Это колхоз ?
Естественно, ровно до тех пор, пока в конкретной стране это не будет вписано в ЗАКОНЕ. Осрам может писать что угодно, их право. Им же надо товар продать.
так вас беспокоит закон, или колхоз ?
О господи… Любое самодельное вмешательство в конструкцию ТС не соответствующее ТРТС — это колхоз. Это запрещает закон. Закон разрешает? ТРТС соответствует? Значит грамотная доработка. Как мне это ещё проще объяснить?
DieselHead40
Естественно, ровно до тех пор, пока в конкретной стране это не будет вписано в ЗАКОНЕ. Осрам может писать что угодно, их право. Им же надо товар продать.
.или может вы считаете, что в германии требования к свету мягче?
DieselHead40
Естественно, ровно до тех пор, пока в конкретной стране это не будет вписано в ЗАКОНЕ. Осрам может писать что угодно, их право. Им же надо товар продать.
вы вообще поняли о чём я написал ? Я привёл вам ссылки на лед лампы, которые УЗАКОНЕНЫ в Германии и ещё в нескольких странах для установки в старые авто
Ещё раз — раз в Германии можно, значит там их и можно ставить, как это можно неправильно понять-то? У нас не узаконено, значит нельзя.
DieselHead40
Естественно, ровно до тех пор, пока в конкретной стране это не будет вписано в ЗАКОНЕ. Осрам может писать что угодно, их право. Им же надо товар продать.
…а вы в своей статье вообще взяли лампы класса оф род
Чего чего? Вы о чем, какой оф роуд класс? Оно или можно для дорог, или нет. Нельзя — значит нельзя. Я против того, чтобы с ними ездили по дорогам. Ах да, и закон тоже.
DieselHead40
Не про то эта статья, светодиоды попали под удар лишь потому, что это самый распространённый колхоз фар сейчас. Обсираю я весь колхозный свет в принципе. Колхозный — значит сделанный без соблюдения требований ТРТС. А значит неправильный, а значит плохой. Не пойму, я написал о том, что колхозный свет — это плохо, а вы мне рассказываете о том, что кто-то где-то в мире смог сделать правильно? Это вообще разговор о чем?
А что касаемо способствованию прогрессу — я простой работяга, что от меня вообще в этом мире зависит?) Да и разве ж посыл "хорош колхозить, если уж хочется сделать, ну сделай нормально!" — это про препятствование прогрессу? А ещё у меня есть другая статья о лампах в профиле, касаемо типов ламп. Почитайте на досуге и найдите вот прям обсер светодиодов. Разве ж я против прогресса? Нет, я против колхоза.
Например если есть праворукие машины и у них свет фар в принципе неправильный и слепит, человек доработал и поставил линзы и правильно их настроил и стало безопаснее, но по регламенту он не имеет право вносить изменение в конструкцию автомобиля он не прав . Но стоит ему заплатить в гос учреждение и записать линзы как доп оборудование в ПТС и сразу они станут законными .То же самое и с фаркопом и с багажником на крышу и с железным силовым бампером и он как раз опасный для пешеходов сами знаете по чему . Смысл не в правильности законов и соблюдения их же, а в реальной безопасности . Создадут закон что сексом заниматься нельзя и все соблюдать будут что ли ? Нужно придерживаться правильных законов, а не тех которые придумали для выкачивания бабла .
Aleksandr62073
"Колхозный свет " — это ваш выбор ламп для эксперимента . А вот Грмания уже так не считает и рекомендует ПРАВИЛЬНЫЕ светодиодные лампы в автомобили со старыми фарами вплоть с 50х годов 20 века . Вот список совместимых автомобилей :
look.ams-osram.com/m/279b…er-H7-Vehicle-List-EN.pdf
Вот список стран : www.osram.de/am/night-bre…aker-led-w5w-download.jsp
В науке и технике нет понятия "колхозный свет". Этим термином пользуются безграмотные люди.
Автор.Во первых.Купи качественную светодиодную лампу, а после делай фото и высказывания.Данная подвальная лампа не может идти ни в какое сравнение.Качественная светодиодная лампа стоит от 3000 р.и полностью соответствует всем хар-кам.У меня стоят такие лампы.СТГ даже лучше, чем на галогене, освещение дороги, в любую погоду лучше.И ни разу ни кто не моргнул и гайцы не останавливали за свет, т.к.настроено правильно.
Ну, и такое бывает… Вы восприняли эту запись поверхностно, а ведь я писал не про конкретную лампу.
Во-первых, я не буду покупать светодиодную лампу, потому как она мне ни разу не нужна, все мои фары предназначены для галогеновых ламп, их только и буду ставить, потому как имею уважение к другим водителям. Хотя не все этого заслуживают, надеюсь, понимаете, о чем я?
Во-вторых, чёткая СТГ — лишь один из показателей "правильности" света, есть ещё куча других нюансов (например, рассеивание света для подсветки знаков), но все упёрлись в СТГ.
В-третьих, я свое мнение высказал, никому навязывать его не вижу смысла. Если человек умеет думать, он и сам сделает правильные выводы.
В-четвёртых, про моргание я уже написал в тексте записи.
В-пятых, даже не хочу спорить. Мне моё время дороже.
moskvich579
Автор.Во первых.Купи качественную светодиодную лампу, а после делай фото и высказывания.Данная подвальная лампа не может идти ни в какое сравнение.Качественная светодиодная лампа стоит от 3000 р.и полностью соответствует всем хар-кам.У меня стоят такие лампы.СТГ даже лучше, чем на галогене, освещение дороги, в любую погоду лучше.И ни разу ни кто не моргнул и гайцы не останавливали за свет, т.к.настроено правильно.
Повеселили… Покажите "качественную светодиодную лампу" для установки в обычные фары. Почему-то у меня уверенность, что не будет её свет нормальным. СТГ… слов нахватались, а оптика для Вас, похоже, это только очки. Ну и бинокль… Хотя это строгая наука.
Вот и "первая ласточка " : разрешённая в Германии LED лампа для установки вместо галогенок с перечнем старых авто начиная с 1959 года
look.ams-osram.com/m/279b…s-Special-Vehicles-EN.pdf
www.zr.ru/content/article…6684-khod-na-ash-chetyre/ Это для охлаждения оптимистов. Влияние продаванов на решения надзорных органов, особенно в РФии крайне велики.
Но тем не менее читаю:
4) Refer to www.osram.com/am-guarantee for precise conditions
15) Approved LED light source applies to all vehicle models to specific light functions and further restrictions in the respective country. Очевидный доля меня факт — облако точек светящегося тела в виде спирали не совпадёт с облаком точек поверхности чипов на плате предлагаемых "одобренных" ламп при точных измерениях. Как не совпадает с облаком точек светящейся колбы ксеноновой лампы. Яркость ламп в случае с ксеноном и LED выше разрешённого европейским Техрегламентом значения. Значит — не для длорог общего пользования. Уверен почему-то, что восторгаясь "одобрением производителя", Вы были не внимательны к чтению мелочей супермелким шрифтом или со *, обычным оговоркам с оглядкой на еврозаконы.
Кстати, на страницы, где всё же можно выяснить условия использования, а не влезут ли чипы вместо ламп накаливания — www.osram.com/am-guarantee — не получается попасть.
Ну и при чём здесь статья 8- летней давности ? время и развитие с тех пор остановилось ?
Вы серьёзно? Физика, точнее, её раздел Оптика за восемь лет стали иными? Вы вообще понимаете, как это работает? Облако точек тела свечения "спираль" в фокусе рефлектора должно совпасть с облаком точек тела свечения "чип". Подсказка: угол падения равен углу отражения. Если облако точек тела свечения "чип" выходит за геометрические размеры тела свечения "спираль" — будете слепить! Не? Не поняли? Прогресс наблюдается только в карманах торгашей, депутатов, позволяющих вакханалию и производителей говна а-ля "современные технологии".
Реальную оптику для светодиодных чипов видели хоть раз в жизни? Близко не похожа на фары автомобиля!
Вот фары для Ниссан Эльгранд. Использованы элементы от фар Рендж Ровер Спорт 2010 года. Делал всё новое — корпус, шасси, стёкла, проводку. Возился почти полтора месяца. Но уверен, что ни один мент не придерётся.
Думал на Логан поставить мини линзы диодные. Но прочитал, Вы очень правы 👍🏻оставлю родной галоген. Дабы не слепить ни встречных, ни попутных в зеркала.
Спасибо, рад, что был полезен!)
Кстати, галоген не так уж и плох, как его малюют — www.drive2.ru/b/636050435311941904/
😉
Отлично расписал👍 Репост.
Спасибо 😉👍
👍🤝
Andruha2007
Думал на Логан поставить мини линзы диодные. Но прочитал, Вы очень правы 👍🏻оставлю родной галоген. Дабы не слепить ни встречных, ни попутных в зеркала.
Какое отношение минилинзы имеют к ослеплению?)
Какая уже теперь разница)) мини-линзы на логан2 не встают, оставил галоген.
Ну а про ослепление: в городе очень много машин с белым ближним светом, которые ужасно слепят. Именно с белым. Либо диоды дешевые воткнули и не отрегулировали 🤷🏻♂️хотя там у простых диодов нет СТГ и они все равно слепить будут.
У мини-линз СТГ же есть, и если не направлены «в небо», то и слепить не будут)
TheNIKolas
Какое отношение минилинзы имеют к ослеплению?)
Вопрос, я так понимаю, был не мне, но поскольку он под моей записью и по теме — отвечу, пожалуй, и я. Вдруг, кому полезно будет :)
Отношение к ослеплению они имеют непосредственное. Как и в подавляющем большинстве колхозных светодиодов они имеют очень некачественный свет, т.е. низкую цветопередачу. Одна из причин того — огромное количество оснóвного синего света. Из-за маленького размера линзы световой поток на неё подаётся более узкий и для его фокусировки на ту же площадь дороги линза должна переломить его сильнее, настолько, что дисперсия света становиться очень заметной и на дороге видно проявление хроматической аберрации — "радуга", "синий ореол" и т.д. Суть в том, что по-разному преломленые цвета светят в разные места, особенно это заметно для синего — он начинает лупить во все стороны, дичайше ослепляя встречных, для которых эти фары выглядят как два синих прожектора. Притом для владельца мини-линз этот эффект не так заметен из-за относительно высокой яркости основного светового пятна — эффект вуалирующей блесткости.
А ведь казалось бы, СТГ есть…
У тебя юношеский максимализм (читай, глупость)
Хоть ты и радеешь за правильный свет, но поголовно все говнодиоды и лампы клеймишь слепящими, что не правда — это называется индуктивное умозаключение (читай, логическая ошибка).
Я раньше тоже такой был упертый, а потом столкнулся с неслепящими модулями и минилинзами, и даже лампами (правда лампы не в безлинзовом рефлекторе).
Хоть я сам тоже борец за правильный свет, бывают ситуации, где без минилинз никак, ибо им альтернатива — слепящие лампы.
Спасибо, конечно, за комплимент, но на будущее попрошу оставить постановку диагнозов врачам.
Насчёт "клейма" поясню — а как мне отзываться о той массе ламп разных форм, цветов, размеров, которая свободно продаётся под тысячей разных брендов и массово внедряется "умельцами" в фары? Неужели "пробуйте все — найдёте меньшее из зол"? Мне кажется, или это прямо противоречит идее записи? Смысл не в том, чтобы искать розу среди навоза, а в том, чтобы не курочить свои фары, создавая неприятности другим. Прошу заметить — я всегда пишу "большинство нештатных ламп", имея ввиду в виде исключения как раз те еденичные образцы, которые, как ни странно, слепят не более штатных.
Притом в Ваших словах есть несостыковка — нештатных лампы Вы зовёте "говнодиодами", при том их защищаете.
Интересно, если фара способна "переварить" LED-лампу, почему производители этих самых фар не обозначат светодиод как допустимый тип источника света? Наверное "юношеский максимализм" поголовно.
А как итог — попробуйте узаконить то, что Вы зовёте "неслепящим". Будет очень интересно посмотреть на результат.
P. S. Альтернатива переделке фар — ремонт оных или замена на новые, абсолютно законное и часто очень эффективное решение.
Да не, новые часто дерьмо. Для меня, в первую очередь, линзы это ретрофит)
Хорошо, давайте про ретрофит.
Почему бы вместо откровенного колхоза в виде мини-линз не доработать фару грамотно? А именно внедрить в неё хорошие линзы (в идеале — сертифицированные), дооснастить их автокорректором и омывателем. Ни "синевы" не будет, ни повышенного ослепления встречных. Мини-линза этого не обеспечит в должной мере — линза меньшего размера будет слепить сильнее. Это не индуктивное умозаключение, а физика.
Бывают фары, куда нормальные линзы не поместятся, да… В этом случае на помощь придёт стеклопластик или 3D печать — чем кастомные фары с более глубокой посадкой линзы не вариант?) Сложно? Разумеется. Более того, это ещё и дорого, зато и выглядеть, и работать это все будет так, что у не знающего подробностей не возникнет сомнений, что это не заводская оптика. Да и при наличии сертификата на линзы узаконить эту переделку должно быть несложно, поскольку все соответствует техрегламенту, а значит — сделано правильно.
Ну а если совсем никак не разместить линзу в фаре, тогда нужно признать, что не все в этом мире возможно и…
…не курочить фару, а ездить со штатным светом. В конце концов, никто не запрещает улучшить дополнительный свет — хорошие ПТФ для плохой погоды и хороший дальний (которого можно 4 фары).
У меня для коррекции "плохого" американского света на Понтиак были установлены ПТФ (галоген) которые отлично справлялись с задачей — увеличить площадь хорошо освещённого участка дороги перед машиной. Людям же с пограничной отсталостью Вы ничего не объясните, они по натуре легко внушаемы и склонны верить, нежели разбираться и искать истину (процессор в мозге слабоват и дешманская видеокарта вкупе с мизерной оперативной памятью). Ему про то, что минилинзы, строго в соответствии с наукой оптикой не смогут работать корректно — он же утверждает, что сам видел отличные минилинзы… Потому глуповатых людей и называю "Свидетелями Ксенонового и светодиодного света в фары для галогена".
🤝
TheNIKolas
У тебя юношеский максимализм (читай, глупость)
Хоть ты и радеешь за правильный свет, но поголовно все говнодиоды и лампы клеймишь слепящими, что не правда — это называется индуктивное умозаключение (читай, логическая ошибка).
Я раньше тоже такой был упертый, а потом столкнулся с неслепящими модулями и минилинзами, и даже лампами (правда лампы не в безлинзовом рефлекторе).
Хоть я сам тоже борец за правильный свет, бывают ситуации, где без минилинз никак, ибо им альтернатива — слепящие лампы.
Юношеский максимализм и я предлагаем Вам лично вернуться в восьмой класс общеобразовательной школы на ууроки физики, когда проходят раздел "Оптика". Вам только что объяснили, почему минилинзы не будут работать корректно, а Вы опять — я видел, я свидетель… Не взирая на факты, приборы и точную науку. Я утверждаю, что Вы лично либо не понимаете сути процессов, либо Вам это просто не дано, Вы это сознаёте и с пеной у рта доказываете право на жизнь простой глупости.
Не хами, речь сугубо о том, чтобы не слепило. Мини линзы не слепят. Да, узко, но один хрен у многих лучше родного.
То, что мини-линзы не слепят — это Ваше субъективное мнение, а то, что слепят — факт, объясняемый физикой.
И особо интересно выражение "да, узко" — то есть, Вы снова себе противоречите — "они светят лучше родного, но не светят должным образом…" :)
А насчет хамства — не Andrey-Clio это начал, а Вы, назвав меня глупцом.
Спор предлагаю закончить, поскольку конструктивного диалога у нас не произошло.
Мини линзы слепят потому что маленькие ?)))) Это идиотизм.
К сожалению, это не идиотизм, а физика. Не хочу Вам более ничего доказывать — это вот будет действительно идиотизм.
Слушай, а заводские линзы 3' и 1.8' какие слепят? Где граница, когда, внезапно, свет начинает по разному себя вести в линзах?
Рассматривать нужно каждый конкретный экземпляр в отдельности, слепить может и плохая 3" линза. Но чем линза больше, тем меньше угол преломления для фокусировки на ту же площадь более широкого луча, а следовательно хроматическая аберрация значительно менее выражена и избавиться от неё можно немного размыв СТГ — так и делается на хороших линзах. На мини-линзах размытие не спасёт, потому как тогда это будет не просто слепящее, а архислепящее творение предприимчивых китайцев.
Ну вот совершенно верно. Все могут светить по-разному и пофиг на размер и конструктив, но уж черноту выше стг редко нарушают даже АлиЭкспресс за три копейки.
Не не не, не туда разговор пошёл…
Мы не про черноту над СТГ, а про паразитную засветку — чем линза меньше, тем она более выражена, вот и все. Большая линза может не слепить ей, а маленькая практически гарантировано будет.
Засветки из кабины видно не будет — на фоне яркого света глаз её никогда не заметит, а вот если смотреть на линзу, находясь напротив неё в "тёмной" зоне — синева начинает выжигать сетчатку. На дороге мини-линзы очень легко узнать в потоке — два сине-фиолетовых прожектора вместо фар, хотя светят они белым.
TheNIKolas
Не хами, речь сугубо о том, чтобы не слепило. Мини линзы не слепят. Да, узко, но один хрен у многих лучше родного.
Чужие тексты вообще не воспринимаешь что-ли? Кроме тех, которые лично тебе кажутся обидными?
Для тебя лично про твои минилинзы топикстартер писал много выше. Если лень искать — цитирую:
"Из-за маленького размера линзы световой поток на неё подаётся более узкий и для его фокусировки на ту же площадь дороги линза должна переломить его сильнее, настолько, что дисперсия света становиться очень заметной и на дороге видно проявление хроматической аберрации — "радуга", "синий ореол" и т.д. Суть в том, что по-разному преломленые цвета светят в разные места, особенно это заметно для синего — он начинает лупить во все стороны, дичайше ослепляя встречных, для которых эти фары выглядят как два синих прожектора. Притом для владельца мини-линз этот эффект не так заметен из-за относительно высокой яркости основного светового пятна — эффект вуалирующей блесткости.
А ведь казалось бы, СТГ есть…"
Тут ошибочка у автора. В минилинзах на ту же ширину никто и не пытается светить.
Ладно, я парочку заказал, не забуду про вас, ребята, покажу. Самому интересно.
Это не ошибка. Если линза светит не так, как того требует техрегламент — она не имеет права на существование на дорогах общего пользования. А если она светит так же широко, как и бóльшая линза, то засветка у неё будет сильнее.
Какой ты смешной) техрегламент — фуфло, там ничего про правильное светораспределение нет. Легко играть в чёрное и белое и ставить только коитовские биледы, но это узкомыслие.
Снова несостыковочка! Техрегламент — фуфло, а смешной — я?)
Напомню — я по-вашему ещё и глупый.
А раз Вы даже мою запись не в состоянии прочитать, нам более не о чем разговаривать. Можете не отвечать.
Ну не передергивай, я сказал, что максимализм — глупость)
А что в техрегламенте полезного, ты его даже не читал похоже ((
Хо, разве?
А в техрегламенте прописано, что в обязательном порядке на автомобиле должно быть 2 фары ближнего света. Что есть ближний — определяет ГОСТ Р 51709-2001 (В техрегламенте это точно также прописано). Он, вроде как, не действует, но ПДД до сих пор ссылается на него. Так вот, если фара светит не так, как это предписывает ГОСТ, то и фарой ближнего света она не является. Разумеется, это утрировано.
А какое весь этот формализм имеет отношение к хорошему свету? Сделав все просто по ГОСТу, хороший свет не получится(
Именно, что получиться!
Что плохого написано в ГОСТ? То, что фара ближнего должна светить лучем строго определённой формы, чтобы не мешать другим и в то же время освещать максимум дороги? Или что яркость не более 2000 люмен, а если больше — да на здоровье, но с омывателем и автокорректором?
А из Ваших слов я могу сделать вывод, что хороший свет — это тот, который не соответствует ГОСТу. Вот это действительно смешно :)
Наверное, я просто положу это здесь и отойду.
Как раскладывается ближний свет на дорогу: www.drive2.ru/b/555015328833208423/
"Нет уж, погодите", как говорилось в известном мультике.
Статья хорошая, все по делу, но… как она относится к мини-линзам? Или Вы мне пытаетесь на примере света отличной, полноценной линзы Morimoto m-led 2.0 намекнуть, что все линзы, в частности — мини, светят так же? Не смешите. Кстати, раз уж Вы мне эту статью скинули — прочитайте выводы в ней, что-ли. Только лишний раз мои слова подтвердятся.
Статья хороша, но она здесь к тому, что в госте ничего нет про формирование правильного экспоненциального распределения.по дороге.
Понял. В ГОСТе про это не написано, потому как любой стандарт — это обязательный минимум. Лучше — пожалуйста, но не нарушая ГОСТ. В нём чётко прописано, где должно быть светло, а где темно. Куда именно должно светить и насколько ярко. А что не регламентировано, можно сделать на усмотрение КБ.
Идеальное светораспределение — это, конечно, очень хорошо, и его стоит добиваться при разработке фары. И если её разрабатывали действительно хорошие инженеры, а не полный подвал "специалистов" — свет наверняка будет очень хорошим.
В первую очередь при выборе фары, стоит ориентироваться на ГОСТ, потому как именно он определяет параметры, необходимые для освещения дороги. Он буквально определяет возможность фары освещать дорогу на околозаконных основаниях. Фара подходит под параметры ГОСТ? Значит она гордиться для освещения дороги — будет хорошо её освещать и не мешать другим. Если при том она будет идеально распределять свет по дороге — ну это же просто замечательно!
TheNIKolas
А какое весь этот формализм имеет отношение к хорошему свету? Сделав все просто по ГОСТу, хороший свет не получится(
На то он и Государственный стандарт, чтобы было всем хорошо. Свет будет отличный. И прекрасно адаптированный к особенностям строения человеческого глаза. И если все его начнут соблюдать — проблем не будет. Только вот дураков стало очень много на дорогах. Еду я с ближним по ГОСТу, а мне навстречу мальчик с пограничной умственной отсталостью, который решил себе "получше осветить дорогу". И, не владея знаниями по оптике, по физиологии зрения влепляет в фары для галогена ксенон. Или LED китайский (на некоторых упаковках даже "Filips" напечатано — фирмА, не хухры-мухры!). В итоге — яркость освещения возросла, контрастность тоже и — слава Богу, если цветовая температура 4200К. А ведь ставят от 5000К до 6500К, из-за пограничной умственной отсталости наивно полагая, что чем больше цифра — тем лучше видно. Яркость освещения возросла — сам же водятел увеличил себе время адаптации глаз от освещённого участка к неосвещённому или слабоосвещённому. Препятствие, собака, пешеход за пределами границ освещения рискуют быть вообще незамеченными. Возросшая контрастность — водятел резко уменьшает себе возможность котролировать расстояние до возможных препятствий. Но, как говориться, водятлу похер на окружающие предметы и людей. Он в домике.
Ну так вот дальше: едет такой водятел мне навстречу. И уже у меня проблемы — из за увеличенной яркости его светового пятна мои глазки сужают зрачок, (уменьшая диафрагму) и тем самым сокращая количество света, попадающего на сетчатку. Это физиология и работает абсолютно одинаково для всех. Что означает, что отражённый от дороги свет моих собственных фар попадает мне в глаза в урезанном варианте — я значительно хуже начинаю различать предметы и на дороге, и на обочинах. А после проезда водятла мои глаза имеют более длинный временной промежуток для восстановления способности видеть предметы, освещённые моими фарами. А я еду по трассе со скоростью почти 30 метров в секунду и лишних две секунды адаптации — смертельная рулетка. Для собаки, для вероятного пешехода, что частенько в чёрном и не по правилам топающего. И для меня. Я, чтобы хоть что-то различать при свете фар умственно отсталых водятлов вынужден или резко снижать скорость при ослеплении, либо тоже увеличить яркость уже своих фар. И вот идиотов уже двое. И дальше их число растёт в геометрической прогрессии — все ослеплённые начинают думать, что их свет — говно. Особо одарённые, включая производителя знаменитых грузовиков из Татарстана ставят в качестве ДХО и/или ПТФ … фонари рабочего света на LED-матрицах! С углом освещения в 160 градусов! С цветовой температурой свыше 5000К! Занавес. Страна непуганых идиотов. Видимо, пришла пора их жестоко пугать. И принуждать после шестимесячного отъёма прав на управление ТС сдавать idiotentest после обязательного обучения по курсу "Оптика" в пределах восьмого класса общеобразовательной школы и физиологии глаза в пределах курса анатомии в средней школе. Иначе никак.
Сорян, Andrey-clio, очень многобукв. Свято верить в государственные стандарты это так мило) Наивно. Я даже не знаю… Ты, видимо, тоже только что школу закончил и не знаком с внутрянкой государственных институтов.(((
Я тебе на пальцах объясняю, что такое ГОСТ и техрегламент и откуда берутся. Но ты точную науку оптику считаешь Верой, а свою Веру в Свидетельства лучшего света вопреки науке считаешь объективной реальностью. Намекаешь, что у тебя есть образование? Не смеши. У тебя его нет. Даже восьмой класс не осилил общеобразовательной школы. "Много букв" услышать от тебя означает отсутствие способности воспринимать информацию и отсутствие способности по тексту сформировать картинку.
А мне почти шестьдесят, дружище.
Думаю перевести весь свет в машине на светодиоды, но за исключением ближнего, разумеется. Буду писать пост про это и чтобы не расписывать всё, что здесь уже есть, сошлюсь на вашу статью, если вы не против) Было интересно прочитать, хоть мне и было очевидно, что диоды в ближнем — это жесть, узнал немного нового. Спасибо, надеюсь, однажды люди у нас поумнеют и перестанут пихать в древние девятки современные светодиоды)
Не против, конечно)
Удачи!
mok026
Думаю перевести весь свет в машине на светодиоды, но за исключением ближнего, разумеется. Буду писать пост про это и чтобы не расписывать всё, что здесь уже есть, сошлюсь на вашу статью, если вы не против) Было интересно прочитать, хоть мне и было очевидно, что диоды в ближнем — это жесть, узнал немного нового. Спасибо, надеюсь, однажды люди у нас поумнеют и перестанут пихать в древние девятки современные светодиоды)
К сожалению, люди не поумнеют. Членов секты "свидетелей ксенона и светодиодов в оптику под галоген" великое множество. И никто из них никогда не признается в диагнозе "пограничная умственная отсталость". Ведь медкомиссию проходили и психиатр дал "добро". Частенько сталкиваюсь с ними в бортжурналах, а на дороге — каждый четвёртый "не слепящий"…
Автору респект. Можно было бы добавить ещё из особенностей строения человеческого глаза и принципов его "работы".
Я просто терплю до сближения и врубаю им дальний .
Я обычно заранее моргну, посмотрю на реакцию. Если в ответ не моргает, то и не моргаю больше. Бывало, даже извинялись пару раз. Ну а если моргают в ответ, это уже повод выпустить внутреннего злыдня и врубить все, что есть, а дальний на патриоте хорош, как и ближний, и очень уж сильно слепящие ПТФ с завода 😁
все правильно разложил
Спасибо за статью, очень разборчиво и основательно.
Я бы добавил фото в туман на белых лампах и на жёлтых, для наглядности.
Рад, что был полезен. По теме цвета хочу отдельную запись написать, здесь несколько не об этом)
скажите а мини линзы как?Они же имеют свето теневую границу, и брать хочу аазум, тесты хорошие…
СТГ они, действительно, дают, как и любая другая линза, но вот насколько хорошо они засвечивают знаки и отражатели на ограждениях дороги вопрос очень хороший, потому как вряд ли над этим кто-то заморачивался. К тому же вопрос резкости СТГ — хорошо ли линза рассеивает свет? Потому как СТГ должна быть "мягкой", чтоб ни Вам глаза сильно не нагружать, ни встречным не бить по глазам резким изменением яркости.
Мини-линзы на то и мини, что они маленькие. Чтоб сфокусировать световой поток на ту же площадь им нужно сильнее преломить его — будет очень выраженный эффект хроматической аберрации (радуга на дороге).
Короче, светить будут, само собой, но это не фара, а лишь иммитация, пародия на хорошую оптику.
Подробнее про это расписал тут: www.drive2.ru/b/636050435311941904/
я читал этот пост, и это высказывание в конце-яркая фара — не равно хорошая, ровно как и хорошая фара — не равно яркая…у меня на лаччети свет фар вообще опа, еду как на ощуп…поэтому хочу бюджетно улучшить и не быть слепящим козлом, на которых и сам психую…(для таких поставлю балку дальнего от ежека))))вот поэтому и рассматриваю мини линзы…
Увы, хорошо и бюджетно — это антонимы в этом случае.
Единственный верный, хоть и дорогой, способ улучшить свет переделкой фар — сертифицированные в России модули.
А если бюджетно — скорее всего, будет достаточно просто заменить фары на новые. Хотя нельзя отрицать, что свет на американцах зачастую очень плох 😁
Приложу вот такую картинку, за авторством Epamobil, с которой полностью согласен.
Хорошая статья. Но она важна, в первую очередь, не для альтернативно одарённых (их уже не переделаешь), а для тех людей, котрые спрашивают какие Ledы поставить и как на это риагируют гайцы. Обычно советуют начиная от китайских лампочек и заканчивая установкой led линз. И никто, ни 1 человек ещё не написал, что это полностью не законно и противоречит регламенту. У всех 1 фраза, как под копирку: "у меня не слепит, я проверял. Менты не трогают. ". И главное, даже если найдётся человек, который сознательно попробует зарегистрировать изменения и поставить запись в ПТС — у него ничего не получиться, т.к ни на одну эту китайскую поделку нет сертификата.
Спасибо за оценку) Так и есть, именно для тех, кто хочет, но сомневается, я и писал. И именно для того, чтобы вместо шаблонной фразы вставить ссылку, где все расписано очень подробно.
Если такая ненависть к щеткам, тогда имеет смысл выезжайки в нижние реснички, больше ничего не достанет
Да не то, чтобы ненависть, просто слишком громоздкая с виду конструкция выходит) Выезжайки да, так и хотел делать. Но опять же, это лишь мысля)
Респект и уважуха за такое мнение о ledах. Я еще на 2110 заморачивался с ксеноном, фароочистителями и подгонкой ламп чтоб в фокус влетели с идеальной линией СТГ. Имхо сейчас ни один led в штатной фаре не даст четкую СТГ, более того этим грешит и галоген! На 2105 методом проб и ошибок нашел для себя галогеновые phillips'ы +30, которые дают классную СТГ и ровный свет. Один недтостаток, дохнут раз в год, но оно того точно стоит. И еще очень обидно что на патрике не реализован фароочиститель, на предсерийных версиях были весьма бесполезные обывайки высокого давления ( с щеточными не сравнить, проверено), зато на симбирях встречался нечасто, но имел место быть.Мегаклассная штука, особенно для грязной трассы, с ним никакие изыскания с увеличением светового потока не нужны, говорю как 8 лет, проездивший с этими девайсами.
Я того мнения, что правильная (ключевое слово) фара светит хорошо, какая б она не была) Мало впихнуть невпихуемое и радоваться жизни. А вот заморочки я особо ценю, ибо сам грешу этим) А за заморочки с хорошим результатом — уважаю!) 🤝
Очистителя у меня никогда не было, поэтому не могу оценить его необходимость, хотя приделать на патрика омывателя мысли есть)
Посмотри на драйве, кто то вколхоживал от 2105, но нужны стеклянные фары, иначе затрет пластик. Если надумаешь делать, то результат превзойдет все ожидания, я гарантирую это. Омыватель весьма малоээфективен, особенно против реагентов, да и стекломоя уходит много. Так же на патрике ближняк/дальняк находятся весьма высоко с заломом стекла фары. На бампер точно не вариант ставить, на ресничке будут здоровенные рога. Главное пысалки и моторчик от штатного омывателя не ставь, фэйспалмовая тема =-))
Фары-то стеклянные, но щётки это исключено) Если ставить, то только омыватель, хотя как его ставить, сам не знаю. Ну, особо и не горю желанием, просто мысль) Я фары вообще постоянно мою, перед и после выезда.
И вас с Новым Годом, активный гражданин :)
А гейледщикам 12.5.3 в зад
😄🤝
Поддерживаю и жду часть 2: лед модули в штатную фару.
🤝
Если нужно, буду собирать материал об этом) Вообще тема актуальная.
Ага, у нас многие ставят китайлинзу + гейлед и "не слепит, я проверял". Хотя там стоишь рядом и зайчиков ловишь
Это да, есть, что разобрать) Вопрос в распространении записей, блоги мало кто читает, вся движуха в БЖ, а подобные вещи на конкретную машину я натягивать не хочу. Спрос рождает предложение) Эту запись я давно уже хотел написать, чисто на энтузиазме)
Вы пишите, а мы перепостим)) И, как мне кажется, гейксенонщикам это уже не поможет, но создать соответствующий образ вместе осилим. В крайнем случае, хоть между собой порадуемся превосходством законов физики над человеческой глупостью
Спасибо за поддержку, тут можно быть только вместе) По собственному опыту могу сказать, что разок было дело, мне человек со светодиодами в фарах моргнул аварийкой в ответ на моё моргание дальним. Не все из них "голубых" кровей, есть и оступившиеся, которых можно и нужно вернуть на путь истинный)
Всегда на мой дальний они тоже включают свой "дальний", который у них чаще всего галоген и слепит меньше, чем лёд/ксенон.
Вот точно! Мне в основном не отвечают, иногда моргают в ответ. Причём да, их моргание видно только по "расширившимся" фарам) А галоген и правда не так слепит даже)