Жидкости в АКПП/ГУР (по мотивам BMWservice)

О качестве и составе трансмиссионных масел обычно говорить не принято. Существует лишь марка ("пентосин", или конкретная жидкость ("дексТрон"). Или того хуже — каталожный номер "единственно подходящего" масла. То есть, не вздумай залить в свой "Рендж Ровер" масло "для "Тойоты". ГУР и АКПП тут сделаны из особого железа и им подойдет только 12 334 4340 34 и 13 342 2342 12 — ничего другого. И если в случае с мотором,

например, даже официально рекомендованный перечень предоставляет относительную свободу выбора, то коробка "настроена" исключительно под одну конкретную жидкость. Если добавить "красное" масло в "желтое" — твоя коробка незамедлительно развалится. Она настолько чувствительна, что реагирует на цвет красителя, который добавляют в продукт, для того чтобы наверняка отличить протечки моторного масла от масла трансмиссионного.
Целью данной публикации совершенно не является масштабное исследование, или же вычурная эссеистика на тему "трансмиссионных масел". Как раз наоборот — одной единственной целью является создание минимально достаточной, но документированной доказательной базы того единственного факта, что уж эта группа масел отличается именно тем, что условно одинакова.

Проводить нечто иное будет иметь смысл лишь тогда, когда массово появится такая категория узлов и агрегатов, как, например, "изношенный редуктор", "стертая в порошок МКПП" и, главное, особые жидкости, позволяющие качественно решить эту несуществующую проблему. Не говоря уже об "изношенной" (вышедшей из строя именно по износу) механической части АКПП, хотя об этом поговорим особо…

Итак, в отличие от моторного масла, задачи перед маслом трансмиссионным куда более прозаичные — обеспечить смазывание передач закрытого типа, главным образом — зубчатых видов зацепления. Рабочие температуры сравнительно невелики — всего около 60-100 градусов Цельсия, реже (в АКПП) кратковременно до 150. Полностью исключен контакт с продуктами горения, топливом и так далее — работа предполагается в относительно чистых условиях, в режиме отличной циркуляции. Да, в АКПП масло также является еще и рабочей жидкостью — передает крутящий момент, однако разве что-то делает эту его функцию исключительно сложной и требует особых, труднодостижимых свойств?!

Разумеется, в зависимости от применяемости, существует целый ряд требований и стандартов. Все ожидаемо — отсутствие вспениваемости, коррозии, износа и прочего, без чего уже никакая автомобильная жидкость не обходится. Не обошлось и без "фирменных" баночек от производителя — даже не допусков, а исключительно фирменных жидкостей в фирменных же канистрах. Высший пилотаж: фирменная трансмиссионная жидкость имеет стоимость в 2-3 раза выше хорошего моторного масла! Любопытно, за счет чего?! "Трансмиссионки" активно подтягиваются и за технологиями. Своя жидкость требуется DSG и тем более — вариатору…
На самом же деле, мы имеем дело с очередным потребительским парадоксом: несколько модифицированное индустриальное масло с минимальным пакетом присадок, является почти эзотерическим продуктом. Уж насколько такие масла "проще" моторных, настолько и таинственнее.

Каким-то чудом, самая простая группа масел превратилась в привелегированную группу товаров, "литровку оригинала" которых, иногда дешевле чем за 1000 рублей не купить.

После начала выпуска автомобилей "ВАЗ", советская общественность познакомилась с такими непривычными жидкостями как "Тосол", "всесезонными" маслами и прочими сказочными атрибутами заграничной автомобильной химии. Однако аж до 2001 года, механические коробки ВАЗ легко переваривали… обычное минеральное моторное масло. Которое туда заливалось прямо с завода. Чуть позже, официально разрешили применять отечественные и заграничные "трансмиссионки" типа SAE 75W90, причем "непересекающихся" классов API GL4 и GL5. Последние — с усиленным количеством противоизносных присадок. Не утихали споры — второе, дескать, хоть и снижает износ, зато агрессивно к цветмету, который в коробке действительно присутствует. Нашлись и недовольные "холодным" поведением трансмиссионки — загустевшее при температуре -20 масло, буквально "выталкивало" ручку переключения. Сошлись, в результате интенсивных дебатов, на "универсальном" классе — API GL 4/5 — и нашим и вашим. Чудеса да и только. У всех вазовских коробок той поры, в результате конструктивного просчета, поголовно летел полый тонкостенный вал вторички, а конференции вовсю спорят — "сожрет" ли сера в масле API GL5 синхронизаторы за 1, или 2 миллиона км пробега. Успеет, или нет. Кстати, вполне себе весомой альтернативой выступила обычная ATF, которую тоже стали использовать некоторые энтузиасты… Как-то особо никого не насторожил сам факт подобной дискуссии — что ни лей, получается, фактически заметная разница только в вязкости. Лучший критерий истины — практика. А тут, что ни лей — все равно сломается вторичный вал. На этом и успокоились. Забавно, что ужасно "агрессивный", напичканный серой "API GL5", на самом деле, содержит противоизносных присадок не более, чем… применявшееся там же годами моторное масло. Наверное, это крайне удивило бы испытателей. Не менее, чем меня — действительно "изношенная" механическая коробка, которая традиционно считается неликвидом на разборках иномарок. Спрос на нее минимален. Если, конечно, производитель изначально правильно ее изготовил, что, вообще-то, характерно для заграничных МКПП.

Перед публикацией результатов анализа состава масел хочу напомнить, что о значении единственно важной характеристики трансмиссионной жидкости — вязкости — я уже говорил. Я прошу не удивляться самому факту наличия "универсальных" API GL 4/5 жидкостей, а также фантастически "универсальных" масел для АКПП — одна жидкость с таким количеством допусков, которые даже не умещаются на канистре. Тут, очевидно, всего два варианта — или же все требования на самом деле фикция, или же была решена сложнейшая химмотолого-трибологическая задача. Со вторым вынужден огорчить. Все "требования" на канистре — одно и то же разными буквами и цифрами. Так, например, одна известная универсальная жидкость содержит одобрение и соответствие по 46 (сорока шести) пунктам.Кстати, формально предъявляемые "экспериментальные" требования типа "нагрузки сваривания", "пятна износа", "индекса задира" находятся на особом положении в умах крайне озабоченных ресурсом механических узлов автолюбителей. В одном беда — каким-то чудом, даже недорогие масла в требования стандарта легко укладываются, а его существенное превышение в прямой пропорции с ресурсом не состоит. Более того, исчезающе малая разница, например, в "пятне износа", разумеется, позволяет ранжировать продукты на журнальных страницах, однако фактический износ такого сложного и металлоемкого узла как, например, АКПП, исчисляется единицами грамм на весь ресурс. Самое пустое индустриальное масло, не содержащее вообще никаких присадок и модификаторов, гарантирует "пятно износа" примерно в 0,7 мм. Эта величина отнюдь не на порядок отличается от среднего значения по тесту — для некоторых образцов осуществлялось подобное измерение. Разница между самими образцами — на уровне методологической погрешности. Аналогичные результаты дает практически любая методика — если разница, то минимальная. А если не минимальная — то практически бессмысленная — маслу просто не придется работать с такими видами нагрузок в реальном узле.

FAQ:
1.Чем отличаются т.н. "трансмиссионные жидкости"?
Основные отличия в теории — вязкость и присадочный пакет. Основное отличие на практике — рабочая вязкость. Неправильно выбранная жидкость "не будет работать" в некоторых случаях, где, например, требуется обеспечить заданное давление. Например, слишком маловязкая жидкость, не создаст требуемого давления в системе ГУР. Все это прямо подтверждают и сами производители, допуская использование всех возможных видов масла в одном узле. Один из таких примеров рассмотрен в статье.

2.А как же износ?
Даже самая плохая, "пустая" минеральная трансмиссионная жидкость, обеспечит достаточные условия смазываемости агрегатов типа редуктора, ГУР и даже АКПП. Самая жуткая веретенка, будь она кондиционной по вязкости, обеспечит работоспособность и достаточный ресурс узла в обычных условиях. Просто потому, что это масло.

3.А как же многочисленные "стандарты" и "одобрения"?
Есть спрос, есть и предложение: грешно не дифференцировать одну и ту же, по-сути, жидкость для "разных узлов", выработав для нее "свои стандарты". Одна беда — другой она от этого не станет. Питьевая вода и вода для радиатора и даже вода для омывателя, действительно могут и должны быть оценены по разным "стандартам", вот только водой она быть не перестанет во всех трех случаях. Стандарт не придаст ей разных свойств. И будучи набранной из одного источника, будет одинаково подходящей для всех трех случаев применения. Даже вязкость по SAE для "трансмиссионки" своя, оценивается по своему стандарту, несмотря, например, на полную идентичность "гидравлического" SAE 75W90 и "моторного" масла SAE 0W40. Вязкость одна — стандарты разные.

4.А как же различные "стойкости к пенообразованию", стойкости к "разъеданию сальников", прочие испытания?
Все совершенно аналогично всем прочим видам промышленных смазок (включая моторные) — одни и те же технологии, одно и то же базовое сырье, все те же присадки и все это на фоне все тех же материалов уплотнений. Невозможно, при полной идентичности исходных ингредиентов и технологии приготовления, создать вместо салата — мясную отбивную, даже несмотря на несколько разные соотношения компонентов. Практически невозможно, применяя одну и ту же базовую технологию, создать качественно иной продукт. Салат "Оливье" у каждой хозяйки свой, но если рецепт примерно один — это именно "Ольвье" со вкусом "Оливье", а не "борщ" и не пудинг.

5.Но есть же специальные жидкости для АКПП, например, свойства которых прямо противопоставляются и обуславливаются конкретными отличиями в конструктиве. Например, гидротрансформаторы "с блокировкой" и без таковой. В BMW TIS прямо написано, что запрещается применять одну заместо другой. Именно "запрещается" и названы стандарты соответствия для той и другой жидкости.
И тем не менее, сейчас на рынке присутствуют жидкости, единовременно(!) удовлетворяющие обоим несовместимым стандартам, а заодно и еще 3-4 десяткам таковых "стандартов". Чудесным образом умещающие "противоречия" в одном флаконе. Самое забавное, что это происходит на всех "уровнях" гидравлических жидкостей — жидкости ГУР, АКПП, редукторов. "Несовместимые" совместились, например, в API GL 4/5. Слово "мульти" на жидкостях АКПП присутствует у многих производителей. Есть и другие примеры — на разные рынки в одну и ту же систему идут полностью разные жидкости, отличающиеся не только по составу пакета присадок, но и по вязкости — отличный пример — BMW с ATF DEXRON III и Pentosin CHF 11s, предлагающая в страны с холодным климатом только последний вариант.

6.Но я же не могу залить "новую" по стандарту жидкость в "старую" по конструкции АКПП и наоборот?
Открыв, например, АКПП трех поколений от ZF (разброс в 20 лет), вы увидите все те же механические и гидравлические решения. Посмотрев состав жидкостей "полностью подходящих", по заявлению производителя, к каждой из этих АКПП, возникают очевидные вопросы: если устройство одинаково, почему требуемые жидкости разные? Если устройство разное, почему "подходящая" жидкость одинакова? Если устройство разное, почему у разных "подходящих" жидкостей столь разные составы? И так далее…

7.Мне мастер на сервисе долил в АКПП "красную" жидкость, вместо "желтой". Чуть его не убил…
Цвет масла обусловлен только цветом красителя. Для удобства обнаружения течи и идентификации этой течи как "трансмиссионной", а не "моторной". Хотя и моторное может быть красным, синим, также как и "трансмиссионное" — желтым. Цвет не имеет никакого отношения к свойствам масла. Как официально, по стандартам, так и "на самом деле".

8.Нужно ли менять масло в АКПП, редукторе, ГУР?!
Все эти узлы "однократной" заливки на весь срок службы. "Потеря свойств" и загрязнение незначительно влияет на срок службы даже такого относительно сложного агрегата как АКПП. "Сломается" там все равно не то, что позволило бы сохранить обновленное масло. Масло в таких агрегатах темнеет, главным образом, от содержания в нем продуктов износа фрикционов — углеродной пыли и мельчайшей крошки, которую не задержал фильтр. "Свойств" от скудного содержания присадок, у такого масла на большом пробеге действительно почти не осталось. Но их и так там почти не было. Замена масла в АКПП на значительном пробеге позволит несколько улучшить эксплуатационные качества АКПП, например, за счет снижения содержания углеродных загрязнений и исключения их влияния на работу гидроблока, но ресурс самой коробки это продлит крайне незначительно — фрикционы все равно продолжают изнашиваться, коробку все равно придется ремонтировать. Тоже самое можно сказать про замену жидкостей в ГУР, АКПП, МКПП, только еще в большей степени — эти узлы по принципиальному устройству почти вечные, а если и ломаются — совсем не по причине "старого масла".

9.А как правильно менять масло в АКПП?
Слить "через пробку" получится примерно 40% всего объема — все остальное останется в гидротрансформаторе. Это не замена, это разве что обновление. Хотите менять полностью — меняйте через установку для замены масла в АКПП, Вытеснив полностью прежний объем масла и заправив второй объем. То есть, для типичной коробки это что-то около 20 литров масла, фильтр и прокладка поддона. Если масло "фирменное", такая процедура потянет примерно на 25-30% от стоимости планового ремонта АКПП. Если нет установки, то примерно тот же результат дает 2-3 кратная замена масла с "подливанием".

10.То есть, менять масло совсем бесполезно? А если я хочу более "лучшее" масло, чем есть у меня?
Найдите более современное гидравлическое масло, изготовленное на "синтетической" основе. Это может дать видимую пользу для холодной эксплуатации для АКПП, ГУР, пока масло не прогрелось до рабочей температуры.

11.На форумах пишут, что в АКПП вообще никакое не масло, также как и в ГУР: ATF же расшифровывается как "жидкость для автоматической трансмиссии", а PSF — "жидкость для гидроусилителя руля". Это специализированные жидкости, как они могут быть вообще совместимы с "маслами", так и между собой.
Действительно, на "форумах пишут". И не только это, разумеется. В моторе, например, тоже не масло, а "моторная жидкость", что уж говорить про содержимое бензобака… Братья Жемчужниковы, более 150 лет назад, по этому поводу высказались вполне однозначно: "Если на клетке слона прочтёшь надпись «буйвол», не верь глазам своим." Лучше и не скажешь.

12.Нужно ли "промывать", можно ли "доливать"?
Не нужно. Можно. Эффект аналогичен тому, если в стакан из под "кока-колы" налить "пепси-колу". Со всеми аналогичными последствиями во всех возможных сочетаниях.

13.Я сейчас залью в коробку "моторку", в гур — "моторку", в редуктор — "моторку". И…
И поедет совершенно также, причем, даже если допустите вольности с вязкостью. Более того, содержание пакета все тех же присадок там больше — в худшем случае, будет только лучше. Главный вопрос: зачем это делать?!

14.Для ресурса…
"Ресурса" металлических частей во всех таких агрегатов хватит на несколько жизней вашего кузова. То что там "ломается" и изнашивается, масло не спасет. Если, например, современный рулевой вал "штамповка", а не дорогое литье, масло ему не слишком поможет. Если АКПП неправильно рассчитана, чему тьма примеров, то "сломается" там не то, что способно защитить масло. На практике достаточно примеров, когда редуктор длительно работал на остатках масла без должной смазки и охлаждения. И без последствий. Это, в отличие от ГУР и АКПП, заметить можно далеко не сразу.

© bmwservice