Командиры были, мягко говоря, малограмотные (Малиновский пишет)…да и инициатива была минимальна…при общем героизме бойцов…да и теже т-34 и кв были очень сырые, потери от поломок превышали боевые…
В плане ремонтопригодности наши танки были гораздо более надежные и простые нежли чем панцеры вермахта.Например чтобы поменять коробку передач у немецкого танка Тигр нужно было снимать башню, а ходовая часть того же Тигра? Чтобы поменять внутренний каток, нужно снять два дополнительно! Да в начале войны нашим танкистам не хватало опыта, перевооружение не закончено, новые машины не изучены, идиотизм и трусость все это конечно было, но героизм наших солдат компенсировал все, поэтому мы и победили!
Я не пишу про ремонтнопригодность, а про надежность и наличие "детских" болезней…Надежность танков т-34 и кв до конца 42 года была очень низкая — коробка передач разваливалась после 150-200 км марша, воздушный фильтр был отвратительный — дизеля долго не служили, усилие на рычагах переключения передач было диким — а как управлять танком в бою или на марше, когда рычаги переключали двое — механик-водитель и стрелок радист? И т.д. и т.п…к тому же — в наших танковых подразделениях не было до конца 43 года нормальных ремонтно- эвакуационных подразделений — хоть одну фотки БРЭМ мне покажите? Все танки, которые стали на марше из-за в т.ч. копеечных проблем, там и оставались! Насчет героизма наших солдат — лично для меня лучше массовое применение авиации, тяжелых гаубиц и т.д., обученные командиры и рядовые. А насчет Малиновского — он прямо говорит про низкое качество командного состава. Погуглите, недавно было.
БРЭМ на тот период не было в принципе.Про КПП знаю, пробовал, насчет обученности не соглашусь, обученные были, и хорошо обученные были, время такое было, что воевать как следует не давали.
В смысле не давали? Как не двали? Воюет не 1 экипаж. а воюют, армии. В РККА в часности небыло, в достатке тягачей для артилерии, не было БТР для мотопехоты, а танковый десант в 41 еще не додумались возить. Чего у вермахта в 41 было достаточно. В итоге, да же обученные экипажи без поддержки Пехоты и артелерии, не могли органзивать ни нормальной обороны ни контрудара. В то время как немцы могли оперативно перебрасывать ударные силы. Да массовая часть пехоты у немцев шла пешком, но она занимала позици уже после того как по ней прошлись, артой. танками при поддержеке мотопехоты, после чего танки арта и мотопехота двигались дальше, а пехота окапывалась с ПТО и зенитками.
если посмотреть в планы развития армии 40-41 года, то у видим, что многие кавалерийские части переводились в танковые. Сдали коней, получили танки. А теперь представь кого брали в кавалерию, правильно деревенских, умеющих обращаться с лошадью, и не у всех было 10 классов. И тут его пересадили на танк и надо было иметь хорошие знания в математике, физике, разбираться в технике. Если посмотреть на комплектность частей Украинского и Белорусского округов перед войной увидим, что в некоторые части поставили гаубицы, но тягачей нет, а порой и боеприпасов не было. Зато в другой части были снаряды, а гаубицы еще не подвезли и т.д. Опять же бардак в организации, то формируют армии, то корпуса, то бригады, то опять переформировывают. Взять туже Финскую войну, на север где мороз и снег, бросили части из Одесского округа, практически не имеющие опыта боевых действий на данной местности и как результат много обмороженных, замерзших и убитых.
БРЭМ на тот период не было в принципе.Про КПП знаю, пробовал, насчет обученности не соглашусь, обученные были, и хорошо обученные были, время такое было, что воевать как следует не давали.
Вот как раз обученности не было, как бы доказанные факты, что в войсках до войны новую технику (Т-34, КВ) загоняли в гараж и она стояла, а учились на легких танках. И часто бригады заводчан пригоняя новые танки в войска, оставались в части на некоторое время чтобы получше научить экипаж.
В плане ремонтопригодности наши танки были гораздо более надежные и простые нежли чем панцеры вермахта.Например чтобы поменять коробку передач у немецкого танка Тигр нужно было снимать башню, а ходовая часть того же Тигра? Чтобы поменять внутренний каток, нужно снять два дополнительно! Да в начале войны нашим танкистам не хватало опыта, перевооружение не закончено, новые машины не изучены, идиотизм и трусость все это конечно было, но героизм наших солдат компенсировал все, поэтому мы и победили!
Ну и то, что до т34 и Кв все танки были бензиновые, а нове дизельные. часто тупо в частях на них не хватало соляры. а иногда от незнания лили в них бензин.
Ну и да пантера была сильно позже, а в 41 году, Т34 доставлял, нашим не меньше гемороя, чем пантера в 43 немцам.
Танк был очень сырой. С массой дефектов и проблем. Техническое исполнение и качество производства были низкими. Только к 43 году танки смогли совершать марши по 600 км без массового выхода из строя. В 41 году масса потерь была именно из-за выхода из строя по техническим причинам. Речь именно об этом, а не о том, что танк говно.
Ну да Т-34 гавно, судя по вашему высказыванию! Вы его видели? Может быть водили или стреляли? Или откуда такое мнение?
Слушал, онлайн лекции историков (Исаев тот же), про 41 год в частности о причинах катострофы 41 года, и почему т.34 незатащили. не нужно путать Т-34 40-41 года выпуска и т34-85 45 года, это 2 разные машины. Так же и КВ, он был тяже, а его трансмиссия была очень слаба, она нормально тянула только кв1с который был облегчен, нормальным и надежным вышел уже ИС-2 что опять же 44 год как и т34-85
Танк, был новый. в сравнении с т-26 это как пересесть с шахи на тоету камри. Плюс разнобой в технике. вот у вас часть, в ней 100 танков на бензине и весной 41 вы получаете 30 свежих дизельных танков, много ли в части будет дизеля на эти 30 танков? Сколько опыта у механиков в обслуживании этих машин? сколько опыта у экипажа в вождении этих машин, Плюс детские болезни которых не лишена любая новая техника.
Плюс наличие у Немцев в начале войны подкалиберных снарядов с вольфрамом, давало возможность 50мм. пушкам поражать т-34 с дистанций в 800 метров. А 37 мм с 500. Причем на начало войны, у немцев таких снарядов было прилично. Да они были не всегда под рукой, отсюда порой фантастические результаты, как у Колобанова. Но если подвозили подкалиберы или АхАхты, то непробиваемость пропадала. Думаете просто так, стали бы экранироватб Т-34 и КВ, если бы их броня не бралась?
Да же профильные заводы не выдавли план по выпуску Т-34, что говорить когда заводы эвакуировали. СТЗ вообще до 41 года выпускал т-34 по чайной ложке, у них просто не получалось варить противоснарядную броню. Обзорность у танков 41-42 была скверная, пока в 43 не внедрили ком башню, радиостанции на новых танках, так же ставили только на командирские машины, так же из минусов оригинальной 34 отсутвие отдельного заряжающего, что усложняло работу наводчика и комондира. т.к. кому то приходилось отвлекаться на перезарядку, опять же решилась, проблема только к 43 году, в т34-85.
Это ни как не умоляет достоинств, наших танков, просто не нужно думать, что это вундерваффе, это оружие победы. доказавшее свою эффективность. И да они были надежнее немецких танков, когда наши научились из нормально собирать и обслуживать. Но 41 году это было зеркало 43 года, когда у немцев новешие танки на голову превосходящие наши, но ломучие и ненадежные.
Кстати Пантера в итоге к 45 году, уже была вполне хорошим танком, но ее было слишком, мало да и Т34-85, уже уступал ей только по лобовой броне, будучи куда более массовым, и куда более полезным в виду лучшего фугасного воздействия 85 мм пушки, а пантера так и осталась, ПТ сау с башней.
Слушал, онлайн лекции историков (Исаев тот же), про 41 год в частности о причинах катострофы 41 года, и почему т.34 незатащили. не нужно путать Т-34 40-41 года выпуска и т34-85 45 года, это 2 разные машины. Так же и КВ, он был тяже, а его трансмиссия была очень слаба, она нормально тянула только кв1с который был облегчен, нормальным и надежным вышел уже ИС-2 что опять же 44 год как и т34-85
Танк, был новый. в сравнении с т-26 это как пересесть с шахи на тоету камри. Плюс разнобой в технике. вот у вас часть, в ней 100 танков на бензине и весной 41 вы получаете 30 свежих дизельных танков, много ли в части будет дизеля на эти 30 танков? Сколько опыта у механиков в обслуживании этих машин? сколько опыта у экипажа в вождении этих машин, Плюс детские болезни которых не лишена любая новая техника.
Плюс наличие у Немцев в начале войны подкалиберных снарядов с вольфрамом, давало возможность 50мм. пушкам поражать т-34 с дистанций в 800 метров. А 37 мм с 500. Причем на начало войны, у немцев таких снарядов было прилично. Да они были не всегда под рукой, отсюда порой фантастические результаты, как у Колобанова. Но если подвозили подкалиберы или АхАхты, то непробиваемость пропадала. Думаете просто так, стали бы экранироватб Т-34 и КВ, если бы их броня не бралась?
Да же профильные заводы не выдавли план по выпуску Т-34, что говорить когда заводы эвакуировали. СТЗ вообще до 41 года выпускал т-34 по чайной ложке, у них просто не получалось варить противоснарядную броню. Обзорность у танков 41-42 была скверная, пока в 43 не внедрили ком башню, радиостанции на новых танках, так же ставили только на командирские машины, так же из минусов оригинальной 34 отсутвие отдельного заряжающего, что усложняло работу наводчика и комондира. т.к. кому то приходилось отвлекаться на перезарядку, опять же решилась, проблема только к 43 году, в т34-85.
Это ни как не умоляет достоинств, наших танков, просто не нужно думать, что это вундерваффе, это оружие победы. доказавшее свою эффективность. И да они были надежнее немецких танков, когда наши научились из нормально собирать и обслуживать. Но 41 году это было зеркало 43 года, когда у немцев новешие танки на голову превосходящие наши, но ломучие и ненадежные.
Кстати Пантера в итоге к 45 году, уже была вполне хорошим танком, но ее было слишком, мало да и Т34-85, уже уступал ей только по лобовой броне, будучи куда более массовым, и куда более полезным в виду лучшего фугасного воздействия 85 мм пушки, а пантера так и осталась, ПТ сау с башней.
Ну так то новейшие немецкие танки в 41 годы ни хрена не выигрывали у т 34. Ситуация начала выравниваться только в 42 когда пришлось срочно ставить более могущественные орудия. Если в чем немцы и были лучше так в комфорте . А так по сути картонки со слабыми пушками.
в 41, не выигрывали, так о том и речь, что ситуация зеркально повторяла 43 год, Года у одной стороны немногочисленные, сырые не освоенные новые танки на голову превосходящие таковые у противника, а у другой, доведенные до ума, конструкции, с высокой степенью надежности и ремонтнопригодности.
Это так. Но как правило, немцы после это отступали и вызвали ах-ахты или артелирю, которая передвигалась вместе с танками на тягачах. В то время как наши танки действовали в отрыве от артилерии, т.к. трактора и лошади не обеспечивали скорость марша как у танков, что очень часто печально заканчивалась для нас. А так, да Если брать сферический бой в вакууме то т-34 был сильнее любого немецкого танка, но только нас до самой москвы гнали, как и тигр и пантера были сильнее любого нашего танка в 43, но уже мы их гнали до берлина. Тут все в комплексе, все таки работает.
Я не уничижаю уровнеь подвига нашего народа в 41г, но просто если смотреть сухие цифры, не ясны причины поражения в 41м году. А их очень много.
Разговор шел конкретно про танк а не проблему в комплексе. Понятно, что в начале войны были проблемы от плотности огня до управления и взаимодействия войсками. Тем не менее, немцы при всем своем превосходстве к зиме реально выдохлись, неся большие потери
Если встречалось два исправных танка в 41 году, немцу нечего было противопоставить т34. Итог боя был, как правило, предопределён .
Ну, два отдельных танка встречались очень редко, а при встрече двух танковых групп получалось очень по-разному. Нашей броне и калибру немцы вполне успешно противопоставляли тактику и координацию. Проблемы у них начались только когда подключился генерал Мороз: самолеты встряли на аэродромах, артиллерия завязла в грязи, а пехота померзла без теплых шмоток. Начни Гитлер вторжение в начале мая — взяли бы Москву легко и непринужденно.
когда пушка не пробивает броню то тактика тоже мало помогает. тут или избиение младенцев или мех поломки. если вспомнить, с чем немцы начали войну, то ничего удивительного.
Пушка может пробить гусеницу или моторный отсек, главное заставить танк развернуться нужной стороной — вот тут и работает координация. Случай: прорывающиеся из окружения 34-ки выскочили на позиции немецких 20мм зениток, к которым не успели подтянуть прикрытие. Немцы не очканули: сначала перебили гусеницы, а потом долбили по башням пока у танкистов кровь из ушей не пошла — и таким образом вынудили сдаться.
Исключения только подтверждает правило. Наши пушки без проблем дырявили их картонки. . При попадании в любое место танк становился небоеспособен. Их 37 мм были не способны пробить . Приведённый пример только подтверждает что пробить не могли. К тому же скорострельность 20 мм эрликонов была оч высокая. От того и такой эффект. В обычных боях такая плотность недостижима. Даже обездвиженная т34ка наносила огромный урон. Бороться с ней могла только сау про 88мм зенитку мы не говорим. В атакующих порядках её не было
Слушал, онлайн лекции историков (Исаев тот же), про 41 год в частности о причинах катострофы 41 года, и почему т.34 незатащили. не нужно путать Т-34 40-41 года выпуска и т34-85 45 года, это 2 разные машины. Так же и КВ, он был тяже, а его трансмиссия была очень слаба, она нормально тянула только кв1с который был облегчен, нормальным и надежным вышел уже ИС-2 что опять же 44 год как и т34-85
Танк, был новый. в сравнении с т-26 это как пересесть с шахи на тоету камри. Плюс разнобой в технике. вот у вас часть, в ней 100 танков на бензине и весной 41 вы получаете 30 свежих дизельных танков, много ли в части будет дизеля на эти 30 танков? Сколько опыта у механиков в обслуживании этих машин? сколько опыта у экипажа в вождении этих машин, Плюс детские болезни которых не лишена любая новая техника.
Плюс наличие у Немцев в начале войны подкалиберных снарядов с вольфрамом, давало возможность 50мм. пушкам поражать т-34 с дистанций в 800 метров. А 37 мм с 500. Причем на начало войны, у немцев таких снарядов было прилично. Да они были не всегда под рукой, отсюда порой фантастические результаты, как у Колобанова. Но если подвозили подкалиберы или АхАхты, то непробиваемость пропадала. Думаете просто так, стали бы экранироватб Т-34 и КВ, если бы их броня не бралась?
Да же профильные заводы не выдавли план по выпуску Т-34, что говорить когда заводы эвакуировали. СТЗ вообще до 41 года выпускал т-34 по чайной ложке, у них просто не получалось варить противоснарядную броню. Обзорность у танков 41-42 была скверная, пока в 43 не внедрили ком башню, радиостанции на новых танках, так же ставили только на командирские машины, так же из минусов оригинальной 34 отсутвие отдельного заряжающего, что усложняло работу наводчика и комондира. т.к. кому то приходилось отвлекаться на перезарядку, опять же решилась, проблема только к 43 году, в т34-85.
Это ни как не умоляет достоинств, наших танков, просто не нужно думать, что это вундерваффе, это оружие победы. доказавшее свою эффективность. И да они были надежнее немецких танков, когда наши научились из нормально собирать и обслуживать. Но 41 году это было зеркало 43 года, когда у немцев новешие танки на голову превосходящие наши, но ломучие и ненадежные.
Кстати Пантера в итоге к 45 году, уже была вполне хорошим танком, но ее было слишком, мало да и Т34-85, уже уступал ей только по лобовой броне, будучи куда более массовым, и куда более полезным в виду лучшего фугасного воздействия 85 мм пушки, а пантера так и осталась, ПТ сау с башней.
Со многим согласен, кроме одного — состав экипажа Т-34 обр.41 года состоял из механика-водителя, стрелок-радист, заряжающий и командир танка, совмещающий функции наводчика. И только в Т-34-85 экипаж увеличился до 5 человек и функции наводчика и командира разделились. И еще некоторые исследования в архивах МО показывают, что Т-34 изначально рассматривался не как основной массовый средний танк, а как опытная модель (типа современной Арматы), на смену которой должен был придти в дальнейшем другой танк, более лучший, но не успел. Надо было срочно усиливать наши танковые части, т.к. Т-26 и БТ военных уже не устраивали по броне, но четко сформулировать, что же надо у военных не получалось и требования постоянно менялись. Отсутствие высококлассной инженерной школы в стране породили массу проблем с производством и доведением танка, как и других образцов военной техники.
В плане ремонтопригодности наши танки были гораздо более надежные и простые нежли чем панцеры вермахта.Например чтобы поменять коробку передач у немецкого танка Тигр нужно было снимать башню, а ходовая часть того же Тигра? Чтобы поменять внутренний каток, нужно снять два дополнительно! Да в начале войны нашим танкистам не хватало опыта, перевооружение не закончено, новые машины не изучены, идиотизм и трусость все это конечно было, но героизм наших солдат компенсировал все, поэтому мы и победили!
Хм… Не знаю что там компенсировал героизм: при сравнительно немногоичсленных случаях самопожертвования — 3млн военнопленных, сдавшихся без боя или близко к тому. Только за счет голой удачи это отчаянное сопротивление (в других обстоятельствах бессмысленное) помогло замедлить немцев до зимы, которая в этом году, опять же удачно, выдалась ранней. Победили мы исключительно из за того, что нас много.
Командиры были, мягко говоря, малограмотные (Малиновский пишет)…да и инициатива была минимальна…при общем героизме бойцов…да и теже т-34 и кв были очень сырые, потери от поломок превышали боевые…
Почитайте "Записки советского офицера" автора Пенежко. Там своими глазами человек всё видел, участвовал и дневник вёл. Брошенный из-за отсутствия топлива КВ-2 посередине дороги и тот был заминирован на открытие люка. Командиры были грамотные. И потери большие не из-за поломок были, а из-за отсутствия снабжения (в первую очередь топлива). Ну а мужество и героизм, или дезертирство и трусость — не забывайте какие времена были. После 1937 прошло всего-то четыре года. Вот и подумайте, какое отношение и у кого было к советской власти…
Застрявшие, а затем подбитые 23 июня 1941 года во время преодоления ручья Майданский. Танки вели бой в районе села Старый Майдан Радеховского района Львовской области Украины.
Застрявшие, а затем подбитые 23 июня 1941 года во время преодоления ручья Майданский. Танки вели бой в районе села Старый Майдан Радеховского района Львовской области Украины.
Это к вопросу неуязвимости т-34 и КВ в 41. У Немцев на самом деле, 50мм пушки подколибером с 800-700 метров шили КВ и Т34 да же в лоб. да 37мм нужно было ок. 500-300 метров для подкабибера, но учитывая, ужасную обзорность танков первых серий, подпустить к замаскированной позиции танк на такую дистанцию весьма реально.
Я знаю почему, поверьте, смотрел, мне его обзоры не очень нравятся. Не то чтобы не понравилось, сложно, вы пробовали передачу включить? Поэтому и говорю что воевать на таких машинах это героизм!
Зря вы не посмотрели, а там человек простым языком объяснил, что эту машину сделали для государства, которое в последнию очередь думало о людях, вот там так всё и топорно в этих танках. Вот из-за этих примитивных механизмов погибло очень много танкистов. И как вы правильно заметили, сложность переключения передач скорей всего погубила эти две машины на этом не большом канале.
Согласен, возможно и эта причина могла быть.Я первый раз сел за рычаги 34-ки в 88 году будучи на стажировке на 115 ремонтном заводе в Харькове.Был молодой здоровый сильный, передачу включить так и не смог, а вот дедок механик с этой машины сел и легко воткнул передачу и укатил! Мастерство не пропьешь! Ну и во время войны одно из ключевыых условий изготовления танков была дешевизна.Война как никак.На первых машинах и раций то не было, что уж о комфорте говорить!
Зря вы не посмотрели, а там человек простым языком объяснил, что эту машину сделали для государства, которое в последнию очередь думало о людях, вот там так всё и топорно в этих танках. Вот из-за этих примитивных механизмов погибло очень много танкистов. И как вы правильно заметили, сложность переключения передач скорей всего погубила эти две машины на этом не большом канале.
я видео не смотрел и честно не знаю чего человек объяснял, но хотел бы Вас поправить. Танк делали не для абстрактного государства, которое людей не любит, а для РККА и соответственно по техзаданию выданному военными. Что они написали и в какой последовательности, на то и обращали внимание при разработке. Второе, танк по конструкции был новый, в какой-то степени революционный, все основные узлы и агрегаты ранее не выпускались и не были отработаны ни в производстве, ни в эксплуатации, а мотор и коробка требовали точной соосной регулировки. Третье, потери были большие не из-за примитивных механизмов, а из-за многих факторов, среди которых отсутствие связи на первых танках, не обученность экипажа, отсутствие разведданных, хаос в штабах и приказах и т.д. В 1942 году из-за отсутствия должной разведки, в наступлении под Харьковом, загнали танки на заболоченное поле, где они все и застряли в грязи и были уничтожены минометным и артиллерийским огнем. Да и эти скорее всего просто засели в грязи.
Комментарии 51
Командиры были, мягко говоря, малограмотные (Малиновский пишет)…да и инициатива была минимальна…при общем героизме бойцов…да и теже т-34 и кв были очень сырые, потери от поломок превышали боевые…
В плане ремонтопригодности наши танки были гораздо более надежные и простые нежли чем панцеры вермахта.Например чтобы поменять коробку передач у немецкого танка Тигр нужно было снимать башню, а ходовая часть того же Тигра? Чтобы поменять внутренний каток, нужно снять два дополнительно!
Да в начале войны нашим танкистам не хватало опыта, перевооружение не закончено, новые машины не изучены, идиотизм и трусость все это конечно было, но героизм наших солдат компенсировал все, поэтому мы и победили!
Я не пишу про ремонтнопригодность, а про надежность и наличие "детских" болезней…Надежность танков т-34 и кв до конца 42 года была очень низкая — коробка передач разваливалась после 150-200 км марша, воздушный фильтр был отвратительный — дизеля долго не служили, усилие на рычагах переключения передач было диким — а как управлять танком в бою или на марше, когда рычаги переключали двое — механик-водитель и стрелок радист? И т.д. и т.п…к тому же — в наших танковых подразделениях не было до конца 43 года нормальных ремонтно- эвакуационных подразделений — хоть одну фотки БРЭМ мне покажите? Все танки, которые стали на марше из-за в т.ч. копеечных проблем, там и оставались!
Насчет героизма наших солдат — лично для меня лучше массовое применение авиации, тяжелых гаубиц и т.д., обученные командиры и рядовые. А насчет Малиновского — он прямо говорит про низкое качество командного состава. Погуглите, недавно было.
БРЭМ на тот период не было в принципе.Про КПП знаю, пробовал, насчет обученности не соглашусь, обученные были, и хорошо обученные были, время такое было, что воевать как следует не давали.
В смысле не давали? Как не двали? Воюет не 1 экипаж. а воюют, армии. В РККА в часности небыло, в достатке тягачей для артилерии, не было БТР для мотопехоты, а танковый десант в 41 еще не додумались возить. Чего у вермахта в 41 было достаточно. В итоге, да же обученные экипажи без поддержки Пехоты и артелерии, не могли органзивать ни нормальной обороны ни контрудара. В то время как немцы могли оперативно перебрасывать ударные силы. Да массовая часть пехоты у немцев шла пешком, но она занимала позици уже после того как по ней прошлись, артой. танками при поддержеке мотопехоты, после чего танки арта и мотопехота двигались дальше, а пехота окапывалась с ПТО и зенитками.
если посмотреть в планы развития армии 40-41 года, то у видим, что многие кавалерийские части переводились в танковые. Сдали коней, получили танки. А теперь представь кого брали в кавалерию, правильно деревенских, умеющих обращаться с лошадью, и не у всех было 10 классов. И тут его пересадили на танк и надо было иметь хорошие знания в математике, физике, разбираться в технике.
Если посмотреть на комплектность частей Украинского и Белорусского округов перед войной увидим, что в некоторые части поставили гаубицы, но тягачей нет, а порой и боеприпасов не было. Зато в другой части были снаряды, а гаубицы еще не подвезли и т.д.
Опять же бардак в организации, то формируют армии, то корпуса, то бригады, то опять переформировывают. Взять туже Финскую войну, на север где мороз и снег, бросили части из Одесского округа, практически не имеющие опыта боевых действий на данной местности и как результат много обмороженных, замерзших и убитых.
OHTIMS1984
БРЭМ на тот период не было в принципе.Про КПП знаю, пробовал, насчет обученности не соглашусь, обученные были, и хорошо обученные были, время такое было, что воевать как следует не давали.
Вот как раз обученности не было, как бы доказанные факты, что в войсках до войны новую технику (Т-34, КВ) загоняли в гараж и она стояла, а учились на легких танках. И часто бригады заводчан пригоняя новые танки в войска, оставались в части на некоторое время чтобы получше научить экипаж.
OHTIMS1984
В плане ремонтопригодности наши танки были гораздо более надежные и простые нежли чем панцеры вермахта.Например чтобы поменять коробку передач у немецкого танка Тигр нужно было снимать башню, а ходовая часть того же Тигра? Чтобы поменять внутренний каток, нужно снять два дополнительно!
Да в начале войны нашим танкистам не хватало опыта, перевооружение не закончено, новые машины не изучены, идиотизм и трусость все это конечно было, но героизм наших солдат компенсировал все, поэтому мы и победили!
Ну и то, что до т34 и Кв все танки были бензиновые, а нове дизельные. часто тупо в частях на них не хватало соляры. а иногда от незнания лили в них бензин.
Ну и да пантера была сильно позже, а в 41 году, Т34 доставлял, нашим не меньше гемороя, чем пантера в 43 немцам.
Ну да Т-34 гавно, судя по вашему высказыванию! Вы его видели? Может быть водили или стреляли? Или откуда такое мнение?
Танк был очень сырой. С массой дефектов и проблем. Техническое исполнение и качество производства были низкими. Только к 43 году танки смогли совершать марши по 600 км без массового выхода из строя. В 41 году масса потерь была именно из-за выхода из строя по техническим причинам. Речь именно об этом, а не о том, что танк говно.
OHTIMS1984
Ну да Т-34 гавно, судя по вашему высказыванию! Вы его видели? Может быть водили или стреляли? Или откуда такое мнение?
Слушал, онлайн лекции историков (Исаев тот же), про 41 год в частности о причинах катострофы 41 года, и почему т.34 незатащили. не нужно путать Т-34 40-41 года выпуска и т34-85 45 года, это 2 разные машины. Так же и КВ, он был тяже, а его трансмиссия была очень слаба, она нормально тянула только кв1с который был облегчен, нормальным и надежным вышел уже ИС-2 что опять же 44 год как и т34-85
Танк, был новый. в сравнении с т-26 это как пересесть с шахи на тоету камри. Плюс разнобой в технике. вот у вас часть, в ней 100 танков на бензине и весной 41 вы получаете 30 свежих дизельных танков, много ли в части будет дизеля на эти 30 танков? Сколько опыта у механиков в обслуживании этих машин? сколько опыта у экипажа в вождении этих машин, Плюс детские болезни которых не лишена любая новая техника.
Плюс наличие у Немцев в начале войны подкалиберных снарядов с вольфрамом, давало возможность 50мм. пушкам поражать т-34 с дистанций в 800 метров. А 37 мм с 500. Причем на начало войны, у немцев таких снарядов было прилично. Да они были не всегда под рукой, отсюда порой фантастические результаты, как у Колобанова. Но если подвозили подкалиберы или АхАхты, то непробиваемость пропадала. Думаете просто так, стали бы экранироватб Т-34 и КВ, если бы их броня не бралась?
Да же профильные заводы не выдавли план по выпуску Т-34, что говорить когда заводы эвакуировали. СТЗ вообще до 41 года выпускал т-34 по чайной ложке, у них просто не получалось варить противоснарядную броню. Обзорность у танков 41-42 была скверная, пока в 43 не внедрили ком башню, радиостанции на новых танках, так же ставили только на командирские машины, так же из минусов оригинальной 34 отсутвие отдельного заряжающего, что усложняло работу наводчика и комондира. т.к. кому то приходилось отвлекаться на перезарядку, опять же решилась, проблема только к 43 году, в т34-85.
Это ни как не умоляет достоинств, наших танков, просто не нужно думать, что это вундерваффе, это оружие победы. доказавшее свою эффективность. И да они были надежнее немецких танков, когда наши научились из нормально собирать и обслуживать. Но 41 году это было зеркало 43 года, когда у немцев новешие танки на голову превосходящие наши, но ломучие и ненадежные.
Кстати Пантера в итоге к 45 году, уже была вполне хорошим танком, но ее было слишком, мало да и Т34-85, уже уступал ей только по лобовой броне, будучи куда более массовым, и куда более полезным в виду лучшего фугасного воздействия 85 мм пушки, а пантера так и осталась, ПТ сау с башней.
Согласен полностью.
Fulcrum25
Слушал, онлайн лекции историков (Исаев тот же), про 41 год в частности о причинах катострофы 41 года, и почему т.34 незатащили. не нужно путать Т-34 40-41 года выпуска и т34-85 45 года, это 2 разные машины. Так же и КВ, он был тяже, а его трансмиссия была очень слаба, она нормально тянула только кв1с который был облегчен, нормальным и надежным вышел уже ИС-2 что опять же 44 год как и т34-85
Танк, был новый. в сравнении с т-26 это как пересесть с шахи на тоету камри. Плюс разнобой в технике. вот у вас часть, в ней 100 танков на бензине и весной 41 вы получаете 30 свежих дизельных танков, много ли в части будет дизеля на эти 30 танков? Сколько опыта у механиков в обслуживании этих машин? сколько опыта у экипажа в вождении этих машин, Плюс детские болезни которых не лишена любая новая техника.
Плюс наличие у Немцев в начале войны подкалиберных снарядов с вольфрамом, давало возможность 50мм. пушкам поражать т-34 с дистанций в 800 метров. А 37 мм с 500. Причем на начало войны, у немцев таких снарядов было прилично. Да они были не всегда под рукой, отсюда порой фантастические результаты, как у Колобанова. Но если подвозили подкалиберы или АхАхты, то непробиваемость пропадала. Думаете просто так, стали бы экранироватб Т-34 и КВ, если бы их броня не бралась?
Да же профильные заводы не выдавли план по выпуску Т-34, что говорить когда заводы эвакуировали. СТЗ вообще до 41 года выпускал т-34 по чайной ложке, у них просто не получалось варить противоснарядную броню. Обзорность у танков 41-42 была скверная, пока в 43 не внедрили ком башню, радиостанции на новых танках, так же ставили только на командирские машины, так же из минусов оригинальной 34 отсутвие отдельного заряжающего, что усложняло работу наводчика и комондира. т.к. кому то приходилось отвлекаться на перезарядку, опять же решилась, проблема только к 43 году, в т34-85.
Это ни как не умоляет достоинств, наших танков, просто не нужно думать, что это вундерваффе, это оружие победы. доказавшее свою эффективность. И да они были надежнее немецких танков, когда наши научились из нормально собирать и обслуживать. Но 41 году это было зеркало 43 года, когда у немцев новешие танки на голову превосходящие наши, но ломучие и ненадежные.
Кстати Пантера в итоге к 45 году, уже была вполне хорошим танком, но ее было слишком, мало да и Т34-85, уже уступал ей только по лобовой броне, будучи куда более массовым, и куда более полезным в виду лучшего фугасного воздействия 85 мм пушки, а пантера так и осталась, ПТ сау с башней.
Ну так то новейшие немецкие танки в 41 годы ни хрена не выигрывали у т 34. Ситуация начала выравниваться только в 42 когда пришлось срочно ставить более могущественные орудия. Если в чем немцы и были лучше так в комфорте . А так по сути картонки со слабыми пушками.
в 41, не выигрывали, так о том и речь, что ситуация зеркально повторяла 43 год, Года у одной стороны немногочисленные, сырые не освоенные новые танки на голову превосходящие таковые у противника, а у другой, доведенные до ума, конструкции, с высокой степенью надежности и ремонтнопригодности.
Если встречалось два исправных танка в 41 году, немцу нечего было противопоставить т34. Итог боя был, как правило, предопределён .
Это так.
Но как правило, немцы после это отступали и вызвали ах-ахты или артелирю, которая передвигалась вместе с танками на тягачах. В то время как наши танки действовали в отрыве от артилерии, т.к. трактора и лошади не обеспечивали скорость марша как у танков, что очень часто печально заканчивалась для нас. А так, да Если брать сферический бой в вакууме то т-34 был сильнее любого немецкого танка, но только нас до самой москвы гнали, как и тигр и пантера были сильнее любого нашего танка в 43, но уже мы их гнали до берлина.
Тут все в комплексе, все таки работает.
Я не уничижаю уровнеь подвига нашего народа в 41г, но просто если смотреть сухие цифры, не ясны причины поражения в 41м году. А их очень много.
Разговор шел конкретно про танк а не проблему в комплексе. Понятно, что в начале войны были проблемы от плотности огня до управления и взаимодействия войсками. Тем не менее, немцы при всем своем превосходстве к зиме реально выдохлись, неся большие потери
sansol777
Если встречалось два исправных танка в 41 году, немцу нечего было противопоставить т34. Итог боя был, как правило, предопределён .
Ну, два отдельных танка встречались очень редко, а при встрече двух танковых групп получалось очень по-разному. Нашей броне и калибру немцы вполне успешно противопоставляли тактику и координацию. Проблемы у них начались только когда подключился генерал Мороз: самолеты встряли на аэродромах, артиллерия завязла в грязи, а пехота померзла без теплых шмоток. Начни Гитлер вторжение в начале мая — взяли бы Москву легко и непринужденно.
когда пушка не пробивает броню то тактика тоже мало помогает. тут или избиение младенцев или мех поломки. если вспомнить, с чем немцы начали войну, то ничего удивительного.
Пушка может пробить гусеницу или моторный отсек, главное заставить танк развернуться нужной стороной — вот тут и работает координация. Случай: прорывающиеся из окружения 34-ки выскочили на позиции немецких 20мм зениток, к которым не успели подтянуть прикрытие. Немцы не очканули: сначала перебили гусеницы, а потом долбили по башням пока у танкистов кровь из ушей не пошла — и таким образом вынудили сдаться.
Исключения только подтверждает правило. Наши пушки без проблем дырявили их картонки. . При попадании в любое место танк становился небоеспособен. Их 37 мм были не способны пробить . Приведённый пример только подтверждает что пробить не могли. К тому же скорострельность 20 мм эрликонов была оч высокая. От того и такой эффект. В обычных боях такая плотность недостижима. Даже обездвиженная т34ка наносила огромный урон. Бороться с ней могла только сау про 88мм зенитку мы не говорим. В атакующих порядках её не было
Приведенный пример примерно показывает каким образом к октябрю 41-го года были потеряны практически все танковые силы Западного фронта.
Огромное количество танков было потеряно от поломок, брошено от отсутствия топлива, уничтожено с воздуха.
Уничтожено с воздуха — это тоже тактика и координация. Недостаточно иметь непробиваемый танк, надо ещё уметь его правильно использовать.
при тотальном господстве в воздухе
уничтожение с оного дело времени
Fulcrum25
Слушал, онлайн лекции историков (Исаев тот же), про 41 год в частности о причинах катострофы 41 года, и почему т.34 незатащили. не нужно путать Т-34 40-41 года выпуска и т34-85 45 года, это 2 разные машины. Так же и КВ, он был тяже, а его трансмиссия была очень слаба, она нормально тянула только кв1с который был облегчен, нормальным и надежным вышел уже ИС-2 что опять же 44 год как и т34-85
Танк, был новый. в сравнении с т-26 это как пересесть с шахи на тоету камри. Плюс разнобой в технике. вот у вас часть, в ней 100 танков на бензине и весной 41 вы получаете 30 свежих дизельных танков, много ли в части будет дизеля на эти 30 танков? Сколько опыта у механиков в обслуживании этих машин? сколько опыта у экипажа в вождении этих машин, Плюс детские болезни которых не лишена любая новая техника.
Плюс наличие у Немцев в начале войны подкалиберных снарядов с вольфрамом, давало возможность 50мм. пушкам поражать т-34 с дистанций в 800 метров. А 37 мм с 500. Причем на начало войны, у немцев таких снарядов было прилично. Да они были не всегда под рукой, отсюда порой фантастические результаты, как у Колобанова. Но если подвозили подкалиберы или АхАхты, то непробиваемость пропадала. Думаете просто так, стали бы экранироватб Т-34 и КВ, если бы их броня не бралась?
Да же профильные заводы не выдавли план по выпуску Т-34, что говорить когда заводы эвакуировали. СТЗ вообще до 41 года выпускал т-34 по чайной ложке, у них просто не получалось варить противоснарядную броню. Обзорность у танков 41-42 была скверная, пока в 43 не внедрили ком башню, радиостанции на новых танках, так же ставили только на командирские машины, так же из минусов оригинальной 34 отсутвие отдельного заряжающего, что усложняло работу наводчика и комондира. т.к. кому то приходилось отвлекаться на перезарядку, опять же решилась, проблема только к 43 году, в т34-85.
Это ни как не умоляет достоинств, наших танков, просто не нужно думать, что это вундерваффе, это оружие победы. доказавшее свою эффективность. И да они были надежнее немецких танков, когда наши научились из нормально собирать и обслуживать. Но 41 году это было зеркало 43 года, когда у немцев новешие танки на голову превосходящие наши, но ломучие и ненадежные.
Кстати Пантера в итоге к 45 году, уже была вполне хорошим танком, но ее было слишком, мало да и Т34-85, уже уступал ей только по лобовой броне, будучи куда более массовым, и куда более полезным в виду лучшего фугасного воздействия 85 мм пушки, а пантера так и осталась, ПТ сау с башней.
Со многим согласен, кроме одного — состав экипажа Т-34 обр.41 года состоял из механика-водителя, стрелок-радист, заряжающий и командир танка, совмещающий функции наводчика. И только в Т-34-85 экипаж увеличился до 5 человек и функции наводчика и командира разделились.
И еще некоторые исследования в архивах МО показывают, что Т-34 изначально рассматривался не как основной массовый средний танк, а как опытная модель (типа современной Арматы), на смену которой должен был придти в дальнейшем другой танк, более лучший, но не успел. Надо было срочно усиливать наши танковые части, т.к. Т-26 и БТ военных уже не устраивали по броне, но четко сформулировать, что же надо у военных не получалось и требования постоянно менялись. Отсутствие высококлассной инженерной школы в стране породили массу проблем с производством и доведением танка, как и других образцов военной техники.
Ну так уже к концу 41 должны были запустить т 34м и кв 3
OHTIMS1984
В плане ремонтопригодности наши танки были гораздо более надежные и простые нежли чем панцеры вермахта.Например чтобы поменять коробку передач у немецкого танка Тигр нужно было снимать башню, а ходовая часть того же Тигра? Чтобы поменять внутренний каток, нужно снять два дополнительно!
Да в начале войны нашим танкистам не хватало опыта, перевооружение не закончено, новые машины не изучены, идиотизм и трусость все это конечно было, но героизм наших солдат компенсировал все, поэтому мы и победили!
Хм… Не знаю что там компенсировал героизм: при сравнительно немногоичсленных случаях самопожертвования — 3млн военнопленных, сдавшихся без боя или близко к тому. Только за счет голой удачи это отчаянное сопротивление (в других обстоятельствах бессмысленное) помогло замедлить немцев до зимы, которая в этом году, опять же удачно, выдалась ранней. Победили мы исключительно из за того, что нас много.
Minov21
Командиры были, мягко говоря, малограмотные (Малиновский пишет)…да и инициатива была минимальна…при общем героизме бойцов…да и теже т-34 и кв были очень сырые, потери от поломок превышали боевые…
Почитайте "Записки советского офицера" автора Пенежко. Там своими глазами человек всё видел, участвовал и дневник вёл. Брошенный из-за отсутствия топлива КВ-2 посередине дороги и тот был заминирован на открытие люка. Командиры были грамотные. И потери большие не из-за поломок были, а из-за отсутствия снабжения (в первую очередь топлива). Ну а мужество и героизм, или дезертирство и трусость — не забывайте какие времена были. После 1937 прошло всего-то четыре года. Вот и подумайте, какое отношение и у кого было к советской власти…
Застрявшие, а затем подбитые 23 июня 1941 года во время преодоления ручья Майданский. Танки вели бой в районе села Старый Майдан Радеховского района Львовской области Украины.
2 хороших сквозных в башню…
71Sergeich
Застрявшие, а затем подбитые 23 июня 1941 года во время преодоления ручья Майданский. Танки вели бой в районе села Старый Майдан Радеховского района Львовской области Украины.
Это к вопросу неуязвимости т-34 и КВ в 41. У Немцев на самом деле, 50мм пушки подколибером с 800-700 метров шили КВ и Т34 да же в лоб. да 37мм нужно было ок. 500-300 метров для подкабибера, но учитывая, ужасную обзорность танков первых серий, подпустить к замаскированной позиции танк на такую дистанцию весьма реально.
наверное очень быстро отступали что не было времени искать пути лучше
Если мне память не изменяет, то это танки 8го мехкорпуса… в треугольнике Луцк- Броды — Ровно
Т34 ещё с Л10 пушкой, ранний так сказать 😒
Не, это Л-11 ;-), но все равно — из ранних
Фильм вспомнил "танк клим ворошилов", там по сюжету КВ-2 мост обрушил.
Перед т-34 видно следы, значит один танк всё таки прошёл?
Может застрял, потом при попытке выехать немножко сдал назад?
Интересно куда мехводы смотрели?
Это точно, но тут история это скрывает.
Aleksandr2791
Интересно куда мехводы смотрели?
прямо смотрели. приказали и поехали. там самодеятельности не было
Жалко что своей головой у нас мало кто думает, там вдалеке совсем нет воды, сто метров влево и приказ был бы выполнен.
тогда легко можно было и не доехать, с пулей в башке. мы никогда не узнаем почему там попёрлись а не в другом месте.
Aleksandr2791
Жалко что своей головой у нас мало кто думает, там вдалеке совсем нет воды, сто метров влево и приказ был бы выполнен.
Значит, там не было возможности объехать, елси вы присмотритесь, на башне КВ видно дыру от пробития, как минимуму КВ был подбит, думаю и 34ка то же.
Aleksandr2791
Интересно куда мехводы смотрели?
Ты был на месте механика в 34-ке? Я был, до сих пор удивляюсь как они вобще воевали! Это настоящие герои!
Посмотрите видео от Николаса Морана( В командирской рубке) про Т-34 и там есть объяснение, почему Вам не понравилось сидеть там за рычагами…
Я знаю почему, поверьте, смотрел, мне его обзоры не очень нравятся.
Не то чтобы не понравилось, сложно, вы пробовали передачу включить? Поэтому и говорю что воевать на таких машинах это героизм!
Зря вы не посмотрели, а там человек простым языком объяснил, что эту машину сделали для государства, которое в последнию очередь думало о людях, вот там так всё и топорно в этих танках.
Вот из-за этих примитивных механизмов погибло очень много танкистов. И как вы правильно заметили, сложность переключения передач скорей всего погубила эти две машины на этом не большом канале.
Согласен, возможно и эта причина могла быть.Я первый раз сел за рычаги 34-ки в 88 году будучи на стажировке на 115 ремонтном заводе в Харькове.Был молодой здоровый сильный, передачу включить так и не смог, а вот дедок механик с этой машины сел и легко воткнул передачу и укатил! Мастерство не пропьешь!
Ну и во время войны одно из ключевыых условий изготовления танков была дешевизна.Война как никак.На первых машинах и раций то не было, что уж о комфорте говорить!
Aleksandr2791
Зря вы не посмотрели, а там человек простым языком объяснил, что эту машину сделали для государства, которое в последнию очередь думало о людях, вот там так всё и топорно в этих танках.
Вот из-за этих примитивных механизмов погибло очень много танкистов. И как вы правильно заметили, сложность переключения передач скорей всего погубила эти две машины на этом не большом канале.
я видео не смотрел и честно не знаю чего человек объяснял, но хотел бы Вас поправить.
Танк делали не для абстрактного государства, которое людей не любит, а для РККА и соответственно по техзаданию выданному военными. Что они написали и в какой последовательности, на то и обращали внимание при разработке.
Второе, танк по конструкции был новый, в какой-то степени революционный, все основные узлы и агрегаты ранее не выпускались и не были отработаны ни в производстве, ни в эксплуатации, а мотор и коробка требовали точной соосной регулировки.
Третье, потери были большие не из-за примитивных механизмов, а из-за многих факторов, среди которых отсутствие связи на первых танках, не обученность экипажа, отсутствие разведданных, хаос в штабах и приказах и т.д. В 1942 году из-за отсутствия должной разведки, в наступлении под Харьковом, загнали танки на заболоченное поле, где они все и застряли в грязи и были уничтожены минометным и артиллерийским огнем. Да и эти скорее всего просто засели в грязи.