Небольшой отчёт по USB-кабелям от Александра AlDal.

Согласен. Довольно смешно. Может, на более серьёзном ЦАП с этим делом будет проще.
Коаксиал с БНЦ УСБы, к содалению, не заменят. Почему — даже целую статью по этому поводу писАл.

какое удивительное дело, sdi сигнал коаксиал на бнцшках спокойно передает, а хиленький юсб поток не смогут, охотно верю.

Э-хе-хех … . Подозреваю, и вам надо объяснять, в чём проблема … . И да, она не в ошибках. Каждая ошибка — щелчок на фнограмме. Ин нет = ошибок нет.

мои объяснения здесь: www.drive2.ru/c/615584950506237351/
или здесь: www.drive2.ru/b/615579178070195776/
Своими словами.

проблема в том что вы где то начитались умных слов, и в своих статьях скинули все яйца в одну корзину, начать можно с того что юсб это у нас дифференциальная шина, что уже закладыввает весьма много в то что инфа на другом его конце таки останется невредимой даже с наводками извне, продолжить можно тем что ваш цап жрет не юсб сигнал нихрена, он как и большая часть отдельностоящих цапов жрет i2c и все рассуждения и разсусоливания про разницу в долях разницы частоты выдаваемой клокгенами можно не воспринимать вообще, ибо в первую очередь важно общение цапа с микрухой которая кормит его и2с, скорее всего это CM6642 или какой то его собрат, у вас в цапе они мало того что на разных платах, так еще и соединены меж собой проводами без экрана в пластиковом корпусе))), ну и да, у микры раздающей и2ц есть свой кварц либо встроенный либо внешний.

а закончить это все можно тем что в проф цифровой технике никто никогда не любил себе голову изготовлением суперкабелей из "меди с подлодок вермахта", там всегда юзались самые обычные кабеля, не сильно лучше тех что шли в комплекте например с принтерами, а в той технике где был важно совпадение частот, юзался отдельный предназначенный для этого провод, например в проц видеотехнике для этого использовался обычный композитный сигнал и просто вывод с такового генератора для таймкода.

советую найти\купить\украсть хороший осцил, и просто посмотреть что происходит на другом конце вашего чудокабеля и самого обычного, будете удивлены.

I2S. I2C — немного другой интерфейс :-).

"скорее всего это CM6642" — Н — Нет. Сейчас самые распространенные — это Amanero (на Али ее газывают "итальянская плата") и XMOS. У нас есть более продвинутые транспорты от Энергетика на базе Amanero (Чарльзтон, … ).
С-Медии крайне редки в первую очередь, потому, что не едят нативДСД — только РСМ.

В проф. аудиотехнике используется слэйв-режим с тактированием от специального внешнего клока. Чего и тут добиваются, только локальными методами, ибо зачем внешний, когда всего 1 у-во там и 1 тут?

Я склоняюсь, что у меня транспорт в асинхроне, а влияет питание и петлевые токи.

каким боком вы этого добиваетесь если у вас в чипе который выдает и2с есть свой буфер, а вы дрочите юсб.

Повторюсь:
Я склоняюсь, что у меня транспорт в асинхроне, а влияет питание и петлевые токи.

Асинхрона? Стандарт УСБ-Аудио подразумевает как синхронный, так и асинхронный режим работы конечного у-ва. Это более высокий уровень (протокола, или APi), чем собственно УСБ.

вас в принципе не должно заботить юсб, у вас не пяти-десяти метровая линия от пк к платке которая делает и2с что бы там проявлялась зависимость от юсб кабеля, если вас так кошмарят земляные петли, наводки и прочее, купите себе для юсб гальваническую развязку либо спаяйте сами, и то будет больше толку от кастомных кабелей.

1. Спаять — это громко сказано. Там довольно сложная схема получается. А м/сх изолятора (только микрушка) стОит 200$. От АД.
1а. Есть у меня развязка. Китайская. ЭТО УЖОСС!
2. Дифференциальный сигнал в УСБ весьма условно (точно не помню).
3. Раз в 20й уже не только вам, но хотя бы в этой ветке повторяю: дело не в ошибках передачи данных. Их наличие можно даже не обсуждать. ИХ НЕТ! Если они есть — это треск!
4. Дело может быть в:
— синхронизации
— питании цифровой части (транспорта)
— земляных петлях. И да, они меня не кошмарят, а скорее, мучают. В первую очередь, потому, что требуют многофакторного анализа.

Я себе в первую очередь, сделаю отдельное питание 5В. Тогда проведем повторный тест.

Зы … А что должно быть в сообществе?
"Посмотрите — я магнитофончик купил!", "Посмотрите — я кассетки купил!"?

да хоть бы даже и это, я еще могу понять когда люди дрочатся с аналоговыми сигналами и дрочат на провода, но с цифровыми это смех смехом.

По мне, так мериться кассетами — мило, но уж больно как это … аутично?

Другое дело — проблемы усиления и прочие проблемы тракта!

простите конечно, но аутично создавать кабеля из витухи и наматывать их на ферит когда передача и так дифференциальная.

у вас проблема созданая из незнания, она не является проблемой.

Посмотрите, что такое земляная петля, и каким боком она здесь?

Это какое-то сектантство))

К сожалению, это — не сектантство.
К сожалению — потому, что этим приходится заниматься.
И с этим сталкивается каждый, кто хочет добиться от своей аудио-системы хоть каких то результатов. Кто не хочет — может не сталкиваться. Личное дело.
ЭТО можно услышать даже на системах низкого уровня. Но я сомневаюсь.
На моей системе ЭТО проявляется и вполне явно.
Я тоже раньше думал, как Лавров. Но сам с этим столкнулся. Теперь так не думаю.
Тут "имеющий уши да услышит". Точнее, имеющий желание довести систему до некоторого уровня разрешения.
Просто некоторым это не нужно, а некоторые просто не хотят.
Тем не менее, отмахиваться от данного "эффекта", по моему, сродни идиотизму. Вы уж звиняйте за прямоту.
Очень интересно, когда люди, которые просто не хотят даже взглянуть на вполне явный эффект, начинают что-то рассуждать, о чём-то судить, … .
Вам не надо? Вы не слышите? Да счастливые люди! Радуйтесь жизни.
Я НЕ призываю сходить с ума по этому поводу. Мне бы разобраться, что от чего и как зависит. В этом моя цель.

Люди делятся на 2 типа по звуковому восприятию: меломанофф и удифилофф. Не то чтобы меломаны были нечувствительны к амплитудным искажениям. Для меломанофф другое важнее: чтобы в ноты все попадали :-). А удифилы — более чувствительны к амплитудным искажениям. Меломанофф 90%.
Разница слышна на системах не совсем помойного (уж извините) уровня при некотором желании. У меломанов, или тех, кто по тем или иным принципам не желает этого слышать, такое желание отсутствует.

Так у вас в посте что, суть есть?
Нет, только личные впечатления без объяснения причины явления.
Хотите про джиттер писать, так посчитайте, что с сигналом будет при модуляции фазы синхросигнала определенными сигналами. Например помехами с частотой работы ИБП. Матлаб в помощь.
У вас же хорошее образование, я верю, что вам это по силам (без шуток).

Это — отчёт о прослушивании и примерный анализ причин.

1. Вы не верите в то, что чувствительность ушей СИЛЬНО ВЫШЕ "прошитых" вам в моцк -70дБ. И пытаетесь данную веру навязать другим, прибегая к "микрофонным" доводам.
2. Вы не понимаете, что человек воспринимает далеко не то, что слышит. Т.е. относитесь к уху, как к микрофону. А это СОВЕРШЕННО НЕ ТАК. То, что мы слышим, подвергается жестчайшей и НЕОТКЛЮЧАЕМОЙ обработке. Кое с какими "эффектами" данной обработки можно ознакомиться весьма просто.
3. Согласно своим мировоззрениям, вы не развиваете свою систему выше ХайФай. И на ней почему-то не слышите ничего из тех эффектов, о которых пытаетесь рассуждать. Понимаете, ПЫТАЕТЕСЬ РАССУЖДАТЬ !
При этом вам что-то доказать — просто нереально. Вы ПРОСТО НЕ ХОТИТЕ! НЕТ ЖЕЛАНИЯ!
…
Как предлагаете к этому относиться?

Сомневаюсь, что смогу отличить. У меня нет особого опыта в употреблении чистого спирта )))
Думаю, даже от партии и производителя может отличаться.

Исходные условия одинаковы.
Химики говорят, что — нет.
А самогонщики без образования — да.
Кто из них прав?

Думаю, что хроматограф все покажет в виде остаточного количества всякой сивухи.

Откуда там будет остаточное количество? Ладно, возьмём бидистиллят, чтобы не было статочного количества.
Кто прав?

Думаю, тут и разницы во вкусах не будет особо.
А про остаточное количество. У меня отец и брат биохимики. Много наслышан о чистоте отечественных реактивов. Даже те, что хч и осч порою для чувствительных методов не подходят.
Думаю, со спиртом не лучше.

Вот и химики тоже так думают. А он отличается.

Значит в составе присутствуют другие вещества, кроме спирта. Их и воспринимают вкусовые рецепторы.

Вот-вот, парадокс то весь в том, откуда они там присутствуют?

Из сырья, откуда ещё примеси берется. Ну или остатки реактивов, используемых при получении продукта, следы износа оборудования.

В бидистилляте примеси? Хм, на стекле спектрографа следов не оставалось.
Ну и повальный износ оборудования. У всех.

У любого метода есть своя точность. В бидистилляте примесей особо не должно быть, но чем черт не шутит. К стати, одна примесь в спирте всегда есть, это вода.

Точность? К вкусовым восприятиям в органолептике?
Не всегда вода там есть. Только в случае контакта с воздухом.

Нет, к аналитическому оборудованию. О вкусах, как известно, не спорят)))
А вода есть всегда. Вы видели спирт крепче 96%.

В органолептике? Спорят, и ещё как.

Да вы что? Вода? Всегда? А вы у своей мамы спросите.

И не 96%, а 95,6%. Не только видели абсолютированый, а и применяли.

Речь ведь про бидистилляцию шла. А дистилляцией абсолютированный спирт не получить. Сколько раз не прогоняй.

98% вроде бы.

Выше Элли правильно написал, если точно, кажется 95,57, далее спирт вместе с водой будет перегоняется и увеличения крепости не будет.
Абсолютирование производят либо прогоняя через всякие адсорбенты, которые воду поглощают, чтобы обезвредить, либо добавляют вещества с сильно отличной от спирта температурой кипения, которые связываются с водой и уносят её.

Называется лом в -40С

Это больше для древней тормозухи актуально.

Я не специалист. Знаю, что 3й перегон — это амброзия :-) 70% без закуси из горла хлебать можно. 80% уже сложно.
А вот водку не могу — туда говна какого-то подмешивают, что с ёй рюмки морду воротит. Я привкус этой "Альфы" или "Люкса" чувствую даже в иноземных и только розлитых у нас продуктах.

Я тоже от химии далёк страшно. Просто вокруг полно химиков, немного умных речей наслушался )))

Видимо, суть посыла была в том, что приборы ничего не видят, а органолептически жыжы различаются. И эта ситуация типична на данный момент.

Все они видят, даже в стандартах сталинских времён на все спирты, включая абсолютный, были допуски на примеси и их количество.
Вопрос в том, что люди с методами, точнее чем экспресс анализы в лаборатории их родного завода не сталкивались зачастую.
Это как рассуждать о невозможности измерять ангстремы имея представления о работе лишь со штангенциркулем и микрометром ценой деления 0,01.

Без понятия. Но спирт "Люкс", или добавку, которую в него добавляют, чувствую на вкус в продукте, который у нас просто разливается.

С чего ты взял, что мне скучно?

Потому что посты "на пообщаться".

Ушами. Но что после них … ?

Эта фраза, применена больше как метафора.
После них — голова.
Уши в данной цепочке, как первоначальная инстанция.

Ухи у всех +/- одинаковые. А вот что дальше …
Блин … еще не опубликовал …

Лично я отчетливо слышу (или чувствую, или понимаю) изменяющуюся "3D картинку" (аллегория) звукового поля в аналоговой записи.

С этим я не могу согласиться. Но и фиг с ним. Я пока еще не пробовал.

Я где то от части рад, что не слышу разницы в проводах. Музыкант, глухой нищеброд, Как там еще в рядах оудеофиловъ называют таких?))

Без понятия. Наверное, счастливый человек :-)

Вот тут соглашусь. Я лучше буду счастливым музыкантом, чем несчастным оудеофиломъ.

Вот и будь!

пРОТЕСТАНТ! Сжечь на костре из плохих кабелей! ))) Меня как не слышашего и неверующего уже заинтриговала эта кабельная тематика)) соберу не в ущерб бюджету сумму, куплю пожалуй кабель какой нибудь попробовать, хотя сомневаюсь что моя система позволит это услышать.

Прежде, чем вкладываться в УСБ каблю, надо понять, чувствительна ли к этому делу система?
Для этого достаточно какго-нибудь Г-кабеля и среднего, типа моего рабочего.

Не в усбу каблю я не буду )) хочу попробовать акустический

Тогда тоже всё просто. Покупаешь разъёмов с БАААЛЬШИМИ дырками. И плетешь с витухи. Основное — уменьшение погонной ёмкости и сопротивления.

Куда нам, почти красивым…

Куда, куда? На гитаре бренчать!

Легко. Но я больше по клавишным :))

Значит, бренчать по клавишам :-)

Хорошо бы…

Борис, ты недооцениваешь бренчание по клавишам. Потом продукт этого бренчания будешь слушать через разные провода и искать истинное звучание. Только вот композитор вкладывал в свое произведение не джиттер, а мелодию.

И я о том же. Одной мелодии мне лично мало. Мне еще важно и исполнение.

Вы себя можете воспринимать как угодно. Это — сугубо ваше дело. Думать за других, что они там думают о вас — это довольно странное занятие, ИМХО. Оно, наверное, полезно в политике, личных взаимоотношениях, … . Но чем оно помогает здесь? Это — странная попытка перевода технических вопросов в плоскость личных взаимоотношений? ММММмммм … как интересно то … .

Я уже давал ссылки на мои же статьи про джиттер?
Пока я вижу нежелание разобраться в вопросе. Или неспособность хоть что-нибудь понять. Ещё раз: ИЛИ нежелание, ИЛИ неспособность.

Я в дороге.
Сейчас доберусь и сяду читать про джиттер.

Йа не тороплю :-)

Доброго. Почитали?

2 дня без инета сидел.
И работа. Я постараюсь сегодня, но не факт, дел завал. Я не забыл.

Пожизненный эцих с гвоздями:))

Какая же тонкая у вас рука … . Вообще-то обычный провод.

При асинхронном режиме поток данных по USB к тактированию АЦП не имеет никакого отношения.
При синхронном толком тоже ибо синхронизация идёт по кадрам, а не по отдельным битам.

Василий, идите изучать матчасть.

Я с ней знаком. USB интерфейс начинается и заканчивается интерфейсным чипом, данные в эти чипы загружает и считывает процессор.
При синхронном режиме приемопередатчик USB подаёт сигнал о приеме ПАКЕТА, по нему и синхронизация идёт, а не по конкретно принятому биту.

Это из серии "А я знаааааю, что у ваааас слаааамааалось! У вааас слааамааалсяяяя Ааааавтоообус!"
Так что "2". Идите изучайте дальше. Или мозги не компостируйте.

Борис, в отличие от Вас, я не только теорию знаю, но и практика имеется. В основном, конечно, я от звукотехники далёк, но иногда даже на работе ей заниматься приходится. Не могу отказать хорошим людям.
Сейчас рабочий стол выглядит так, например: (да, бардак наше всё)
А у Вас какой опыт, окромя голословных умозаключений?

Ога. Всё то он знает и подобную пургу выдаёт. Может, всё таки поизучать вопрос, прежде чем пургу выдавать?

Да я даже устройства делал с USB интерфейсом. А уж UART наше всё, если не считать 485-й интерфейс ))) Последний до сих пор применяется.
Если байт прилетел в буфер, значит прилетел. Какое это отношение к тактированию ЦАПа имеет.
Да и в случае если ЦАП тактируется пакетами USB все в целом вилами по воде. Это какой должен быть джиттер чтобы сигнал исказить в звуковом диапазоне? 1/4 периода тактового импульса? Не бывает в нормально работающих системах такого.

Круто! Но мы тут, вроде, даже не о ковоксе.
Так что в очередной раз рекомендую пойти поизучать вопрос.
Я вам даже рассказывать ничего не буду.
Сами.
Если есть желание. Пока вижу желание просто время потратить, если культурно выражаться.
Хотите узнать — идите, информацию ворошите. Просто так по***ть — не со мной.

Должно быть асинхронное. Как проверить? … …
Еще мысль подкинули, что надо питалово УСБ-жное подменить отдельным и тогда еще посмотреть.

Ну, видимо, посмотреть, посредством какого драйвера осуществляется вывод звука с компа

Линух — Альса — ДедБиф. Винда тоже нифига не пишет про стандартные УСБ-Аудио девайсы.

С Линуксом не возился.А в винде вывожу по ASIO.
Разницы в кабелях usb не заметил. Даже китайский дешёвый играет также.
Может уши не те или аппаратура не позволяет услышать разницу.
А может и всё вместе🤣

Да даже с аппаратурой СТОЛЬКО ТОНКОСТЕЙ и, главное — ЗАМОРОЧЕК! Повеситься можно!
Я просто ЗНАЮ, чего хочу от системы (какого звучания). Потому если где-то что-то "протухло" — это слышу. Но поиск того, что "протухло" … Это блин, эзотериков звать надо. "Протухнуть" может что угодно. Какой угодно контакт где угодно — и будет уже "НЕ ТО". А у меня "то " или "не то".
У меня аппаратура не особо дорогая, но подобранная. В статье описана. Вот на ней — слышно. Была более слабая — там другие вопросы первичны, на это даже внимания не обращал.
Интересно, что у вас?

Pioneer n-50 плеер, дека Pioneer t-838, усь
Sansui au a607dr, АС MB Quart ql c607.
Так что более чем скромно.

Тут могу только по СуньСы что-то сказать. Аппарат, вроде как, достойный, но всякие ушастые говорят, что "звучат" только 907-е. Речь, есссно, только про Х-балансед-ы.
Акустика провально не выглядит. Но я что-то зафанател с больших СЧ-купольников и уже мало верю в 2-полоски.
По декам — вообще как свинья в апельсинах.
Сдается мне, Пыо Н50 — самое слабое звено :-).
Хороший ЦАП-чик хороший бы данной системке …

Согласен, цап просится на замену.
Года три назад имел опыт с малинкой и шляпой к ней в виде dac, средненькой по цене.Не понравилось)))
Этот пионер перепел её, а про удобство использования вообще промолчу. Да и с корпусом нужно было колхозить.

А не надо Малинку. Даже в шляпе. Нормальный (асинхронный) драйвер И2С есть только у ВВВ.
Так что надо нормальный кашерный ЦАП + присобачивать к нему опять-таки, правильный, И2С.

Нет, присобачивать ничего не буду, надоели эти танцы с бубнами.
Да и хочется чтобы выглядело это всё достойно, а не как конструктор.
Буду брать подобное изделие, только классом выше.

Я пока думаю, что самый зашибись-вариант (по соотношению) — это кашерный мультибитник / старый СД в хорошем исполнении + имплантированный ВВВ. Пока затрат надо ориентировочно около 60к-70к.
Альтернатива — современные Р2Р матрицы. Но что-то у меня есть отн. них сомнения. Бюджет такой же. Готовые хорошие от 200к — до 250к. До-фи-га.

Ты всё придумал

Эммммм …

Это не утвепждение, но предположение

Это вряд ли. Но разницу сейчас еле слышу. Надо усилок рекапить и профилактить.

В любом случае, саморефлексию не стоит забывать. Перепроверять не только технику, но и себя

Я не склонен. И причин нет. У меня интерес. Мне интересно, что лучше и интереснее? Нет предубеждений. Вообще никаких.
В этом плане я — панк! НИКАКОГО УВАЖЕНИЯ и ПРЕДВЗЯТОСТИ НИ К ЧЕМУ!

Не бывает такого

У кого то может и не бывает. Но зачем же о всех по себе судить? :-)

Человек, всегда человек

Сам то понимаешь, что сказал?

Мне то откуда, если даже ты не понял)

Человек далеко не всегда человек. Примеров — МАССА.

Ну ты то, надеюсь не осциллограф

Ты не поверишь …

Это из серии того, что есть люди, берущиеся рассуждать за предметы, о которых только слышали.
Есть желание разобраться — читайте комменты. Таких, как вы — не один. ОООоооо.

Совершенно верно. Я сначала прочитал всё. Пока читал, пришел на ум анекдот один, но не стал публиковать, ибо в теме usb не разбираюсь. По мне так или идет сигнал, или не идет. То есть контакт/не контакт.

Это — несколько упрощённое понимание. А если разобраться …
мои объяснения здесь: www.drive2.ru/c/615584950506237351/
или здесь: www.drive2.ru/b/615579178070195776/
Своими словами.
Про ошибки ОЧЕНЬ МНОГО в комментариях. Да, их много. Может, лишнее потру. Но потом.

Не не, мне это не нужно. Да и ссылка не на справочники или точные приборы, тоже не вдохновляет к прочтению.
Тут ведь главное что? Верно: самому верить.

Это мои же статьи, где корявенько объяснено, что вообще такое джиттер, откуда он берётся, как влияет, … .
Веры у меня никогда не было. Ничему не верю.
Ссылки на "буквари" — это сами ищите. Скорее всего, в AES этим занимались.