6. За и против. Фронтальный интеркулер.

Всем доброго времени суток.

С момента покупки машины меня не покидала мысль о переходе на фронтальный интеркулер.
И вот я на конец созрел. Тем более пока автомобиль в процессе покраски и можно безболезненно пильнуть бампер под него.

Честно говоря я перечитал огромное количество форумов, бортожурналов. Выслушал множество мнений ребят которые в турботеме не первый день. И все таки решено делать.

У меня на это были следующие причины:
1. У родного кулера загнуты почти все соты, и его эффективность стремилась к нулю. Видимо кто то из прошлых хозяев или горе автомойщиков хорошенько прошлись по нему с мойки высокого давления.
2. Турбина у меня стоит не родная tf035, А китайская TD04. И если и буду менять ее только на такую же но оригинал. Поэтому вероятнее всего мне надо кулек чуть большего объема. Хотя возможно мне бы и родного хватило, если бы он был в нормальном состоянии.
3. Ценики горизонтальных STI кульков кусаются, около 15 000. (Чуть дешевле чем поставить фротальник)
4. Ну и конечно эстетическая сторона вопроса. Мне не когда не нравились фориковские передние бампера своими пропорциями будь то сток сти или кросс спорт. Массивный бампер и маленькая шелочка внизу. А найти тюненный передний бампер из пластика практически не реально, да и цена будет огромная. Да и стеклопластк я потологически не перевариваю. Имел я печальный опыт езды с такими обвесами. Но когда бампер подрезают под фронтальный кулер машина начинает смотреться совсем по другому.

К примеру с моим бампером это выглядит так:
Сток:

С интеркулером

Определившись с тем что я все таки хочу фронт, тем более что по бюджету установка фронта был практически равносилен установке хорошего горизрнтального кулька. Я начал изучать вопррс установке фронтальников на форики. Инфы оказалось не так много.

И все что я приведу ниже это лишь мои мысли и мнения не претендующие на истину первой инстанции.
Возможно я где то и заблуждаюсь, но я так это увидел поэтому готов к адекватной критике.

Так как мнения разделились на два лагеря. Одни говорят что установка если устанавливать фронтальник нужена более серьезная трубина, которую в свою очередь нет смысла ставить на сток 205 двигатель, так как он развалиться. Следовательно и переходить на фронт нет не какого резона. Да отчасти есть доля правды в их словах особенно по поводу большой улитки и сток двигателя.

Но все таки я не согласен что фронт это бесполезно. В свое время мне так же говорили что дом с плоской крышей в сибири нельзя строить, так как тут большие снеговые нагрузки и.т.д. И я слепо верил в это построив не один дом, пока сам себе не купил дом с плоской крышей)) Ой как я тогда заблуждался. Но сейчас не об этом.

Посмотрим на мнения второго лагеря. Это в основном те люди которые перешли на фронтальник. Мнение их простое и лаконичное. Фронтальник хорошо, и большинство не пожплели о его установки, единственное некоторые говорили что нужно было кулек брать поменьше. Про турболаг писали что увеличился но не значительно при этом летом машинки поехали намного интереснее и самое главное уменьшилась вероятность детонации. Что для меня огромный плюс, поскольку с наступлением жары она начала у меня проскакивать.

Для начала рассмотрим минусы и плюсы стокового кулера:
Самый главный плюс это минимальное расстояние от турбины до дроссельной заслонки. Следовательно небольшой объем системы подачи воздуха которая быстро прокачивается турбиной и как следствие так называемый минимальный турболаг. Вроде как для небольшой турбины идеальный вариант. Если бы не потеря эффективности в связи с нагревом от двигателя особенно сильно данный эффект проявляется летом.

Плюсы и минусы фронтального кулера:
Главное его достоинство это более эффективное охлаждение воздуха. Но и естественно главная его проблема при маленькой турбине это намного больший объем воздуха во впускной системе. Следовательно турбина будет все это дело дольше прокачивать.

Из чего можно сделать следующие выводы:
Большой интеркулер не значит что машина поедет лучше, как показывает практика происходит наоборот.
Диаметр пайпов их их конфигурация тоже имеет значение. Так как львиная доля объема впускной системы находится в них.

Обобщив все эти размышления я увидел все это следующим образом. Под мой конфиг будет достаточно даже самого небольшого фронтального интеркулера и нет смысла гнаться за большим размером. Пайпинг кит надо собирать как можно короче и желательно среднего диаметра. дабы не увеличивать турболаг, но и не сохдавать дополнительных преград воздуху узкими пайпами.

Но как это все реализовать? Как найти то оптимальное сочетание? И вот тут я решил поискать вдохновения у раллийных инженеров. Многие решения которых прижились и в гражданских авто.

Впуски ралийных субару:

Первое решение. Разворот дроссельной заслонки что позволит существенно сократить расстояние от интеркулера до дроссельной заслонки.

Второе решение которое я встречал у пары человек. Попытка провести пайпы между радиатором и фарой.(Пока еще до конца не уверен в этом решении примерка покажет)

Третье решение. Холодный впуск. Решение которое я пока оставлю в планах на будущее. А возможно и просто откажусь от этой идеи. Так как для моего конфига это неоправданная вещь. Суть данной идеи это использование ноздри в качестве холодного впуска, как на этом фото:

Хоть это и излишество но есть у него есть свои большие плюсы на мой взгляд. Это возможность отказаться от нулевика и возможность использовать большой полноценный фильтр либо к примеру 2 стандартных. Не надо мучатся с выводом гофры подачи холодного воздуха не понятно от куда.

Ну и в завершении про сам фронтальный интеркулер они бывают разных видов в основно сейчас используют Bar plate и Tube fin.
В двух словах первый рекомендуют больших тубин, второй для более мелких. Подробнее можно прочитать в Google там много статей на эту тему.

Сейчас потихоньку закупаю все для установки, процесс установки обязательно опишу в следующих статьях.
Вот собственно и все. Всем благ и удачи на дорогах.