И от меня — в отношении Техрегламента ТС

А ссылочку можно? Или Вы это про M1G?

Точно не вспомню, с компа посмотрю.

Хорошо!

заново все искал. получается вот что накопал:

1)В старом тех. регламенте было написано так:
II. Требования к безопасности объектов технического регулирования

6. Запрещается установка на транспортные средства категорий М1 и N1, включая транспортные средства повышенной проходимости (категория G), выступающих вперед частей конструкции, крепящихся к бамперу или другим элементам передней части транспортного средства, изготавливаемых из стали или других материалов с аналогичными характеристиками. Данное требование не распространяется на металлические решетки массой менее 0,5 кг, предназначенные для защиты только фар.
( rg.ru/2009/09/23/avto-reglament-dok.html )

т.е. тут было запрещено всем и категории G

2) Далее вступает в силу новый тех регламент:
IV. Требования безопасности

11. Запрещается установка на транспортные средства категорий М1 безопасности колесных транспортных средств (с изменениями на 14 октября 2015 года) и N1 безопасности колесных транспортных средств (с изменениями на 14 октября 2015 года) конструкций, выступающих вперед относительно линии бампера, соответствующей внешнему контуру проекции транспортного средства на горизонтальную плоскость опорной поверхности, изготавливаемых из стали или других материалов с аналогичными прочностными характеристиками. Данное требование не распространяется на конструкции, предусмотренные штатной комплектацией транспортного средства и (или) прошедшие оценку соответствия в установленном порядке, а также на металлические решетки массой менее 0,5 кг, предназначенные для защиты только фар, и государственный регистрационный знак и элементы его крепления.
( docs.cntd.ru/document/902320557 )

тут нету ничего про категорию G

3) и есть ГОСТ Р 52051-2003 www.vashdom.ru/gost/52051-2003/ там описано кто подходит под категорию G

из этого всего МНЕ кажется что если на джипе стоят стандартные бампера но на них есть "кенгурятники"(любая конструкция выступающая вперед бамперов) то это не является нарушением тех регламента. Может я не прав?

Повторяю я не пишу про БАМПЕРЫ, я пишу про "кенгурятники"(любая конструкция выступающая впере бамперов)

Ваше мнение?

Сделай вертикаль по наружней плоскости бампера… Ничего не выступает? Значит НОРМА! Но гайцы это все иначе оценивают! Тем более если бампер — палевный! А посмотреть сколько сейчас УАЗов с самопалами/РИФами. и сколько со стоком — тогда каких больше?!

надо смоотреть классификацию в новом ТР, есть ли там G-категория

G отдельно не существует. G, это подвид M1 и N1. Может быть M1, а может быть M1G Т.е. принадлежность к G не отменяет принадлежности к M1. Поэтому в новом техрегламенте упоминания про G убрали, так как требование распространяется на всю M1, и соответственно на подвид M1G.

Т.е. если Вам запретили есть бублики, то не важно будет это просто бублик, или бублик с маком.

а еще самый гуманный сУд в Мире! там вообще вакханалия…
в процесс выходят даже не листая дело… я не говорю, что про то, что дела касаемые ПДД иной раз рассматривают судьи не имеющие водительского удостоверения и соответственно ПДД не читавши…
а руководствуются фразой: "нет основания не доверять сотруднику…"

Это везде так! Они Создают законы не обращая внимания на тех, кто уже давно что-то добавил в своем авто. И не только.
У меня во Вжике руль МоМо — приехал так из Германии, а это ведь уже внесение изменений! И фаркоп (ТСУ) на нем уже было! Причем в авто проводка на прицеп рассчитана — с дополнительным индикатором указателя поворота (только левого!)
И вот как быть? Снимать бампер?! А ТСУ с ним — одно целое!

шноркель является изменением, но сертификации не подлежит(есть письмо НАМИ об этом), также не сертифицируются пороги

У меня в БЖ есть эта ссыль ))

Это с чего такое заключение?!

Потому что почитай внимательно к чему это относится

www.zakonrf.info/pp-rf-720/

Вообще-то речь сейчас идет о Техническом регламенте Таможенного союза ТР ТС 018/2011

Ну вот причём тут таможня машины и силовой обвес?

Регламент принят всеми страними тамсоюза. И теперь он — вершина всех заморочек!

Верно! Народ готов сорваться!

Да уж юристов если начали массово подключать, да при разборе тр с юридической стороны попахивает беспределом в открытом виде.

Это самое важное — действовать именно так! Создав прецеденты, мы сами друг-другу поможем!

и не просто в суд а еще и моральный ущерб потребовать

Зап части попадающие на наш рынок сертифицируют (там есть значки на упаковке).
А по техническим причинам происходит менее 1% аварий (это кстати мировая статистика).

Экзист не панацея! Он только предлагает заменители, но не является официальным справочником по ним.

Это и ребёнку ясно ;) :))) а вот вопрос к ГИБДД чем они руководствуются?

Командой "сверху".

Вот вот. Не знаю как в мвд, но в армии преступные приказы не долдны выполнятся, а те с которыми не согласен выполняются, но потом обжалубтся. В противном случае это все соучастие. На Сахалине подключили Прокуратуру на сторону джиперов, посмотрим чем кончится.

Так во всех госструктурах! Но многие боятся спорить с высшим руководством.
В таможне инспектор может не исполнять приказ если он не законен!

Опастность от дур и от оленей которые приобрели машины в кредит. и пишут тут свои мнения, а у самих и пары лет нет за спиной.Хоть бы все перебили свои салярисы и прочую хрень

И от шахматистов и прочих кто поворотники исключил из конструкции авто но не снял их ;)

Согласен.

Ещё на новых дорогих тачках заметил, на них уже не надо включать поворотными, они теперь включаются сами, когда ты уже крутишь баранку, так эти лоси и перестали их включать сами, не раз уже видел Лексус баранку крутит в повороте и поворотники сами включается, но вот нифига не зарание

Не надо так про Солярисы!
От человека все зависит, а не от того на чем он ездит.

Самодельный бампер и лебёдка могут попасть под запрет по радиусам скругления его углов и граней. Шноркель по обзорности с места водителя. Люстры не подходят под стандартные световые приборы описанные в ГОСТе (это противотуманки? фараискатели? прожектор магистрального автобуса?))). Так же и на весь практический тюнинг, статья в ГОСТе найдётся. (и ГОСТ этот существует ещё с 70х годов).

Тю… Какие ГОСТ ? Про ГОСТы забыли уже все :))) ГОСТы это к заводам. Если бампера и лебедка не соответствуют треьовпниям Тех регламениа, хоть самоделки хоть промвшленные — однозначно топить их в болоте. Шноркели? Сядте в кресло водителя машины со шноркелем, его не видно. И…зона обзора — из практики гибдд по трещинам на стеклах, это зона работы дворников. Это какой де шноркель, из центра капота? Про оюстры: тех регламент допускает фары продекторы для вне дорог общ пользования, для этого они должны быть заблокировпны так, чтоб включались только при пониженной передаче, или вкл от отдельной кнопки. Прошу прощения за мой Т9.

Откройте ПДД и почитайте требования к техническом состоянию автомобиля. Там и увидите ссылки на эти ГОСТы . И тех осмотр никто не отменял. ПИКи работают по этим же ГОСТам.
Обзорность с места водителя — это не только зона очистки водительского дворника. Это всё лобовое стекло (кроме полосы в верхней части) и передние боковые стёкла.
В ГОСТах про эти "фары -прожекторы" ничего не написано. Значит их не должно быть.

ГОСТы есть и на фары прожекторы, значит что? А вы думаете что шноркель видно в боковые стёкла? А где в диагностической карте тех осмотра пункт осмотра изменений в конструкции? Вот приезду я с узаконеными переделками, их будут осматривать? ;)

Ну там в ГОСТе есть методика проверки. Почитайте, как и что там положено проверять.

Хитрый ответ. Не буду читать . не предмет обсуждений. Но фары-прожекторы, шнорки, ьампера из железа и даже из соломы можно по Тех регламенту о безопасности ТС :) тема обсужлений процедура и ее щаконность оценки тех состояния на дорогах и процедура легализации допов

На счет шноркеля не согласен, на многих современный авто передние стойки намного шире, чем например на Ниве плюс шноркель

Она не столько ограничена геометрией, сколько рекомендованной заводом!
Так вот еще сразу вопрос:
у 469-го с завода шли (по нынешней размерности) 215/90-15 они = 215/85-16, которые в диаметре примерно 30,4 дюйма.
А вот на 3151 уже шли меньшего диаметра: 235/75/15, а к Хантерам ближе пошли 225/75-16 (кои у меня и стоят) — эти уже 29 с копейками дюймов.
Так вот — мне теперь 215-тые ставить?! Или 30,3-4 дюйма?

На это вам любой сотрудник ДПС, даже сержант ответить сможет ;) :))))

Колеса — может быть. Но и тут вопросы есть. А вот тормоза по регламенту — должны тормозить! И дисковые/барабашки — тоже не факт, что незаконны.

Я помню, как в 90х на тех осмотре, менты докапывались до гвоздей вставленных вместо шплинтов на рулевых тягах (это было реальным внесением изменений в конструкцию). А дисковые тормоза вместо барабанных (из китайских комплектов или вообще самодельные) — это вообще беспредел.
Почитайте методику проверки технического состояния автомобилей (в ГОСТе). Там на равных применяются различные методы контроля тех.состояния автомобилей: и инструментальные методы (например — тормозной стенд) и органолептические (например — визуальный контроль).

Зато дисковые тормоза намного эффективней барабанных! Тем более на внедорожнике! Это как Отче Наш у джиперов!
Ведь выехав из реки или глубокой лужи барабаны начинают тормозить километров через несколько, а дисковые — сразу!

Нафига нам тормоза возле реки? Нам надо чтобы у этого внедорожника на общей дороге были нормальные тормоза)))

Ну да. А вот есть у нас тут села и поселки горные. А там реки и броды. Например — Небуг. Проехал брод, чарез 1 км дорога Джубга-Сочи. Лето. Машин валом, а у тебя тормрзов нет! Ох как это прикольно!

Ну если хотите поговорить об эффективности дисковых тормозов. то это спорное утверждение. Есть условия в которых барабанные тормоза предпочтительнее чем дисковые. И мы с вами в этом явно хуже соображаем, чем инженеры автопроизводителя.

Да не в них суть. Вопрос в том, что закон не должен иметь обратной силы — т.е., если события наступили до его применения, то к таковым он применяться не должен! Это и в ГК и в ГПК прописано! И не только в них.
Т.е., если у Вас уже было что-то сделано и Вы с этим проходили техосмотр, то все должно сразу "быть включено"! Пусть фото авто ищут в базах станций ГТО — иначе нахер нас каждый год там фоткают? Там не только незатонированные стёкла видны будут!

Тех осмотр (как и любая диагностика) может быть проведён с ошибками. Если эти ошибки привели к аварии, то кто то там типа за это отвечает. Но это совсем не значит. что факт ошибки на тех осмотре является разрешением эксплуатации неисправного транспортного средства.

Что беспредельного в задних дисковых тормозах на ВАЗе?
Как правило туда ставятся передние суппорта от тойже Оки, либо вообще от тойже машины.

Сюда же добавьте фиат200 предшественник копейки они шли с дисковыми тормозами.

Обычно задние дисковые механизмы меньше, чем передние (когда это в стоке). А вы предлагаете два варианта — либо одинаковые, либо какие есть. В этом уже видно колхоз.

А я такой хитро…ый… взял и табличку подменил. Как теперь быть ИДПС? Понять и простить? А если не подменил, а действительно у меня производитель допускает использование как дисков на 15 с более объемной, так и дисков на 16 с относительно низкопрофильной резиной (это так и есть, тут я не шучу)? Он тоже примет на веру, или, на всякий случай, решит наказать?
Произвол. Ребята, это называется именно так!

И у меня допуск и R16 и R17. Заводские ограничения по моему мнению говорят только о одном: колеса больших размеров просто не влезут!

Это вам так кажется. На самом деле, важен радиус качения колеса. Исходя из этого радиуса рассчитывается целый ряд важных систем от силового агрегата, до ЕСП…

Тут не спорю ;)

Сейчас у каждого гайца обязательный планшет. Не составит труда применить для них выход на какой нибудь технический справочный ресурс (типа Автодаты). Там даже клиренсы для тысяч машин есть и размерности колёс и даже нормы давления в шинах)))

Ну в моем случае он просто бросит это безнадежное дело. Японский он не знает.
А кроме шуток — с каких пор интернет-ресурсы, не имеющие с производителем ничего общего, могут считаться доказательством чего-либо? Доказательство — это документ, и точка. Запрос производителю, как вариант.

Автодата — это официальный справочный ресурс. Его весь мир использует в ремонте автомобилей.

Между справочной информацией и юридически значимыми доказательствами есть некоторая разница. Начнем с того, что он — на английском. Цитирую сам сайт:
"Autodata Limited is founded, producing trade and DIY manuals for garages and car enthusiasts."
Здесь есть утверждения об официальном статусе информации? Или я настолько плохо знаю английский? А ИДПС все его знают так же плохо, как я, или лучше?
Практика показывает, что в суде имеют значения не различные онлайн-справки (какими бы удобными они ни были), а официальные документы.

У Автодаты есть и бумажные справочники (у меня валяется где то один) и электронные базы. Они каждый год обновляются. На них ссылаются эксперты. Эти данные являются основой для технологических карт в автосервисе. Эти данные забивают в базы данных измерительных приборов… Это вполне официальная инфа. Её вполне достаточно, чтобы завернуть вас с дороги на инструментальный контроль.

У меня в машине книга Автодаты. С массой грубых ошибок, обусловленных переводом (в английской версии их почти нет).
Если эксперт ссылается на Автодату… ну что же, вот и сотрудники ГИБДД ссылаются на Дром.ру. Это одного уровня "специалисты". В суде, при нормальной защите, это не прокатит.
А завернуть с дороги — читайте законы! Визуальный осмотр, не понравился — не надо никаких аргументов вообще! Штраф. Какой еще инструментальный контроль? Где эта норма? Ссылку на НПА, пожалуйста.

Какой суд? Не смешите меня. Ни один гаец не пойдёт на то чтобы выискивать у вас колхоз в котором есть сомнения. Гайцы люди до безобразия рациональные. Им хватит и явного колхоза)))
А механизм запрета эксплуатации тут человек ниже описал в подробностях и с указанием статей.

Главное не подписывать протокол, написать что не согласен.
Потом обжаловать в суде. Там эти инспекторские домыслы, сделанные по "команде свыше" сразу отметут.

Завод Митсубиси на запрос ответил что размер шин это РЕКОМЕНДАЦИЯ. Т.е японцы не понимают проблемы ;) они глупее наших законотворцев

Не знаю, как вы общаетесь с заводами))) Но любой технически грамотный человек понимает, что радиус качения колеса это основной параметр в расчёте всей механики автомобиля.

Не я общался, не я :) хотите Вы поробуйте. А ещё слово РЕКОМЕНДОВАНЫЙ не означает единственно возможный, это просто грамотный, не обязательно технически, человек понимает. О чем спор, я ж и назвал инженеров Митсу глупыми :) Вы вот — умный, и это классно :)

Как же Вы с Краснодарскими да Адыгейскими и Ростовскими то гайцами разговаривать то будете?они и раньше ничего не стеснялись(в прошлый год, меня лично, на приоре -пытались развести за изменение в подвеску)а я с семьей, да не дома-лишняя кормушка для оборотней-100% получилась опять.

Просто надо не подставляться ментам. Мы сами создаём для них кормушки.

ага и разводили на лишение-на пустом месте-вообще без нарушения ПДД-одно слово оборотни у Вас гайцы.

Да гайцы у нас тяжелые и мне пришлось с ними много общаться когда то. Поэтому я сейчас максимально законопослушен на дороге и гайцы теперь меня только обнюхивают)))

На табличку указан рекомендуемый изготовителем размер! Но не как не допустимый!

По вашему, если на этой же табличке "рекомендован" бензин, то можно заливать и дизель?

Залейте дизель! Или поставте квадратные колеса с рекомендованным размером, для тех регламента все равно!

"п.7.18. В конструкцию транспортного средства внесены изменения"
А что такое — КОНСТРУКЦИЯ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА? В Документе данное понятие отсутствует! (да и вообще — пока не нашел расшифровки оного!)
Т.е. — каждый трактует по своему?! А на чьей стороне тогда должен быть суд? Тогда надо открывать ГПК и там смотреть, ведь по закону главное — человек.
Согласен, что мороки много, но это все доказуемо!

Совершенно верно! Каждый трактует по-своему. Я когда прочитал все эти нормативно-правовые акты, мягко говоря, офигел. "Визуально осмотрел", обнаружил "нарушение", и тут же пресек! Не являясь тех.специалистом, не имея объективных фактов. Произвол. И это закреплено в наших законах.

И я о чем!
Вот к примеру: еду на Широком, еще тем летом. Тормозит старлей лет так 25-27.
— У Вас не положено (это о бамперах и шнорке).
Я говорю: — а как должно быть?
Он: — как с завода!
И лыбится.
Я ему: — утверждаете даже не взглянув в документы?
Он: — а что — УАЗ он и есть УАЗ.
Я: — тогда вопрос! Сколько Вам лет было в 1980-ом году?
Он: — я позже родился. А какое это имеет значение?
Я: — Думал, что Вы с детства помните как выглядел 469-ый с завода. Или Вы автоэксперт?
Он посмотрел на напарника, а тот типа другие доки с бэхи смотрит и так, невзначай:
— Сам тормознул, сам и разбирайся! (спасибо ему за это)

Ехал я в чуть приподнятом настроении! ))
А сейчас и не знаю, что прокатит, а что нет.

Да… по сути, они действуют на основании правовых норм. И этот гаец, если бы был поопытнее, просто сказал, знаете что, я вот визуально определил (как и написано в нашем мвд-шном регламенте), что это не так, как должно быть. И выпишу штраф. А вы, если не устраивает, судитесь. И все.
Наши права в данной ситуации никак не защищены. И, что важно — презумпция невиновности — не работает! То есть, я, по определению, изначально — виноват, только на основании визуального осмотра и мнения неспециалиста. А в суде, еще за свой счет должен буду заказывать экспертизу, которая покажет, что в моей машине нет изменений… Правовое государство, говорите? )))

Презумпции невиновности (в части применения 25 раздела КоАП) нет! Водитель и хозяин машины ДОЛЖНЫ доказывать свою невиновность!

КоАП РФ, Статья 1.5. Презумпция невиновности
""1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
""2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
""3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
""4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
""Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
-----
Разве отсюда не следует, что презумпция невиновности не действует только для тех случаев, когда я, к примеру, превысил скорость — и это было зафиксировано "работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами" ?
Если заблуждаюсь, можно ссылку на закон?

Упс! Извиняйте! 12-ой главы. Она ж как раз про нас!

Ну так ведь написано — что в случае фиксации автоматическими устройствами… т.е. если меня засняла камера над дорогой, как я еду такой без бамперов и на огромных колесах — тут могу про презумпцию забыть :).
А если камера в руках гаишника, то это уже не попадает под исключение из принципа презумпции невиновности.

Нет. Она вообще — что водитель должен доказать свою невиновность! Всё в этой стране "для нас"!

Я не юрист, поэтому уточняю.

Я только частично — в основном по таможенному праву, но и по всей иной фигн тоже учили ))
Посмотри сам — все суды по "дорожке" или "около автомобильные" проходят с доказательством невиновности, а не наоборот! ВСЕ! Так суды закон читают.

Да, надо почитать судебную практику. Отпуск, вот будет чем вечерами заняться. "Кто предупрежден — вооружен"…

Хм… я вот не нашел, если честно, подтверждения твоего мнения. Точнее — так, масса судов по поводу автофиксации скорости, пересечения сплошной — водители всячески доказывают свою невиновность, и это понятно — они-то попадают под исключение: "в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме". При этом суды, юристы однозначно сходятся на том, что именно в случае автофиксации, именно владелец ТС должен доказать свою невиновность, если захочет. Что же касается прочих правонарушений, без автофиксации — тут я не нашел практики отказа от презумпции невиновности. Может быть, плохо искал… Если есть ссылки — поделись, пожалуйста.

Просмотрел много решений (в инете) — везде водители или хозяева авто ДОКАЗЫВАЮТ свою невиновность (суд заслушав такого-то, приняв доводы такого-то…)

Ну то, что доказывают — это понятно. Презумпция невиновности не означает, что я сижу такой, молчу, и становлюсь ни в чем не виноват. Просто изначальная позиция — должны быть доказательства моей вины. И если они есть — я вправе найти и представить доказательства своей невиновности. А если доказательство вины — мнение ИПДС, и это — все, появляются неустранимые сомнения в виновности, которые, согласно презумпции невиновности, должны быть истолкованы в мою пользу.

Не встречал такой хрени в решениях — пояснений получено не было, свидетельств не предоставил?..
По факту получается, что водитель обязан ДОКАЗЫВАТЬ

Видел передачу про английских полицейских. Там обычный полицейский (ППС по нашему) остановил машину с пацанами и докапался до клиренса. Пацаны вылезли из машины и смогли таки убедить копа, что у них стандартный клиренс. Он их отпустил, но мог и приговорить.
В Германии говорят, тонировку на передних стёклах, тамошние полицейские инкриминируют на дороге безо всяких приборов (на глаз)…
Это у нас демократия, а там в Европе правовой произвол)))

У нас правовой вакуум. Мутная вода, в которой, при наличии у какого-либо ведомства желания, можно наловить очень много рыбы. Что и видим сейчас.

Да не говорите ерунды. У нас наоборот слишком всё зарегламентировано. В США вон во многих штатах вообще почти нет тех осмотра. У них там проводится простейший эмишн-контрол и всё.
(там кстати все парковочные места залиты лужами масла, которое капает из движков).
А у нас всегда существовали жесткие ГОСТы в ПДД, это знает каждый механик автохозяйственник. Просто бардак был в некоторых местах большой страны и народ даже не знает своих законов.

Про вакуум, я имею ввиду — как раз отсутствие четких, всем понятных механизмов регуляции деятельности в той или иной области. Противоречащие друг другу НПА. Что там в Штатах, не знаю, не был.
Народ не знает законов. хорошо, у Вас есть время прочитать и понять тот самый технический регламент ТС? Всего-то 465 страниц. У меня нет. То же касается и всей остальной кучи регулирующих документов.
Мне, по большому счету, как автовладельцу, надо знать Конституцию, УК, КОАПП, ПДД — и вроде как хватит, а остальное — читать по необходимости.
Вроде бы всем очевидно, что, было бы желание навести порядок — навели бы. Но не это цель.

Зачем читать тех регламенты? Просто катайтесь на стоке. У меня в машине например есть колхозная тонировка задней полусферы, колхозные брызговики и шины увеличенного профиля.
Шины вне закона))) И кстати я пожалел что купил эти шины, больше не буду делать эту глупость (машина на этих колёсах стала хуже).
Тонировка тоже неслабо мешает (но это зона комфорта жены))).

Тоже вариант, не спорю — решает многие проблемы. Можно замаскировать под сток, так, чтобы не раздражать зрительные анализаторы ИДПС, тоже вариант. Самая печаль у тех, кто слишком сильно переделал машину, или же, на свою беду — купил уже сильно тюнингованную.

Тонировку в Германии?! Зайди на мобайл.де — там если не каждая вторая, то третья тачка тонирована!

Не знаю, что вы там смотрели. Но за бугром много "выставочного" тюнинга — это когда тачку возят по выставкам на автовозе.

Авторынок Германии. Крупнейший. Раньше перегоны там тачки подбирали.

Не знаю про авторынок. Тут в Драйве есть парнишка из Германии (наш давно там живёт). Он рассказывает в ютубе много интересного про ихнюю жизнь. И про тех осмотр ихний кстати тоже рассказывал и про тонировки…

Что вы все про Германию? В США — можно все… там строят любые машины — и все довольны… там даже я могу пойти в магазин и ЛЕГАЛЬНО купить себе ПУЛЕМЕТ! и никакого беспредела в стране не происходит. У нас проблем больше, с этим, чем там.

С пулемётами сейчас в Штатах конкретный беспредел (не смОтрите новости?).
Машины там строят в телешоу. Телешоу — это не настоящая жизнь!

Правильно, и ещё что такое комплектация? Вот шноркель, это изменение конструкции или комплектации? А замена одного бампера на другой, не обязательно пластиковый на железный, а и пластиковый на пластиковый, это изменение вообще чего либо или просто замена бампера?;?

Ключевой критерий — влияет ли на "обеспечение безопасности дорожного движения", и сможем ли это доказать. Реальный пример — мне разбили бампер в ДТП. Найти точно такой же, от такой же комплектации, я не смог. Купил от другой комплектации. Он для той же модели автомобиля, цвет даже совпадает. Но отличается немного дизайном, формой воздухозаборника, декоративными элементами, и пр. С одной стороны — на "обеспечение безопасности" не влияет, следовательно, можно использовать, и не надо вносить никаких изменений в документы и спрашивать разрешения. С другой — если взять фото моего автомобиля 4 года назад, которое делали при техосмотре — разница очевидна даже не эксперту. Есть формальные основания докопаться, и потребовать от меня легализации внесения изменений в конструкцию. И тут уже станет крайне грустно мне — деталь б.у., куплена с рук, никаких документов на нее нет, а оригинальная деталь разбита на куски, и легализовать эти "изменения", вернув машину в тот вариант, как она сошла с конвейера — невозможно в принципе.
Вот такие нюансы.

Вот вот… И все, по закону… Пипец

Этот комментарий относится к пункту 12.5.2: Управление ТС с неисправной тормозной системой. Комментарии в консультанте всегда пишутся перед пунктом к которым они относятся. Если бы Вы зашли на эти статьи то убедились бы, что там написано: "При нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16"
Т.е. выписать он может только штраф, который вы можете обжаловать на основании того что написано выше.

Спасибо за поправку, значит я не очень внимательно прочитал эти комментарии. Что в целом не меняет выводов:
1. Машина должна быть внешне похожа на сток.
2. В случае каких-либо попыток притянуть по 12.5.1 в протоколе развернуто писать несогласие.
3. Защищать свои права в суде.
4. И, да — никаких "требований" о прохождении внепланового ТО не предусмотрено.

Вообще, как говорится: "Велик и могуч наш русский язык". Но по сути если вдаваться в лингвистику, то пункт 7.18 запрещает внесение изменений без разрешения в то что официально зарегистрировано в ГИБДД. Теперь определимся как документом определяется что зарегистрировано. Единственным документом который есть у водителя где это определено — это свидетельство о регистрации. А там четко указано: Марка, модель (но не слова о модификации), вин, цвет, экологический класс.

Вроде есть ссылка там на гост как смотреть изменения.

Вот… тут мы пришли к тому, что законодатели использовали термин "конструкция". Не дав определения, что же конкретно "конструкцией" считать. Поэтому, сотрудники ГИБДД, желая привлечь к ответственности нарушителей истолковывают это одним образом, а водители, пытаясь избежать кар, иначе. Например, вот так, как ты пишешь.
При этом сотрудники ГИБДД руководствуются вот этим определением, из их собственного Приказа МВД РФ от 07.12.2000 N 1240: "…изменение конструкции транспортного средства — исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения;…"
То есть, если не влияют — то с точки зрения ГИБДД и изменениями-то в конструкции не являются! Как это ни парадоксально. Заглушил я EGR — не изменение. Поставил рацию, к примеру — тоже.

А что же вообще такое "обеспечение безопасности"? Определение этого термина есть в Федеральном законе от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О безопасности дорожного движения":
"обеспечение безопасности дорожного движения — деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий;"
… то есть, изменения не должны создавать препятствий деятельности ГИБДД и других гос органов, которые обеспечивают безопасность.

Хотите еще странностей? Пожалуйста!
Как вам нравится формулировка — "влияющая"? То есть, к примеру — производитель на мой автомобиль, выпущенный для внутреннего рынка Японии, установил "всесезонки" Бриджстоун 205/70R16. С точки зрения закона — все нормально, маркировка M+S имеется, размер штатный, входит в заводскую комплектацию. Но ездить на них, по нашим зимним дорогам — крайне опасно и для меня, и для всех, кто едет рядом. Я покупаю подходящую для нашего климата резину, чуть другого размера, например Хаккапелита 215/65R16. Она в разы безопаснее (!).
Что же скажут блюстители порядка? Я внес изменения (размер ведь не тот, пусть на миллиметры, но отличается), которые повлияли на деятельность по обеспечению безопасность (повысили безопасность, теперь меня не надо будет вытаскивать из кювета или разбирать ДТП с моим участием). Надо наказать. Вот это логика тех правовых актов, которые к нам применяют.

Именно! Но нас — нагибают!

И, как я понимаю — обоснованно с точки зрения действующих законов. Абсурдность и противоречивость законов не отменяет их силы и обязательности применения. Одно мне пока не понятно — что за "предписания", которыми загоняют на повторный техосмотр. Не нашел оснований для них. Если кому-то попадались нормативно-правовые акты, на основании которых эти "предписания" выписывают — поделитесь.

Вот мне интересно. У ментов в свидетельстве о регистрации тоже есть строчка что на их машине установлены спец сигналы? Или птф как на последней фотке у уазика?

Там вроде бы для спец-техники другие требования.

Не пишите ерунду! Приказ N185 не действуйт с тех пор, как милицию переименовали в полицию!

Я не ерунду пишу. Я излагаю свое понимание, в чем-то ошибочное (я не юрист и не сотрудник МВД, и многое могу неверно толковать). И если кто-то может аргументированно (со ссылкой на нормативно-правовые акты) поправить, опровергнуть — замечательно. У меня цель — понять полностью ситуацию. Поэтому и высказываюсь. Уже узнал немало полезного, за что спасибо участникам обсуждения.
Если пишешь, что не действует — доказательство предоставь. Я таких не нашел. Это раз. Два — я этот приказ не упоминал. Еще кто что напишет про "ерунду"? Или все-таки будем обсуждать с фактами, а не на уровне словесной перепалки?

Как не упоминал?! Вы не читаете, что пишете?

Все, Вы про предыдущий пост, извиняюсь. И что же, он не действует? Доказательства? И, что тогда действует вместо него? Я не стремлюсь доказывать свою правоту (тем более, как я уже сказал выше — сам понимаю, что могу заблуждаться и ли не верно толковать законы), мне надо максимально понять правовую основу происходящего.

Для проверки, открыл "Консультант" с обновленными позавчера базами. Посмотрел этот приказ №185. Он действует. Можете привести аргументы в пользу своей точки зрения о его недействительности?
Цитирую действующий Приказ:
"Основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.23, 12.5 Кодекса, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий."

Приказ МВД России от 02.03.2009 N 185 (ред. от 22.12.2014) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" {КонсультантПлюс}"

Кто и когда его отменил? Прошу так же, со ссылкой на нормативные акты.

Концы бамперов загибаются в направлении к кузову — и только! Т.е, края не должны иметь острых углов.

Логично. Скрытая лебедка как может влиять на "деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий". Да и сложно ее определить визуально. Поэтому, пусть катаются. А вот за воздухозаборы и подножки — их легче заметить, поэтому штрафовать будут. Логично.