СВЕЧИ

Sergeyakimenko

Вот, статейку нашел:

Резьба, изолятор и два электрода… Столь примитивная конструкция современной свечи зажигания не дает покоя народным умельцам и самородкам-изобретателям. Одни сверлят дырки в боковом электроде, другие прилаживают к свечам «насадки», третьи являют миру «плазменные генераторы»… И каждый обещает чудеса. Мол, стоит ввернуть в двигатель их чудо-свечи вместо обычных — и мощность сразу возрастет необычайно, расход топлива снизится, а токсичность выхлопа и вовсе приблизится к нулю.

Сказки? Или быль? Мы провели испытания нескольких «авторских» изделий параллельно с тестом свечей зажигания, о результатах которого мы рассказывали в двух предыдущих номерах (АР № 22 и 23, 2004).

Увы, чудес так и не произошло.

Ассортимент «экзотических» свечей зажигания в автомагазинах небогат, зато названия громкие. «Плазмотрон», «Шаровая молния»… Ведь покупателям невдомек, что на самом деле «плазменной» можно назвать любую свечу зажигания, поскольку электрический разряд между электродами — суть холодная плазма.

Самое известное название из всех четырех купленных нами «необычных» комплектов свечей — это Плазмофор Супер. Судя по упаковке, это продукт «конверсионных технологий» Украины — «плазменно-форкамерные» свечи зажигания. Главная особенность таких свечей — это корпус-форкамера (камера сгорания постоянного объема), в которой «спрятан» центральный электрод. Искра «бьет» по радиусу — от центрального электрода к внутренней окружности конуса форкамеры (так называемый кольцевой разряд). Форкамера свечи сообщается с основной камерой сгорания через четыре отверстия — осевое (вокруг центрального электрода) и три боковых.

Идея заманчивая — поскольку начальное воспламенение происходит в форкамере, то в цилиндр смесь поступает уже в виде горящего факела. Если это действительно так, то скорость сгорания топливовоздушной смеси резко возрастает, а с ней — и эффективность работы двигателя. На упаковке так и написано: «повышение мощности и полноты сгорания топлива, улучшение токсичности и динамических характеристик автомобиля»…

Правда, на двигателях с настоящим форкамерно-факельным зажиганием (вспомним моторы Honda CVCC или двигатель ЗМЗ-4022.10 для Волги ГАЗ-3102) его организация требовала сложных переделок головки блока — например, подачи обогащенной горючей смеси в форкамеры с помощью дополнительных каналов и клапанов. Это в итоге и погубило «форкамерную» идею.

Можно ли ее возродить одной лишь заменой свечей? Проверим на моторном стенде!

Заворачиваем свечи Плазмофор ПФА17ДРМ в восьмиклапанный «впрысковый» двигатель ВАЗ-2111, который соединен с нагрузочным устройством и динамометром, и повторяем программу испытаний, которые мы провели для «обычных» одноэлектродных и многоэлектродных свечей. На внешней скоростной характеристике фиксируем мощность двигателя, а на «частичных» нагрузках — токсичность и расход топлива. И затем сравниваем полученные характеристики с показателями штатных одноэлектродных свечей ЭЗ А17ДВРМ.

Токсичность отработавших газов (по СО и СН) со свечами Плазмофор снизилась на 72%! Это лучший результат среди всех испытанных нами комплектов — даже по сравнению с четырехэлектродными свечами Beru (57,8% снижения токсичности). Расход топлива тоже снизился, но уже незначительно — всего на 1,5%. Но на этом преимущества Плазмофоров иссякли. На холостом ходу и малых нагрузках двигатель работал крайне неустойчиво — при фиксированной подаче топлива колебания крутящего момента достигали 10—15% от среднего значения. Мощность, вопреки обещаниям создателей Плазмофоров, не увеличилась — разница составила менее 0,2%, да и то «в минус». А самое главное, что при работе с полной нагрузкой (на внешней скоростной характеристике) Плазмофоры нагрелись так, что началось так называемое калильное зажигание, а система выпуска раскалилась добела! Специалисты лаборатории, в которой мы проводили испытания, сразу вспомнили аналогичное поведение Плазмофоров, предназначенных для двигателей вазовской «классики», — тогда свечи перегревались так, что плавились наконечники высоковольтных проводов.

Может быть, мы сделали что-нибудь не так? Внимательно изучаем упаковку. Ага, здесь есть рекомендация по регулировке двигателя — при установке украинских свечей на карбюраторный двигатель рекомендуется с помощью стробоскопа выставить начальный угол опережения зажигания, а затем скорректировать его на… плюс-минус 5 градусов! «Плюс-минус километр»! А в двигателях с впрыском топлива, как на нашем стендовом моторе ВАЗ-2111, вообще регулировать нечего — все настройки «зашиты» в память контроллера Январь-5.1.

Словом, Плазмофоры — это реальный шанс угробить мотор при движении с высокой нагрузкой: например, при длительном движении по шоссе с высокой скоростью. И единственный плюс в виде зафиксированного нами снижения токсичности при малой нагрузке никоим образом не искупает этой опасности.

Sergeyakimenko

Вот, статейку нашел:

Резьба, изолятор и два электрода… Столь примитивная конструкция современной свечи зажигания не дает покоя народным умельцам и самородкам-изобретателям. Одни сверлят дырки в боковом электроде, другие прилаживают к свечам «насадки», третьи являют миру «плазменные генераторы»… И каждый обещает чудеса. Мол, стоит ввернуть в двигатель их чудо-свечи вместо обычных — и мощность сразу возрастет необычайно, расход топлива снизится, а токсичность выхлопа и вовсе приблизится к нулю.

Сказки? Или быль? Мы провели испытания нескольких «авторских» изделий параллельно с тестом свечей зажигания, о результатах которого мы рассказывали в двух предыдущих номерах (АР № 22 и 23, 2004).

Увы, чудес так и не произошло.

Ассортимент «экзотических» свечей зажигания в автомагазинах небогат, зато названия громкие. «Плазмотрон», «Шаровая молния»… Ведь покупателям невдомек, что на самом деле «плазменной» можно назвать любую свечу зажигания, поскольку электрический разряд между электродами — суть холодная плазма.

Самое известное название из всех четырех купленных нами «необычных» комплектов свечей — это Плазмофор Супер. Судя по упаковке, это продукт «конверсионных технологий» Украины — «плазменно-форкамерные» свечи зажигания. Главная особенность таких свечей — это корпус-форкамера (камера сгорания постоянного объема), в которой «спрятан» центральный электрод. Искра «бьет» по радиусу — от центрального электрода к внутренней окружности конуса форкамеры (так называемый кольцевой разряд). Форкамера свечи сообщается с основной камерой сгорания через четыре отверстия — осевое (вокруг центрального электрода) и три боковых.

Идея заманчивая — поскольку начальное воспламенение происходит в форкамере, то в цилиндр смесь поступает уже в виде горящего факела. Если это действительно так, то скорость сгорания топливовоздушной смеси резко возрастает, а с ней — и эффективность работы двигателя. На упаковке так и написано: «повышение мощности и полноты сгорания топлива, улучшение токсичности и динамических характеристик автомобиля»…

Правда, на двигателях с настоящим форкамерно-факельным зажиганием (вспомним моторы Honda CVCC или двигатель ЗМЗ-4022.10 для Волги ГАЗ-3102) его организация требовала сложных переделок головки блока — например, подачи обогащенной горючей смеси в форкамеры с помощью дополнительных каналов и клапанов. Это в итоге и погубило «форкамерную» идею.

Можно ли ее возродить одной лишь заменой свечей? Проверим на моторном стенде!

Заворачиваем свечи Плазмофор ПФА17ДРМ в восьмиклапанный «впрысковый» двигатель ВАЗ-2111, который соединен с нагрузочным устройством и динамометром, и повторяем программу испытаний, которые мы провели для «обычных» одноэлектродных и многоэлектродных свечей. На внешней скоростной характеристике фиксируем мощность двигателя, а на «частичных» нагрузках — токсичность и расход топлива. И затем сравниваем полученные характеристики с показателями штатных одноэлектродных свечей ЭЗ А17ДВРМ.

Токсичность отработавших газов (по СО и СН) со свечами Плазмофор снизилась на 72%! Это лучший результат среди всех испытанных нами комплектов — даже по сравнению с четырехэлектродными свечами Beru (57,8% снижения токсичности). Расход топлива тоже снизился, но уже незначительно — всего на 1,5%. Но на этом преимущества Плазмофоров иссякли. На холостом ходу и малых нагрузках двигатель работал крайне неустойчиво — при фиксированной подаче топлива колебания крутящего момента достигали 10—15% от среднего значения. Мощность, вопреки обещаниям создателей Плазмофоров, не увеличилась — разница составила менее 0,2%, да и то «в минус». А самое главное, что при работе с полной нагрузкой (на внешней скоростной характеристике) Плазмофоры нагрелись так, что началось так называемое калильное зажигание, а система выпуска раскалилась добела! Специалисты лаборатории, в которой мы проводили испытания, сразу вспомнили аналогичное поведение Плазмофоров, предназначенных для двигателей вазовской «классики», — тогда свечи перегревались так, что плавились наконечники высоковольтных проводов.

Может быть, мы сделали что-нибудь не так? Внимательно изучаем упаковку. Ага, здесь есть рекомендация по регулировке двигателя — при установке украинских свечей на карбюраторный двигатель рекомендуется с помощью стробоскопа выставить начальный угол опережения зажигания, а затем скорректировать его на… плюс-минус 5 градусов! «Плюс-минус километр»! А в двигателях с впрыском топлива, как на нашем стендовом моторе ВАЗ-2111, вообще регулировать нечего — все настройки «зашиты» в память контроллера Январь-5.1.

Словом, Плазмофоры — это реальный шанс угробить мотор при движении с высокой нагрузкой: например, при длительном движении по шоссе с высокой скоростью. И единственный плюс в виде зафиксированного нами снижения токсичности при малой нагрузке никоим образом не искупает этой опасности.