Ездить на жесткой родной УАЗовской подвеске не хотелось. Помимо того, что она вытрясает всю душу, это ещё и отрицательно сказывается на проходимости автомобиля.
Для сравнения, жесткость передней рессоры УАЗа составляет 4.5кг/мм, а у пружинного Рэнджровера 1-ой серии (который можно считать эталоном плавности хода), при приблизительно равной массе, всего 2.3кг/мм. Жесткость задней рессоры УАЗа 5.5кг/мм, у Рэнджровера 2.7кг/мм. Вот к этим параметрам и следует стремиться.
Весь «колхоз» с комбинированием количества листов в рессорах ведёт к преждевременному их выходу из строя и неожиданным поломкам т.к. рессора проектируется как единое целое и при нарушении количества листов мы получаем неравномерное распределение напряжений по длине листа со «всеми вытекающими».
Попробую объяснить, почему я не бросился сразу делать пружинную подвеску, которая кажется очевидным решением в случае существенных переделок с целью увеличения плавности хода. Теоретически более или менее подходящие пружины есть: На перед можно установить задние пружины ВАЗ-2121 (Нива), они как раз имеют жесткость порядка 2.3кг/мм и по высоте и по ходу тоже всё более или менее совпадает и даже встают на штатное место Хантеровской рамы. Для задней подвески вполне подошли бы пружины ВАЗ-2123 (Шевинива) или те же от обычной Нивы, а может быть 2102/2104 (1.9кг/мм, но с большей высотой).
Однако, на передней подвеске пружины плохо помещаются между широкими поворотными кулаками военных мостов и собственно лонжероном рамы. Народ ставит их немного «наискосок», либо есть ещё вариант «ввариться» вглубь лонжерона рамы на 2см. В принципе вариант вполне нормальный, но, почему-то мне не захотелось этого делать на тот момент. Следует заметить, что на передней подвеске 3 продольных рычага (2 нижних + 1 верхний) и поперечная тяга были бы очень неплохим вариантом мягкой оффроудной подвески.
Тоже самое с задней подвеской: пружины не помещаются между лонжероном рамы и колесом. Под рамой они не проходят по высоте, а при установке внутри рамы, сильно уменьшается угловая жесткость и автомобиль будет чрезмерно крениться в поворотах. Единственный осуществимый вариант направляющего устройства задней пружинной подвески на УАЗовской раме при соблюдении необходимой кинематики (отсутствие кинематического увода оси в сторону избыточной поворачиваемости) – это на четырёх косых рычагах и это было бы неплохим вариантом:
Все другие известные варианты имеют те или иные существенные недостатки.
Есть ещё одно преимущество рессор, расположенных над мостом: ось крена автомобиля на подвеске достаточно высока и стабилизаторы поперечной устойчивости в меньшей степени нужны.
В общем, на тот момент выбор пал на рессоры.
Из доступных рессор, самый подходящий вариант – рессоры от Волги 24 (и позже). Их 2 варианта: 5-листовая от седана с жесткостью 2.5кг/мм и 6-листовая от универсала жесткостью 2.9кг/мм. Всё бы хорошо, но они во-первых шире (65мм против 55мм УАЗовских), во-вторых длиннее (1350мм) и самое главное – не симметричные. Т.е. ни одно место крепления не совпадает. Более того, у них ушки меньшего диаметра, а значит она не может быть закреплена на консольной оси как на УАЗе и ей обязательно нужно 2 скобы. А УАЗовская рама сделана узкой, под консольные оси. Это потому, что рессоры на УАЗе над мостами. На автомобилях, где рессора под мостом, как правило она установлена чётко под лонжеронами рамы.
Для установки задней рессоры мне пришлось на 7см удлиннить раму а так как задние концы УАЗовской рамы достаточно хлипкие, (это нужно для поглощения удара в зад), ещё и сделать бампер, завязанный на раму, чтобы эти концы не скручивало.
Палец рессоры используется родной от Волги, его шляпка встаёт в большое отверстие в скобе, это необходимо для простоты сборки. Серьга используется тоже Волговская. Кронштейн серьги похож на родной УАЗовский, только с обоймой под Волговские резинки. Стремянки пришлось сделать хитрые омега-образные т.к. расстояние между отверстиями под них в теле колёсного редуктора меньше чем ширина рессоры.
Рессору задней подвески нужно наклонять вперёд (передний конец с пальцем должен быть ниже заднего с серьгой) для обеспечения кинематического увода задней оси, который бы компенсировал силовой увод шин, обусловленный тем, что ось ведущая. По идее, учитывая что волговская рессора несимметрична, с коротким передним концом, даже при установке рессоры ровно над мостом, некоторый наклон автоматичеси присутствует и это плюс. В первом варианте, на своей машине я так и сделал.
Однако, при испытании подвески, я почувствовал склонность к избыточной поворачиваемости на большой скорости. Проблема легко решилась установкой винтового дифференциала повышенного трения (снижает склонность к избыточной поворачиваемости помимо «бонуса» в плане проходимости) :)
Во втором варианте я сделал клин между рессорой и мостом, при этом рессора сильнее наклонилась, передний конец опустился ниже рамы и это упростило конструкцию кронштейна, а сзади получилась схема с серьгой вверх.
Этот вариант был опробован несколькими людьми с УАЗбуки по моим чертежам, им понравилось, но сам я не пробовал и не могу ответственно заявить что винтовой дифф не потребуется.
С передней подвеской проблем гораздо больше. Существует 2 возможных варианта: серьги спереди и серьги сзади. На большинстве внедорожников мира, у которых стоит передняя рессорная подвеска, серьги спереди. Это не случайно, т.к. при такой схеме кинематика подвески лучше согласуется с кинематикой кардана т.е. меньше износ шлицевого что особенно болезненно со включенным полным приводом, ведь напряженное шлицевое соединение кардана почти неподвижно, а также можно добиться большего хода подвески без закусывания крестовины. С другой стороны – это плохой вариант т.к. при наезде на препятствие, воздействие сил происходит на стоящий «враспор» задний конец рессоры, жестко соединенный с рамой через ось.
Второй вариант – с серьгами спереди. Как правило, применяется на заднеприводных автомобилях. Передний кардан на них отсутствует и эта проблема не стоит. За то, при наездах на препятствие, вся энергия удара благополучно поглощается упругостью рессоры и колесо спокойно обкатывает это препятствие.
В обоих случаях рессора наклоняется назад (задний конец ниже переднего) для лучшего поглощения удара при преодолении препятствий передним ходом.
Тут с волговской несимметричной рессорой получается проблема: Крепиться к пальцу (оси) она должна своим прочным коротким концом. Однако, если ось с коротким концом сзади, то длинный передний конец рессоры с серьгой выступает далеко за пределы УАЗовской рамы и её нужно удлинять до абсурдных размеров.
В случае если установить наоборот, пальцами вперёд, то помимо усугублённого несимметричностью рессор разсогласования кинематики подвески с кинематикой кардана, получаем ещё и наезд длинного заднего конца рессоры на расширение рамы что обуславливает дополнительные сложности в плане установки серьги.
Я решил сделать некоторые допущения и установить рессору «наоборот» т.е. коротким концом вперёд к серьге, задним на ось чуть ниже рамы.
К сожалению у такого варианта есть серьёзный недостаток: при неаккуратном ударе передним колесом об пень или камень, можно согнуть в гармошку задний уязвимый конец рессоры, жестко прикреплённый к оси.
Первый выезд показал хорошую работу подвески, но склонность рессор к S-обратному изгибу: не удивительно. Помимо того, что эти рессоры должны быть под мостом (т.е. коренной лист ближе всех к оси моста), ситуация ещё и усугубляется наличием колёсного редуктора, который ещё отдаляет кинематическую ось от коренного листа рессоры. В общем требуется установка реактивных тяг (по одной на мосту), которые бы предотвращали S-образный изгиб рессоры. К слову сказать, я и на Патриот (с родными рессорами) тоже такую тягу установил чтобы продлить жизнь рессорам, которые у меня к настоящему моменту отходили уже почти 120 тык и пока не демонстрируют каких либо признаков просадки или износа.
Реактивная тяга оказывает минимальное влияние на кинематику подвески т.к. она во-первых одна, во-вторых к раме присоединена через серьгу.
В последнем варианте к раме присоединяли их используя в качестве серёг ВАЗовские стойки стабилизатора.
Вот тут я вспомнил про проблемы с пружиной подвеской ;) Оказывается, и с рессорами не всё просто и направляющее устройство «разрастается», может быть таки стоит сделать пружинную? %)
В общем, поездив некоторое время на этой подвеске, сделал следующие выводы:
1) Удалось добиться замечательной плавности хода: Можно «валить» по разбитой расколбашенной и при этом засохшей грунтовке со скоростью 70 и чувствовать при этом себя абсолютно нормально. Переезд лежачих полицейских – вообще без проблем. Водители легковушек, сидя на пассажирском сиденье, видя как я лечу на лежачего, группируются и готовятся к удару, которого не происходит
2) При всём при этом автомобиль ровно и гладко идёт на скорости до 120-ти (больше мой «козёл» не разгоняется)
3) Проходимость феноменальная т.к. сглаживается неоднородность сцепления с опорной поверхностью колёс, работающих на сжатие и на отбой. При чём, очень необычное чувство, когда едешь по довольно-таки жесткому расколбасу, а автомобиль как будто «плывёт» над всем этим.
4) Конечно на мягкой подвеске без стабилизаторов автомобиль сильно кренится в поворотах, но учитывая что автомобиль не лифтован и, по моим расчётам, перераспределение масс при этом происходит несущественное, это лишь дело привычки и мало отражается на устойчивости. И действительно, привыкнув к кренам за пару недель, я начал довольно таки круто закладывать в повороты, пугая пассажиров.
Следует учитывать, что грузоподъёмность автомобиля на мягкой подвеске естественно снижается. Тут есть варианты: вставлять дополнительные упругие элементы если требуется перевезти что-либо очень тяжелое, может даже пневматические элементы. При чём, пневматические можно держать там всегда спущенными и только накачивать при выполнении соответствующих задач. Кстати, грузоподъёмность то всё равно не меньше чем у Волги.
Комментарии 468
Здравствуйте, Дмитрий!
Может владеете ссылкой на канал ютуба или иной ресурс, где есть видеоматериал эксплуатации УАЗа с волгорессорами Вашей разработки?
Меня уже 10 лет не отпускает эта идея, вот бы ещё вдохновения.
Я собрал свой на волгорессорах, в итоге все равно сейчас буду переходить на пружины и 4 линк. По тому что все равно на рессорах так не едет и нет такой артикуляции и плавности хода как хотелось бы
Но разница с заводскими есть? Как по мне пружины это слишком кардинально и мне не для для спорта, а на все случаи жизни: и перед лежаками не тормозить и на бездоре не рыдать без блокировки на малейшем пне от диагонали и гайцов рессорный уаз должен меньше смущать, чем весь пружинный — для этого переход на волгорессоры оправдан?
Ну не знаю меня не особо впечатлило хотя рессоры самые тонкие покупал пятилистовые и двигатель у меня 4 литра весит 220 кг и всё равно жёстко…
Kaleb
Но разница с заводскими есть? Как по мне пружины это слишком кардинально и мне не для для спорта, а на все случаи жизни: и перед лежаками не тормозить и на бездоре не рыдать без блокировки на малейшем пне от диагонали и гайцов рессорный уаз должен меньше смущать, чем весь пружинный — для этого переход на волгорессоры оправдан?
Я на всю эту авантюру пошел после просмотра видео как тот УАЗ заметно по пашне едет) но у меня едет как первый УАЗ на родных рессорах где на каждой кочке того гляди головой в потолок войдёшь))) я не знаю почему так происходит у меня все собрано по чертежам как положено, и наклон рессор и антискрут все установлено но увы плавности хода как то не особо добавилось
Здравствуйте!
Вопрос не совсем в тему, хотя и близко. Могут ли быть проблемы при установке под углом рессор, исходно спроектированных для горизонтальной установки? Речь о штатных задних рессорах УАЗ Патриот.
Хочу сделать эксперимент — установить их серьгой вверх с переносом переднего крепления на соответствующее расстояние вниз. В теории должна улучшиться управляемость и немного снизиться вертикальная жесткость задней подвески. Одни товарищ начал мне говорить, что, мол, это нерассчетный режим работы рессоры (как направляющая она будет работать немного под другим углом). Теоретически я с ним согласен. Однако вопрос — действительно рессоры считают под такой узкий диапазон условий работы или нет?
Немного наклонить можно. Но только нужно после этого соответственно скорректировать угол моста чтобы не изменились углы кардана.
Да, клиновидная проставка под рессору — само собой. Угол наклона рессоры при такой установке получается в районе 7 градусов.
Добрый вечер. Не осталось ли у вас чертежей усановки волговских рессор? На указанный выше сайт не зайти(
Где-то были. Да, сайт сломался
Если не трудно, пришлите на почту: zakaz062@mail.ru, или как вам будет удобно. Не срочно, как сможете
MOHCTPOXOD
Где-то были. Да, сайт сломался
Здравствуйте! Можно и мне? mikhail.anguladze@yandex.ru
Здравствуйте еще раз) дособирал я таки перед на волгорессорах на мой рэнглер выкинул листы от газ 53, установил антискрут, и вроде бы все хорошо но как то не особо мягко((( амортизаторы стоят задние Ниссан патрол масляные вот теперь думаю поставить как у вас были от 2141 но смущает одно- у амортизатора 2141 ход сжатия (усилие ) всего 290 Н против той же газели у которой 1000Н.Не сильно ли они слабые ? Или как раз таки меньшее усилие отбоя и даст мягкость? И ничего что спереди стоят мягкие а сзади ( если ставим газель) то грубо говоря они жестче в 4 раза? У меня сейчас даже близко нет такой мягкости как на вашем видео по пашне( сейчас на лежачем полицейском у меня все также он прыгает как козёл, и это на 5 ти листах 2410. Поэтому прошу совета, дадут ли мне желаемой мягкости аморы 2140 ? Или в другом месте искать причину жесткости хотя все по чертежам и даже не знаю что кроме аморов можно изменить…
Да, по идее, для максимального комфорта усилие сжатия должно быть небольшим. Но у меня сзади стояли амортизаторы от Газели.
Вот а на видео будто бы и нет разницы в жёсткости по осям, и передний и задний очень мягко отрабатывают. Значит тогда пошёл на базар за москвичевскими) благо цена копейки не жалко на опыты. Благодарю
MOHCTPOXOD
Да, по идее, для максимального комфорта усилие сжатия должно быть небольшим. Но у меня сзади стояли амортизаторы от Газели.
Я ещё смотрю в сторону амортизатора 2108 вроде и длина норм и на сжатие не тугой. Или в принципе можно от любой грубо говоря легковушки лишь бы по длине подошли
Ну тут так, если наблюдается раскачка, значит нужно усилие больше.
Будем пробовать. Благодарю
Дмитрий, здравствуйте!
Наклон рессор на задней оси вперед также наклоняет ось поперечного крена вперед, что увеличивает недостаточную поворачиваемость на задней оси. Существуют какие-то оптимальные углы наклона осей поперечного крена для передней и задней осей заднеприводного автомобиля? В плане абсолютных значений и соотношения этих значений между передней и задней осью. Для хорошей курсовой устойчивости и предсказуемого поведения на дороге.
Тут каждый случай индивидуален, нужно подбирать.
Ок, сфокусируемся на УАЗах. Вопрос был задан в этом БЖ неспроста.
Развесовка по осям почти 50 на 50, центр тяжести над задней осью чуть выше, чем над передней. На передней оси тяга Панара перед мостом.
Какие углы можно считать оптимальными, а какие — экстремальными? Как должны соотноситься углы, если основную часть времени авто — заднеприводное. Полноприводным становится на плохих дорогах на относительно небольших скоростях.
У меня не достаточно сведений чтобы ответить на этот вопрос. Мне неизвестна угловая жесткость передней подвески и другие параметры. Подбор этого угла — большая работа по доводке даже имея большое количество исходных данных.
Да, наверное, мой вопрос не совсем корректный. Слишком много вводных (геометрия и давление в шинах, жесткость пружины и колея, жесткость сайлентблоков, жесткость стабализатора поперечной устойчивости и что-то ещё, о чём я не знаю) и просить вот так запросто посчитать угол — не корректно.
На своем УАЗе, а по Вашим следам и другие люди, Вы достаточно лихо наклонили волговские рессоры на задней оси вперед. На передней оставили почти горизонтально. Некоторые люди, ставившие вперед заводской вариант на пружинах, немного опускали точки крепления клюшек на раме, поведение машины их очень радует отличной курсовой устойчивостью и нечувствительностью к колеям.
Это — решение по сугубо компоновочным соображениям, а улучшение управляемости — приятный бонус? Я к тому, как сильно (хотя бы ориентировочно) нужно наклонить оси крена к центру машины, чтобы недостаточная управляемость стала проблемой?
За образец можно взять стандартный хантер.
Недостаточная маловероятно что станет на УАЗе проблемой. Можно начать с аналогов, например как у меня на чертеже. Или как у Джипа YJ.
Спасибо!
С Ваших чертежей, собственно, всё и началось:)
При прочих равных, будет ли значимая разница между вариантами (1): спереди -2, сзади -4 наклона оси и (2): спереди -3 и сзади -3? Варианты условные.
Когда читал про работу с уводом передней и задней оси, там в ход идут все средства для достижения итогового совокупного результата: и угловые жесткости подвесок, и размеры колес, и давление в колесах и др. Про under- и overstear пишут похожее: если получился небольшой избыток спереди, добавьте недостаточной сзади или стабилизатор спереди поставьте. В общем, тоже никаких рекомендаций о соотношениях тех или иных параметров, только ориентаций на совокупный итоговый результат.
Передний наклон, на самом деле, на управляемость не слишком влияет. Он влияет в основном на кинематику обкатыания колесом препятствий.
В смысле, эффект от изменения кинематики обкатывания колесом препятствий будет намного выраженее, чем от изменения поворачиваемости?
У стандартного Хантера впереди клюшки, наклонены вперед примерно на 5-7 градусов. Если мы исхитримся и поставим клюшки другой формы или ещё как-то, в общем чтобы получить, например, от 0 до — 2-4 градусов. Мы таким образом улучшим обкатывание препятствий и уберем избыточную поворачиваемость. Правда ценой, наверное, сокращения жизни шлицевого переднего кардана. Верно?
Пытаюсь понять, где лучше увеличивать наклон оси для улучшения стабильности машины на дороге и особенно неровной дороге. Банальная логика подсказывает, что без разницы — машина будет поворачивать на суммарный угол поворота мостов при крене кузова. Вдруг что-то глобальное и значимое упускаю.
Только если опустить шарниры где клюшки к раме крепятся. Тогда бОльшая доля энергии будет направлена в пружину чем в кронштейн. И важен не наклон самих клюшек, а наклон воображаемой оси между центром шарнира где клюшка крепится к раме и осью колёс.
О! Спасибо!
Теперь вроде бы понятно, откуда берется рекомендация выносить мгновенный центр для 3-link слегка за базу авто. Это существенно уменьшает угол, чем если бы в тех же крепежных местах и под такими же углами были установлены клюшки. Улучшается обкатывание препятствий при сопоставимом наклоне оси крена.
Да, примерно так.
www.drive2.ru/l/457825922641316663/
Вот здесь человек говорит о более правильной кинематике клюшек, у которых точка крепления на мосту выше точки крепления на раме, относительно заводского варианта. При этом наклон оси, соединяющей точку крепления на раме и ось колес, не изменился. Человек отчитывается о более легком обкатывании такой подвеской препятствий. Есть как минимум ещё двое человек, поставившие себе такие клюшки, тоже довольны.
Это плацебо? Или какое-то рациональное зерно в такой форме клюшек всё-таки есть?
Здравствуйте, по фото вижу что серьги на передних рессорах установлены спереди, у меня на уазе 1974 г.в. стоит так же, но народ советует перенести их назад, так как в следующих модификациях уаза они стоят сзади. Какой вариант по вашему мнения более правильный?
добрый день.
так как вы первопроходец в данной сфере вам вопрос и задам.
Как поставить рессоры на патриота проблем не вижу.
Но мне нужно воткнуть волгорессоры на уаз 469 с колхозными мостами.
Как я это вижу, берем коренной родной лист от уаза и к нему собираем волгорессору отрезав с коренного уши.
Проблемма! волгорессоры значительно шире старых уазовских. стачивать их нехочу это ослабление, как в выходили из проблеммы со стремянками?
центровать планирую все листы по родному центральному отверстию подгоняя по длинне.
Трекшен ба ры использовать не планирую… это вообще будет работать?
Это самый популярный вопрос "а нельзя ли скроить переколхозив листы". Можно поставить только рессору целиком, переделав все крепления. Иначе получается лажа. До тебя уже на этом много людей набили шишки, не посоветовавшись со мной.
тоесть если я 5 листов от волги приколхожу к коренному от 469го, то получится фигня?
я вашу тему изучил подробно, но настолько вдаваться в переделки рамы не готов, к соревам собрать не успею.
Тогда, лучше оставить стандарт.
А что получится при скрещивании? Стандарт, просел наглухо, лежит на отбойниках
Заменить старый стандарт на новый стандарт.
Ну ответьте, почему нельзя скрестить с волгорессорами уазо ресслры, на патриотах же скпещивают коренной с волгопакетом
Это тоже лажв, ничего не даёт.
Я это все к чему
У меня сейчас стоит 5 листов Волга и подкоренной подложен от газ 53 потому как без него очень сильно выгибается в обратную сторону
Но с этим листом очень жёстко но меня терзают опасения что убрав лист газ 53 у меня рессора переломится пополам)
Или я зря переживаю?
Уж очень сильно прогибается 5 ти листовой пакет…
К сожалению, у меня нет никаких сведений о подрессоренных массах Вранглера.
Я сравнивал с чьими то расчетами по уазу и у меня примерно тоже самое
И поидее раз работает Волга рессоры на Уазе значит будут и у меня
Просто напрягал меня их обратный изгиб но если так они конструктивно с завода работать должны то я буду спокоен и попробую оставить чисто 5 листов
Благодарю за ответы
На УАЗе в статике рессоры в обратную сторону не выгибаются.
У меня тоже стоят в статике абсолютно ровно но при артикуляции когда доходит до отбойка на рессору страшно смотреть)
Она прям очень сильно в обратную сторону но если вы говорите что это нормальная её работа то я больше не буду так переживать)
Мосты поверх рессор (как в стандарте) или кто-то перевернул их наоборот?
Сейчас изгиб есть благодаря газ 53 листу
Если его убираешь то становятся абсолютно ровно
У тебя здесь SOA, без этого листа или тракшнбара рессору намотает на мост. Именно это самый главный косяк, а не обратный изгиб при ходе сжатия.
В общей убрать лист газ 53 и поставить трекшн и будет все пучком?)
Не совсем. Спереди нужно ставить тракшнбары под рессорами параллельно рессорам, чтобы рессоры при наезде на пень не сложились в гармошку. images.app.goo.gl/7kmSXpbF1Q2o8H616
А разве край который возле рамы не должен быть закреплен подвижно? На серьга? На этом фото жёстко пр креплен
Для центральной тяги — да. Но в случае, если боковые под рессорами, то тут немного другой принцип работы. И нужно более внимательно согласовывать кинематику рессоры и этой тяги. Нужно выбирать наиболее благоприятные точки крепления.
MOHCTPOXOD
Не совсем. Спереди нужно ставить тракшнбары под рессорами параллельно рессорам, чтобы рессоры при наезде на пень не сложились в гармошку. images.app.goo.gl/7kmSXpbF1Q2o8H616
Вот здесь по принципу как на вашем фото но почему то через шарнир
Так как лучше? Жёсткая тяга мост рама или же все таки на серьге?
Нет, это "обычные" тракшнбары. На фото, которое я прислал и к мосту крепится только в одной точке. "Обычные" тракшнбары хороши в плане кинематики, но они не усиливают длинный уязвимый конец рессоры.
Теперь понятно, благодарю
MOHCTPOXOD
Мосты поверх рессор (как в стандарте) или кто-то перевернул их наоборот?
MOHCTPOXOD
Мосты поверх рессор (как в стандарте) или кто-то перевернул их наоборот?
Передние рессоры по вашей схеме длинным краем к раме
Это точно намотает баз тракшнбара. К тому же, так получается очень уязвимо при наезде не препятствия (пни, камни), рессора может сложиться гармошкой.
Я уже одну так сложил об камень) но с этим готов мириться просто аккуратно ездить
Но я могу пока тест драйв по асфальту без трекшена провести?
Не стоит. Даже по асфальту они без дополнительного листа будут наматываться так как изначально рассчитаны на мосты над рессорами. Я бы спереди поставил 2 тракшнбара под рессорами а сзади один обычный ближе к середине.
А какая разница между обычным и необычным?
Просто я всегда знал трэкш в виде двух точек на сайлентблоках и моста и одна точка на раме через серьгу
А если жёстко без серьги то разве на рессорах мост не ходит вперёд назад?
И получиться что жёсткую тягу будет рвать…
MOHCTPOXOD
Не стоит. Даже по асфальту они без дополнительного листа будут наматываться так как изначально рассчитаны на мосты над рессорами. Я бы спереди поставил 2 тракшнбара под рессорами а сзади один обычный ближе к середине.
Просто если возможно делать жёсткие тяги то тогда зачем вообще делают трэкшн на серьга?
жесткие — это плохо из за разсогласования кинематики, но единственный выход в случае, когда имеется длинный уязвимый конец рессоры.
Ну здесь максимально наверное плохо то что очень часто придётся менять сайлентблоки этих рычагов
Если грамотно подобрать точки крепления, то нет.
Длинна тяги должна соответствовать длине грубо говоря пол рессоры? От оси болта на раме до оси стяжного болта пакета
Наверное это лучшая длина… Естественно при условии параллельности тяги и рессоры
Не совсем. Рессора при работе меняет свою форму и, соответственно, длину. Поэтому, нужно выбирать немного другие точки крепления.
Ок буду думать
MOHCTPOXOD
К сожалению, у меня нет никаких сведений о подрессоренных массах Вранглера.
Я правильно понял что примерно одна рессора 5 листов держит примерно 400 кг веса?
Приблизительно.
И ещё такой момент
Если рессора в статике на автомобиле в прямом состоянии то при её работе например если она достанет до отбойников ( а это допустим 10 см) то она будет очень сильно изогнута в обратную сторону и так грубо говоря будет на каждой кочке- это нормально? То что она будет работать в обратную сторону
Просто на многих японских внедорожниках в статике у рессоры приличный изгиб и когда достаёт до отбойников она как раз прямая и дальше не выгибается а волгарессора получается постоянно работает на отрицательный изгиб…
Или это нормальная её работа?
Работа рессоры в изогнутом в обратную сторону состоянии — это нормально в случае, если это было изначально задумано при проектировании. На некоторых автомобилях рессора изогнута в обратную сторону даже в статике. Доставание до отбойников это не конец хода, отбойник тоже сжимается.
А такой вопрос на миллион-
А если сместить положение моста на волгарессоре ближе грубо говоря к центру как бы чтобы мост стоял по середине пакета( пересверлить отверстие в рессоре)
Что при таком варианте можно усугубить?
Или на плавность хода это не повлияет?
Просто у меня по компоновке не получается не пересверлить(((
Очень популярный вопрос. Список косяков этой идеи очень длинный, но самый главный среди них — то, что листы, практически сразу обломаются по старому отверстию, которое при этом окажется за пределами сжатой стремянками части.
Но чисто теоретически зачем делается смещение с завода?
Только как противодействие s изгибу?
Или какой то в этом ещё есть конструкторский расчёт?
Я так понимаю положение моста вправо влево либо же по центру рессоры не влияет на её жесткость?
Тут куча факторов, включая противодействие изгибу. Передвинуть более чем на пару см не получится никак. Влияние не только на жесткость, но и на соблюдение условия балки равного сопротивления изгибу.
Добрый день, а чертежей не сохранилось
Сохранились, висят на моём сайте: monstrohod.ru/index.php?o…catid=1:articles&Itemid=2 Но, нужно быть аккуратным при наезде на препятствие передней осью, иначе может согнуть длинный задний конец рессоры. Либо, лучше на перед штатную пружинную, только с пружинами от Нивы (с задней оси), а отбойники оставить от 469.
Спасибо. Планирую раму от 469 на ГАЗ-69а
DoctorDiesel07
то авто у которого мост оторвало лифта подвески не имел, был только лифт кузова и тапки 33е стояли, да и нормально качественных втулок на пружинную подвеску я что-то не встречаю, у друга хантер, он каждые 1500-2000км меняет втулки в клюшках, но машина не останавливается вообще, туристов катает по разным злачным местам
Втулки в клюшках мрут при диагоналках и увеличеном ходе подвески, а если ходов добавить то еще и мост будет расчулковыватся
Че я раньше этого не видел, до всего сам доходил, но в итоге рессоры на пружины заменил
На Чироки?
Да
Пружины на Чироки — это хороший вариант если (например) сделать всё как штатно у Гранда. Не факт что рессоры от Волги уместились бы в задний свес Чироки.
Рессоры от волги ставят все у кого денег нет на оригинал, правда без корня. Но постоянные поломки меня достали. Изначально была мысль скопировать грандовскую систему, но раз переределывать то надо завалить как можно больше зайцев, увеличить ход и ресурс и мягкость грузоподьемность и устойчивость и ремотопригодность, и кардан разгрузить, и под машиной якорей не навешать, чтоб на каждом перегибе не висеть и при этом использовать не эксклюзивные детали
Мне кажется что тут слишком много взаимоисключающих требований 😁 Без коренного рессоры от Волги — это неизбежные поломки. Многолистовую рессору можно менять только целиком.
Я по разному пробовал и частями и целиком и как угодно, однажды заметил как при старте мост выкручивает, про реактивную тягу к рессорному мосту я не знал, что можно заффиксировать, знающих людей на форуме не нашлось, в итоге пружины, 4рычага закрепленные на оси крестовины кардана между лонжеронов о панара. Мягкие пружины и жесткие аморты, ходы ограниченны только возможностью амортизаторов, но денег на тюниговые или заказные нет то и так меня устраивает
Да, без тяги, если рессора поверх моста, то частые обломы листов около стремянок гарантированы. На Волге рессора под мостом и понижайки нет.
Ну форум же такая вещь из доказательст только:я себе поставил дешего и сердито езжу уже год полет нормальный! Куда ездишь сколько, что возишь, какой пробег за год? Не добьёшься! Зато все так делают. А потом выясняется что только по выходным и по городу один да еще на 2,5 моторе, конечно у них все хорошо :)
Я очень хотел джип, бмв в ремонте была, отложил до лучших времен, с мая по декабрь джип почти не глушился, только на ремонт, работал круглосуточно, днем жена по делам, ночью я, за 9мес он проехал 100ку, я тогда как эвакуатор знакомых два три раза в неделю вытаскивал из засад, конечно у меня все ломалось, хоть из нештатного только 31колеса были и 5см проставки под пружинами
Дмитрий, здравствуйте! Подскажите как можно раздобыть чертежи для переделки уаза на волговские рессоры, на сайте у вас почему то не все страницы открываются с картинками, плюс ссылки с форума уазбуки не работают, видимо за давностию лет))
Здравствуйте, тоже хотел бы посмотреть чертежи
Давно хочу спросить, если я подрежу 3-ю рессоры на сколько станет мягче… Езжу один по работе, грузы не воду.
Станет жестче и ещё остальные листы быстро сломаются.
подвеска уаза с кастором 0 — что есть хуже?
Кастор 0 — это нормально для автомобиля без ГУРа. На УАЗе с ГУРом кастор 8 градусов.
уаз с 9авода выходит хуже волги
наверное студенты его проектировали…
Старый УАЗ с жёсткой подвеской проектировали в 60 лет назад для военных, с условием десантирования его с парашютом с вертолета. У современного УАЗа подвеска, которую проектировали в 25 лет назад, не так уж и плоха. Я как владелец Митсубиси, могу сказать что у Митсубиси подвеска сконструирована гораздо корявее
Уважаемый Дмитрий! Какие амортизаторы Вы считаете оптимальными для пружин ваз 2123 впереди и сзади? Собрал я такой конфиг на жигулях, попробовал амортизаторы Паджеро спорт, но они не дали достаточной жесткости. Интересно Ваше мнение
А зачем всё это на жиге? У неё в стандарте вполне нормальная подвеска для гражданского автомобиля.
Строю машину под любительские кольцевые гонки. Более мощный двигатель (110-120 л.с. примерно) диктует необходимость ужесточения подвески. Класс «стандарт» разрешает любые амортизаторы, но без регулировки, и на заводские крепления. Соответственно, возможность установки двойных амортизаторов тоже отпадает. Поэтому озадачился подбором более жестких компонентов ходовой части от более тяжелых автомобилей
У амортизаторов нет жёсткости, есть только усилие. Точнее, соотношение усилия и скорости перемещения штока. К сожалению, производители очень скупы на характеристики своей продукции. Её можно только снять на специальном стенде. 120 сил — это очень мало для гонок.
Спасибо! Буду подбирать амортизаторы опытным путём)))
Знаю, что сил маловато, но буду расти вместе с машиной. Мне иногда и с этой мощностью справиться непросто. 120 л.с. в Форде, напичканном электроникой — это совсем не то, что 120 сил в честном железном автомобиле. Жига не склонна прощать ошибки
MOHCTPOXOD
А зачем всё это на жиге? У неё в стандарте вполне нормальная подвеска для гражданского автомобиля.
Может посоветуете, где подсмотреть интересные решения?
Добрый день!
Не подскажите, где можно найти более подробный чертеж: "Задняя подвеска н четырёх косых рычагах для УАЗа".
Спасибо!
Привет, есть эскиз в формате Компас график.
Насколько жизнеспособной будет подвеска на двух листах от хантера? Насколько нормально рессоре работать постоянно в выгнутом состоянии?
Я всё мысли гоняю, как лучше сделать: городить волгорессоры или городить двухлистовую с переносом переднего пальца ниже рамы. :)
Даже 3-листовая рессора от Хантера хлипковата и мне на Патриот пришлось поставить реактивную тягу чтобы рессоры на мост не наматывались.
Реактивная тяга уже год как стоит :) Сейчас прореженные до 5 листов штатные рессоры, отже наматывались только так.
Добрый день!
Подскажите, правильно ли я понял, что задняя рессора устанавливается короткой частью вперед? Если так, то можно ли установить её вперед длинной частью, развернув как переднюю?
Привет, по идее, ставить можно только короткой мощной частью к оси, а длинной хлипкой к серьге. Поэтому даже мой вариант спереди не всегда справляется с наездом на препятствие.
Добрый день, Дмитрий! я ваш тёска, начну из далека…
есть ГАЗ-69А, установил двигатель андория 4С90, амортизаторы УАЗ.
теперь ближе к теме…
не даёт покоя мысль увеличить наклон задних рессор, как вариант передний палец оставляем на месте, под рессору клин, а серьгу переворачиваем вниз, рессора автоматически поднимаеться.
собственно как надо разместить серьгу? при разгруженной рессоре серьга должна быть строго вертикально или можно наклонить?
а вообще это имеет смысл для газика? если да, насколько приподнять рессору?
Я бы не стал такие сложности накручивать на родных ГАЗиковских рессорах. Если рыскает на скорости, то прежде всего следует перекачать задние колёса посильнее, установить винтовой дифференциал ограниченного трения в заднюю ось и другие менее кардинальные меры.
спс за совет.
на счет перекачки колес не уверен, стоять 245/70 16, вакуум.
заднее левое и так резко схватывает в юз, так что педаль надо гладить…
Выделю цитатой самую суть:"…Следует учитывать, что грузоподъёмность автомобиля на мягкой подвеске естественно снижается…" Другими словами — " если УАЗ не использовать, как УАЗ, то можно поставить и НЕУАЗОВСКИЕ рессоры". если сделать в два раза мягче рессоры — всего-то и нужно, чтобы ход подвески увеличить в два раза — поставить более выгнутые и более тонкие рессоры…
УАЗ бывает и не грузовой. У каждого своя
суть 😂. Более выгнутые нельзя, кинематический увод оси. С увеличением ходов тоже свои сложности.
не бывает уаза с нулевой грузоподъемностью. Мягкие рессоры в вашем случае — это катастрофическое ухудшение основных характеристик (грузоподьемность, способность прыгать через неровности не ударяясь мостом об отбойники) за счет незначительного улучшения второстепенных (плавность хода на обычной дороге). ВАш экипаж из семи пограничников не собирается гнаться за шпионами по бездорожью? Тогда зачем вам УАЗ? Ну, зачем? Есть же НИВА и СУБАРУ…Ну, можете пойти дальше — облегчить мосты (толщина стенок чулков 9мм — на мягкой подвеске это лишнее), облегчить раму и кузов — все равно под штатной нагрузкой машина не ездит — ничего не разболтается — и вот уже видим силуэт ваз-2121
В МОЁМ случае грузоподъёмность 800кг не требуется. Вполне достаточно 300кг. Мой экипаж состоит из 2-ух человек. Прыгает лучше стандартного УАЗа.
Я как-то на ГАЗоне хотел выбросить рессорных листов и скинуть нафиг кузов — мне ж только кататься, грузы не возить. Ну, нравилось мне гонять на трехтонной дуре с дурным расходом, хотя и обычная легковушка тоже была.
Кстати, основной фактор пассивной безопасности этл вовсе не количество звезд на бутафорсклм краштесте, а масса автомобиля.
Есть идея поставить койловеры на заднюю подвеску. Вопрос с подбором пружин-( идея доп рег.жесткость максимум равная 5 листам в сумме. Идея оставить 3 листа (сейчас добавлен 4) и добавить по одному колу с каждой стороны параллельно штатным амортизаторам, установив их внутри рамы. Идея регулировать ход и жесткость подвески при установке колес разного диаметра и разной нагрузке. Заранее благодарен!
Будет дико жестко
Замерял примерно сейчас спереди 60 % на сжатие, сзади 50% (от хода амортов), под нагрузкой еще меньше, вот идея иметь возможность выравнивать на раллийные 60%.
Рессоры 3 листа — уже 4кг/мм. Прибавь жесткость коиловеров
Привет, почитал темы, изучил, думаю ставить волгорессоры на УАЗ буханку. Спасибо за подробное описание! На зад думаю поставить пока со съемными креплениями, оттестировать, а потом обварить)))) Думаю чем заменить омего образные стремянки, может уже есть решение на заводских комплектующих?
Приветствую!
а на патриот 2017 модельного года
можно что такое сделать?
прям очень хочется мягкости езды, от слова ОЧЕНЬ
Можно, но есть свои тонкости. Например, нужно поднимать отбойники переднего моста. А для этого нужно переваривать поддон двигателя. В общем, проект непростой и очень много работы.
а какие еще есть варианты
скажем так более бюджетные и простые
готов стать "подопытном кроликом"
а то уже позвоночник осыпается
К сожалению, бюджетно и просто ничего хорошего не получится, подопытных кроликов уже было дофига, сами на себе опыты производили ;D
))) раз уже все отработано,
Тогда если есть возможность и желание
направьте к кому обратиться и сколько примерно стоит сие удовольствие
Отработаны только "плохие" варианты так как никто пока не решился на сложный и дорогой хороший. К сожалению, направить не к кому. У самого нет возможности заниматься и кому доверить тоже не знаю.
понял
спасибо
а дорогой вариант — это приблизительно о каких деньгах речь идет? хотя бы примерно от какой цены начинается
Честно говоря, никогда не пытался оценить его в деньгах, но работы дофига и так как этого никто пока не делал, большая вероятность что придётся доделывать разные косяки.
мне для себя понять уровень цен железки+работа
это до 50 т.р.
или больше 50 т.р., но меньше 100
или 100 т.р.
или больше 100 т.р.
а там как говорится было бы желание
а возможности что финансовые, что временные можно и найти
Навскидку где-то 50-100 тыр.
понял
а по времени сколько сия процедура может занять
чтобы понимать на сколько коня своего лишусь
Думаю что это долгострой, так как не отработано. Месяц-два.
щхххххх
эхх как оно
ндааа
надо думать
вот это прям удар по самое не болуйся
ну неделю еще можно потерпеть — но месяц без машины я не смогу
спасибо Вам за ответы
Думать особенно не о чем, так как делать некому 😀
))))
ну может есть какие варианты попроще — пусть не будет совсем мягкой
но хоть как-то ее поменять в лучшую сторону комфорта
может есть хоть какие варианты, где не надо выпиливать или варить
а можно блоками поменять?
Там самая главная проблема — низкие отбойники на передней подвеске и её сложнее всего решить.
Если рессоры мягче, то какие амортизаторы? Тоже мягче?
Нет, наоборот, амортизаторы надо с усилием побольше. У амортизаторов нет жесткости. У них есть соотношение скорости перемещения штока и усилие.
У меня мягкие пружины и жёсткие амортизаторы, такое ощущение что нагрузка идет на амортизатор, как бы препятствует сжатию пружины. Амортизаторы газомасленные
MOHCTPOXOD
Нет, наоборот, амортизаторы надо с усилием побольше. У амортизаторов нет жесткости. У них есть соотношение скорости перемещения штока и усилие.
Какое у вас соотношение сжатие /отбой?
Уже не помню, много лет прошло. Спереди стояли задние амортизаторы СААЗ от Москвич-2141, а сзади стояли Газелевские амортизаторы.
Дмитрий, проясните ещё пару мометов, пожалуйста:
На ваших чертежах стремянки одна длинной 175 мм, другая 165 мм. Хочу поставить 6ти листовые рессоры от Волги универсала. Нужно ли удлинять стремянки, или размеры с запасом?
Есть ли фото крепления реактивной тяги к раме в варианте с стойкой стабилизатора ваз 2110? Не могу понять из чертежей кронштей под нее слишком широкий.
Уже много лет прошло, точно не помню, но по смутным воспоминаниям коротких стремянок 6 штук, а самые задние 2 штуки из за проставки на см длиннее. Был ли там запас на лишний лист тоже не помню. Но скорее всего был. Но, Машу каслом не испортишь. Лучше прибавить, лишнее отпилить всегда успеешь. Фото не сохранилось.
Понял. Спасибо!
MOHCTPOXOD
Только опять-таки к мосту тяги нужно приваривать снизу а не сверху. И делать их гораздо длинее, и из более прочной, толстой трубы. И кронштейны к раме тоже пониже приварить.
я снова с вопросами, если еще не достал)) почему бы тяги не приварить сверху?
Потому что рессора над мостом. А на Москвич я делал тяги сверху.
а в чем разница? упругий элемент разве не одинаково будет работать на сжатие и растяжение? т.е. тяга сверху будет работать на растяжение. + при сжатии подвески можно избежать смещения моста назад?
Не будет работать против S-образного изгиба. Только с обратной рессоре стороны моста. Либо если хочешь сверху, то только клюшечного типа, с двумя резинками к мосту.
ну т.е. как на фото выше?
Да
Дмитрий, подскажите, правильно ли понимаю, что комплект чертежей для перехода на волго рессоры на вашем сайте под военные мосты?
И ещё один вопрос : где-то на просторах УАЗбуки нашел ваш комментарий о том, что неплохо бы было на передней пружинной подвеске Хантера сместить крепления продольных рычагов так чтобы они образовывали трапецию, для большей артикуляции подвески. Насколько сложно это осуществить, нужны ли срециальные расчеты, есть ли какие-то побочные негативные эффекты, и куда должна сужаться трапеция к раме или к мосту?
Трапеция к раме. Но это очень сложный проект. Овчинка выделки не стоит.
Я начитался коментариев о том, что передняя подвеска Хантера крайне не надежная. Много поблем с продольными рычагами. Вот нашел и буду воплощать модернизацию по установке клюшек на раму на рулевые наконечника камаз или зил. А вот как увеличить надежность их крепления к мосту?
Я с рамы машину собираю. Хочу все сразу сделать хорошо, пока есть доступ к раме.
Не надо наконечников! Это будет ещё ненадежнее. Главный враг подвески — колхозный лифт. У меня пробег такой подвески уже 200 тысяч.
Так о лифте речь не идет. Хочу изменить крепление продольных тяг (клюшек) к раме. Вместо резинки поставить шаровую от рулевого наконечника. 200 тыс. км. Вы же наверное не насилуете машину по суровому бездорожью.
Мне не для соревнований нужна машина, а для работы в лесу в горах. Поэтому хочу сделать надежно, чтобы каждый сезон не ковыряться в трансмиссии и подвеске.
Считаете что с учётом мною сказанного лучше оставить в стоке?
Жалуются нп подвеску лифтеры. Все эти шаровые повырывает. Резинки демпфируют удары. Вообще в стоке ход подвески 160мм. Вот если поставить амортизаторы длиннее, то начинает крошить резинки где клюшка с мостом соединяется.
А у вас на волго рессорах сколько ход передней подвески получался? По моему намного больше 160 мм.
Да, амортизаторы 250мм.
Ну вот! Я хочу чего-то подобного. От Хантеровской подвески можно добиться такого?
Сложно. Вообще другая схема нужна. У рессор свои проблемы.
Значит оптимальный вариант это заводская компановка с более мягкими пружинами?
Еще вы говорили, что можно отбойники вверх перенести на несколько сантиметров, что увеличит ход сжатия. На военных мостах на сколько можно приподнять отбойники?
И еще полиуретан( какой хороший ?) или резину ставить в клюшки?
Полиуретан было бы лучше. Особенно если увеличивается ход. Вот за качество отвечать не могу. С полиуретаном ход 200мм без проблем. Поднять отбойники на 4см (если не ЗМЗ-406 и спайсеры), поставить задние пружины от 21-ой Нивы и амортизаторы с ходом 200мм. Это если делать из всего готового. Это самое простое, проще чем все кронштейны выпиливать самостоятельно. Если пилить все железки, то можно и развернуть клюшки для увеличения хода. Только нужно убедиться что при полном сжатии отбойников не происходит контакт моста с поддоном двигателя.
У меня рама Хантера, и военные мосты. Так что все кронштейны которые касаются моста нужно изготавливать.
Не понял, что значит развернуть клюшки, имеется ввиду сделать трапецию к мосту?
Да, но раз рама Хантера, то не стоит это делать. Военный мост скорее всего нормально разойдется с поддоном и отбойники можно поднять. Резинки ПУР, пружины задние от Нивы, получится неплохая подвеска. Единственное — пружины плохо помещаются между колесным редуктором и рамой. Но, их вроде ставят, получается слегка наискосок, но это работает.
Про то, что пружины плохо стают на военный мост знаю. Все говорят что чуть чуть на искосок это нормально. Отбойники если подниму это увеличит только ход сжатия.( еще момент, что хочу ставить дизель ом 617, а там как раз проблемы с большим поддоном. ) А вывесить колесо все равно будет легко. Или я ошибаюсь?
Можете описать в чём состоит сложность в схеме рычаги трапецией? На раме нужно крепления клюшек переделывать?
У, да там не только с поддоном, там ещё и пружины наверное лучше тогда родные УАЗовские оставить. Он Адски тяжелый.
Вроде как на 50-70 кг тяжелее штатного. У меня штатные пружины есть. Хотел сначала на них поставить посмотреть как сядет, поездить. А если покажется жестко переставить на Шевинива звдние.
С жесткостью и длинной пружин я думаю разберусь. А вот как грамотно обеспечить большие хода передней подвески для меня вопрос.
Надо по поддону смотреть. Кстати, поддон можно и самодельный сварить из стали, если что. И маслоприёмник переделать под твои нужды. Кстати, а ведь у ОМ617 уже стальной поддон если мне память не изменяет? Тогда вообще ничего не стоит его перекроить как нужно.
Есть и сталь, а есть и люминь ). Зависит вроде от того, на чем стоял двс. Нума так согласен. Поддон можно сделать нужной мне формы.
Если поднимать отбойники я же увеличиваю только ход сжатия, на вывешивание это не влияет?
Влияет конечно же. Положительно.
Понял. Дмитрий, ну объясните что нужно для того чтобы сделать клюшки на сужение, так уже кто-то делал из вам известных? На УАЗбуке не могу найти такого…
MOHCTPOXOD
Либо максимально длинные, либо под кинематической осью рессоры. Но мы не знаем где она.
а на сколько большая нагрузка будет приходиться на кронштейны, которые на раме? стоит вопрос о том на сколько мощную поперечину на раму добавлять.