В прошлой серии мы более подробно ознакомились с масляными базами I-III групп, их основными производителями, особенностями производства, хим. состава и свойств.
Данная серия посвящена масляным базам IV и V групп.
Сразу определимся с терминологией и будем называть масла I–III групп — минеральными, а IV–V групп – синтетическими, т.е. в большей мере по составу, а не по свойствам.
Как мы выяснили ранее, производство минеральных базовых масел сосредоточено больше в нефтедобывающих компаниях. Это связано с программой наибольшей ликвидности добываемого минерального сырья. Производством же синтетических основ заняты химические гиганты, либо не связанные с нефтедобычей, либо связанные с ней частично. Поэтому независимые от нефтедобычи компании могут позволить себе производить полную линейку самых современных моторных масел из наилучших компонентов.
Принципиальное отличие синтетических масел от минеральных — в качестве основы применяются материалы, полученные не переработкой нефти, а синтезированные химическим путем из органических компонентов (природный газ, растительные масла, нафталины и т.п.). Синтез с использованием определенных химических соединений позволяет получать продукты практически кристальной чистоты с запланированными свойствами и ровной молекулярной структурой
Напомню (из 1 серии), что относится к основным применяемым сегодня синтетическим базовым маслам: в IV группе это — полиальфаолефины (ПАО), в V группе – эстеры и алкилированные нафталины (AN).
ПАО — являются углеводородными синтетическими жидкостями. В промышленных объемах их получают обычно из этилена путем синтеза молекул децена (линейные углеводороды) в олигомеры или полимеры с короткими цепочками. В технической литературе (документах, например MSDS — Material Safety Data Sheet [паспорт безопасности химической продукции]) могут значиться как:
— Decene, homopolymer, hydrogenated;
— polyalphaolefin (PAO);
— EC-No 500-183-1;
— CAS-No 68037-01-4;
— Reg Number 01-2119486452-34.
Чтобы не быть голословным в дальнейшем освещении свойств ПАО, сразу приведу из спец.литературы [1] сравнительные таблички характеристик некоторых базовых масел I-III и IV групп с вязкостями 4 cSt и 6 cSt.
Преимущества ПАО:
• Отличные низкотемпературные свойства. Температура застывания ПАО (Pour point) лежит ниже отметки в -50°С (и доходит аж до -72!). Ведь, в отличие от минеральных масел, ПАО не содержат линейных парафинов, которые с понижением температуры начинают кристаллизоваться. Кстати, это свойство может быть использовано, когда возникают сомнения относительно происхождения масла – получено оно в процессе гидрокрекинга или химического синтеза. Достаточно заморозить образцы, чтобы узнать, какая «база» была использована для производства смазки.
• Высокий индекс вязкости (Viscosity index) дает возможность снизить количество или вовсе отказаться от загустителя (модификатора вязкости). Ведь в отличие от гидрокряка существуют ПАО с Vi >10 и вплоть до 1000 cSt.
• Низкая испаряемость (NOAK), обусловленная отсутствием случайных молекул малого размера и общей однородностью молекулярной решетки, отсюда и высокая стабильность и стойкость масляной пленки при высоких температурах. Прочность адсорбционной пленки ПАО составляет примерно 6500 кг/см.кв против 900-2000 кг/см.кв у масел I-III групп.
• Высокие антикоррозионные свойства, термостабильность и стойкость к окислению, обусловленные отсутствием примесей соединений серы, металлов и ненасыщенных углеводородов.
Так, например, если масла минерального происхождения (I-III гр.) начинают серьезно окисляться уже при температуре 120-130 град С, а выше они просто перестают быть маслом (масляная пленка разрывается), то ПАО выдерживают рабочие температуры вплоть до 250- 350 град С, при этом до 150 град вообще без какой-либо потери рабочих свойств. У ПАО есть интересная особенность – они меняют свою вязкость только до 60 град., с дальнейшим повышением температуры вязкость ПАО уже не меняется.
• Большая теплоёмкость. ПАО в среднем на 30% лучше чем любая минеральная база отводит тепло от нагруженных мест
• Большой срок хранения, вытекающий из предыдущего достоинства по стойкости к окислению. ПАО практически не теряют своих свойств с течением времени их хранения. У гидрокрекинга обычно не более 5 лет в закрытой таре, в открытой – 1 год.
• Хорошая смешиваемость с минеральными маслами (I–III гр.), что позволяет использовать ПАО в качестве синтетического компонента при производстве качественных полусинтетических масел (не путать с так называемой полусинтетикой, которая часто бывает на базе только I–III гр.).
• Повышение эффективности присадок (обратимся опять к спец.литературе [1])
… (свободный перевод) необычайно хорошая отзывчивость ПАО на добавление противоизносных и других присадок. Исследователи некоего Всесоюзного института по переработке нефти в Москве (возможно это ВНИИ НП) доказали, что в ПАО-маслах эффективны даже небольшие концентрации присадок вследствие их быстрой адсорбции к поверхности металла, потому что молекулы ПАО (т.к. неполярные!) оказывают слабое воздействие на молекулы присадок (дословно – между ними слабые силы сцепления), в результате они не мешают частицам присадок преодолевать путь из толщи масла к трущимся поверхностям.
Недостатки ПАО:
• Низкая, по сравнению с базами I-III гр., смазывающая способность;
• Слабая растворимость присадок;
• Худшая совместимость с эластомерами (вызывают усадку/усушку резиновых уплотнений с потерей их эластичности).
• Более высокая цена, по сравнению с базами I–III групп.
Производители ПАО.
Из книги [1] следует, что по состоянию на 2011 г. ситуация была следующей:
Видим, что с течением времени состав менялся, кто-то ушёл, кто-то пришёл, кто-то объединился или переобозвался.
Вот здесь данные чуть новее (2013 г.). А вот данные от компании Chevron Phillips Chemical (CP Chem) за 2014 г (где XOM – сокращенно ExxonMobil).
Вот данные за 2015 год [5]:
Т.о. основные производители ПАО-основы: Ineos Oligomers (не путать с Eneos – Nippon Oil, производящим только базы I-III гр.), ExxonMobil Chemical, Chevron Phillips Chemical, Chemtura, Naco и … (кто-то будет удивлён) Татнефть (Татнефть-Нижнекамскнефтехим – «ТАНЕКО»).
Рад конечно, что у нас есть (а скорее был) свой отечественный производитель ПАО-основы и даже делает (скорее делал) товарные масла на ней, и они показывали очень хорошие результаты как по лаб.анализам, так и по отзывам людей
Однако масла Татнефть на ПАО:
• бывают только в вязкости (SAE) от 0w-40 до 10w-40 (Татнефть Эксклюзив, Люкс и Ультра);
• на сей момент невозможно (или очень сложно) найти в продаже (скорее остатки);
• показывали нестабильное качество и характеристики от партии к партии.
Кроме того, про качество базы на «ЛадаКалинаКлуб» когда-то разворачивались целые баталии (между якобы работающими на Нижнекамском заводе людьми) по поводу того, что «проверки в лабораториях показали — наши ПАО на 10-15% хуже зарубежных …, спрос на татарстанские ПАО невелик … и, по сути, они используются только самой Татнефтью».
Эстеры – сложные эфиры растительного происхождения. Природное происхождение эстеров сказывается на экологических показателях, в частности такая основа биологически разлагаема и менее вредна для окружающей среды.
Сейчас применяются следующие виды эстеров:
• простые эстеры (первое поколение);
• двойные или диэстеры (более продвинутый продукт);
• полиол-эстеры (POE, самые инновационные разработки).
Основные преимущества:
• Высокая смазывающая способность благодаря сильной полярности молекул эстеров, что благоприятно сказывается на коэффициенте трения в узлах двигателя. Отрицательно заряженные молекулы эстеров притягиваются к положительно заряженной поверхности металла. Результатом будет постоянное присутствие слоя смазки в узлах двигателя. В то время как масла III и тем более IV групп (см. их недостатки) после остановки двигателя практически полностью стекают в картер, эстеровые масла остаются в определенном количестве на поверхностях деталей.
Помните рекламу Castrol Magnatec про умные молекулы, которые работают с первой секунды пуска двигателя? Там говорится именно про Эстеры. Хотя в этом Магнатеке самих Эстеров нет уже с 1999 года, а реклама осталась. Тоже самое и с Мотюль, в котором ни эстеров, ни ПАО нет уже как минимум 1,5 — 2 года, а на канистрах и в рекламе всё ещё красуются соответствующие надписи.
• Высочайшая плотность и стойкость масляной плёнки благодаря плотной и четкой линейной связи между молекулами эстеров и высокой полярности (молекулы притягиваются не только к металлам, но и друг к другу). От прочности масляной пленки зависит величина максимума при вертикальных скачках нагрузки. Для сравнения — показатели пиковой нагрузки при использовании:
— минеральной основы I и II групп — 900 кг/см.кв;
— гидрокрекинговой основы — 2000 кг/см.кв;
— ПАО — 6500 кг/см.кв;
— эстеров — 22000-25000 кг/см.кв.
Эти цифры лучше слов объясняют востребованность эстеровых масел в автоспорте.
Также известно, что давление в зоне контакта кулачка распредвала с толкателем клапана достигает 10 тонн/см.кв! И пленка моторного масла, разделяя металлические поверхности, должна это давление выдерживать — чем дольше, тем лучше. Соответственно использование масел только на базе I-IV групп ведет к неминуемому износу в указанной выше зоне, а это влечет потерю мощности при больших пробегах. Как раз тут и приходят на помощь эстеры!
• Высокая термостабильность от крайне низких температур -65 град С до крайне высоких 350 град С, а соответственно низкая летучесть и высокий индекс вязкости, программируемый уже на стадии производства базового масла (выбором определенных спиртов), исключая необходимость применения загущающих присадок. Всё это благодаря разветвленной углеводородной структуре и всё той же полярности. Полярность молекул приводит к тому, что межмолекулярное притяжение требует больше энергии (тепла) для перехода из жидкого в газообразное состояние. Таким образом, для данной молекулярной массы и вязкости, сложные эфиры имеют более низкое давление паров, что выражается в более высокой температуре вспышки и низкой скорости испарения для масла.
Благодаря высокой термостабильности, низкой летучести и исключения загущающих присадок эстеры защищают двигатель не только от перепадов температур, но и от шлакообразования.
Текучесть при низких температурах гарантирует быстрое проникновение и смазку мельчайших деталей. Плюс – облегченный запуск двигателя в зимнее время.
• Экологическая чистота эстеров, отсутствуют вредные примеси. При попадании в почвенный покров этот материал быстро разлагается, за три недели на 85%. Растительное происхождение сырья сказывается и на экологичности производства.
• Отличные моющие (диспергирующие) способности, обусловленные всё той же высокой полярностью молекул эстеров. Они активно притягиваются к металлам, проходя через загрязнения (нагары, отложения и коксы) и вытесняя их, закрепляются на поверхности, препятствуя дальнейшему отложению побочных продуктов. То есть масло с эстерами само по себе начинает отмывать двигатель, даже без оглядки на пакет моющих присадок масла, которые в этом случае добавляют исключительно для нейтрализации кислотной среды. Это свойство приводит к «чистой» эксплуатации и улучшению растворимости отложений.
Недостатки эстеров
• Высокая стоимость. Эстеровая база дороже минеральной (I-III групп) в 5-10 раз и примерно на 30% чем ПАО. Многие не понимают, что такая высокая стоимость связана не столько с маркетинговой политикой компаний, сколько с особенностями производства. Гидролиз спиртов и их переработка для получения высококачественной основы – процесс дорогостоящий. И дело даже не в стоимости сырья (рапса и пальм на планете пока хватает). Но технологический процесс получения сложных эфиров трудоемкий и затратный.
• Гигроскопичность, то есть склонность поглощать воду, ухудшающую смазывающие и антикоррозионные свойства. Здесь необходимо кое-что уточнить, т.к. некоторые любят этим сильно бравировать в пользу гидрокрекинга. Данный недостаток эстеров проявляется только при определенных условиях. Реакция гидролиза требует одновременного присутствия воды, тепла и сильной кислоты, чтобы катализировать процесс. Так как сложные эфиры, как правило, используются при очень высоких температурах, большого количества воды не образуется, и в реальных условиях эксплуатации гидролиз очень редко является проблемой. В действительности, чтобы гидролиз себя заметно проявил, необходимо влить в движок объём воды, равный объёму всего масла. А капли влаги или конденсат абсолютно безвредны и моментально испаряются при нагреве через систему вентиляции. Кроме того в эстеровых маслах обычно применяются соответствующие добавки, сводящие к минимуму эффект гигроскопичности.
• Повышают кислотность (TAN) товарного масла. Именно рост кислотного числа увеличивает риск лавинообразной деградации моторного масла. Если не допускать «перекатов» в виде увеличенных пробегов (а тем более добавить в масло соответствующие присадки), то и эстеры отлично справляются со своей ролью, но показатели по окислению всё таки можно записать в их минус.
• Плохая совместимость с эластомерами (РТИ – резинотехническими изделиями, прокладками). НО, в отличие от ПАО, эстеры оказывают на РТИ обратное воздействие – приводят к их размягчению и набуханию.
Производители Эстеров.
У меня есть только данные актуальностью на 2013 г., их можно глянуть здесь.
Сплошь малоизвестные компании, за исключением пары-тройки, уже упоминавшихся выше. Есть также и отечественные производители, например, ЗАО «СОВХИМТЕХ» в Нижнем Новгороде. Их эстеровую базу Syntolux может приобрести любой желающий по цене в районе 600 руб/литр и забодяжить на ней своё масло.
Как отмечалось выше венцом творения на сегодняшний день являются полиол-эстеры (POE). Основной их поставщик для производителей товарного масла — фирма Croda. Именно она обеспечивает таких авторитетных производителей как Red Line и Amsoil.
Результаты теста с непрерывно нагреваемой до 275 град металлической пластиной в 1 литре разных базовых масел в течение 22 часов:
Алкилированные нафталины – Alkylated Naphthalenes – AN, в технической литературе можно встретить как Synesstic. Они бывают двух вязкостей 5 cSt и 12 cSt. Получают Алкилированные нафталины путем алкилирования нафталина олефинами в присутствии катализатора при определенной температуре. Лидерами их производства являются ExxonMobil Chemical и Infineum (больше известный как производитель присадок, кстати это совместное предприятие ExxonMobil и Shell).
По своим свойствам AN во многом схожи с эстерами и также имеют высокую полярность, благодаря которой обладают отличными:
1. смазывающей способностью;
2. стойкостью масляной плёнки;
3. термо-окислительной стабильностью и низкой летучестью;
4. моющими (диспергирующими) способностями.
Также обладают:
— широким интервалом рабочих температур;
— хорошей растворимостью присадок, улучшая их свойства;
— совместимостью со всеми типами базовых масел, повышая их эффективность.
При этом ещё и опережают эстеры по таким показателям как:
1. термо-окислительная и вязкостная стабильность, т.е. AN гораздо меньше теряют в весе, меняют свою вязкость и окисляются с течением времени работы при высокой температуре
В таблице ниже показаны результаты времени сработки компрессорных масел разного состава в испытании на окисление. Сработка определяется, когда вязкость масла увеличивается на 30% от первоначального значения.
2. гидролитическая стабильность, т.е. отсутствует гигроскопичность и масла с AN показывают меньшую коррозию медной пластинки, изменение кислотного числа и образование кислот при попадании воды
3. совместимость с сальниками/эластомерами, т.е. в отличие от ПАО не вызывают их усадку/усушку с потерей эластичности, а в отличие от эстеров почти не приводят к их размягчению и набуханию
4. ниже цена, она примерно на уровне ПАО, многие производители именно из-за более доступной цены стали использовать AN.
Недостатки AN (по сравнению с ПАО и эстерами).
1. Индекс вязкости ниже;
2. Низкотемпературные свойства хуже.
Подытожим и обобщим вышеизложенное.
Обобщенные эксплуатационные характеристики масел на разных базах можно представить в следующем условном (относительном) виде:
• Минеральные масла I и II групп – 100 %;
• Гидрокрекинговые (III гр.) – 200 %;
• Синтетические на ПАО (IV гр.) – 300 %;
• Синтетические на эстерах и/или AN (V гр.) – 500 %.
Теперь наглядно видно, чем выше группа, тем в целом круче свойства базы, и однозначно масла на основе чисто синтетических групп будут предпочтительнее к использованию. Однако, исходя из наличия недостатков (порой существенных) даже у представителей IV и V групп базовых масел, понятно, что практически не бывает товарных масел на основе только одной из этих баз. Синтетические товарные масла включают компоненты нескольких групп: самые доступные по цене варианты – IV+III гр., самые лучшие и дорогие – IV+V гр. Такое смешение позволяет сгладить (скомпенсировать) недостатки отдельных групп базовых масел и приумножить их достоинства.
Предвижу закономерный вопрос – если ПАО, эстеры и AN настолько лучше любых минеральных основ, их не используют все производители? Ответ до банальности прост – экономически выгоднее производить и продавать более дешёвый и посредственный продукт, нежели очень хороший и дорогой. Себестоимость, разница в цене, оборот товара и т.д. делают свое дело. Синтетических масел с каждым годом производится всё меньше, а гидрокрекинговых всё больше. Разве станет простой обыватель глубоко копаться в составе и свойствах масел. Он знает, что производитель его авто рекомендует синтетическое масло с определенным набором основных параметров, придет в магазин, увидит на этикетке соответствующие буквенно-цифровые обозначения и, главное, надпись «синтетическое» — всё, дело в шляпе. Таких как мы, перфекционистов и искателей истины, единицы, этим и пользуются производители, менеджеры, мракотологи.
Большинство производителей не ставит перед собой цель – сделать как можно более лучший и качественный продукт! Главное – получить максимальную прибыль с минимальными затратами! Производитель пытается сделать что-то более-менее подходящее под эксплуатацию и вписывающееся в допуски из максимально самого дешевого сырья, что он смог для этого подобрать.
Все уверения производителя, что именно он – единственная компания, которая занимается исключительно производством высококачественных продуктов и никак по другому, всё это банальная маркетинговая лапша, нашедшая свободные уши.
Есть конечно исключения из правил, компании, которые действительно производят преимущественно высококачественную продукцию (естественно дорогую), но подобных единицы. Доходы и объемы продаж у таких эксклюзивных производителей ничтожно малы по сравнению с производителями бюджетно-массового дешевого ширпотреба. А потребителями является своя узконаправленная аудитория, которая нуждается и ценит подобные продукты.
Напомню Вам, что самое важное в моторных маслах – стабильность! Проблемы в виде повышенного износа – следствие начала потери маслом своих свойств. Сначала возникает частичное соприкосновение – граничное трение, износ выше нормального. Затем, особенно в жару на малых оборотах, да ещё под нагрузкой периодически происходят режимы полного соприкосновения – сухое трение, сильный износ.
Поэтому и ценятся синтетические масла на базе ПАО, эстеров, AN, которые меньше всего подвержены каким либо изменениям в любых условиях, обеспечивают крепкий масляный клин в самых критических ситуациях и больших сроках эксплуатации.
Когда Вы видите в MSDS или результатах различных анализов небольшое содержание эстеров и/или AN (1 – 10%) и/или ПАО (5 – 30%) от общего объема, то можете сильно не обольщаться, это небольшое содержание синтетических баз на свойства масла особого влияния не оказывает. Конечно же будут иметь место некие улучшения, но чтобы получить реальный ощутимый положительный эффект от масла именно как от синтетики, ищите чтобы в базе находилось не менее 50 % ПАО и не менее 20 % эстеров (и/или AN), вот именно тут действует принцип – чем больше, тем лучше!
В малом количестве базы IV и V групп работают как присадки, своего рода улучшайзеры каких-то недостатков масла, а в большом объеме они работают именно как полноценная база со всеми вытекающими плюсами.
В заключение хочу Вас попросить – не спрашивать меня – «какое масло мне лучше заливать в двигатель своего автомобиля?». Я не волшебник, только учусь и лишь могу дать вектор, ориентир, что в общем-то и попытался изложить в данной Опупее. В остальном выбор за Вами, который во-первых зависит от доступной Вам ценовой категории и во-вторых от того как долго и счастливо Вы собираетесь эксплуатировать свой автомобиль. Для людей, меняющих автомобили не на много позже истечения срока гарантии, всё прочитанное не более чем опус из области фантастики. Для них подойдет любое гидрокрекинговое, главное – неподдельное, масло. Для перфекционистов же и тех, кто не прочитал мою просьбу выше, предлагаю таблицу из ряда приличных синтетических товарных масел для ДВС с более-менее подтверждённым (документами производителей, анализами и прочим) составом применительно к наиболее интересующим нас вязкостям по SAE 0W-20 и 5W-20.
Приветствуется дополнение этой таблицы другими, неизвестными мне продуктами, имеющими состав, позволяющий такому маслу именоваться настоящей синтетикой. Знаю, к нам заглядывают представители некоторых масляных брендов и просто люди, может быть даже и специалисты, сведущие в данном вопросе. Сообщайте полезную информацию по достойным продуктам (желательно с подтверждением) и я внесу её в таблицу. Думаю это будет полезно многим таким же перфекционистам.
Список использованных источников
1. Leslie R. Rudnick. Sinthetics, mineral oils and bio-based lubricants. Chemistry and Technology. Pennsylvania State University. CRC Press, Taylor & Francis Group. 2006
2. www.lubritecinc.com/
3. www.exxonmobilchemical.com/
4. www.cpchem.com/
5. www.oem-oil.com
6. autoexpert.com.ua/
7. znanieavto.ru/
8. vseavtomasla.ru/
9. maslogsm.ru/
10. mymaslo.ru/
11. www.oil-club.ru/
12. elit-oil.io.ua/
13. mirsmazok.ru/
14. www.autolub.info
15. www.imakenews.com/lubritec/
16. www.oil-club.ru/
17. www.oilchoice.ru/
18. bmwservice.livejournal.com/
19. Всякая всячина. Опросы специалистов. Вынос мозга …
Комментарии 251
Подскажите, а на ик спектре Фурье можно ли увидеть наличие или отсутствие эстеров и алкилированных нафталинов?
Хорошая статья НО, АН — АЛКИЛИРОВАНЫЕ НАФТАЛИНЫ НЕ ИМЕЮТ ПОЛЯРНОСТЬ В ОТЛИЧИЕ ОТ ЭСТЭРОВ
Приветствую! Давно не был я здесь.
Откуда такие сведения про АН?
Про ПАО поржал от души.
Спасибо вам.
Ниасилил.
Масло — это шарики, по которым катаются поверхности трения? Это позор какой-то 🤦
Каких только обоснований с красивыми картинками не придумают люди, лишь бы скроить на замене масла. А рецепт простой. Лейте любое масло, подходящее по вязкости, но меняйте его раз в 100 моточасов, это примерно 3000 км пробега по городскому циклу. И все.
Автор, очевидно, ты о маслах знаешь все. В 90 мы все ездили на грязных миниральных маслах. Какие реальные проблеммы у нас тогда были, которые удалось решить сегодня, применением синтетических масел на ПАО и божественных Эстерах?
Просто у вас стало больше денег, которые готовы платить за масло. Проблема в том как заставить вас раскошелиться.
melbu
Автор, очевидно, ты о маслах знаешь все. В 90 мы все ездили на грязных миниральных маслах. Какие реальные проблеммы у нас тогда были, которые удалось решить сегодня, применением синтетических масел на ПАО и божественных Эстерах?
за маслах на пао и эстерах можно больше заработать
melbu
Автор, очевидно, ты о маслах знаешь все. В 90 мы все ездили на грязных миниральных маслах. Какие реальные проблеммы у нас тогда были, которые удалось решить сегодня, применением синтетических масел на ПАО и божественных Эстерах?
Ответ очевиден.
Лакобразование, шламообразование, бОльший износ пар трения.
Понято, что вам это всё не важно, но есть люди кому важно.
Так что, с приходом синтетики все эти проблемы ушли? Просто на моей памяти раньше машины ездили по 500к без всех этих проблем на простой минералке.
Они так долго ездили не на каждом масле, имели намного менее форсированную конструкцию, т.е. были более ресурсными сами по себе. Но езда на плохом масле убивала и их тоже.
Езда на ПАО и эстеровых маслах не вызывает преждевременной гибели мотора. А уж сколько ему отмерено — определяется конструкцией, материалами и самим водителем.
Многие современные моторы рассчитаны на современные масла. На М-10 они жить не будут, это не жигуль. Который кстати перебирался каждый 100 тыщ и это не считалось бедой. А ездили они как раз на той самой минералке, но не помогала она. Многие отечественные агрегаты увеличили пробеги до ремонта просто перейдя на современные масла.
Все это некий образ, убеждающий в чудесных свойствах синтетики. Этот образ можно было легко подкрепить какими ни будь каноничными методиками моторных тестов, например от API, которые бы доказывали увеличение ресурса мотора на современном синтетическом масле и увеличение ресурса самого масла. На известных мне канонических методиках ничего выдающегося синтетические масла и не показывают. Да и моторы, которые в этих методиках используют в общем не особо современны. Чем подкреплена убежденность людей в прогрессивности синтетики для меня пока загадка.
Хрен с ним с каноническими методиками. Здесь же каждый блогер специалист. Есть всякие форумы, типа Олчейз и Ойлтуп. Ну просто первым делом должно было быть испытание синтетика vs минералка. берем исправный жигуль, наливаем в него минералку и ездим до тех пор, пока по одному из заранее определенных параметров масло станет непригодным для дальнейшей эксплуатации. После этого ездим на синтетике до появления первых признаков проблем у масла. Судя о декларируемых преимуществах и цене, на синтетике наверно придется ездить дольше раза в три. И все, вопрос решен. Я это пробовал провернуть на моторе средней современности. И у меня в обоих случаях первым наступает насыщения масла примесями (сажей). Не щелочность, не продукты износа, не изменение вязкости. Просто насыщение продуктами горения бензина. С тех пор у меня появился топовый по актуальности мотор, но на подобный эксперимент мне уже просто денег жалко, тем более что скорее всего результат будет таким же.
По смазывающим свойствам, растворяющей способности и адгезии минеральная база в разы лучше любой синтетической базы и гидрокрекинга. Это общеизвестный факт для тех, кто в индустрии. Именно поэтому минеральной базе не нужна сложная модификация этих свойств. В рекламных материалов применение пакетов, частично исправляющих косяки синтетических баз, выдаются за преимущества этих самых синтетических баз. Я читаю, ахреневаю.
И, кстати, капремонт мотора жигулей на 100к это редкость. Может быть у кого-то такое и бывало, но в общем это не характерный случай. Волговский мотор совершенно дугой школы и поколения по нормативу таксопарка катался между капремонтами 100к. Но прошу заметить, что катался он даже не на минералке. В таксопарках применялась установка по регенерации масла. Норматив замены 12 к.
Всё давно уже испытано. Нежелание это знать ничего не отменяет.
Не ойлчейз, а ойлчойс, не ойлтуп, а ойлклаб. И тесты отработки тоже выложены.
Большинство масел, где заявлено ПАО, имеют его в небольшом количестве. Продукты где побольше, автор указал.
Все преимущества синтетики раскрываются в мотоспорте. При обычной эксплуатации хватает гидрокрекинга. Который как правило маркетингом и выдаётся за синтетику.
У хороших масел базовые масла включают гидрокрекинг, пао и эстеры. Плюс пакет присадок. У этой комбинации нет проблем с чем-либо, она сносит минералку во всём, кроме цены. Современная минералка живёт за счёт присадок, без них она не удовлетворяет требованиям моторов. Когда масла были без присадок вообще, их меняли примерно каждый 1000 км.
Базовые масла 1 группы имеют очень низкий индекс вязкости, без кучи присадок это масло будет шляпой. Синтетические масла же нуждаются в них намного в меньшей степени.
Установка регенерации — это от безысходности. Костыль. Не возможно восстановить масло в новое, как и восстановить колбасу из кала.
При щадящей эксплуатации старение масла от продуктов горения будет на первом месте. Это да. Но это не говорит как-то плохо про эти масла. Зато масло будет лучше смазывать (да, именно лучше, потому что смесь баз сложная, не только ПАО), намного лучше зимой, и способность лучше противостоять нагрузкам давно доказана. Причем на приборах. См. какое давление выдерживает масляная пленка, разница доходит до 22 раз.
Longlife это фича отдельных масел и моторов, а также топлива. На такое минералка в принципе не способна. Она максимум на 5000 км, и то, желательно без высоких нагрузок, температур, оборотов, морозов и т.д. Для газели или 21 волги, жигуля. Просто потому что дешевое и сальники ничего другого не держат. И капиталка этих моторов дешевая. Уважающие себя совководы ещё в 90-е перешли на полусинь, т.е. 2-ю группу, а сейчас на 3.
Есть какое-то объективное подтверждение того что масла на ПАО будут лучше смазывать? Я бы посмотрел и удивился. Да и вам, подозреваю, интересно было бы заглянуть в первоисточники. Для примера выкладываю результаты теста API Sequence-III в очень даже спортивном режиме, где ПАО (91%) не то чтобы очень хорошо себя проявило. Открылось, так с казать, с неожиданной стороны. "…во всем сносит минералку, кроме цены…" — Ага! Про файл с Longlaif производители уже не вспоминают лет пять как минимум. Последняя версия трактовки этого понятия, которую я слышал поменялось с "долгой жизни масла" на "долгую жизнь двигателя". Прогресс не остановить, да.
Вы просто не понимаете, что современное моторное масло это не 100% ПАО и даже не 91%, а довольно сложный продукт примерно 5-6 разных базовых компонентов плюс добавки. Я уже перечислял что это и не вижу смысла повторяться.
Нагрузку ПАО держит в разы лучше, это защита от трения. Под смазыванием обычно понимают в узком смысле "прилипаемость" масла к поверхностям из-за полярности, для этого в том числе вводят эстеры. Про то, что у гидрокрекинга и ПАО с полярностью "не очень" отлично известно технологам. И этот вопрос давно решен, сейчас не 70-е годы.
Вы себя кем мните-то? Лучше понимаете в этом деле специалистов в отрасли, которые разрабатывают масла? Вы носитесь с табличками вязкости, пытаясь из них выудить что-то, что как бы должно подтвердить ваше личное мнение. В то время, как всей отрасли известно что даёт добавка ПАО в конечный продукт.
Ну так вы сможете все, что говорите, подтвердить протоколом или авторитетной публикацией?
А вы кто, чтобы все так сильно расстарались? Профессор конспирологии?
Человек в статье много чего привел, но вы не удосужились даже прочесть без ошибок. Там и список литературы есть.
У вас типичный набор конспиролога. Всё скрывают, все хотят продать-втюхать и далее по лекалу.
От меня вообще ничего не скрывают. Все в открытом доступе.
GamBIT-NN
Вы просто не понимаете, что современное моторное масло это не 100% ПАО и даже не 91%, а довольно сложный продукт примерно 5-6 разных базовых компонентов плюс добавки. Я уже перечислял что это и не вижу смысла повторяться.
Нагрузку ПАО держит в разы лучше, это защита от трения. Под смазыванием обычно понимают в узком смысле "прилипаемость" масла к поверхностям из-за полярности, для этого в том числе вводят эстеры. Про то, что у гидрокрекинга и ПАО с полярностью "не очень" отлично известно технологам. И этот вопрос давно решен, сейчас не 70-е годы.
Вы себя кем мните-то? Лучше понимаете в этом деле специалистов в отрасли, которые разрабатывают масла? Вы носитесь с табличками вязкости, пытаясь из них выудить что-то, что как бы должно подтвердить ваше личное мнение. В то время, как всей отрасли известно что даёт добавка ПАО в конечный продукт.
"про то, что у гидрокрекинга и ПАО с полярностью "не очень" отлично известно технологам. И этот вопрос давно решён" — простите, а как он решён?
Элементарно, Ватсон.
Композицией базовых масел. На заре гидрокрекинга эту роль выполняли минеральные масла 1 — 2 групп, сейчас эстеры 5 группы. Сейчас на рынке основная группа средних масел именно такая. Процентов 80 гидрокрекинга и до 10 эстеров.
Я про ПАО спрашивал, ну ладно. Ответ принят.
А про гидрокрекинг согласен, да вот только ещё ни разу не встречал гидрокрекинг с эфирами, да ещё целых 10%. Может назовёте навскидку?
В ПАО также добавляют эстеры.
Конкретные рецептуры всегда коммерческая тайна. Выше 10 обычно не кладут. Надо полагать в дорогих маслах, где бюджет позволяет, может доходить. Но рецептуры обычно более сложные по составу. Плюс пакет присадок, а это вообще сложнейший 'компот', где при желании могут озадачиться и полярностью.
dugin
Я про ПАО спрашивал, ну ладно. Ответ принят.
А про гидрокрекинг согласен, да вот только ещё ни разу не встречал гидрокрекинг с эфирами, да ещё целых 10%. Может назовёте навскидку?
Что касается гидрокряк+эфиры, практически все современные нормальные масла такие, если не ПАО и не GTL. В ряде современных масел есть иные заменители эстеров. Конкретные марки не запоминал. Есть — и ладно.
Так что, кроме эстеров есть и другие способы. Вообще, эстеры это спирты.
Типовой набор современного гидрокряка это 80% 3 группы, до 10% эстеров или заменителей, и остальные 10% это пакет присадок, который может быть размешан в минеральном масле. И вот, всё это варят до образования безосадочного состояния.
Какой масло не лей, если конструкция мотора неудачная, то сильно дальше коллег по несчастью вы не уедете.
Дочитал до AN и офигел! То что вы написали про "повышенную полярность AN" бред сивой кобылы! И ладно бы я был псих-одиночка, но сама Мобил в своей презентации про AN, на странице 10, говорит об ОТСУТСВИЯ полярности. Именно из-за ОТСУТВИЯ полярности, AN не вступают в конкуренцию с присадками за свободные радикалы, в отличии от эстеров. Поэтому и присадки работают более эффективно. Саму презентацию можете посмотреть на том же оилклабе! только там тоже никто не понял что такое "Polarity&additive response" на странице 3 и пронесли такую же чушь, а потом сами себе же противоречили давая комментарий к странице 10.
На будущее, раз уж беретесь за такую серьезную работу, то относитесь внимательнее в содержанию источников. Не гнушайтесь использовать учебники(там черным по белому написано, что нафталины и их производные НЕполярны). А то одним таким ляпом перечеркиваете весь свой труд.
Здравствуйте. Хоршо бы еще рассмотреть вопрос актуальности составов моторных масел не в общем а в конкретных случаях относительно литровой мощьности мотора. Ведь совершенно очевидно, что дефорсированный двигатель не настолько нуждается в количественном наполнении ПАО как высокофорсированный двигатель.Часто делая выбор люди не обращают внимания на то, что их мотор может вовсе и не нуждаться в масле из топовой линейки или наоборот именно он в нем и нуждается если его литровая мощиность перешагнула порог нормативной литровой мощьности.
подписался.
Здравствуйте, а почему пао масла представлены только в 20ках, например есть и 40ки, типо ravenol vst 5w40? Просто я как обыватель могу исходяз этого полагать, что масло с индексом 0w20 будет на пао и эстерах и точно 4 или пятой группы
В данном случае пример (таблица) с конкретными маслами относится к автомобилю данного БЖ, для которого рекомендованы именно такие вязкости. А так вязкость и состав не связаны, т.е. в любой вязкости масло может быть на любых группах базовых масел.
Cпасибо! Теперь картина прояснилась
Не подскажешь где брал данные по Redline? У 0w20 реально 98.5% эстеров?
Сейчас уже точно не вспомню, изучал тогда разные документы, включая паспорт безопасности, задавал вопросы представителям производителя, офф.дистрибъютерам, сравнивал эти данные с результатами лаб.анализов (косвенные признаки % содержания). Не могу утверждать, что мои цифры 100% истина, но где-то очень близко.
burysek
Не подскажешь где брал данные по Redline? У 0w20 реально 98.5% эстеров?
У RedLine уже давно поменялась рецептура ( в 2017) и эстеров там столько нет. А сколько — никто не знает. Судить можно только по ИК спектру Фурье и то очень приблизительно
Класные статьи ! Что скажите про масла крон оил на основе полигликолей ?
В тему полигликолей не углублялся, долгое время химики не могли победить их недостатки в плане применения в движках, нынче вроде бы сумели
Здравствуйте! EXTREME VR1 мы больше не производим. Теперь вышла новая линейка VR2, где PAO от 65 до 75% и эстер от 10 до 15% www.oil-club.ru/forum/topic/25074-masla-extreme/😉
Спасибо! Добавил инфу в табличку.
Пару лет юзаю масла с добавкой 5% полиол-эстерового холодильного синтетического масла Suniso SL-32. Мотор чистый, масла не ест ни грамма. Коллеги тоже его юзают, отмечают очень тихую работу двигателя и чистоту под клапанной крышкой.👍
Интересная кина, не знал про такое
www.oil-club.ru/forum/top…-v-motornye-masla/?page=2
Вы ошибаетесь в полезности количества эстеров!
Эстер не дает адекватно работать противозадирным и противоизносным присадкам, модификаторам трения. Эта проблема известна давно, изучена и некоторыми брендами найдены пути решения.
так же не забываем о mPAO.
По моей информации сейчас у некоторых масел может быть до 6 основ в смеси. Но точную инфу мы получим через годы и то, искаженную)
Эстеры сами по себе обладают высокими противозадирными и противоизносными свойствами, скорее даже большими чем таковые присадки. И если бы не их дороговизна, все прочие такого рода присадки возможно бы и не понадобились. В большинстве своём эстеры и добавляются в некоторые товарные масла в небольшом объеме в качестве присадок, а не как базовая основа.
Нет, в том то и весь прикол, что полярные эстеры и эффективность их работы как модификатора трения намного ниже чем последнее поколение присадок MoDTC, MoDTP или полимерных модификаторов трения, от той же Croda. (или комбинация модификаторов)
Как базовая основа в моторных маслах для автомобилей и мотоциклов эстеры и не нужны. Они выполняют даже в не большем количестве много вспомогательных функций, в том числе увеличивают стойкость к окислению, как и AN.
Эстеры увеличивают стойкость к окислению?
неполярные, в малых дозах — да!
еще помогают сократить количество модификатора вязкости. У эстеров очень широкий ассортимент.
ну и как обычно — эстеры бывают разные. и цена их разная.
Вы сами видели на примере картинки от Croda.
неполярные эстеры? это что-то новенькое :)
Да, это новое. Не думаю что оно прям совсем новое. Скорее эта инфа просто недавно была вынесена одним из производителей на поверхность.
как оказалось у всех эстеров вообще разная полярность) И сильно полярные любят применять в трансмиссионных гипоидных маслах.
А то, что эстеры мешают работать модификаторам трения это было известно давно, и AN как раз такой проблемы не имеют.
Dimitropolos
Эстеры увеличивают стойкость к окислению?
Да слушайте его больше. Чепуху городит.
Как на данный момент вам волф? цена хорошая. А как масло?
Есть хорошее, супер и так себе. Почти у каждого маслопроизводителя есть разные линейки, от эконом до элит.
WOLF ECOTECH0W20 D1 FE, это производитель предлагает. но есть еще и официалтек, которое у вас в таблице. на пао 70-90
Для гидрокрекингового масла оно на высоком уровне, но однако же не являет собой настоящую синтетику.
Professionnel
Повышенный расход зачастую бывает как у Вячеслава, когда кольца или частично залегли при использовании нерекомендованного масла, или полностью. В таком случае кольца не выполняют полностью свою функцию, газы прорываются в масляный картер, и интенсивно окисляют масло, в результате чего масло утрачивает свои функции. Здесь на Драйве 2 есть люди на ФБ у которых нет масло- расхода, при этом двигатель прошел свыше 170 000 км, но на рекомендуемом масле, которое гравировкой указано и на пробке горловины!
и уже есть и такие которые используя рекомендованные 0W20 и меняют блок двигателя, поршня и всё остальное сопутствующее
Приветствую, спасибо за статьи очень познавательно. Такой вопрос если эстеры дают быстрое окисление, как можно на нем ездить в 2 раза дольше чем на гидрокрекинге?
Действительно, на эстеровых маслах (доля более 30%) далеко не уедешь :), т.е. ехать то на них классно, но не долго, обычно не более 250 м.ч., что вкупе с высокой стоимостью для гражданской эксплуатации экономически не оправдано. Потому их так мало производится. А вот 10-15% в совокупности с долгоиграющей ПАО-основой уже вполне можно катать до 400 м.ч. Если вместо эстеров применить AN или другие компоненты V группы (полигликоли, жирные амины и т.п.), тогда и до 500 м.ч. масло выдержит.
Себе на Форик сг выбираю масло, пробег 180, езда спокойная, много коротких поездок по городу. Наверно 0в20 надо лить? Только вот думаю сальники не засопливят? И достаточно ли будет вязкости при рабочей температуре? Сейчас на Петро канаде 5в30, неплохое масло но зимой за 3000 т. умерло и начала жрать.
На SG 0w-20? Ты меня троллишь что-ли? Туда минимум 5w-30, да с таким пробегом все 5w-40 можно. Мануал что велит?
) Мануал 5в30, 0в30 илсак. Про 0в20 подумал из-за частых коротких поездок, жалко машину особенно зимой по 700 метров ездить. На ойл клубе вроде говорят можно, есть примеры на EJ: www.oil-club.ru/forum/top…ru-legacy-posle-5-200-km/
И вроде не рекомендуют увеличивать вязкость с увеличением пробега?
Тогда лучше настоящую синтетику на ПАО с низкой температурой потери текучести (-50 и ниже), но вязкость лучше оставить паспортную, не ниже 0w-30.
А зачем по 700 метров машину гонять? пешком то оно полезнее
Полезнее когда ноги ходят) Что нибудь посоветуешь из настоящей синтетики. А то ее днем с огнем не сыщешь)
Ну держи, выбирай:
Amsoil Signature Series Synthetic 5W-30
Mobil 1 ESP Formula 5W-30
Mobil1 x1 5W-30
Ravenol FDS 5W30
Ravenol DXG 5W-30
Eurol Super Lite Arctic 5W-30
Extreme VR1 5W-30
NGN Nord 5W-30
Addinol Superior 030 0W-30
Amsoil Signature Series 0W-30
Gulf Formula G 0W-30
Eurol Synergy 0W-30
Ravenol SSO 0W-30
Ravenol SSV 0W-30
Ravenol VSW 0W-30
Ravenol FES 0W-30
Castrol EDGE Titanium FST 0W-30
Agrol Excellent 0W-30
Lukoil Genesis Special Polar 0W-30
NGN Synergy Plus 0W-30
Только я смотрел исключительно на состав и вязкость, всё остальное (допуски, спецификации) смотри в описаниях к маслам и сопоставляй с рекомендациями производителя авто.
Спасибо, очень ценная информация! Такой вопросик есть ли смысл из 5-й группы зацикливаться на Нафталинах а не эстерах?
И (полигликоли, жирные амины и т.п.) мне это не знакомо, что за зверь такой? Есть ли у них преимущества перед эстерами и нафталинами?
Исключать эстеры стоит только в случае большого желания продлить интервал замены. Полигликоли, жирные амины и т.п. это более новое и продвинутое поколение используемых в производстве масел элементов 5 группы, но и более дорогое и редкое. Тут проблема в том, что обычно производители масел такие элементы в составе не указывают и не афишируют, говоря просто "… с добавлением высокополярных элементов 5-й группы …", а вычислить их по анализам/спектрам пока не получается.
Мой совет — не стоит сильно заморачиваться, выбирай любое из указанных мной выше, которое соответствует допускам/спецификациям производителя авто, доступное для приобретения в твоём регионе, цене и главное не поддельное (у офф.представителя). По поводу того, чтобы не нарваться на подделку могу выделить очень высокую степень защиты у Равенола и Лукойла. Равенол можно брать где угодно, его подделать невозможно, Лукойл тоже очень хорошо защищён, а если его брать на офф.заправке, то тем более.
OSP тоже известно достаточно давно. все эти эстеры, пао, АН и OSP развиваются параллельно. Производители основ приукрашивают плюсы, забывая о минусах. На а производители топовых масел ищут идеальный баланс, тратят тысячи часов на тестах на SRV машинах и т.д. что бы получить идеал. И не стремятся делиться результатами своих практических опытов)
HI-Driver555
Полезнее когда ноги ходят) Что нибудь посоветуешь из настоящей синтетики. А то ее днем с огнем не сыщешь)
Кстати, сам уже сделал операции на оба коленных сустава, но теперь думается что зря, реальное облегчение и прогресс наступили только после регулярных правильных нагрузок (упражнений), укрепления мышц и связок, теперь наоборот стараюсь больше ходить.
Да все больные стали. Я сейчас на травах, курс на 2 года, гармон роста интересная тема, без нагрузок понятно ни куда)
III-V группы получили широкое распространение последние лет 10-15. История моторного масла превышает 100 лет. При этом практически всю вторую половину 20-го века в отрасли моторных масел не было никакого заметного прогресса.
Таблица "Сравнение свойств базовых масел" породила вопрос, который я хочу адресовать вам.
Какие проблемы с моторами были в конце 20-го века, которые удалось решить сегодня широким распространением моторных масел на базах III-V групп?
Я бы рассуждал несколько иначе. Насколько проще, крепче, качественнее и надёжнее были движки автомобилей 20-го века? Отсюда всё становится очевидно. Тогда их ещё можно было называть миллионниками, даже на том минеральном масле, тем более в конце века, когда уже вовсю использовали гидрокрекинг и, кстати, настоящая синтетика была и тогда, просто не по карману многим нашим гражданам и тогда ещё не подменяли понятия, называя улучшенную минералку синтетикой. Что происходит с движками сейчас думаю не стоит расписывать, будет очень много текста. Хорошо если современный движок, даже атмосферник, пройдёт 250 т.км без кап.ремонта. Потому и растут требования к моторному маслу …
melbu
III-V группы получили широкое распространение последние лет 10-15. История моторного масла превышает 100 лет. При этом практически всю вторую половину 20-го века в отрасли моторных масел не было никакого заметного прогресса.
Таблица "Сравнение свойств базовых масел" породила вопрос, который я хочу адресовать вам.
Какие проблемы с моторами были в конце 20-го века, которые удалось решить сегодня широким распространением моторных масел на базах III-V групп?
В конце 20-го века были твинскролы, даблваносы, форсунки, фазики, 140гр.в картере и пр?
Так II-я группа справляется со всем этим не хуже, а лучше.
Можно как это это обосновать-показать?
bmwservice.livejournal.com/254510.html
Не увидел современного мотора там
Осталось только немного подождать
Ну вот тогда и поговорим)я уже писал вам что нс-синтетика в моем моторе тупо угорала, так бы я продолжал на ней ездить.Смазывающие свойства у 2 группы да хороши, но тут ведь речь в том что оно резко деградирует при t за 120
Так в том и дело, что именно термическая стабильность у минералки не ниже, а выше, чем у большинства современных рекомендуемых масел.
Так лейте в БМВ!)
Ну OK
IFirst
Можно как это это обосновать-показать?
Хоть прошло столько времени. Но именно за последний год лично исследовал термостабильность всех групп масел, особенно уделил внимание 1 группе. И она оказалась просто на порядок выше термостабильности 3 и 4 групп. Также в прошлом году примерно появились новые группы 1+ группа (в основном Лукойл) и 3+ группа (Лукойл, Neste) термостабильность которых находится на высочайшем уровне. Шутка ли они даже не окисляются при 400-450С! После 1часового кипения с металлами-катализаторами (медь железо алюминий, помним что ДВС не стекянный) — масло сохраняет прозрачность и что интересно — прежний обьем.О чем прежней 3 группе и даже 4 группе остается только мечтать. А 5 группа осталась как добавка в количестве 1-3% для моющих свойств и больше в качестве базы как я понял не применяется. Мало того проверка на десятках авто заливки М10ДМ на чистой 1 группе (вероятно без загустителя) показали очень тихую работу двигателя, снижение расхода топлива по сравнению с всесезонными гидрокрекинговыми маслами 5W30 0W30 в летний период на заметные 300-500гр на 100км. При интервале замены в 250моточасов — расход масла вообще 0 (и это с ноаком то в 15%!), высокотемпературные и прочие отложения полностью отсутствуют, механического износа нет, масло сливается частично прозрачным, не черным, а лишь потемневшим. Следующая череда экспериментов — заливка в зиму М8ДМ в некоторые ДВС, рассчитанные кататься на SAE20 в зиму. В отличие от Сергея Смирнова-Прожаркина не только теоритезируем но и заливаем наши эксперименты в двигатели. Оказывается то 2-3 группа нужна только в районах крайнего севера, как и нулевки. Минеральная 1 группа замечательно себя чувствует вплоть до -30С. Так что во весь маркетинговый бред я извините больше не верю. ПАО и эстеры и АН не нужны в гражданских ДВС в принципе. Продажа их происходит лишь для зарабатывания бабла на лохах и не более.
А что лить в гибриды, с их малюсенькими маслопротоками в коробчатых кольцах?
На Витце кольца такие же как у гибрида.
LSPI-RU
Хоть прошло столько времени. Но именно за последний год лично исследовал термостабильность всех групп масел, особенно уделил внимание 1 группе. И она оказалась просто на порядок выше термостабильности 3 и 4 групп. Также в прошлом году примерно появились новые группы 1+ группа (в основном Лукойл) и 3+ группа (Лукойл, Neste) термостабильность которых находится на высочайшем уровне. Шутка ли они даже не окисляются при 400-450С! После 1часового кипения с металлами-катализаторами (медь железо алюминий, помним что ДВС не стекянный) — масло сохраняет прозрачность и что интересно — прежний обьем.О чем прежней 3 группе и даже 4 группе остается только мечтать. А 5 группа осталась как добавка в количестве 1-3% для моющих свойств и больше в качестве базы как я понял не применяется. Мало того проверка на десятках авто заливки М10ДМ на чистой 1 группе (вероятно без загустителя) показали очень тихую работу двигателя, снижение расхода топлива по сравнению с всесезонными гидрокрекинговыми маслами 5W30 0W30 в летний период на заметные 300-500гр на 100км. При интервале замены в 250моточасов — расход масла вообще 0 (и это с ноаком то в 15%!), высокотемпературные и прочие отложения полностью отсутствуют, механического износа нет, масло сливается частично прозрачным, не черным, а лишь потемневшим. Следующая череда экспериментов — заливка в зиму М8ДМ в некоторые ДВС, рассчитанные кататься на SAE20 в зиму. В отличие от Сергея Смирнова-Прожаркина не только теоритезируем но и заливаем наши эксперименты в двигатели. Оказывается то 2-3 группа нужна только в районах крайнего севера, как и нулевки. Минеральная 1 группа замечательно себя чувствует вплоть до -30С. Так что во весь маркетинговый бред я извините больше не верю. ПАО и эстеры и АН не нужны в гражданских ДВС в принципе. Продажа их происходит лишь для зарабатывания бабла на лохах и не более.
Как себя чувствует мотор Витса после Волга ойл?
Прошлый двигатель умер на пробеге чуть больше 600 000км на всяких ПАО ШМАО эстерах и АН, не успел больше позаливаьь в него минералки, провернуло ГРМ, загнуло клапана, сломало шпонку…
Сейчас стоит почти год трудится свежий двигатель с пробегом около 300 000км, на 200 000-300 000км нам его хватит. Масла лью не я сейчас, а сервис, отошёл от дел с заменами.
Dimitropolos
Маслопроизводители пытаются угодить всем слоям населения, на любой кошелек (дешевле — как правило хуже). А от вязкости цена мало зависит, больше наверное от популярности какой-то вязкости. Это как правое крыло авто часто дороже левого стоит, его чаще подставляют :), выше спрос — выше цена.
так на какой базе ZIC? на канистре пишут "фулли синтетик", это ПАО? конкретно Х9 5W30
Про ZIC и других подобных в предыдущей серии www.drive2.ru/l/455894355589202975/. Это хорошие масла, но в моём понимании это не настоящая синтетика. А в целом про то почему на улучшенных минералках (гидрокрекинговых маслах) производители тоже пишу "синтетик", "фулл синтетик" и т.п. — в 1 части www.drive2.ru/l/455179398153240878/
А что скажите о маслах Тотек? Дорогое, но позиционируется с содержиеаем ПаО и Этеров.
По данному производителю ничего конкретного не скажу, т.к. применительно к моему движку у него вариантов нет. Надо смотреть интересующее (подходящее к движку) масло на его состав и параметры в целом, хорошо бы ещё глянуть лабораторные анализы. Если всё так как заявляется и устраивает цена, то почему бы и нет.
На ойклабе есть анализы. Но уже это масло по параметрам сдалось. Ранее было лучше качество. Но я пользуюсь этим маслом и очень доволен всем кроме цены. А как качество масла упало порядок, тогда зачем платить больше. Лучше лукой люкс 5w40 и менять его каждые 5 тыс.
А 0w40, 0w30- 4+5 группы подскажите) равенол sso, ssl подходит?)
На вскидку сразу не скажу, т.к. эти вязкости меня не интересовали.
Помню точно, что Mobil 1 0w40 — очень достойный вариант, но высока вероятность нарваться на подделку.
dptm
А 0w40, 0w30- 4+5 группы подскажите) равенол sso, ssl подходит?)
Насчёт Ravenol — видимо акционного маслица захотелось?
Глянул, да SSO и SSL имеют право называться настоящей синтетикой. Ещё один жирный плюс Рави — можно покупать где угодно, хрен подделаешь.
Не, на акции пофиг) а вот то что пока не подделывают поэтому и лью. и состав неплохой, надеюсь не испортится, и самое главное морозостойкость, у нас актуально. Спросил может с выбором поспешил и что-то лучше есть в эти деньги)
Вряд ли, Рави среди других равнозначных или близких по составу/свойствам как раз отличается более выгодной ценой, ну а сейчас по акции так вообще песня!
dptm
Не, на акции пофиг) а вот то что пока не подделывают поэтому и лью. и состав неплохой, надеюсь не испортится, и самое главное морозостойкость, у нас актуально. Спросил может с выбором поспешил и что-то лучше есть в эти деньги)
брал до акции SSO и SSL и сейчас по акции взял, пока нормально и одинаково:
www.drive2.ru/l/486893161788998203/, только мобил 0-40 потише из-за большего молибдена считай в 2 раза, но по анализам не понятно у кого больше ПАО и у кого есть или нет Эстеры. Мобил стобилен, равенол постоянно химичит.
если бы мобил так не подделывали, его бы лил…сейчас с ним легко влететь, у нас по крайней мере…А молибдена можно и присадкой типа SMT-2 налить конскую дозу
я бы не стал не чего мешать, какая разница в 1-2 Дб тише/громче, а по износу я же не экстрасенс и анализы не сдавал, не с мобила, не с равенола.
Просто считаю, что для 200 моточасов и то и то масло хорошо пройдет, а тратить лишние деньги на добавки и присадки, только если показатели спортивные нужны, а так это все от лукавого.
Как раз участившиеся подделки Мобила и обновленная цена на него не побудила за оригинальным бегать по Москве, мне как то все лучше когда по пути можно купить. А то смысл опять теряется в ценовой политики, когда за доставку или бензин отдашь больше чем купить масло подороже, но с лучшей защитой от подделки.
dptm
А 0w40, 0w30- 4+5 группы подскажите) равенол sso, ssl подходит?)
Технические данные Ravenol 5W-30
Вязкость при 100°C мм²/с 11,7 DIN 51562
Вязкость при -30°C мПа*с 6600 DIN 51377
Вязкость при 40°C мм²/с 67 DIN 51562
Индекс вязкости 160 DIN ISO 2909
Общее щелочное число мг КОН/г 7 DIN ISO 3771
Плотность при 15°C кг/м³ 852 DIN EN ISO 12185
Температура вспышки °C 200 DIN ISO 2592
Температура потери текучести °C -36 DIN ISO 3016
а вот motul 8100 X-CLEAN 5W30
не понимаю, по характеристикам похожи, хотя мотюл мол 3 группы а revenol 4 В ЧЁМ СМЫСЛ
Привет всем! Смотрю на Равенол, но есть вопросы. По ACEA, это масло проходит рекомендации производителя, но API ILSAC, какие то устаревшие у него, по рекомендациям то проходит, но почему класс устаревший?
И еще вопрос про допуски Volvo, эти допуски можно в субару использовать?
С декабря 2014 г. у Рави пошла новая рецептура указанных в таблице масел. При этом ещё почти год она разливалась в канистры со старыми этикетками. Инфа от оф.представителя Рави, мол слишком много нашлепали канистр со старыми этикетками и типа это нормальная практика … хотя немного странновато. Посему всё, что выпущено ими после указанного срока можно смело использовать, всё соответствует требованиям нашего производителя. На допуски других автопроизводителей можно не обращать внимания, их наличие только в плюс. В нашем мануале что сказано? а вот только это:
Dimitropolos
А вот уже в Duron Synthetic 0W-30 содержится 30-50% ПАО
Сомневаюсь, что у этого продукта есть GF -5
Прочитал на данном форуме и других сайтах множество статей и сделал для себя вывод, что собственно говоря преимущества ПАО сильно преувеличены, современный гидрокрекинг мало чем уступает, а по ряду параметров (смазывающая способность, способность растворять присадки, цена) превосходит ПАО, кроме того в случае если мы сокращаем межсервисный интервал до 7-8 тыс. км качественный гидрокрекинг будет предпочтительней.
Несколько возражений непосредственно по статье:
1) Татнефть — с 2013 г. банкрот и не производит никаких масел, пора уже перестать упоминать данного производителя в статьях про моторное масло.
2) Про преимущества синтетических масел — самая первая красивая картинка в данном посте, на самом деле не имеет ничего общего с действительностью, поясню. Это рисунок маркетолога которому надо подороже продать ПАО. Задумайтесь: зазор между поршнем и цилиндром несколько больше размера молекулы — их там очевидно поместиться значительно больше, поэтому ровнехонькая толщиной с одну молекулу дорожка у ПАО и ухабистая у ГК существует только на этой картинке. С учетом того что там будет более толстая пленка не имеет существенного значения какой формы отдельные элементы. Более того более ухабистым возможно дорожка будет у ПАО, почему? Отвечаю: молекулы ПАО неполярны и не способны уложится так упорядоченно как изображено на рисунке, они будут болтаться как им заблагорассудиться (по отношению к стенке цилиндра допустим горизонтально, вертикально и под различными углами). А вот молекулы ГК полярностью обладают.
3) Аппеляции поклонников ПАО к спорту не совсем корректны, поскольку задачи в спорте и в гражданской эксплуатации совершенно противоположные.
"Прочитал на данном форуме и других сайтах множество статей …", попадались мне тоже статьи в защиту минералки, посему вопрос — а не кажется ли Вам, что их писали маркетологи, которым надо продать минералку? Да и смешно рассуждать о стремлении каких-то маркетологов продавать по-дороже синтетику. Если уж заговорили о маркетологах, им плевать что продавать "ничего личного, только бизнес". А бизнес как раз лучше (легче и выгоднее) делать на минералке, которая в последние пару десятилетий устойчиво завоевала рынок. Гораздо выгоднее продавать более дешёвый и массовый продукт, чем эксклюзив, тем более если юридически его можно называть так же как и более дорогой и эксклюзивный. Насчёт плёнок и молекул, зазоров, толщин можно долго рассуждать. Тем более преимущества и недостатки расписаны, большинство из которых подтверждаются анализами, испытаниями, тестами. Сдаётся вы не внимательно всё прочитали. Рекомендую ещё 2 предыдущих статьи на тему масел читануть. Не вижу смысла убеждать. Эта тема порой граничит с понятием религии. Беседовал с рядом настоящих спецов с глубоким профильным образованием и опытом работы в области ГСМ, некоторые ещё и занимаются проблемами переработкой нефти и им как-бы выгоднее продвигать минералку. Но все из них, прочитав мои посты, по большей части согласились.
Я прочитал все Ваши статьи. Также не собираюсь никого убеждать в преимуществах того или другого. Но согласитесь та схема про преимущества ПАО рассчитана на совсем безграмотных людей. У обоих вариантов есть как плюсы так и минусы, просто во многих статьях и Ваших и других авторов на этом форуме четко прослеживается превознесение ПАО и при этом как то умалчивается, что в принципе с современными технологиями гидрокрекинга это самый гидрокрекинг мало в чем уступает, а в чем то даже превосходит ПАО. Сейчас во времена дешевой нефти у производителей нет никаких резонов делать ПАО поэтому собственно говоря оно постепенно исчезает из линейки многих производителей. И это происходит не потому что там какой-то заговор против ПАО или потребителей, а потому что тот же продукт практически с теми характеристиками можно сделать из более дешевого сырья. Первопричина проблемы двигателей с коксованием колец, нагаром и т.п. вовсе не масло (ПАО или ГК), а современные технологии двигателестроения — тонкие кольца, уменьшенные поршни, увеличенные рабочие температуры и т.д. Ну и совсем странно для меня выглядит практически в каждой статье это настойчивые рекомендации масла Татнефть: во-первых давно уже не производятся эти масла, во-вторых тамошний ПАО был не самый лучший. ПАО кстати тоже разные бывают.
Да ладно уже про Татнефть возмущаться :), ну нравится нам вспоминать о том, что был и у нас такой производитель! Я ж так и писал, что скорее всего уже не производит, потом нашел инфу, что давно не производит, но не стал исправлять, это всё мелочи.
"Первопричина проблемы двигателей с коксованием колец, нагаром … в современных технологиях двигателестроения — тонкие кольца, уменьшенные поршни, увеличенные рабочие температуры и т.д." Вы сами же себе и ответили. Именно при таком отношении производителей и экологов к нам, автомобилистам, я считаю так — если авто на гарантийный период, то любое, хоть I группы масло лей; если же на долгое и счастливое время — синтетику. И что Вы всё ПАО-шмао? Не хочу тут устраивать длинные дискуссии, пусть каждый из нас заблуждается по-своему. Скажу лишь одно, вернее повторю уже изложенное в статьях — небольшая добавка в ПАО компонентов V группы (а их гораздо больше разновидностей, чем у меня упоминается и многие просто не определяются по анализам и спектрам) и все минусы ПАО превращаются в плюсы с большим перевесом по отношению к гидрокряку, не говоря уже про GTL. Не могу переписывать очевидные вещи из статей, достаточно ещё раз посмотреть на преимущества IV и V групп, ну хотя бы на гораздо бОльшую теплопроводность и прочность масляной плёнки: III гр. — 2000 кг/см.кв; IV гр. — 6500 кг/см.кв; V гр. — 22000-25000 кг/см.кв. Там и остального полно. Давайте уже завязывать, а то выглядит как будто мы друг друга пытаемся уговорить принять свою веру.
Лады, завершили. Будем друзьями.
Madyar11
Я прочитал все Ваши статьи. Также не собираюсь никого убеждать в преимуществах того или другого. Но согласитесь та схема про преимущества ПАО рассчитана на совсем безграмотных людей. У обоих вариантов есть как плюсы так и минусы, просто во многих статьях и Ваших и других авторов на этом форуме четко прослеживается превознесение ПАО и при этом как то умалчивается, что в принципе с современными технологиями гидрокрекинга это самый гидрокрекинг мало в чем уступает, а в чем то даже превосходит ПАО. Сейчас во времена дешевой нефти у производителей нет никаких резонов делать ПАО поэтому собственно говоря оно постепенно исчезает из линейки многих производителей. И это происходит не потому что там какой-то заговор против ПАО или потребителей, а потому что тот же продукт практически с теми характеристиками можно сделать из более дешевого сырья. Первопричина проблемы двигателей с коксованием колец, нагаром и т.п. вовсе не масло (ПАО или ГК), а современные технологии двигателестроения — тонкие кольца, уменьшенные поршни, увеличенные рабочие температуры и т.д. Ну и совсем странно для меня выглядит практически в каждой статье это настойчивые рекомендации масла Татнефть: во-первых давно уже не производятся эти масла, во-вторых тамошний ПАО был не самый лучший. ПАО кстати тоже разные бывают.
Как пример превосходства настоящей синьки над казалось бы приличным гидрокряком: www.drive2.ru/b/462140406268691252/
Примеров много и по другим свойствам масел, просто некогда и не хочется искать. Как мой личный пример: в эту зиму мне очень помогла настоящая синька легко заводить авто при сильных морозах. Давно и многими доказано, что устанавливаемые на многие японсике авто аккумы Панасоник очень посредственные и редко выхаживают больше 2-х лет, мой же работает уже 4 года (а поездки у меня очень короткие, постоянный недозаряд). В то время когда у многих соседей (и форестероводов на этом сайте) на гидрокряке, причем низковязком, да при хорошем аккуме не заводились авто или заводились с большим трудом при танцах с бубнами, я заводил на своём убитом аккуме с пол пинка по дистанционному запуску.
Сегодня нашел еще одну статью про сравнение ГК и ПАО тоже не все в пользу ПАО. Если хочешь могу скинуть инфу, не спора ради, а истины для.
давай
Извини за задержку, но вот что я нашел по теме нашей дискуссии.
Гидрокрекинговая основа
Гидрокрекинг — это глубокий вид обработки нефти, когда одновременно протекает сразу несколько реакций: удаляются серные и азотистые соединения, а длинные цепочки разрываются (крекинг) на более короткие с однородной структурой, при этом места разрывов в новых укороченных молекулах насыщаются водородом (гидрирование). Отсюда происходит название – «гидрокрекинг».
При гидрокрекинге налицо все признаки синтеза – создания из исходного сырья нового соединения, с новой структурой и свойствами. Поэтому гидрокрекинг часто называют НС- синтезом.
Итак, гидрокрекинговые масла — это продукты перегонки и глубокой очистки нефти. Гидрокрекинг отбрасывает все «ненужное», ну а если захватывается что-то «полезное», необходимые свойства придаются с помощью присадок. Гидрокрекинговое масло получается близким по качеству к «синтетике» 4 группы — ПАО, при снижении стоимости производства в 3-5 раз.
Гидрокрекинговые масла обладают высоким индексом вязкости (выше, чем у ПАО!), противоокислительной стойкостью и стойкостью к деформациям сдвига, а от износа могут защищать даже лучше, чем синтетические масла на основе ПАО или эстеров.
В некоторых источниках по автомобильным смазочным материалам, в качестве недостатков гидрокрекинговой основы указано, что гидрокрекинговые масла «быстрее стареют и теряют свои свойства». Заметьте, что это сравнение проводится с высоковязкостной ПАО основой, которая в настоящее время используется крайне редко, в основном для производства профессиональных рейсинговых масел, которые можно залить далеко не в каждый спортивный двигатель. В массовом производстве современных автомобильных масел используется более дешевая ПАО основа низкой вязкости, основным назначением которой является получение широко-диапазонных масел с улучшенными низкотемпературными характеристиками, таких как 0W-20, 0W-30, 0W-40 и 5W-50 (SN). Использование низковязкостной ПАО основы несомненно улучшает текучесть и другие эксплутационные качества масла, но на увеличение срока службы масла особо не влияет. Что гидрокрекинговая синтетика, что синтетика с использованием ПАО обладают примерно одинаковым эксплутационным ресурсом – от 15 до 30 тысяч километров. Многое зависит от типа двигателя, стиля езды, пробега и техсостояния самого автомобиля. Масла со «сверх-длинным сроком службы», которые рекламируют некоторые компании, производятся не на концентрированной ПАО или эстеровой основе, как многие считают, а как раз на базе гидрокрекинга. «Сверх-длинный срок службы» обеспечивают специальные присадки, которые кстати не всегда хороши для двигателя.
Подавляющее большинство моторных масел, позиционируемых как полусинтетические или даже полностью синтетические, являются ни чем иным, как гидрокрекинговыми маслами. Это общая тенденция крупнейших производителей масел. Программы BP (кроме Visco 7000), Shell (кроме 0W-40), почти весь Castrol (кроме EDGE), Mobil1, Esso, Chevron, Fuchs построены на гидрокрекинге. Все масла южно-корейского бренда ZIC — это только гидрокрекинг.
Полностью синтетическая основа
Полностью синтетические масла обладают исключительно удачными вязкостно-температурными характеристиками. Это, во-первых, гораздо более низкая, чем у минеральных, температура застывания (от -35°С до -60°C) и очень высокий индекс вязкости, что существенно облегчает запуск двигателя в морозную погоду. Во-вторых, они имеют более высокую вязкость при рабочих температурах свыше 100°C — благодаря этому масляная пленка, разделяющая поверхности трения, не разрушается в экстремальных тепловых режимах. К прочим достоинствам синтетических масел можно отнести повышенную стойкость к деформациям сдвига (благодаря однородности структруры), высокую термоокислительную стабильность, то есть малую склонность к образованию нагаров и лаков (лаками называют откладывающиеся на горячих поверхностях прозрачные, очень прочные, практически ничем не растворимые пленки, состоящие из продуктов окисления), а также небольшие по сравнению с минеральными маслами испаряемость и расход на угар. Немаловажно и то, что синтетика требует введения минимального количества загущающих присадок, а особо высококлассные ее сорта не требуют таких присадок вообще, следовательно, эти масла очень стойкие — ведь разрушаются в первую очередь именно присадки. Все эти свойства синтетических масел способствуют снижению общих механических потерь в двигателе и уменьшению износа деталей. Кроме того, их ресурс превышает ресурс минеральных в 5 и более раз. Основным фактором, ограничивающим применение синтетических масел IV и выше групп, является их высокая стоимость. Они в 3-5 раз дороже гидрокрекинговых масел и раз в 10 дороже минеральных.
В роли синтетической базы выступают обычно полиальфаолефины (ПАО) или эстеры, либо их смесь.
ПАО — это углеводороды с длиной цепочки порядка 10…12 атомов. Получают ее путем полимеризации (проще говоря – соединения) коротких углеводородных цепочек – мономеров из 3…5 атомов. Сырьем для этого обычно служат нефтяные газы – бутилен и этилен.
Распространено ошибочное мнение, что «чем больше процент содержания ПАО, тем выше по характеристикам масло». Это далеко не так. Основными определяющими качества масла являются не высокий процент содержания в нем ПАО или эстеров, а правильно выбранное процентное соотношение (баланс) в использовании всех его компонентов (часто называют «формула»), качество всех этих компонентов (имеются в виду базовые масла и пакет присадок), технология самого производства и контроль за качеством производства. ПАО-основа тоже не лишена своих недостатков – она хуже (по сравнению с другими базовами маслами) смешивается с присадками, без которых производство современных масел невозможно. Таким образом, чрезмерное использование ПАО не только не повысит качеств масла, а наоборот, только приведет к потере многих его свойств за счет снижения способности такого масла растворять присадки.
В современной индустрии смазочных материалов в основном используется ПАО основа с низкой вязкостью, причем только в самых необходимых, минимально требуемых для получения той или иной вязкости количествах (в основном для получения «низких» вязкостей 0W и 5W в маслах с широким диапазоном, таких как 0W-30, 0W-40, 0W-50, 5W-50). Процент содержания ПАО в современных маслах, включая такие, как CASTROL EDGE, MOBIL1 и MOTUL, колеблется в пределах 3%-15%, в зависимости от диапазона вязкости масла. Чем шире диапазон, тем больше содержание ПАО. Исключением являются маслах 0W-40 и 0W-50, которые на 80-90% состоят из ПАО. Следует отметить, что ПАО содержится далеко не во всех продуктах товарной линейки вышеуказанных брендов.
ПАО основа с высокой вязкостью используется крайне редко, в виду свой исключительной дороговизны (стоит в несколько раз дороже, чем общераспространенное низковязкостное ПАО), в основном для производства профессиональных рейсинговых масел.
Эстеры представляют собой сложные эфиры – продукты нейтрализации карбоновых кислот спиртами. Сырье для производства – растительные масла, например рапсовое, или, даже, кокосовое. Эстеры обладают рядом преимуществ перед всеми другими известными основами. Во-первых, молекулы эстеров полярны, то есть электрический заряд распределен в них так, что молекула сама «прилипает» к металлу. Во вторых, вязкость эстеров можно задавать еще на этапе производства основы: чем более тяжелые спирты используются, тем большей получается вязкость. Можно обойтись без всяких загущающих присадок, которые «выгорают» в ходе работы в двигателе, приводят к «старению» масла. Современная технология позволяет создавать полностью биологически разлагаемые масла на основе эстеров, т. к. эстеры являются экологически чистыми продуктами и легко утилизируются.
Одним из основных недостатков эстеров является плохая совместимость с водой, которая неизбежно попадает в масло в процессе эксплуатации двигателя, и становится причиной более быстрой (по сравнению с гидрокрекинговыми маслами и ПАО) деградации масла на эстеровой основе. Кроме того, все плюсы эстеровой базы могут показаться слишком дорогим удовольствием, так как стоит она в 5-10 раз дороже гидрокрекингового масла. Поэтому их содержание в моторных маслах обычно ограничено 3-5%, и применяются они лишь в самых совершенных продуктах, например спортивных маслах, обычно составляющих вершину товарного ряда компаний-производителей.
взято отсюда: jaytec.ru/articles/classi…e-type-of-foundation.html
В том, что ты привел здесь, очень многое есть у меня в статьях. И со всем здесь можно согласиться, немного правда сумбурно и в некоторых местах противоречиво, но ничего нового. У меня даже есть выражение (в прошлой статье про гидрокрекинг) — большинство масел из линейки Мобил-1 для меня — улучшенные гидрокрекинговые (в большинстве из них менее 40% компонентов IV-V групп), Мотюль я вообще "люблю", с 2015 г. только в некоторых из них добавляют максимум 15% настоящей синьки, большинство же банальный гидрокряк и от того стало много нареканий от автомобилистов, цена та же, а состав хуже … И вообще настоящей синькой можно считать только то, в чем не менее 50% IV и 15% V групп. Короче я опять пишу то, что уже написано.
Хорошо. Прекрасно когда у людей есть выбор: ПАО, ГК, Эстеры или помесь того, другого и третьего.
YriiSubFor
Но мне еще интересно вот такое дело, господа хорошие, двигатели ФБ кушают масло, за 7500 км я доливал нового масла не один литр, т.е. в процессе эксплуатации происходит постоянное обновление масла, так почему на кряке нельзя ездить больше 7000-7500 км? Масло ушло, долил нового, значит масло освежилось, через время, снова долив, снова долив, снова долив и в итоге к 7500 км, у меня масло по идее полностью обновиться должно? Я понимаю если за 7500 км не доливалось масло ни разу, то понятно ему в движке стало плохо и теряются свойства, но если масло на 1300-1500 км пути доливается в объеме 300-400 гр новое, свежее, то по сути или по идее можно ездить и все 10000 т км не меняя? Что, на это скажете? Вопрос меня просили задать такой, те кто не любит и не умеет пользоваться этим ресурсом ну и собственно читать такие объемы, но умеют поучить других!😉
Блин, только увидел твой коммент, Юрий. Чёт мне не нравится такой большой расход масла. Не, в типа нормы завода укладывается, но настораживает. Какое заливалось ранее масло и сейчас, какой стиль езды?
Ну изначально как и всем, нормальным парням, ОД лил 0-40, правда я лил Мобил 1 и рекомендовал только это))). Потом в 60т км очередной раз заливается 0-40 Мобил и по проезду где то 800 км, начал бить в колокола Дима Профессионал, — срочно сливай, это масло нельзя, я сливаю, покупаю Идемицу 5-30, заливают его, становлюсь счастливым, что согласно руководству по эксплуатации масло 5-30 же допущено, и СМ на официальное мое письмо ответило, что можно, копия письма гуляет по страницам этого сайта и сайта Im Subarist.ru, да, почувствовал, что движку стало легче, как будто руку с горла убрали, но и за это Дима меня снова попинял, откатав около 500-700 км сливаются 5-30 и заливаю Идемицу 0-20, тут машине стало еще легче, дыхательные пути открылись еще больше, но присутствовал какой-то металлический звук, двигатель работал как то громче, откатав еще на Идемицу, мы с Алексеем Green Frog, все его здесь знают, слили отработки и сдали в лабораторию, и по результатам экспертизы, в сравнении Мобил 1 то, что Лешка откатал и я Свое Идемицу, окончательно принял решение перейти на Мобил 0-20, которое нам помогает приобретать Дима Professionnel и которое он нам настоятельно рекомендовал. Но мы то все мальчики типа большие, нафига нам слушать умных и грамотных людей, пока сами не истратилии кучу денег и не ударились трижды о стену, не решались, а послушали бы раньше, так сэкономили бы деньги. Да, и с Мобил ом машинка хорошо ездит, металлическое звучание пропало которое было при Идемицу, причем пропало сразу, и пока тьфу, тьфу, тьфу, все нормально. Но есть момент конечно как и у некоторых ребят, то нормальный уровень, то бац, и внизу, вроде смотрю, за маслом. Режим езды в основном городские условия, малого города, межгород, скорость 60-90, если трасса то в основном 110-120-130.
Расход в 400 мл на 1500 км наталкивает на мысль о залегших кольцах, может попробовать раскоксовку? Мне понравилось как это делает Азамат, глянь у него в БЖ.
Че то я очкую лезть в движок и чё то там раскоксовывать
Тогда можно попробовать Ликвимолевскими промывками: за 200 км до ТО — долгоиграющей и во время ТО — быстрой. В идеале ещё пару интервалов поездить на эстеровом масле, например Red Line, дорого но действенно.
Отличная работа. Есть конечно мелочи, которые подлежат обсуждению, но в целом. Есть и до боли знакомые слова) Но зато с доказательной базой! Молодец, че
Тоже нужно подвести выводы у себя, руки не доходят)
Спасибо! Ну да, мог кое-что подглядеть :) без ссылки на автора, каюсь
Спасибо большое бро! Титаничечкий труд! Многое узнал и сделал выводы! Низкий поклон)
Благодарю за оценку.
Dimitropolos
А вот уже в Duron Synthetic 0W-30 содержится 30-50% ПАО
а ведь Duron Synthetic 0W-30 это какое-то новое масло.
да не, давно уже мелькает, позиционируется для дизелей.
В голове не укладывается. как эту тему так расщепить на составляющие можно было! огромный респект за труд.
Благодарствую! Был интерес, а когда интересно можно и глубоко копнуть, правда времени забирает много …
во тебя припекло заменой шорт-блока:) тут без пол литра всё не осилишь:) так что, народный выбор субаристов в пользу петро канада 0w20 — 0w30 ?
:))) ну а чё, нормальный выбор по соотношению цена/качество, но интервал замены строго 250-300 моточасов.
я сижу, чешу репу, думю что они мне на последнем ТО-30 залили? в наряд-заказе даже нет упоминания о допуске или класа по API. хотя он вроде пальцем тыкнул на витрину с банкой 5W30 SN
Ну обычно такие вещи не пишут, т.к. официалы по умолчанию должны заливать соответствующее. Это с вязкостью они могут начудить.
у меня сидит в голове мысль: кроме всего прочего, что во времена когда пошла серия FB (т.е 2010 -2012) годы все производители масел плохо "варили" нужные нам 0W20. поэтому столько закоксовок, кривых блоков и жрач как не всебя этого масла.И это не ограничивается Субарами.
Так какой ravenol взять на фб20? ECS или EFS?
Они очень близки, но в первом выше зольность, обусловленная более жирным пакетом противоизносных присадок. Если не сильно вжариваешь и боишься за катализаторы, то лей EFS, если боишься за ресурс движка — ECS. Единственная ремарка — если авто на гарантии и ТО будешь проводить у дилера, то надо глянуть допуски на EFS (а то дилер может завернуть). ECS точно проходит по требованиям.
Спсибо за информацию, нагрузки на авто серьёзные, по горам езжу, уже как год не гарантии!
Тогда смело лей ECS.
Дима, а по Шеллу 0-20 не было инфы в табличку ?
Нет у них настоящей синьки в моём понимании. Они в основном на 3 группе (гидрокряк и GTL) бадяжат. Про минусы масел на GTL-базе кое-что изложил в прошлой части www.drive2.ru/l/455894355589202975/, где-то ближе к середине.
Дима, снимаю шляпу, у меня от таких заумных дневников крышу сносит, а ещё и суд (((
Да ладно :), я в твоих иной раз вообще тону от недостатка образования.
Стараюсь не отвлекать тебя от дел судейских. Свисти если чё, постараюсь помочь.
Dimitropolos
Нет у них настоящей синьки в моём понимании. Они в основном на 3 группе (гидрокряк и GTL) бадяжат. Про минусы масел на GTL-базе кое-что изложил в прошлой части www.drive2.ru/l/455894355589202975/, где-то ближе к середине.
Минусы 0w40 на GTL понятны, а вот сколько загустителя в 0w20 это уже другой вопрос, — явно в разы меньше!
Согласен, но надо смотреть лаб. анализы конкретного масла. Когда разбирался с маслами на базе GTL, обнаружил одну закономерность — чем меньше в них загустителя, тем ближе масло к обычному гидрокряку по всем параметрам, т.е. ничего выдающегося.
на ойл клабе, от shell 0w20 sn все в восторге по всем тестам. оно еще и дешевле мобила…
www.oil-club.ru/forum/top…-sn-ilsac-gf-5-acea-a1b1/
производится только в штатах, к нам приходит штатовское. На заводе Pennzoil
Я уже 35 тысяч лью только его, изза того что:
1. Есть у Усера и когда я привожу свои ботлы они не могут сказать что не рекомендовано :)
2. Дешевле Мобила и т.к. очень редкий вид, да еще и литрушки, вероятность подделки минимальна.
3. Цена — иногда проскакивают партии дешевле чем 600р за литр…
Ладно, посмотрим, может и впрямь прогресс не стоит на месте :) Тут важно смотреть именно отработку на разных авто. Потому как и густые масла на GTL показывают великолепные результаты, но только свежего масла, а вот с пробегом эти чудо-свойства очень быстро теряются, да и движок засирается. Но надо приглядеться к 20-ке.
если что, можно и отработкой поделиться… или сделать анализ
FB20 мой его не ест:) меняю раз в 7500
Посмотрел отработку Shell 0w20 sn, ничего выдающегося, на уровне хорошего гидрокряка, причем по соотношению цена/качество конкурентов море. Такое масло не более чем на 250 моточасов (примерно 5000 км преимущественно городской эксплуатации).
И кстати Вы указали в источниках сайт под первым номером, это и мой источник.
Так вот там сейчас группа 4 — 6 производителей, Татнефть убрали.
Там самые последние данные за 13 год. Самые свежие надыбал за 15 г., по тексту есть табличка и диаграмма. Да это всё мелочи. Что конкретно в товарных маслах узнать сложно, можно только догадываться.
прочитал всё.
почти все это уже читал.
единственное, что сохранил табличку, да и то она толком мой рейтинг не поменяла.
мои источники закрыли для общего доступа, так что я не могу поделиться.
Помню, что у Вас указаны 11 производителей ПАО, а у меня было 7 — данные на этот год. Там были Эксон, Идемитцу и Татнефть, остальных не помню.
Могу еще прокомментировать табличку.
Какая мне разница, какая рецептура, я не ем это масло, меня как конечного потребителя интересуют конечные свойства, что и предпочитаю изучать в отработках и у себя по капельной пробе.
Поэтому вопрос: если рецептура баз равенола и амсойла схожи, откуда щелочное на 30% выше?
Этот вопрос меня интересует, как если бы я это масло производил.
Не, истинные компоненты баз и присадок разных производителей мы не узнаем, можем только догадываться +/- 10-30% приблизительно. Ведь даже в разных вязкостях одного производителя разное процентное соотношение компонентов. Опять же ПАО бывает разное и не только по Vi, тем более эстеры бывают очень разные (более 10 разновидностей). Вот например указанный в табличке Амсоил в составе имеет до 30% гидрокряка (опять же неизвестно какого), в Равеноле оный отсутствует; состав ПАО тоже разный; в Амсоиле из 5 группы только эстеры, у Равенола эстеров (ПОЭ) там мало, в основном AN и маслорастворимые полигликоли.
единственное масло, которое я видел с таким же тбн:
www.oil-club.ru/forum/top…60-redline-0w-20-svezhee/
как они это делают
Так оно полностью на полиолэстерах! У меня ж в посте им самые почести, по всем параметрам переплюнут остальные базы. Есть правда одно НО — такие масла чисто для спорта, на них нельзя катать долго, эстеры дают сильное окисление. Гонку отработало по максимуму и менять. Оно не от нагрузок и температуры портится, а от старости :)
Позже почитаю, полезно, спасибо.
У меня данные про производителей пао чуть другие, скину.