Бараны…

Конечно вашей близолупости нет пределов. Если ты отвечаешь как баран, то ты и ведешь себя как баран. И в написаной ситуации с лансероводом соответствие барану на дороге полное. Несмотря на то, что ПО ПДД прав ты! Заметьте Бараном я вас не называл! Я описываю ваше поведение исходя из прочитанного ниже по вашему совету…
Вопрос заключения: Зачем писать в бортжурнал если ты повел себя как баран на дороге но по ПДД? Или самоутвердится в своей твёрдолобости как тебе описали ниже?
Добрее нужно быть! И для хрени вроде этой есть ЛИЧНЫЙ БЛОГ, где вам можно срать на вентилятор сколько угодно.
ПыСы: это лично моё мнение о данной ситуации сложившаяся в сумме.
Не нравится? нехер читать! И дальше срать на вентилятор.

Читай ниже. Если лень — не за чем было постить

это отголоски 90-х… )

А вылезать из авто и оскорблять человека в общественном месте это не отголоски 90-х? Это по закону и правилам?))

кто вылезал? кто оскорблял?

Я — какой еще ёлочкой, ты хоть ПДД видел, баран!
Это человека на Лансере.
Так же в комментариях ниже, меня.
Слова и картинки, я смотрю, у вас вылетают неосмысленно…

Лансеровод сам изъявил желание пообщаться, я не смог ему отказать). Через открытое окно проблем не вызывает же

где ж я тебя обидел, оскорбленный ты наш

ухаха. нарушать можно. только осторожно. Ну все. за сим откланяюсь.

ну ты Вася…

Ну, я думаю, если бы этот ответ шёл бы первым, то всё стало бы ясно сразу.

О каком ответе вы говорите?

О том, что нарушать можно.

К сожалению, вы очень не внимательно читали, о чем я писал и кому и зачем адресовывал…

Да всё я внимательно прочитал. И про "бычить", и про фантазию, и про обидняки кто как пробки объезжает. Только вот ты по ходу сам ни хрена других не слышишь. Упёрся в своё "надо быть…" и пытаешься доказать, что быть таким правильно. На чужие домыслы тебе по ходу плевать.
Сам то на вопросы ответь. Ты тоже с разгону при таких ситуациях влезаешь? Когда перед тобой так выскакивают, считаешь это нормой?
То, что когда тебе про правила говорят, ты начинаешь о благородстве лепетать, я уже понял. Попробуй так в очереди в магазине пролезть, получишь колоссальный жизненный опыт.
Не надо считать, что твоя правда важнее правды другого человека. Для того, чтобы одну правду от другой отличить, правила, законы и благородство и придуманы. Только благородство — оно не о том, как дерьмо на вентилятор в инете кидать, а о том, когда своё мнение выше других не ставится.

О вы об очереди в магазине заговорили)) Приведу пример. Стоят две очереди в две кассы. Одна касса закрывается, и остается одна касса. А очереди две. Как правильно поступить? Подходить к одной оставшейся кассе по одному из каждой очереди или второй очереди ждать пока пройдет вся первая?))
Моя правда? Ага. Попробую еще раз. Мы не знаем, как въезжал лансер и как его не пускал автор поста. Обстрагируемся от этого. Ответьте на вопрос. Будет ли хорошим тоном ехать в данной ситуации по очереди "сверху" и "снизу". И если те кто "по правилам" имеют приоритет, не при каких условиях не будут пропускать едущих "снизу", то как им повернуть? Просто без Эмоций. Чисто разумом ответься на эти вопросы.

Если бы меня водитель лансера "попросил", я бы впустил. Если бы стал влезать без моего видимого на то разрешения, я бы его скорее всего затаранил. У меня машина тяжёлая, сзади тоже машины едут, все торопятся, а резкое торможение может привести к удару сзади, и тогда истинный виновник уедет, а я буду стоять и ждать ГИБДД.
А вот если меня даже "попросит" водитель на Ауди 80, то я скорее всего принципиально не пропущу. Совсем свежий жизненный опыт показывает, что на них ездят люди, принципиально убеждённые, что я им уступать обязан не смотря на ПДД, в угоду их личным жизненным убеждениям. Да и машина мне эта не очень симпатизирует. И вообще, тороплюсь я очень. И по правилам я первый должен проехать. И так как решение в данной ситуации принимаю я, я поеду первым. На это есть моё прямое право, и я его буду использовать.
В магазине десять касс, десять очередей. Одна касса закрывается. Видит это только очередь, стоящая у соседней кассы. Что будем делать? Как будем вселенскую справедливость восстанавливать? Я предлагаю кассира, неожиданно покинувшего рабочее место наказать. Чтобы впредь предупреждал, чтобы больше не занимали очередь, и только отработав тех, кто уже в очереди стоял, закрывал кассу.
А человек который через девять касс перешёл и заявляет там, что он где-то в другом месте не попал, распихивает всех в полной уверенности, что ему должны уступить, скорее всего получит по шее. И это будет справедливо. А тот, кто ему по шее даст, поступит благородно. И все остальные в этой очереди его поддержат. И правильно сделают.
Если тебя по жизни обижают, это не значит, что тебе все обязаны. Бывает, юношеский максимализм долго выветривается…

я вас понял)) и не кто не хочет отвечать на вопросы. Опять про Лансера и Ауди 80)) Юношеский максимализ, обижают)) Вы явно о чем то своем))

Именно такие комментаторы на полном серьезе потом заявляют при перестроении, что мол я справа был, ты мне должен был уступить))

главное — выдержка и спокойствие. Покажи свои намерения — и тебя не первый, так третий впустит. И с другой стороны так тоже и идет. Не захочет впускать — их НЕ ОСПОРИМОЕ право.

Согласен, просто добрее надо быть =)

нет, скорее разумнее (время, деньги, нервы) — этого уже достаточно

Доброта и взаимопомощь — то что делает нас людьми. А правила, законы, итд — всё это делает нас ассоциальными, перекладывая в нашем сознании ответственность с людей на бюрократию.

извини, но это только красивые слова, ничего общего с реальностью не имеющие.

Вот об этом я и говорю. Не нужно бычить, а ехать "елочкой", поочереди.
Ну там, к сожалению, не получится ничего расширить и сделать разгон. Там дальше виадук полутораполосный. Ниже я привел схему.

)))) пальмочкой… эти ПДД из какой вселенной? Мне перед перекрестком предлагаешь выйти и заняться расширением? )))))

пишите письма, а на дороге нужно быть человеком.

пишу Деду Морозу и жду ))) Конечно человеком, человеком, живущему по закону, а не по воле овечьего стада

в чем смысл? забыл указать "просто живущие в этом заумном аду", "просто заехавшие в ТЦ", "работающие там" "работающие здесь"

Дела у всех разные, а путь один. ЧЕРЕЗ ВИАДУК. И большинство там едущих знают эти пути, но сами выбирают тот или иной вариант.
Многие не едут по Школьной ибо знают, что там можно и дольше простоять.
А смысл в том, что не зачем БЫЧИТЬ. В пробке нужно уметь культурно "договариваться". Едите с этого кармана на виадук по очереди и все нормально. Иногда те, кто не пускает, не лучше тех, кто "тыкается". Но это не относится к "подтыкунам", когда, например, поворот налево и "умные" объезжают очередь по соседнему ряду, а мотом вклиниваются в поворачивающий.

о! договариваться! Слово-то какое чудное для ласеровода! ))) Но очередность сначала ПДД, а потом уже договариваться. Жить "по-понятиям" уже давно "не в тренде"

Да вы явно о чем то о своем. Понятия какие-то вплетаете. Договарится — это быть благоразумным.
Проявите фантазию и объемное мышление. Если на этом перекрестке люди едущие со Школьный не будут "по правилам" пропускать людей едущих с Савушкина, а те будут стоять и ждать, то никто не поедет с Савушкина в этот карман, а поедут сразу на Планерную, зато вас, в последствии, не пустят на ВИАДУК, так как там выезжащие из кармана должны уступать дорогу. Устраивает вас такой расклад?))
Именно поэтому большинство людей благоразумны и пропускаю друг друга ибо все прекрасно понимают. Но есть конечно и такие как ВЫ. Считают, что здесь будем ехать "по правилам", а там пусть меня пускают на виадук, почему бы и нет.

Я о законе, ты о курях… Какая нафиг фантазия? Люди элементарных вещей не понимают, а в фантазиях живут.

Ок. все меня напрягаешь. Сам ответь: что будет объяснять влезший инспектору при ПДД 8.9 и 13.11?

Вот такие размазанные сопли типа …а вот до этого… …а вот после этого… не надо. Есть конкретика ситуации, мы не обсуждаем что происходило 1000км назад и через 200км от нее.

Ну во первых я с вами на вы. Во вторых я понял, что вас многое напрягает. А меня, например, напрягают "водители-экспедиторы" которые и шагу без авто ступить не могут и ездят во всякие ТЦ в час пик, а потом ругаются.
Я прекрасно понял о чем вы говорите. Здесь конкретно он мне должен уступить. Ладно. Так и есть. А что дальше? А дальше вы поедете на ВИАДУК и если вас долго не будут пускать, то сами будете вклиниваться. Хотя, конечно такого не произойдет ибо большинство людей, все же, благоразумней чем вы.

Я буду на ТЫ. Мне удобно и точка. У нас тут не высшее общество и выкатывать обидку, заставляя ВЫКАТЬ — просто смешно. Это не обсуждается.

Это другая тема. Другие люди. Другое воздействие.

Дальше. Дальше подожду момента с включенным указателем поворота, смотря по зеркалам естесна. Пропустят, либо образуется зазор, позволяющий перестроиться, не вынуждая кого-либо изменить направление или скорость движения. Проще говоря или тупень или кто намеренно пропустит.

Ну вот. Все и встало на свои места.
" или тупень или кто намеренно пропустит". Вы не тупень и кто нибудь обязательно пропустит, но не вы! Именно об этом я и говорю.

вот не надо переворачивать мои слова. Я и так стою пропускаю и ЖДУ. Что тут не понятно?

все понятно…

ну вот. Хоть здесь согласился, спасибо.

Ну я вижу расхождения действий со словами. Поэтому ничего, кроме "понятно" больше говорить не хотел. Нет в этом смысла.

Ты читаешь только то, что хочешь читать? Все добуквенно ясно изложено. Одно не понимаю — с какой целью пытаешься отстоять неправомерное?

Может я вас, конечно, не понял. Тогда вопрос. Вы считаете, что на этом перекрестке "по хорошему" нужно ехать "елочкой", но вам не понравилось, что "товарищь", это нагло сделал?

этот не товарищь чуть не устроил ДТП, решив, что ему обязаны, но не спросив окружающих об этом (не сверил карты, не посмотрел компас и т.п.). )))

Даже так. Вопрос остался в силе:"Вы считаете, что на этом перекрестке "по хорошему" нужно ехать "елочкой", но вам не понравилось, что "товарищь", это нагло сделал?"

так, дай ка мне определение "йОлочкой" для начала. )))))

так это не я придумал. Я лишь понял о чем речь)) Я говорил:"ехать по очереди с обоих направлений" Если вам так удобней.
Вопрос:"Вы считаете, что на этом перекрестке "по хорошему" нужно ехать по очереди с обоих направлений, но вам не понравилось, что "товарищь", это нагло сделал?""

я не считаю ничего, я не обладаю такой буйной фантазией как тот лансеровод, я руководствуюсь первоочередно буковой закона, затем здравым смыслом, но не переходящим в идиотизм.

Если тебя так интересует, то поведение лансеровода в чистом виде проститутское, ибо здесь он посчитал в свою сторону, а где-то там там ситуация наоборот, а он теперь гнет обратное.

А хотите жить хорошо — начинайте с себя. Сегодня мне он мог приехать в бок, а завтра тебе. Вот и запоешь…

и опять не ответил на мой вопрос. Я не про поведение лансеровода, а ваше.
Если бы я "культурно" включил поворотник и всем видом попросил бы впустить меня следующим, вы бы впустили? Я бы даже аварийкой моргнил потом))

от постановки вопроса многое меняется.

Если своевременно пытаются перестроиться/встроиться, демонстрируя это, а мне этот маневр не создаст помех — я не препятствую. "авариечек" не жду — делай добро, да бросай его в воду.

я все это время говорил именно об этом. Прочтите еще раз. Что вы тогда отстаивали не понимаю.

на чем ты настаивал — не понимаю, только если подискутировать. Изначально все описано в довольно не сложной манере и конкретно

я видел фото ситуации и по ней определил обычного "умника" который объезжал по Школьной, а потом ругался, что его не пропустили на виадук первым, вот и узнавал у вас, как на самом деле. При этом вы утверждали, что не нужно там по очереди ехать. Я сказал, что по ПДД не нужно, но желательно не бычить, а ехать через одного.
Опять же по фото я увидел, что перед вами авто заехало с вашего направления. Так в чем проблема? Пропустили лансера и спокойно поехали за ним.

но ПРОПУСТИЛИ или ВЛЕЗ (вклинился, на бреющем и пр.) — это 2 разные вещи

В том то и дело, что вы его ИЗНАЧАЛЬНО не пропускали. Вот он и вклинился.
Согласитесь. Если вы ИЗНАЧАЛЬНО его спокойно пропускали, проблем бы не возникло

Нет. Он упорно с ускорением лез. А хотеть или не хотеть — это личное дело каждого

Ахаха. Ну вот и подошли к развязке. Вы просто не хотели пускать. От этого он не хороший, он лез и т.д. ЧТД.

Я смотрю вы прям любите интернет мемы повсюду вставлять))
Когда не хватает слов…

на тебя уже слов нет. И слова ты не понимаешь. Уже тупо жжогово… ))) народ ржот над тобой

А инспектор спросит у вас, могли ли вы избежать ДТП? Зачем вы до упора лезли в пробке прямиком в другое авто? Вы что скажете? Я ехал по правилам, а он нет?

Я: двигался без изменения направления движения.

Все. Более ничего и не нужно добавлять. На наводящий "могли ли вы избежать ДТП?" я четко отвечу: "нет, т.к. руководствовался ПДД, и не мог предвидеть совершенного передо мной маневра в нарушение ПДД" И уже тут точка.

Да нет. Не точка. Если вы не могли избежать ДТП должны остаться признаки этого. Тормозной путь например. Ну или плохая видимость. Тогда судья может пойти на встречу. Если вы по какой-то причине "втаранитесь" в авто в пробке днем в солнечную погоду не пытаясь тормозить, думаю ваши доводы о ПДД будут не очень уместны.

оу ес! Тормозной путь с 40км/ч на машине с абс… нуну…
фантазируешь… даже при всех фантазиях и оправданиях в суде это только клоунадой будет

Вы ездите по пробкам 40км/час?
Об этом я и говорю В данных обстоятельствах не будет тормозного пути. ЭТО ПРОБКА. И клоунадой будет объяснять, что вы подвергали жизнь другого человака и его имущества опасности, только исходя из того, что он не прав по ПДД.
Если авто припарковано не по ПДД у вас есть желание его протаранить? Как думаете, что скажет ИДПС. Если человек перебегает дорогу в неположенном месте, есть желание его сбить?

да, иногда бывает и так )))
мдя, видимо опыта у тебя маловато, а фантазия буйная ))) даже отвечать уже не хочется, точнее повторять прописные истины, которые уже и так преподнес прям к носу

А я вижу другое. Судя по выборочным ответам на вопросы. Фантазия у вас совсем не бурная. И вы "жопытный". Я не буду никого пропускать, гже по правилам не должен, но когда меня по правилам не должны пропускать, то кто-нибудь все равно пропустит или "тугой" или благоразумный.

чесслово радуйся, если не встретимся в том же месте и ситуации. Но поверь, мне даже не придется ничего никому доказывать. Все будет ровно по закону. Не соблюдаешь — твои проблемы.

чесслово.помру со смеху если вы так сделаете. Я еще буду в этот момент на дрянном Пассате. Даже если обоюдку не впишут, вы же себе проблем наделаете. Сначала я наверное пободаюсь за обоюдку, а даже если не выйдет вы, потом, пободаетесь со страховой))
И вы готовы тратить столько времени, чтоб доказать свое превосходство по ПДД?))

ок. Я буду на УАЗе. Еще и билеты продам зевакам на твое выступление! ))))) В таком случае после встречи ты пойдешь пешком, а я даже в страховую не заявлю (не чего будет требовать)

Сколько времени? да сущие пустяки! Один визит.

Это уже переигровка)) Что вы как маленький. Можно так и дальше рассуждать кто на самосвале будет, а кто на тракторе.
Один визит куда? В страховую? До того как вам копейки насчитают или после?

сам захотел же померятся )))) я только поддержал (без фантазий, чисто что есть)

рассуждения дилетанта. В страховую — один раз (если повреждения есть, в случае их отсутствия — и не требуется, не за что просить-то). В ГИБДД — один раз при необходимости разбора.

Дилетанта)) Ну простите мастер. Не каждый день в ДТП попадаю))

чтоб не быть таковым, для этого просто надо хотя бы читать ПДД и КоАП.

да, в ДТП бывал (разные машины, разные страны, разные ситуации), не отрицаю, но "опыт" набрал на ДТП "на вызов друга". Самостоятельно после ДТП какой бы не был человек — стресс и голова работает по-другому.

Вы просто сейчас пытаетесь по школьному вылезти на обвинениях в неграмотности и не знания ПДД и КоАП и не опытности и т.д. Вас это не красит, как взрослого человека.

Но согласитесь — вариативности больше у красных:)))))

да зачастую на школьной можно дольше простоять)) Там ездят, в основном, очень умные, как автор поста. Чтоб типа приоритет иметь и ни кого не пропускать))

Да ты чо! )))) Т.е. главное "быть вежливым и культурным" и побоку правила и законы, зато ДТП и 100-ни других машин в попытках объехать матерят обоих на чем свет стоит. Здорово чо! Правила для лохов…
Пропускать не равно влезть. Пропуская тоже думать надо об окружающих.
Что ты будешь объяснять в случае ДТП (конкретная ситуация)? Я — ничего, я еду в соответствии с ПДД без нарушений. Как мы живем-то в это время по закону или по понятиям? С подходом того типа: "выбираю как мне УДОБНЕЕ в каждый момент времени, на остальных насрать"

Просто интересно, что бы вы делали на месте "барана"? Пропускали бы всех по правилам?)) И стояли бы пока все не разъедутся?))
А на счет ДТП. Вам в 80-ми процентах впишут обоюдку. если вы конечно не заплатите денег или не докажете, что просто не имели шансов оттормозится.

Все легко и просто, ПДД обязывает пропускать и точка. А тов. Aspard довольно ёмко обозначил вариант, но как минимум не бросаться аки камикадзе. Идем по принципу "а если не пропустят и будет ДТП", вспоминаем, что на дорогах есть и машины и по 10МР (однако "у меня ж страховка" не катит полюбасу)

Да я вас понял. Вы, как умный человек, объезжали это место через Школьную и огорчились тем, что не все такие умные. Типа объезжаешь по Школьной и все тебя должны пропускать, так ведь в правилах написано)) Но еще раз повторюсь:"А на счет ДТП. Вам в 80-ми процентах впишут обоюдку. если вы конечно не заплатите денег или не докажете, что просто не имели шансов оттормозится."

Даже ЕСЛИ БЫ я объезжал по Школьной — это никого не должно волновать в принципе. Каждый сам выбирает дорогу и никто никому не обязан. Все обязаны соблюдать закон и он един для всех. Мне в 100% (и 300 и 100500%) ничего не "выпишут" даже "бесплатно" (прям до слез насмешил). Какой-то взгляд высказан "обиженный" даже смешно.

Вам знакомо понятие "обоюдка"? Это когда не правы оба. Так вот в таких случаях в пробке обычно ее и выписывают. Да еще и штраф за вызов ДПС, если по европротоколу не разбираетесь.

не применимо в соответствии с ПДД13.11. На перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Обратите внимание, данный пункт предполагает, что правило "помехи справа" применяется только на нерегулируемых перекрестках равнозначных дорог. 8.9. В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
Результат КоАП: Статья 12.13. Нарушение правил проезда перекрестков
2. Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

где и в каком месте тут воображаемая "обоюдка"?

тогда приведу вам еще пример.
Водитель едет по своей полосе. К нему "подтыкаются" с соседнего в пробке. ИМЕННО в пробке. В таком случае выписывают обоюдку. Ну как минимум обоим штраф за вызов ИДПС. И вы как потерпевший начинаете бегать в попынтка получить выплаты по ОСАГО.

фиг там. Только лоха можно на этом "развести" на обоюдку. Это любимое для "перестраильщиков" при окончании полосы. Вне зависимости от ситуации, виновником признают водителя, осуществлявшего маневр.

ну ладно. удачи вам не попасть в такую ситуацию и не оказаться лохом, который, потом месяцы бегает на доследования и доказывает, что это в его ряд встраивались.
Но вы не забыйте, что помимо помеху справа есть еще и пункт
1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Вот его и вписывают В ПРОБКЕ в таких случаях. Так как у вас была возможность избежать ДТП, но вы этого не сделали.

Откуда это все? Человек едет по своей полосе имеет преимущество. Как обоюдку можно в этой ситуации поиметь? Особенно учитывая ваше 1.5? Не создавать помех должен водитель который перестраивается, совершает маневр! Ибо ТОЛЬКО ОН является источником опасности при маневре

Но только вы не ответили, что бы вы делали? Всех бы пропускали "по правилам", даже если бы вас не пропускали уже 5-6 машин?

я довольно четко ответил, точнее за меня сделал это Aspard. И да, я бы пропускал, ждал возможность. Это сложно понять?

Всегда удивляют такие))) А водительская культура и уважение не предусматривает просто езду по правилам? Либо, ХОТЯ БЫ убедиться, что тебя пропускают?

Насчет пропускания и влезания всегда есть нюансы. Есть "подтыкуны" которые объезжают очередь и подтыкаются, вот против них и голосуйте. Здесь же ситуация однобокоя. На этом перекрестке и те и другие желают быстрее заехать на мост объезжая трудное место, кто по Школьной, кто по этому карману. Так зачем здесь бычить и не ехать по очереди?

Культура идет в ответ на культуру. Когда водитель включит поворотник и посмотрит на тебя — и так пропустишь. А когда молча газуя и подрезая пытается вклиниться, то какая тут культура? Выйти и по роже дать разве что культурно.

Ну тогда и вам скажу. В данном, конкретном случае, по хамски, это ехать в этот съезд не по очереди с каждого направления, а типа "по правилам". Это не "подтыкуны", а такие же несчастные, стоящие в пробке. Если бы вы знали этот перекресток, вы бы поняли, о чем я говорю.

Я умиляюсь, Вы так рассуждаете, будто сами там были и лично видели конкретную ситуацию. Перекресток тут не при чем, такие "подтыкуны", как вы их называете, они везде. В данной ситуации, судя по тексту автора, именно он и был, а не вина перекрестка. Так что не стоит рассуждать "данный конкретный случай", Вы при нем не присутствовали.

Вот в этом вы заблуждаетесь. У нас в городе есть стандартные места. И на них все повторяется день ото дня. Это одно из них. Хотите я вам схему нарисую?))

Я про Фому, вы про Ерему… Мне не надо рисовать схему, она понятна, у нас в городе тоже таких хватает ровно с такой же ситуацией. И когда м***к прется вторым рядом в поворот или просто нагло прижимает — я его не пускал и не буду пускать. В остальных случаях с адекватными водителями — все верно, тогда включается культура и проезд по очереди.

В данном случае я вам про Фому, а вы мне про что-то свое. Еще раз повторю:"Это не "подтыкуны", а такие же несчастные, стоящие в пробке." Там не прут прут вторым рядом. Там оба пытаются объехать сложное место и встречаются на этом перекрестке. Так вот, почему бы не быть благоразумным и не ехать по череди с каждого направления?

По ПДД надо ездить. И точка ! А не выдумывать себе оправдания. Пропустили : моргнул аварийной. Не пропустили : стоишь и ждёшь СКОЛЬКО НАДО ! Про обоюдку и пробку вы ерунду написали. Имхо.

СОгласен. Нужно ехать по ПДД. Но как вы думаете. Нужно впускать "в пробку" выезжающих из двора? Нужно впускать "в пробку" выезжающего из кармана?

Это ПО ЖЕЛАНИЮ того, кто пропускает. Я, как и выше вам написавшие, пропускаю ТОЛЬКО тех, кто культурно поворачивает в занимаемую мной полосу. Тех, кто лезет с уху евшим лицом НЕТ ! При ДТП я буду ПРАВ ! Если не по документам гаишников, то в суде — точно.

Ну так, зачастую, чтоб кто-то не лез "с уху евшим лицом" нужно, переодически, быть благоразумным и впускать людей. Иначе все больше людей после догого стояния, решают в следующий раз лезть "с уху евшим лицом"

Я пропускаю, естественно ! Но только тех, кто культурно и по ПДД едет. Кто нет — не пропускаю.

Ну вот. Об этом я и говорю. Вы проявляете фантазию, а не действуете строго по ПДД. А могли бы ездить как сами написали :"По ПДД надо ездить. И точка ! А не выдумывать себе оправдания." И не пускать никого. Я же призывал исключительно к взаимопонимаю, а не "быченью". На дороге оно ни к чему хорошему не приведет.

Можно и строго по ПДД и никого не пускать. Это — ДА. Но это тут я буду больше в ДТП стоять и гаишников ждать, чем ездить))) Мне не в лом нормального человека пропустить, абсолютно. А вот обнаглевших всяких тварей НЕ пускаю, и ДТП были (во всех прав был, кстати, по справке ГИБДД).

Дело даже не в том, что придется дольше стоять в ДТП (хотя это, так же аргумент), а скорее "относись к людям так, как хотел бы, чтоб относились к тебе".

Так я ж так и делаю ! К нормальным — нормально отношусь. А к тварям — как к тварям. Если сам как тварь поступлю — пусть ко мне соответствующе и отнесутся ! Я так хотел бы.

а в чем тогда наша полемика?)) Я не обсуждал "тварей" и "нормольных". Я обсуждал лишь происходящее на этом перекрестке ежедневно. Там есть адекватные. Есть, как автор, "не пущу никого", а есть "меня должны пусть". Вот и все.

Кратко и верно!

Ой, все, бестолково лоб пробивать. Откуда такое утверждение то? Сами там присутствовали? Несете бред откровенный.