Шальная Джетта У 077 ВА 178

Типичная критическая ситуация выглядит так: вы спокойно едете, и вдруг возникает неожиданное препятствие. Это может быть пешеход или выскочивший навстречу автомобиль. Тогда за доли секунды водителю нужно найти спасительный выход, и проблема осложняется тем, что ПДД одобряют не любой маневр.

Что требуют правила?

На случай описанной ситуации ПДД отвечают пунктом 10.1, который отправил в колонии не меньше водителей, чем все остальные пункты вместе взятые. Процитируем его фрагмент: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Проще говоря, ПДД требуют, чтобы в случае выявления на дороге препятствия водитель тормозил. И если понадобится, тормозить до полной остановки.

Это одно из тех правил, которые написаны кровью. Торможение, даже если не позволяет избежать аварии, снижает тяжесть ее последствий. Кроме того, ПДД учитывают тот факт, что далеко не все автомобилисты обладают приемами контраварийного вождения, которые позволяют в иных случаях технично увернуться от опасности, совершив объездной маневр. Торможение, особенно на современных автомобиля с АБС, является самым доступным контраварийным приемом для среднестатистического водителя.

Есть и еще один момент: при торможении, как известно, на асфальте остаются следы, которые являются важной «уликой» при разборе происшествий. По ним определяют момент обнаружения опасности и скорость движения. При этом маневрирование зачастую не оставляет никаких следов, поэтому восстановление картины ДТП становится более проблематичным.

Важно подчеркнуть, что правила требуют от водителя начинать торможение в момент обнаружения опасности (с учетом времени реакции и срабатывания тормозных механизмов). На первый взгляд — незначительная ремарка, но именно она зачастую отделяет виновных водителей от невиновных.

Скажем, пешеход выскочил на проезжую часть в неположенном месте. Да, он может быть виноват, но это не снимает ответственности с водителя. И если следователи установят, что он нажал на тормоз, например, секунду спустя момента обнаружения опасности, водителя могут признать виновным.

Не будем углубляться в нюансы, которых, кстати, очень много, просто еще раз подчеркнем: от водителя требуют не просто торможения, но практически мгновенного удара по педали тормоза при обнаружении опасности. Если он все сделал правильно (не превышал, ехал на исправной машине, вовремя тормозил), то даже в случае наезда на нарушителя водитель будет оправдан.

А если торможение не поможет?

Торможение хорошо всем, за исключением одного: во многих ситуациях оно попросту не спасает. Между тем вероятность объехать препятствие может быть выше, чем шансы затормозить перед ним. К этому, кстати, нас подталкивают естественные инстинкты, и если мы видим бегущего через дорогу пешехода, часто хочется обрулить в «противофазе» его движению.

Бытует ошибочное мнение, что п. 10.1 в принципе запрещает объездные маневры и требует исключительно торможения. На самом деле, прямого запрета на маневры, совмещенные с торможением, нет, более того, раздел 10 ПДД относится исключительно к выбору скорости движения и за маневрирование в принципе «не отвечает».

Но, решаясь маневрировать, нужно осознавать два нюанса. Если вы пытались маневрировать, не тормозя, и при этом все-таки снесли препятствие, вас могут обвинить в нарушении п. 10.1 и признать виновным.

Хуже даже другое: очень часто объездные маневры провоцируют новые ДТП. Классический контраварийный прием — лосиная переставка — на большой скорости часто приводит к развитию заноса (если нет ESP или она неудачная), что чревато самыми нехорошими последствиями. Случаются и перевороты.

Или такой сценарий: со второстепенной дороги неожиданно высовывается автомобиль, водитель инстинктивно дает руля влево, выскакивает на встречку, и собирает там «гармошку» из машин. Виновник при этом тихо-мирно скрывается с места, а нашего водителя признают ответственным за все разрушения или, не дай Бог, жертвы, которые повлек его маневр.

Поэтому запомните: даже если провокатором ситуации являетесь не вы, любые последствия вашего маневра могут быть записаны на ваш счет.

А как же гуманность?

Иногда, в самом деле, выгоднее бить виновника, чем пытаться от него увернуться. Помимо прочего, это позволяет «забашить» его и осложнить ему побег с места ДТП. Тем более, при своевременном торможении последствия зачастую меньше, чем от панического верчения рулем в попытках объехать препятствие.

Но ведь ситуации разные. Одно дело сознательно протаранить чужую машину, а если на дороге ребенок и торможение уже однозначно не поможет?

Ситуация из правовой области переходит в морально-этическую. С точки зрения ПДД, не важно, какой тип опасности перед вами: открытый колодезный люк или пятилетняя девочка — в первую очередь нужно тормозить. Но для большинства из нас разница есть.

Есть прецеденты, когда водители пытались увернуться, разбивали свой автомобиль, ребенок сбегал, они при этом платили и за свою машину, и за снесенный столб или светофор. Иногда это происходит «на рефлексах», когда водитель просто не успевает принять сознательное решение. Иногда уворачивались «по доброй воле».

Доказать свою правоту в этом случае, увы, крайне сложно. Тем не менее, некоторые водители все равно готовы рискнуть собой и своим автомобилем, но, еще раз подчеркнем, такое решение мотивировано человечностью, а не стремлением строго следовать ПДД.

Запомним

Аварийных ситуации бывают очень разные, и развиваются они стремительно. Иногда попросту нет времени думать — действуешь на рефлексах и «предустановках», которые дал себе заранее.

Так вот, запомните простое правило: в подавляющем большинстве аварийных ситуаций торможение имеет приоритетный статус. Оно может быть кратковременным или до полной остановки, по прямой или совмещенное с маневром. Тем не менее, уворачиваться от опасности следует, если есть близкая к стопроцентной уверенность, что маневр не спровоцирует новых аварий.

На втором видео вот впереди тебя машина просто притормозила и поехала дальше. Вот хорошая реакция и правильные действия!
Оценил обстановку, предотвратил столкновение и поехал.
Красавчик

Да, они с ней в лоб разъехались, я то её тоже увидел когда она по обочине летела в мою сторону, а если бы её на гравие занесло и в мою сторону ? Рассуждать на диване можно много, в суде каснись что мнения не слушают, лишь факты.

В любом случае я за тебя и реально все понимаю и ты прав!
Вариантов много было и один из них этот(
Сам попадал в ДТП и вообще не меня а я догонял… обидно тогда было… сам провтыкал (дистанция, новые колодки).
Жалко просто вашу машину честно!
Все вроде денег не жалел и только все подделал… ну теперь то уже что рассуждать…

Нафига столько писать, я даже читать не стал, правильное было решение. Сам когда-то гойсал, знаю похожие ситуации, в крит ситуации норм поступок. В этой тоже. Не нужно никакую науку подводить, для норм чела — норм поступок.

вы правильно написали, что уж там: не вам!

Что его искать то, когда все данные о владельце есть, сделано всё за них. Надо в массы распространить, не исключено что может мент.

Так а в гибдд ему что не собираются предъявить?

Что они ему предъявят ? Вот если бы он чиркнул Камри хоть по зеркалу, то это уже оставление места ДТП со всеми вытекающими, а так…

legalmap.ru/news/953/

Мне это сейчас меньше всего надо, пусть дедуля с Камри занимается. Страховая компания выплатив мне за ремонт авто, регресным требованием повесит расходы на деда.

Ну деда тоже жалко.
Есть адрес водителя джетты?

Спасибо, точно, отправил им на страницу

он не вступил ещё в силу. Да собственно это надо деду на Камри, тк виновным признают его как не крути.

им похер, тк не было контакта со встречным авто, значит и не было дтп, таков их закон

Нихера, пиши выше. Иди в прокуратуру, скажи отказываются заяву принимать. Херня это все, им лень этим заниматься, а может и Джета эта мента какого то и они это знают.

Всё может быть. Но это больше надо деду на Камри, тк виновным признают его как не крути. Мне лучше всего, чтобы был один виновный и дело закрыли.

Погибла моя авто :((

Надо восстановить, а там уж решишь что делать! За битую много не выручишь нужно чинить если есть возможность! Удачи тебе !

Судя по фото там делов по ремонту на неделю, так что врятли умерла

Для меня она умерла, восстанавливается конечно всё

-1. Вопрос только в одном: в руках мастера. Даже не в деньгах. Не вижу больших денег. Нужно раскарячиться и найти хорошие руки. Все!

Я идеалист, битое авто — не моё авто. В моих руках она с 2001 года — ни одной царапики, ни одной китайской детальки. Естественно, я её сам восстановлю на своём СТО по всем заводским параметрам, но…