Судебная экспертиза УАЗ Патриот 2

ну тайной она не была никогда…

Забыл поставить: "ТАЙНА"

Это уже не первый патриот который сгорел… Владельцу удачи!

Почему? Соболь 4х4 тоже не подарок…

Соболя то же горят… Мой, правда моноприводной, сгорел с пробегом 11 тыс.км. Тяжба с заводом тянулась не один год.

Прочитайте заключение экспертов повнимательнее, там всё описано. Сальники там никак не обходили, пусть у них гарантия хоть на 1 месяц была бы.

да я вроде внимательно прочитал… Можете коротко написать как они этот вопрос обошли. Я что-то тоже подумываю накатать исковое, заплатить копеечную пошлину за суд и нехай они трахаются с моим исковым… В суд по месту жительства подам. Экспертизу пофигу где делать, ведь если тут она в таком виде, то значит и в других местах заключение будет аналогичным…

Они ссылаются на то, что по госту в авто не должно быть утечек или соединений горючих веществ в близи очагов воспламенения. Сальники и утечки масла находятся в близи горячего катализатора, выхлопной в данном случае на УАЗе. Вот они к этому и придрались.

Видите ли, по ГОСТу на сальники гарантия должна быть по сроку такой же, как и гарантия на весь автомобиль. Я на это указывал несколько месяцев назад в этой теме.

найти бы этот ГОСТ ещё… Было бы круто!

Экий бином Ньютона — вот пожалуйста ГОСТ 8752-79 Манжеты резиновые армированные для валов. Технические условия (с Изменениями N 1, 2, 3). Вот ссылка docs.cntd.ru/document/1200017919

Цитата из ГОСТа
8. ГАРАНТИИ ИЗГОТОВИТЕЛЯ

8.1. Изготовитель гарантирует соответствие манжет требованиям настоящего стандарта при соблюдении условий монтажа, эксплуатации, транспортирования, хранения, установленных настоящим стандартом.
8.2. Гарантийный срок эксплуатации манжет автомобилей, тракторов, дорожных и сельскохозяйственных машин должен быть равен гарантийному сроку узла или агрегата, в котором они смонтированы.

Конец цитаты.

Такие нюансы надо четче проговаривать в экспертизе. А таких нюансов там было много…

это как раз то что надо. Я тоже не понимаю. Как гарантия на мост 100 тыс.км. или 3 года. А на сальник этого же моста гарантия 12 мес или 20 тыс км… Номер ГОСТа, пожалуйста, найдите… :)

так нашел — прочтите по ссылке выше. Более того, почти во всех ГОСТах на автодетали есть эта норма. Так, что заводы когда пишут, — мол гарантия на стойки всего год — это наказуемо, поскольку нарушает требования ГОСТов.

Поэтому, когда продавцы моего авто начали мне грубить, я им сказал, что они до конца не представляют тех вещей, которые знаю я по своей работе.

Написано, может, и обоснованно, но никак не грамотно. С русским языком они не дружат. Ошибка на ошибке, запятые вообще не для них.

Представь если это всё писал эксперт САМ! Тогда ему можно их простить)) Ошибок не бывает когда тупо копируют текст например. Так что по мне главное что бы содержание было грамотным.

А он и копировал текст из своих монографий, список которых приводится в начале заключения. При этом на 100% уверен, что исследовательская часть
повторяется из заключения в заключение. В целом же с выводами следует согласиться.

Ну то что копировано из начала в конец я тоже заметил)) ну этого требует развернутый ответ как я понял, повторять термины и определения к которым они постоянно обращаются. Чет ты сильно придираешься, такую поэму написать я и сам бы копипастил.

А как владельцу приятно было, , скорее всего!
=)))))

Интересный — не то слово, за какой результат заплатили, тот они и выдали. Ибо писать про опасность возгорания травы из-за разогретого выпуска, видеть на фото кучу сухой травы вокруг, но писать что причина возгорания в другом, т.к. трава была мокрая, видимо по выжженой земле определили. Хотя, с нашими судами и "экспертами" хоть в стог сена заедь и сгори, все ровно можно решить в свою пользу, особенно если у оппонента юристы туповатые.

Вот тут ты не прав. Обрати внимание, что результаты данной экспертизы не противоречат результатам экспертизы проведённой УАЗом (разгерметизация из-за растительности и попадания масла на выхлоп). Про сухую траву ни там ни там ни одного слова. Просто экспертиза завода указала что виноват владелец авто, а судебная экспертиза указала что завод плохо защищает свои изделия от возникновения пожара.

Да что те, что те "эксперты" красавцы, несут чушь про разгерметизацию. Сотни машин разных марок сгорают в степях из-за неопытности водителей или из-за забивания ими на проверку днища а/м. Чтобы масло загорелось, оно должно хлестать струей и разогреваться до того как испарится, как было с Jeep на трассе когда произошла разгерметизация шланга высокого давления. З.Ы. Как уже приводил в пример ранее, у тойоты грамотнее сделано, сразу написано в РЭ: эксплуатировал с травой на днище — сам виноват что сгорел. Всё, никаких судов и "сенсаций" в СМИ.

Ну в данном случае была не степь, а поле. Трава не сухая, а зеленая. Почва не сухая, а заболоченная и сырая из-за чего авто и застрял.

Тожа обалдел от такой продажности экспертов. Выхлоп у них после катов до 700 градусов греется

так и есть на самом деле…

Что есть?

выхлопные газы при дожигании греются и до 900 градусов — все зависит от настройки карт топливоподачи… Если вам жутко интересно, то я вечерком могу сделать цитату из справочника. На стенде я измерял термопарой температуру отработавших газов на выпуске — там температура была несколько ниже (до катализатора) — около 450 градусов.

Ерунду не пишите. После катов в районе 200 градус. 700-это коллектор

В катализаторе отработавшие газы с температурой около 500 градусов догорают, и при этом естественно НАГРЕВАЮТСЯ! С чего они там будут холоднее?

ну и насчет продажности экспертов. Хватит уж мыслить, как бабки на скамейке. Эксперт за вранье может пойти по статье 307. А вот адвокат на суде может врать сколько угодно — и от этого он только становится популярнее, ему эта статья не писана…

Напоминает анекдот про Бернарда Шоу и английскую королеву. Она ему говорит — а вы и вправду считаете, что ВСЕ женщины продажны?
— ДА!
А я тоже?
— конечно, вы можете со мной переспать за 2 шиллинга, госпожа королева?
Да как вы смеете, и 2 шиллинга несовместимы с королевскими доходами!
-вот видите, королева, вы уже начинаете торговаться…

В любой экспертизе недовольным остается или истец или ответчик (тот-кто проиграл). И в 100% случаев находится человек, который в оправдание своего проигрыша начинает сочинять сказки про продажность экспертов. Поэтому экспертов подливают грязью. Хотя это делают не от большого ума.

Экспертиза притянута за уши. Мне было бы стыдно с этой ахинеей в суд идти

Ну, — насчет стыдно — владелец не писал экспертизу, ему то почему должно быть стыдно?
В экспертизе в целом выводы правильные. Но получены они странным путем. Я бы для начала потрудился сделать анализы нагара в месте очага возгорания. Чтоб хотя бы доказать, что сей нагар содержит следы трансмиссионного масла. И исследовал бы поподробнее останки сальника.

Еще понравилось про то что механический механизм который похож на живой организм.

так и есть. Механические системы (и вся техника) так же подвержена естественному отбору. Вот к примеру — вымерли динозавры, поскольку не выдержали конкуренции с млекопитающими, так и роторно-поршневые двигатели вымерли — не выдержали конкуренции с 4-х тактными поршневыми ДВС.

Ага, Jeep, эти не горят, это ведь не наш говнопром.

Спасибо!

Как сделали уже большинство мировых автопроизводителей. Ибо нашему человеку дай стеклянный орган, он его разобьет, а дай джип, он на нем в стог сена заедет и стоять будет, или в брод глубиной метра 2. Ничего, УАЗ сделает выводы и пойдет по стопам той-же тойоты.

Спасибо!

Пока, судья присудила 1 500 000 рублей. Но наверняка будут обжаловать.

Зае%ок если так оставят )

Сложно сказать. Хотелось бы решение увидеть. Может там наоборот, следует обжаловать автору? )))

Жаль что при покупке моей машины, я всерьез не поманиторил интернет.

что не делается всё к лучшему)

так у этого Шувалова столько трудов и книг указано в качестве используемой лит-ры) как автор всмысле )

суд отклонил их иск, и частично удовлетворил мой иск. результат я думаю не скоро, наверняка будут обжаловать.

Буду за тебя держать кулаки !

я почему то тоже думал, что после этого случая, что должно поменяться в РЭ. и наверняка поменяется.

Лучше вообще запретить ездить, так будет вернее и безопаснее=)

Само собой будет, ибо нынешние водители имеют понятия ну уровне детей. У тойоты вон РЭ написано как для идиотов и все равно творят херню, да вот только в суд так подавать как на УАЗ дохлый номер, это только у нас можно забить на здравый смысл, наломать дров и переложить свои косяки на других.

А это откуда инструкция?) Ну в смысле на какой авто?

TLC 200. Как видите, тойотовцы умнее, и не делят на "сухую" и "мокрую" траву. Так что если заехал и проморгал вспышку — то сам виноват. А тут в экспертизе прямо пишут что системы выпуска газов разогретые до 333 градусов представляют опасность для сухой травы (да если честно и для зеленой, т.к. при такой температуре ей высохнуть дело пары секунд), на фото куча сухой травы и камыша (вроде) вокруг, но возгорание произошло по вине РК (читать завода)! Ппц короче, стандартное решение когда для суда потребитель априори прав, плавали, знаем.

Вы случаем не юрист УАЗа?)

А сами как думаете? Или здравый смысл отсутствует в принципе?

Исходя из вашего ответа и наличие здравого смысла, наверняка да!) манера общения одинаковая)) либо фанатик поделок микропредприятия))

Мдаа, ну видимо УАЗ переехал в Усть-Каменогорск. Злравым смыслом у вас и не пахнет…

То есть в связи с тем что уазы горят, как ни какие другие автомобили, вы хотите сказать, что основная часть водителей исключительно уазов является идиотами, а завод совсем не при чем, делает качественный продукт, который просто ни кто оценить не может, типа как" дурак стеклянный детородный орган"? Я правильно понял? А заключение эксперта, посветившего жизнь изучениям пожаров, проделавшего огромную работу(если вы конечно прочли документ от и до), для вас Филькина грамота?

Как вы читали?)) Это мировая практика, считать пользователей своего продукта идиотами, только наши производители все телятся и считают что массовый потребитель является адекватным. А по вашим суждениям видно что вы не читали ни один мануал любого из мировых автопроизводителей. А что касается заключения эксперта, то есть такой принцип "Что может быть сделано на основе меньшего числа [предположений], не следует делать, исходя из большего". Поэтому игнорировать сухую траву и сразу считать что причина в браке а/м — это уже наводит на определенные мысли.

А где вы увидели сухую траву?

омг, уже на вашем главном фото вокруг а/м кучи сухой травы.

Если бы это была сухая трава, почему все поле не полыхнуло? Вы же наверняка знаете как горит сухая трава?!

А почему обязано гореть все поле? У нас стабильно сгорают в степях а/м разных марок и что-то степи не горят никак. Даже рекомендации есть снимать защиту ДВС, т.к. она срезает траву и складирует на себя, где даже зеленая сохнет и потом загорается от выхлопной системы.
Но да, смысл более спорить, куда нам тупой деревенщине, которая ездит в таких условиях постоянно, а не по великим праздникам — до опытных москвичей.
Меня во всей этой ситуации поражает только тупость юристов УАЗа. Ну ничего, обожгутся и напишут РЭ на уровне более опытных автопроизводителей.

Но тут тоже есть маленький нюанс "После движения…", но не "во время движения…"

Там черным по белому написано — эксплуатация приведет к возгоранию. Или по вашему получается хоть сутки шпарь — ничего не загорится, т.к. в начале пункта написано "После движения", значит на здравый смысл можно забить. Комментарии полистайте, тут уже выкладывали фото с копнами травы на выпуске и виноват все равно УАЗ, т.к. водятел после езды по полю не удосужился проверить что там у него происходит под днищем.

Я это к тому, что грамотный юрист и тойоту нагнет, благодаря только слову "после".

Нет, хоть одна секунда движения с прошла, уже "после". Или вы считает что тойота это уровень ахмед- перекупа?))

А другие владельцы тойоты, могут по другому подумать. Здесь нет конкретики.

Ну давай так, tlc200 позиционируется как полноразмерный внедорожник, но по РЭ, по вашему мнению, ездить вне дорог нельзя.

Где там написано что нельзя?)) Можно, только необходимо соблюдать ряд условий для безопасной эксплуатации, и если их нарушать, то нужно принимать последствия этих нарушений.
Я, лично, вообще за здравый смысл. Я в принципе не понимаю определения "это не запрещается РЭ". Там много чего не запрещается, да и в принципе нереально перечислить все что нельзя, т.к. некоторые люде не в ладах с разумом. О чем только говорит предупреждение не сушить животных в СВЧ печи. Да что далеко ходить, этой зимой кучу людей угорели в своих а/м, т.к. посчитали что для них существуют особые законы физики и химии. Автор, сев на днище буксовал до закономерного результата. Хороший знакомый утопил с концами патрола в речушке по колено и т.п. Как говориться — И что-же тут могло пойти не так?
З.Ы. www.drive2.ru/l/288230376153058195/ Вот так решается когда есть реально косяк завода, а автор, ИМХО, что-то во всем этом темнит.
З.З.Ы. Вот тут tengrinews.kz/events/eger…rmatsiyu-obstrele-319902/ тоже не верят что из-за травы загорелся, ищут более сложное объяснение, правда хоть не связанное с УАЗом.

Ну а как ездить если он каждую секунду может загореться. Эксперт все правильно написал, нужно закрывать все на заводе, чтобы трава не попадала на выхлопную систему. Просто этим экономистам проще РЭ написать чем сделать как положено, хотя ценник на 200 такой, что точно закрыто все должно быть.

Эксперт пишет то, что нужно, и если нужно даже будет скрывать неудобные факты. Как говорил наш хороший юрист — правильно сформулированные вопросы эксперту, половина выигранного дела. А что касается закрывать или нет — это не эксперту решать, т.к. есть нормы и госты, которым выпускная система соответствует, собственно как и у всех а/м с ДВС.
З.Ы. Опять же, я не верю ни эксперту автора, ни экспертам УАЗа, т.к. теория о масле смехотворна. Например "Хорошие рабочие вещества имеют темп. показатели вспышки более 225°C." (мы же не считаем что автор лил в РК дешевую непонятную минералку), т.к. открытого огня не было, тогда произошло самовоспламенение: "Температурой самовоспламенения называется минимальная температура, при которой пары нефтепродуктов в смеси с воздухом воспламеняются без внешнего источника воспламенения. На этом свойстве нефтепродуктов основана работа дизельных двигателей внутреннего сгорания. Температура самовоспламенения выше температуры вспышки на несколько сотен градусов." Уже как-то не очень верится в версию про масло. А вот трава… Тут интереснее, точных данных по температуре самовоспламенения нет, самое близкое что мне попадалось, это исследования касательно корпусов спускаемых аппаратов: "Анализ имеющихся данных о высокой и сухой степной траве, консультации со специалистами Института пожарной охраны (ВНИИ ПО, г. Балашиха) позволили установить, что такая трава может загореться в атмосферных условиях при температуре не ниже 240°С с длительностью воздействия около 1…2с и при ветре скоростью более 0,25 м/с", Вот, всего 1-2 сек при 240! А в заключении 333, если верить эксперту, что мало для масла, но с лихвой для травы. И если загорелась трава, горит она хорошо "температура горения лесных горючих материалов (ветки, трава, листья) на поверхности превышает 700˚С" Что и видно по обугленой земле под и вокруг патриота. Поэтому и считаю, что принимать более сложную теория на веру и отвергать более простую, тем более что фото окружающей обстановки ее подтверждают — это как-то странновато. Вот это все навскидку, а личный жизненный опыт говорит о кучи машин сгоревших из-за топлива и набившейся травы/мусора/веток, но ни разу не видел сгоревшие из-за капающего масла. И если верить этому эксперту, все БМВ с м20/м30/м50 должны уже сгореть, т.к. они вечно ссутся на самую горячую часть — выпускной коллектор, но что-то не происходит такого)))

Это заключение не эксперта автора и не эксперта УАЗа, а эксперта назначенного судом. Про масло я тоже не верю. А по поводу травы, она так быстро не спалит весь автомобиль. Есть видео где на джипе дважды загоралась трава и ее довольно долго пытались тушить в итоге во второй раз она спалила проводку, но не целиком автомобиль. Я больше склоняюсь к заключению эксперта из Липецка, что виной бензопровод и фильтр.

Еще как спалит, ей долго гореть и не нужно, главное загореться и подпалить тот-же бензопровод и фильтр, кстати особенно если он не с "совковыми" хомутами или резьбовым соединением, а "современными" пластиковыми быстроразъемными соединениями, температура горения-то дикая! Кстати, как на том-же Jeep, и из-за которых они горят просто на ровном асфальте.
З.Ы. Мда, так и есть… Ну что сказать, любители "несовка" наверное ликуют, пофиг что небезопасно, зато удобно менять.
З.З.Ы. Да, наличие дыма только подтверждает, что сначала затлела и загорелась трава, она уже подпалил пластиковые штуцеры и все полилось на землю. Ну, может маркетологи сделают выводы из этого дела и уберут нафиг эти быстросъемы.

Да, жду.

не говорите в слух) мысли есть и уже работаем над этим.

а я и не говорю, просто громко подумал)))

Вот тогда, наверное, что-то изменится в Ульяновском королевстве.

))) пока смотри сериал) все интересное впереди, но где то через месяц)

Компенсация

Бери УАЗ 469 юбилейный))
Всего 699 000 руб.

Спасибо конечно. но даже даром не нужен)

Вы правы, я сначала присел, а потом и ничего)

Судя по изложению материала, эксперт ведёт научную работу, вероятно даже ученую степень имеет.

абсолютно правильно. Он автор ряда книг по пожарной тематике.

Суд присудил 1 500 000 рублей

Надеюсь эта сумма перекрывает все затраты? Нервы конечно она Вам не вернет…

Затраты обычно дополнительно оплачиваются проигравшей стороной.

Думаю второй раз на уаз сию сумму не потратите?=)

Да ну нафиг еще одну такую зажигалку)
Я всем знакомым, кто хотел Патрика купить, скинул ссылку на этот блог, теперь они уже сомневаются в своих намерениях.

Ну началось! В экспертизе написано же, что не обязательно сгорит то, подобное которому сгорело однажды (образно). Горит всё, но это не значит, что тем или иным предметом нельзя пользоваться, ибо он горюч. Ваш сосед снизу в пожаре потеряет квартиру, вы же не перестанете жить в своей квартире?! УАЗ Патриот — это лотерея, как многие отзываются о нём, и я соглашусь, потому что его собирают разные люди, а не один человек. Автору этого бортжурнала не повезло, но другие владельцы Патриотов, собранные в это же время, (возможно) не нарадуются на свои автомобили. Много разных составляющих, определяющих качество сборки автомобилей даже в одной смене на заводе могут быть, но это не повод хаять все Патриоты. Автору задам вопрос: после обжалования решения суда заводом, в случае оставления данного решения без изменения, какой автомобиль Вы приобретёте? Сильно ли Вы разочаровались в продукции УАЗа? Последуете ли Вы примеру Алексея Тулупова? Ведь у него тоже сгорел Патриот…

Во-первых, это не единичный случай. Конструкция этого ТС допускает такое развитие событий.
Во-вторых, за автора не скажу, выскажусь за себя: если бы машина сгорела у меня и завод проведя честную экспертизу признал бы, что это случилось по его вине и просто дал бы взамен новую точно такую же машину, приложив к ней какой-нибудь бонус в счет вынужденного беспокойства, как например бесплатное ТО или спецобслуживание и т.п., то я был бы очень рад этому и ездил бы дальше с удовольствием.
Но тут мало того, что отказались признавать, так еще и денег отсудить решили.

Согласен с вами, если бы так произошло, то я бы взял Уаз!

Иномарка, какую пока не решил! Не вижу смысла в покупке отечественного автопрома. Я повторюсь, патриот это отличная задумка, но пока только задумка. Пока гламур авто на первом плане у завода, может когда то они сядут и всерьёз задумаются над конструкцией, вот тогда наверное Уаз сможет стать конкурентным авто. Сейчас это конструктор, поделка. Который владелец должен своими руками дорабатывать, внеся в эту доработку немалую сумму, время.

Спасибо.

Пока нет. Но уверен подадут.

Главное, чтобы новый не сгорел

ну я думаю они спецзаказ сделают для этого случая, чтобы больше не обосраться!

Ну или уже чтоб наверняка с огоньком)))

Чтоб некому бумажки было потом писать судебные)))

ИМХО, уж лучше деньгами. Мне бы на месте автора после всего пережитого такая машина уже была бы не в кайф, даже собранная по спецзаказу, где у любого потенциально возможного косяка есть имя и фамилия.

Спасибо. Я всегда верил в это.

последние фото, выводы экспертов)

супер