Дополнительная поперечная балка подвески М-2141

Я вспоминаю свою первую поездку на М-2141 после М-412. Это было просто чудо! Большой, широкий, удивительно комфортная подвеска, которая не раскачивала авто вправо-влево! На такой машине не устаешь, когда едешь на большие расстояния. Машина шла очень тихо до первой же поперечной трещинки в асфальте, на которой её «торпеда» страшно заскрипела и весь передок кузова вздрогнул так, словно машина переехала бегемота. Но тогда я был еще в восторге от первых удобств и не придал этому большого значения. Однако в дальнейшем я, как пытливый пионер (не выветрились еще пионер-лагерные привычки) стал изучать иномарки, и вовсе не ради того, чтобы превратить Москвич в иномарку, а просто из желания понять, почему наша техника так отстала. Конечно, я слышал разговоры «бывалых» работников АЗЛК да и других автозаводов, и был информирован, что на УЗАМе и АЗЛК существовало очевидное вредительство в пользу ВАЗа, которое щедро оплачивалось начальством через различные косвенные поощрительные фонды (например, премирование разгильдяев и горе-рационализаторов). Конечно, рассказы о забытых в моторе пассатижах это чистый вымысел (пассатижи тогда стоили дорого), но песок и мастику в масляных каналах новых моторов я лично видел!
Рассмотрим, пожалуй единственную серьезную ошибку конструкторов М-2141. Сейчас трудно сказать, чем она была вызвана. Если кто-то имеет достоверную информацию по ней, просьба сообщить сюда — это очень важно! Я сам думаю, что руководство завода в очередной раз пошло на поводу горе-рационализаторов – попросту говоря — рвачей, которые за 10 рублей были готовы на все. А само конструкторское решение было «оправдано» упрощением сборки машины. Хотя потребовало большего количества металла и сварочных работ чем, скажем, аналогичное решение того же узла на Ауди. Это было в духе того времени – зеленый свет давали «гегемонам» — мастерам «кувалдной» сборки автомобилей. Вставил двигатель в сборе с передней подвеской в кузов, ударил кувалдой — и все готово, премия есть! Я говорю о крайне неудачном креплении поперечного рычага передней подвески к кронштейну на кузове.
Но сначала научные аксиомы из механики.
1) Все элементы подвески, на которые действуют разнонаправленные силы, должны быть замкнуты по своему креплению в контуры жесткости.
2) Консольные крепления подвижных элементов крайне нежелательны и должны амортизироваться.
3) нельзя крепить элементы подвески, к которым прилагаются силы, действующие поперек движения автомобиля и направленные «внутрь» каркаса кузова, непосредственно к кузову.

Поэтому я стал присматриваться к Ауди-100. Даже проехал на ней и остался доволен-никаких вибраций спереди! Посмотрел на её подвеску – вроде то же самое – те же стойки, стабилизатор, кованые поперечные рычаги, НО! Одним концом рычаги крепятся как и у нас – к стойке, а вот другим концом – к выступу («уху» на поперечной балке, а не к консольному кронштейну кузова как на АЗЛК – см. фото. Причем сама поперечная балка Ауди вдобавок крепится к кузову через резинки! Откуда же тут взяться вибрациям?
Я стал более внимательно изучать кузов АЗЛК. Однажды мне пришлось выправлять помятую перегородку кузова (которая находится в моторном отсеке перед печкой). После долгих мучений она поддалась только 10 киллограмовой кувалде, хотя на вид она тонкая. Очевидно, что у Москвича излишне жесткий кузов сверху, в районе передних стоек, и неоправданно разболтанный низ кузова в районе передних рычагов – даже минимальная боковая сила, действующая на консоли кронштейна рычага, вызывает скручивание лонжеронов и огромную вибрацию переда кузова. На Ауди эту силу амортизирует изгиб передней балки и резинки.
Я очень разозлился и дал обещание сделать узел лучше, чем на Ауди! Я применил тут авиационный принцип – ведь бесполезно пытаться противодействовать силе силой, или залить все чугуном, а надо эту силу грамотно развеять, пустить её на замкнутый, упругий контур жесткости – ШПАНГОУТ. Осталось лишь замкнуть этот контур жесткости – изготовить дополнительную поперечную балку, которая своими концами крепится за оси поперечных рычагов и передает поперечные силы, идущие от рычагов направо-налево, при этом частично поглощая их своей упругой деформацией. Я её изготовил из ½ дюймовой оцинкованной трубы и обернул толстым резиновым шлангом в районе, где она проходит под картером КПП. На трубе сначала, перед установкой по месту, необходимо сделать двойной изгиб для «обтекания» ею выхлопной трубы.
Удивительно, но факт: я много газ проходил техосмотр с инструментальным контролем «по-честному», с озлобленными и придирчивыми сервисменами, и много раз их механики лазили в яму и трогали снизу подвеску, и ни у одного из них ни разу не возникли подозрения в «инородности» моей балки! Действительно, она как говорится, выглядит внешне на «своем месте».
Опыт эксплуатации. В машине стало тихо и вибрации спереди исчезли. Может, это мои личные ощущения, но я чувствую, на эта машина держится устойчивей на курсе. Когда я сажусь на любой обычный Москвич-2141, то мне кажется, что он немного «рыскает». Передняя панель молчит на малых и средних неровностях дороги. Бывает, конечно, наскочишь на крупный уступ асфальта, и тут немного стукнет, как бы предупреждая – это слишком! Причем панель торпеды установлена стандартно, без всякого поролона! Москвичеводам не надо пытаться изготовить балку из ¾ или даже из дюймовой трубы – в этом случае жесткость передка становится избыточной, ведь при предельно сильных ударах по передней подвеске слышно, как волна напряжения пробегает аж до зада кузова! Москвич — это не рамный Джип! Не ломайте кузов! Недаром на Ауди рычаг подвески не замкнут в контур жесткости, а амортизирован изгибом довольно мощной поперечной балки! В крайнем случае и на Ауди, и на моем Москвиче балка гнется.
Любители экстрима, наверное, попытаются сделать на Москвиче такую же переднюю балку, как и на Ауди. Это, безусловно, потребует больших затрат, но эффект будет таким же, как и у меня.
Успехов Москвичеводам!

Прим. Качественные фото балки дам на днях.