Сальники переднего моста

ВЕРНО!

С центрирующим будет только хуже. Проблема в хреновых заводских шкворнях, которые не регулируются

Чем хуже? Жёстко закреплён вал полуоси, нет радиального люфта, подшипник и сальник живёт 100+ тыс.км. В случае импортного подшипника и продуманного уплотнения, и гражданской эксплуатации- 200+.

Загляните в ветку газелей. Там реализовано это. Вкратце — если есть подшипник и появляется несоосность — разрушения одним сальником не ограничиваются.
Для соосно собранного узла подшипник в принципе не нужен, что доказано сотней и более т.км. на старых мостах Патриота.

У вас теперь ШРУС, который обеспечивает радиальную нагрузку. За счёт жёсткого пыльника, например. По этому ересь про "соосному узлу не нужен подшипник"- я слушать не могу. Зарубежные инженеры же дураки, одни наши- велосипед под страну строят…

Про подшипник и втулку- подшипник в этом месте всегда предпочтительнее втулки, без сомнения. Но не с защитой из двух НЕ тех сальников. Уверяю, это промежуточный вариант конструкции, который будет изменен заводом в ближайшее время. Потому что сейчас это выглядит как какая то поспешная недоработка.

И в старом мосту тоже был шрус… И такие же как тут опорные кольца из спецпластмассы.
И через 110к они как новые и сальник не тёк — потому что не было несоосности. А на новом мосту шкворни разбивает и узел начинает гулять вверх-вниз и сальник с шайбой стирает просто.

Не было пыльника, не было такого усилия в поперечном направлении.

Чего? Гофрированная резинка создаёт усилие в поперечном направлении? Сколько — 1 Ньютон?

Возьми в руки, согни. Резинки разные бывают. Дерюжка отечественная (или loebro/gkn)- ещё какое.

Ага, поэтому у машин с передним приводом никаких "упорных подшипников" не наблюдается. Там резинки обработаны спецсмазкой и никаких усилий не создают.

Мы выяснили причину разбивания шаровых — резинки!

Минуту минуту. На машинах ВНЕДОРОЖНЫХ- стоят именно подшипники качения, шариковые в чулке, игольчатые в кулаке, или втулки в кулаке, в зависимости от марки. Исузу, Тойота, Митсубиси.

Какая разница то?

Разница в том, что полуось не болтается как хрен в проруби…
Глянь тут мысли у владельцев соболя:
www.drive2.ru/c/458085957141272185/

Ну она и так не болтается. Есть ограничительные кольца. И судя по их состоянии после переборки ступичного узла на 110к — я их оставил без замены, т.к. выглядели как новые. Их там 2, с обоих концов шруса.
Значит полуось и шрус не болтаются "как хрен в проруби…", а спокойно себе вращаются как им и положено и задумано конструктором.
Иначе были бы следы выработок.

А теперь смотрим на Газель — там нет шруса, там ОДИНАРНАЯ крестовина, т.е. шарнир, по своей природе с неравномерным вращением и биениями, которые и призван гасить подшипник.

Вы сами то читали цитируемую статью: "При повороте колебания от неравномерного вращения крестовины передаются на одноопорную вилку и логично, что на более длинном валу эти колебания дают меньший угол отклонения от прямолинейного."

У ШРУС такого биения нет в принципе.

Читал, читал, однако я настаиваю, что конструкция у УАЗа- не по уму. Шрус- не панацея. Хотели сделать как у jeep, содрали, но- не все учли. История с сальниками показывает это. Время рассудит.

Чем же отличается конструкция от Jeep, кроме качества шкворней?

Там ещё внутри чулка стоит сальник, рядом с диффом. У УАЗа- не в курсе.

www.trophytec.ru/img/cms/imgmap/category-68.jpg

Сальник внутри дифа никак не влияет на ходимость узла, а лишь прибавляет мороки при его замене.
А так на картинке мост дана один в один как УАЗ

нет, всё собрано на резиново-пружинных технологиях

Б**, посмотрел устройство, аж прифигел от такого уёбища… Это же надо было такое родить. Да ещё столько времени это делать. Да два сальника впихнуть…

Туда надо поставить роликовый подшипник без внутренней обоймы, который будет работать по валу, как полуосевые подшипники на классических американцах с загруженными полуосями, и один нормальный сальник с кромкой, которая будет работать по пыльнику-чашке. Причем сальник надо было делать с как можно меньшим диаметром (внутренним), что бы уменьшить скорость на кромке трения и износ…

Нормальная схема, вполне рабочая на дефендере, и если нет люфтов в шкворнях — ходит до 200к. Проблема не в сальнике, никакой сальник при люфтах по сантиметру не выживет. И подшипник тут не поможет, т.к. на него придется ВЕСЬ вес на колесо, да и с огромным рычагом.

Ты путаешь. На подшипник в чулке не придется никакого веса, кроме поддержки полуоси, которая не нагружена вовсе, у тебя разгруженный мост со ступичный подшипником, который несёт всю нагрузку.

Ага, полуось в ступице плотно сидит, удаляем шкворни и куда приходится нагрузка от колеса — на единственную связь — полуось.

Не понимаю тебя. У нас передний мост. Какой шкворень ты будешь удалять? Не надо делать полузагруженный задний из разгруженного переднего. Надо просто зафиксировать полуось подшипником вместо втулки на выходе из чулка. На поворотном кулаке так и оставляем всё как есть- два подшипника, сальники. То есть повторяем конструкцию кулака и чулка на независимом приводе Исузу/Тойота/Митсубиси, но- оставляя неразрезной мост.

с каждой стороны переднего моста есть 2 колеса, которые поворачиваются.
Поворачиваются они на шкворнях, на которые и передается нагрузка с колеса на неподвижную часть моста.
На ЗАДНЕМ мосту нет шкворней…
Между шкворней проходит полуось и в центре поворота — ШРУС.
Если все отцентровано — шрус по сути висит в воздухе и ему допопоры не нужны — достаточно крепления на концах (это мы видим если смотреть на шрусы переднеприводных легковушек.
А вот если ступица на 1 см сдвинулась вверх, т.к. шкворни разбиты/не отрегулированы — но и ось вращения тоже сдвинется и полуось начнет тереть сальник и упорное кольцо.
И протрет их.
А если вместо упорного кольца поставить подшипник — то подшипник не протрешь, но шрус будет работать на изгиб под весом 1/4 автомобиля и быстро что-нибудь сломается.

Так при чем тут нагрузка на подшипник полуоси, полностью разгруженного моста?

каким образом от разгружен то? Машина висит в воздухе?

Будь добр, изучи классификацию мостов по типу нагрузки на полуось.

Наверное эти классификации написаны для случаев когда мост исправен?
А мы смотрим ситуацию, когда он неисправен. И тогда все классификации идут в Ж. А полуось начинает работать как еще одна точка опоры колеса

Как это у тебя получается? У тебя же ШРУС. Откуда взяться опоре на полуось? Тем более сам говоришь, кольца- как новые (упорные).

На старом мосту — все хорошо, шкворни не разбивает. И подрегулировать можно.
На новом мосту — разбивает и регулировать нельзя — вот тут внезапно появилась проблема на беспроблемном узле сальника моста.

А как же приспособления, которые в видеоролике показывают про патриот? Только для замены?

1 раз выставил и все. А вот подтянуть уже нельзя, только менять

Так ещё и не срок.

гниет))) купил осенью, весной уже пятую дверь красили по гарантии

Это потому, что маслом не намазана))

надо сначала отходить эти 100 хотя бы, а потом говорить о непроблемности и панацеи в шкотах с ваксойлом.

Да я думаю отходят, если заводские по 50-80 тыс выхаживают.

Опять завод накосячил, мало проблем с кулаками были теперь еще и сальники добавились. Капец. Есть же хорошее решение, почему завод не использует?!