Последствия после некачественной заправки топлива. Часть 3, Суды.

Привет!
Первая часть истории www.drive2.ru/l/579436581597742005/, вторая www.drive2.ru/l/579520419359360284/
Суды.
Как я указывал во второй части, у меня были суммы, осталось немногое и самое длительное- попытаться вернуть расходы в рамках правового поля.
Хочется сразу отметить, если суммы определенно не большие и у вас самостоятельно нет времени, либо образования что бы самому вести это, то на вряд ли получится отбить свое привлекая юриста, если же конечно этот юрист не будет вам помогать и сопровождать на безвозмездной основе, т.к. грамотный юрист попросит не малую сумму.

Начну с самого простого дела, разминки так скажем, касаемо комплекта сцепления.
В общем exist.ru показал мне цену на комплект сцепления в районе 19 тр. и сроки около 25 дней, меня это не устроило, т.к. параллельно шла посылка с Японии со сроками 9-10 дней.
Решено было искать комплект на сторонних сайтах, попалась некая фирма ООО"Дилер АГ" г.Химки, на сайте которой комплект стоил 15100 р. +300 р. до ТК, и приемлемые сроки доставки через транспортников.
18.02.2019 произвел заказ посредством электронной почты, мне тут же прилетел счет-договор на оплату товара, тут же оплатил его. Менеджер отвечал оперативно, и я начал ждать отправку в ТК.
20.02.2019 отправки до сих пор не было, и тут на сайте exist.ru появляется комплект за 14800, сроки 5 дней.
20.02.2019 я пишу менеджеру обращение об отмене заказа.
Получаю ответ-ваш заказ был отправлен в работу, мы отправили запрос об отмене заказа нашему поставщику, в течение 10 дней возврат будет осуществлен на наш счет, и сразу после этого мы произведем возврат средств вам!
Я заказываю на exist.ru, и продолжаю работу по возврату средств с ООО"Дилер АГ" .
В общем по итогам целая переписка, сроки возврата денежных затягивались, то бухгалтера нет, то директора нет, то еще вчера отправили-ждите, то запчасти давайте вам другие вышлем, то платеж почему то не ушел, и так по второму кругу.
И мы еще по тлф много раз разговаривали, трубку хоть берет-молодец).
Почитал отзывы и общем как я понял, ранее была некое другое название этой фирмы, директором был мужчина(не помню как его зовут), потом началось мошенничество со стороны этой фирмы, название фирмы и директор поменялся. В принципе вся история по этой фирме изложена в отзывах на сайтах.
12.03.2019 направляю им претензию посредством электронной почты, они подтверждают и просят меня написать заявление на возврат, пишу-кидаю, ну и опять то бухгалтера нет, то вчера оплатили.
25.03.2019 составляю исковое и направляю в суд по месту жительства исца, хотя в счете-договоре был указано такой пункт, что споры и разногласия подлежат рассмотрению по месту нахождения поставщика, но этот пункт договора противоречит ГПК РФ, а все что противоречит действующему законодательству — не имеет юридической силы.
26.04.2019 суд первой инстанции вынес заочное решение.
Обязать ответчика возвратить исцу денежные средства по договору купли-продажи в размере 15400 р.
Взыскать с ответчика в пользу исца компенсацию морального вреда в размере 2000 р.
Взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15400 р. из которых: 7700 перечислить в доход местного бюджета, 7700 в пользу исца.
Взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 932,57 р.
Итого: 33732,57 руб.
Наименование банка у меня было указано в счете, поэтому обратился с исполнительным на прямую в банк, и в тот же день средства вернулись.
Так решил вопрос по первому инциденту.

С основным пришлось побороться.
05.04.2019 руководству АЗС лично была вручена претензия с требованиями возместить в досудебном порядке:
Стоимость восстановительных работ по ремонту двигателя 54 510 руб.
Автозапчасти и процедуры связанные с выявлением неисправностей, чистка и дефектовка двигателя 92 805 рублей.
Замена двух катализаторов и расходы на работу по из замене, общая стоимость- 144 235 рублей.
Прочие расходы, в размере 15 270,27 руб.
Привлечение эксперта 15 000 руб.
Общая сумма 321 820,27 руб.
Претензия осталась без ответа.
22.04.2020 мною было составлено исковое и направлено в суд.
22.04.2020 на меня выходит юрист АЗС, я ему сообщаю что подано исковое, и они в добровольном порядке перечисляют мне 177000, т.е. покрывают все понесенные расходы в досудебном порядке.
Остается открытым вопрос по катализаторам, т.к. они не исправны.
Тем самым ответчик направляет отзыв на исковое заявление, и приводит свое обоснование, потом еще один отзыв был.
Меня это не совсем устраивает и я со свой стороны направляю заявление об уточнении исковых требований:
-катализаторы 144 235 р
-моральный вред 200 000 р.
-штраф 50%
-неустойку
17.05.2019 первое заседание, ответчик не явился, перенесли.
июнь 2019 второе заседание, заседаний на самом деле было много между всеми периодами, были промежуточные, с чем то ознакамливались, какие-то дополнительные вопросы поднимались и тд.
Ответчик на суде заявил что нет оснований доверять досудебной экспертизе, и просит назначить судебную экспертизу. Напомню все вопросы по двигателю отпали, решаемый вопрос — катализаторы.
Суд принимает это к сведению и назначает судебную экспертизу, ставит перед нами вопрос о выборе экспертов и дает нам время найти таковых и представить документы по ним.
Я со своей стороны предоставляю две организации, правомочных проводить автотехническую экспертизу.
Ответчик со своей стороны предоставляет документы на иную организацию.
По решению суда и без особых возражений с моей стороны, автотехническую экспертизу назначили эксперту представленному со стороны ответчика. Хотя обе стороны пару заседаний боролись за "своих" экспертов.
Осталось за малым, поставить вопросы эксперту.
Вопросы с моей стороны, главное постараться грамотно поставить вопросы:
1.Какие дефекты(неисправности) имеются в представленных на исследование каталитических нейтрализаторах?
2.Каким образом проявляется наличие неисправности каталитических нейтрализаторов и каким образом эти неисправности влияют на работу автомобиля?
3.При каких условиях произошли характерные разрушения и неисправности представленных на исследование каталитических нейтрализаторов?
4.Послужило ли причиной выхода из строя представленных на исследование каталитических нейтрализаторов использование некачественного топлива?
5.Могут ли исследуемые каталитические нейтрализаторы выполнять свою функцию в полном объеме и использоваться в дальнейшем по назначению в автомобиле?
У ответчика был один вопрос:
1. Может ли являться однократная заправка полного бака топливом ненадлежащего качества причиной выхода из строя каталитического нейтрализатора?

Предоставляю свой автомобиль на экспертизу, спекшиеся остатки от первого катализатора, видеофайлы снятия катализатора при ремонте двигателя.
Присутствуют все заинтересованные стороны.
На момент экспертизы пробег 199139 км.
В ходе экспертизы зафиксирована ошибка двигателя Р0420- эфективность каталитического нейтрализатора ниже порогового уровня.
Далее демонтаж.
Первый катализатор не имеет керамического блока полностью, второй катализатор имеет керамический блок с сетчатой структурой. При осмотре второго катализатора на просвет было установлено, что ячеистая структура частично закупорена, что приводит к снижению пропускной способности катализатора. Внешняя сторона корпуса первого и второго катализаторов имеют светло коричневый цвет, характерный для нормальной работы выхлопной системы автомобиля, внутренняя поверхность корпуса первого и второго катализатора имеет нагар черного цвета с матовой поверхностью без следов образования хлопьеобразных наростов, с отдельными светлыми вкраплениями (точками) на поверхности нагара. Так же дополнительно было представлено на осмотр содержимое катализатора, изъятое при проведении разборки и ремонта двигателя.По внешнему виду и содержанию соответствующие частям отображенным на видеозаписях снятия катализаторов.
Из видеофайла- возле верхнего фланца на корпусе первого катализатора присутствуют следы изменения цвета нагара, в местах осыпания нагара виден металл с характерным цветом перегрева металла. Данная часть корпуса находится в числе первых после выхода выхлопных газов из камеры сгорания и, соответственно воспринимает на себя максимальную тепловую нагрузку.

На все поставленные вопросы эксперт ответил, по каждому вопросу ответы приводить не целесообразно, т.к. заключение очень объемное, каждый вопрос разбирался досконально что бы исключить дополнительные вопросы.
Резюмирую выводы эксперта по всем вопросам — заправка некачественным топливом повлекла за собой выход из строя каталитических нейтрализаторов.

На октябрь 2019 назначено судебное заседание.
Ответчик до заседания переводит оставшуюся сумму в размере 144235 р.
Решение суда.
Взыскать с ответчика в пользу исца неустойку в размере 35000 р., компенсацию морального вреда 10000 р., штраф в размере 22500.
Взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 2225 р.

Вроде бы все довольны, вопрос закрыт, но ответчик подает апелляционную жалобу по неустойке, и я это узнаю практически в последний день.
Я успел подать возражения на апелляционную жалобу.
Но помимо прочего мне нужно было подать тоже апелляционную жалобу по вопросу компенсации за моральный вред, не стал я что то бороться дальше, посчитал что этого вполне достаточно, но если бы знал что они подадут, то подготовил бы таковую.

В итоге суд апелляционной инстанции определил:
Взыскать с ответчика в пользу исца неустойку в размере 983,72 р., компенсацию морального вреда 10000 р., штраф в размере 5491,86.
Всего 16475,58 р.

По итогам:
АЗС за все время выплатило мне сумму в размере 355850,58 руб.

В принципе я доволен работой, ведь на самом деле мог остаться при своих интересах, и ремонт автомобиля полностью бы лег на мои плечи.

По топливу который брался как образцы с бака и колонки, когда все закончилось я открыл банки, на дне двухлитровых банок был осадок грязи где то с миллиметр.
У меня была телефонная запись с сотрудником АЗС, которую я не предоставлял в суд, 95 бензин в тот день был с примесями дизтоплива, и его нельзя было отпускать в розницу, нужно было списывать, руководство об этом инциденте могло не знать. Сейчас уже это не имеет значения.
Но с другой стороны это является прямым следствием такой поломки. Т.к. руководство АЗС знало что у меня имеются образцы, но у них не возникло желания провести экспертизу этих образцов.

Автомобиль на данный момент успешно эксплуатируется, проблем нет.