Как маленький шаг одного человека запускает государственную машину :)

Нет, это заблуждение. Точнее, все верно — уступить должен. Не обязан для этого полностью останавливаться как многие думают. ПДД были скорректированы в 2014 году для устранения различных трактовок, когда инспектора любили злоупотреблять и штрафовали народ, когда пешеход за 10 полос от машины наступил на зебру. После этого были убраны некоторые слова и сейчас (уже больше семи лет) необходимо уступить пешеходу дорогу, то есть не создать ему помеху. Но некоторые нерадивые инспектора продолжали пользоваться геосвежомленгостью многих. Тогда в ГИБДД был отправлен запрос за разъяснениями. До этого прошло несколько судов вплоть до верховного. И на основе всего этого Черников выпустил ещё одно разъяснение. .

Понятно. Но это конечно чревато для пешеходов. Кому-то думается остановиться в 10 метрах от пешехода, а кому-то в 10 сантиметрах. Мне самому бывает стремно на переходе (а видит ли меня водитель?), А уж за детей своих вообще сыкотно

Визуальный Контакт. Всегда видно, когда водитель смотрит на тебя. Имхо.
Я, для нерешительных, ещё и фарами подмигиваю слегка

Буду учить тех, кто умышленно нарушает и рассказывает об этом прилюдно.

Из вас плохой учитель. Нарушаете регулярно вы, а не я. Ниже товарищ тоже назвал себя учителем, показал как он изящно ездит и даже при беглом взгляде наездил на лишение прав.

Учитель тот, кто знает как правильно и как нет. Причем знает на своем опыте.

Ну, не удивительно же, что у нас полно народу, которые на полном серьезе считают штрафы — это платой за проезд. Ну, если им так нравится, то пусть платят. Могут еще взять на себя убийство Кеннеди.

👍👍👍😂

Там, в конце моего комментария, есть вопросы, на которые вы так и не ответили, и главный вопрос — что вы делали на переходе одновременно с пешеходом? Закон действительно допускает такое поведение. Ведь формально траектория пешехода не изменилась?

А фактически вы — нарушитель. Вы видели, что пешеход будет переходить. И это вас не остановило.

Раз вы затронули г. Новый Оскол, я вам предлагаю посмотреть видео, как езжу я. И ответить на вопрос, что такое культура вождения и выразительная езда!

Я считаю, что я езжу красиво, а вы — нет.
www.drive2.ru/l/569001666494333882/

Я вам ответил. Я езжу по дорогам в соответствии с ПДД и обеспечивая безопасность, а не по понятиям тех, кто их не знает. Поэтому у меня нет штрафов с камер, а общая сумма штрафов за все время менее 500 р. Все свои штрафы я отлично помню. Вы не знаете как я езжу, а судите только по нелепой ошибке ГИБДД, которая и отменила свой штраф. Что касается вашей "выразительной езды", то на пустых дорогах Нового Оскола вы умудрились на коротком видео наездить на лишение прав. (дальше я даже смотреть не стал) Так что ваши советы после такого стоят примерно ничего. Успехов вам на дорогах.

Красиво!
Великолепная риторика и аргументация!
Прямо таки греческий форум

Вот еще пример вашего "культурного вождения" которое прокатывает только в городе без машин и без должного контроля со стороны ГИБДД или камер. Надеюсь, вы сами понимаете, что нарушили ?

Плюсом:
На 1.43 не включил указатель правого поворота
На 2.21 в нарушение требований разметки начал маневр обгона (пересек "сплошную")
На 6.12 перед знаком СТОП не остановился)))

За невыполнение знака СТОП в Москве (к сожалению камер таких очень мало) народу пачками приходят штрафы, потому как останавливаются правильно 1 на 20. На 2.21 — еще одно лишение прав. И эти люди учат меня хорошим манерам ?:))

И вишенка на торте — превышение скорости на участке, где точно не больше 90 км.ч. ограничение и с телефоном в руках. Думаю, что этого более чем достаточно для описания вашего портрета "красивой, выразительной и культурной" езды :)

Полагаю, вы ошиблись адресатом)))
Это точно не мой портрет)))

Это комментарий для вас о портрете нашего волшебного собеседника, дважды лишенного прав за выезд на полосу встречного движения за короткий промежуток времени :)

Мастерство — это когда вы так управляете автомобилем, что остальным участникам вы понятны, и вас как будто нет — вы никому не мешаете. Никто из-за вас не меняет направление, никто про себя вас не обзывает нехорошим словом.

Я с пешеходами на дороге в прятки не играю! Заранее продумываю свои действия, а не проскакиваю перед носом.

И я заранее продумываю действия, только ещё не выезжаю на встречную полосу, останавливаюсь на знак стоп и поворачиваю направо с крайнего правого положения, а не из левого ряда и всегда пользуюсь поворотниуами ))

Да, только у пешехода перед носом проскакиваете.

На вопрос то вы так и не ответили?

Я его перефразирую: приличный водитель может заехать на пешеходный переход, когда по нему уже идет пешеход?

У какого пешехода я проскакиваю?;) Как я пропускаю пешеходов можно посмотреть в прикреплённом видео к посту. Я вам тоже могу задать вопрос, что вы делали на переходе, когда по нему проезжал (в нарушении правил ) велосипедист ? А так же могу задать вопрос- приличный водитель — это тот, кто за короткую поездку наезжает на лишение прав несколько раз и допускает ещё ряд грубых нарушений? Открою секрет — приличные водитель конечно может заехать на переход, если тем самым он не мешает переходу. И открою ещё секрет — в Москве масса переходов нерегулируемых по 4…5 полос в одну сторону. Хочу посмотреть, как вы будете их проезжать ;) хотя, с вашими привычками в Москву лучше не ездить. Тут народ плачет, что им штрафы за разметку приходят, которую они на 10 см раньше переехали. Вам будет сложно. Про аргумент о том, что "никому не мешает…" — это хорошо рассуждать в чистом поле. В условиях плотного городского движения все друг другу мешают. Но больше всего "называют нецензурными словами" те, кто просто не знает правил :)

Еще А. С. Макаренко утверждал, что беседы в воспитании бесполезны.

Я так скажу: если нет своего ума, необходимо обращаться к тем, у кого он есть. Можно вспомнить советский опыт. Над системой "Водитель-Автомобиль-Дорога" работали институты, министерства и ведомства. Ответственные работники так и поясняли: проблему безопасности дорожного движения необходимо решать комплексно, с привлечением медиков, психологов, юристов, социологов, сотрудников ГАИ, дорожных служб и др.
Были разработаны программы, методики по снижению безопасности дорожного движения. Советские люди решали проблему основательно, с присущей им ответственностью!

И у советских специалистов даже мысли не было повышать штрафы. Повышать штрафы кому? — рабочему и колхознику? Гражданам СССР? Граждане СССР не были врагами государства или источником пополнения бюджета! Сама мысль повышать штрафы в борьбе с нарушениями в СССР показалась бы бредовой. Проблема решалась глобально. Ставились задачи улучшить качество выпускников автошкол, ставились задачи повышения квалификации действующих водителей, в организацию дорожного движения внедрялись научные методы, миллиарды советских рублей тратились на новые дороги и реконструкцию старых. И т. д. и т. п.

В журнале "За рулем" тех лет этой проблеме уделялись первые страницы. Я читаю о том, как решались проблемы в СССР и как "решаются" сейчас — и мне страшно. Каждый раз убеждаюсь, что современные люди по сравнению с советскими людьми — это как тараканы против атлантов.

То, к чему приводит повышение штрафов, мы видим каждый день. Когда в обществе сформировался принцип соблюдения ПДД только из страха быть наказанным. Где есть страх — там соблюдают, где нет — там вакханалия. Стоит только отъехать туда, где нет камер, и все — капец полнейший — скорость 140, пересечение 2-х сплошных, подрезания, обгон по встречной и т. п.
Так дело не годиться!

Вы за границей бывали? Не знаете, почему наши граждане за границей соблюдают ПДД, а как только вернутся в Россию, так через одного превращаются в нарушающее правила быдло?

А ответ прост, они боятся заграничных штрафов, которые в разы, а то и десятки раз превышают наши, а также боятся, что им визу не откроют в следующий раз.

Так что ваши фантазии о перевоспитании без наказания, оставьте себе, ибо они утопичны по своей сути.

Мне кажется, что вы не читали до конца мой комментарий.

ПС: в России штрафы увеличиваются систематически. Минимальный штраф за несколько последних лет вырос со 100 рублей до 500, в пять раз ! ! !
Максимальный нынче — кажется 30000 рублей!

Это исправило ситуацию? Водители перестали нарушать?
Культура вождения изменилась?

НЕТ, НЕТ и еще раз НЕТ!

Вы ошибаетесь насчет увеличения штрафа.
Там где штраф был 100 руб, стало 0 руб.
А там где было 300 руб. стало 500 руб.

Так что никакого повышения в пять раз не произошло.
Его вообще не произошло, потому что вы не учитываете во сколько раз увеличилась за тот же период заработная плата.

Ситуацию исправило массовая установка камер фиксации нарушений, так как во-первых это исключило коррупционную составляющую (камере взятку не дашь), а во-вторых сделало наказание более неотвратимым.
И в местах установки камер водители действительно стали меньше нарушать.
Следовательно, надо устанавливать этих камер больше, а сумму штрафов увеличивать, тогда не будет мест, где "капец полнейший"

А культуру вождения изменить, не выключателем щелкнуть.
Причем если ваши предложения по улучшению качества подготовки водителей в автошколах разумны и обоснованы, то вот какими методами вы хотите прививать культуру вождения водителям, которые уже получили ВУ — абсолютно непонятно.
Вы им лекции читать предлагаете или что?
Только пожалуйста конкретику без лозунгов.

ПыСы. У нас и сейчас в организацию дорожного движения внедряются научные методы, миллиарды рублей тратится на новые дороги и реконструкцию старых. Только слепой может этого не видеть.

Про увеличение зарплаты, поподробнее можно. Это у кого зарплата поднялась? У депутатов государственной думы?

Вы что вообще несете? В России тотальная бедность. Пенсионеры в массе своей не могут позволить себе продуктовый минимум. Путин даже отметил, что главной проблемой экономики является тотальная бедность большей части населения.

Вы головой подумайте, как скажется повышение штрафов на обнищавшем народе. Вы, единоросы, уже задолбали народ гнобить!
Про какую коррупцию вы ведете речь? Про какие камеры! Сотрудник генштаба МО украл из бюджета 6 миллиардов (!) рублей, а у ставропольского гаишника унитазы в доме золотые! А вы все простой люд своими долбанными штрафами гнобите.

Какие камеры, какая безопасность дорожного движения. На дороге — половина — это блатное багно, которое плевать хотело на законы, на обычных людей. Народ в России отупел и озверел. Менять жизнь надо, а не штрафы поднимать.

Сами загуглите какая минимальная зарплата была в 2010 году и какая сейчас?
Если не в состоянии, то я вам подскажу:
в 2010 — 4330 руб
в 2021 — 12792 руб.
Рост почти в три раза

Минимальная пенсия тоже выросла:
в 2010 — 4780 руб.
в 2021 — 10022 руб.
Рост в два с лишним раза.

А повышение штрафов никак не скажется на народе, который соблюдает правила.

И, да, я — не единоросс. Я в принципе беспартийный.

А жизнь обязательно менять надо. В том числе поднимая штрафы для быдла беспредельного, которое отупело и озверело и творит на дорогах что захочет.

Переведите в доллары, и скажите на сколько обеднел народ. И про бензин не забудьте — укажите цены в 2010 году и сейчас. И сколько литров можео купить на пенсию тогда и сейчас.

Давайте сравним
МРОТ по годам
2000 год — 83,49 руб.
2010 год — 4330 руб.
2021 год — 12792 руб.

Курс доллара по годам:
2000 год — 28,1182 руб./1 доллар
2010 год — 30,3697 руб./1 доллар
2021 год — 70,52 руб./1 доллар.

МРОТ в долларах по годам:
2000 год — 2,96 доллара
2010 год — 142,58 доллара
2021 год — 181,40 долларов

Ну и что? Обеднел народ в долларах?

Давайте сравним бензин, подукты и жкх.
И инфляцию самого доллара.
Дам подсказку, в 2000-м бензин стоил в среднем 8 руб. Сейчас 48. Рост в 6 раз.
А еще есть хлеб, жкх, одежда.

Так сравнивайте, кто вам не дает то?
Факт остается фактом, за последние 20 лет курс доллара вырос в 2,5 раза, а заработная плата в рублях выросла в 150 раз, а в долларах в 60 раз.

Ну и?
Стоимость бензина увеличилась в 6 раз,
Зарплата увеличилась в 150 раз
Значит на 1 МРОТ вы сегодня можете купить в 25 раз больше бензина, чем в 2000 году.

С 2000 года только цена на бензин увеличилась?
Тогда конечно. Жить стало лучше, жить стало веселей.

Но проблема в том, что цены поднялись на все. А на некоторые товары и услуги побольше, чем на бензин.

И самое главное- мрот- это чушь. Это не мера. Это не основной показатель. Основной- это реальные доходы граждан.
И сколько на эти доходы можно купить товаров.

Единоросы нпс годами убеждают, что жить стали богаче. Цифры приводят, статистику.

Только люди хотят жрать. И многие не могут себе мяса купить на обед. При этом единоросы не устают цифры поиводить.

В Белгородской области например, пишут, что средняя зарплата- под 50 тыс.
Только стоит открыть сайт центра занятости- там почему- то все зарплаты 12- 15 тыс. Где зарплаты 70- 80? Ведь средняя в 50 должна складываться из минимумов и максимумов.

Поэтому не надо брехни. Надоело уже. За 20 лет люди обеднели до дикости.
Когда 1/3 дохода тратится на комуналку- это провал и крах. И когда разница в доходах самых богатых и самых бедных составляет миллиардв- это тоже крах. И когда всеми полезными ископаемыми владеет менее 5% населения- это тоже крах. И когда пенсионный возраст повышается- это крах.
И никакие статистические расчеты не помогут.

Мы все видим и все знаем!

Вы сами про бензин написали. Я вам конкретные цифры привел.
Нечем возразить?
Тоже самое будет и с остальными позициями.
МРОТ для вас не показатель?
Начнете утверждать что в 2000 году получали больше?
Что ж тогда в 2000 году жили то так хреново?

Мяса говорите не могут себе купить?
Бухать надо меньше.
Даже на МРОТ сегодня можно купить 40 кг мяса.

Вы способны только ныть безосновательно.
А когда вам конкретные цифры на ваше нытье пишут, начинается — "статистика врет"
А сами никакой конкретики не можете привести.

От вашего "обеднели до дикости" уже припарковаться негде.

Это в духе " единой России". На вопрос почему за 20 лет вся политика провалилась, единоросы начинают приводить цифры, статистику. Начинают людям объяснять, что это им лишь кажется, что они жить стали хуже. На самом деле цифры говорят об обратном.

Вы вообще в своем уме ? Вы чем хвалитесь? За 20 лет экономика достигла такого уровня, что за мрот можно 40 кг мяса купить?

А народ, который кинуло государство (пенсионеры, малоимущие, инвалиды, несовершеннолетние) лучше всего обыинить в пьянстве- это тоже фишка единой России. Набиулина обьясняла нежелание платить людям по 10 тыс. коронавирусных денег тем, что люди их все- равно пропьют.

Не надо к населению России относиться как к быдлу. Это чревато.

Так это вы первый предложили сравнить мне цены.
А как поняли, что цифры не в вашу пользу, так заднюю включили?

Вообще то мы говорили о нарушителях ПДД и о штрафах. И вы так и не ответили на простой вопрос:

Почему наши сограждане, попав за границу, вдруг начинают соблюдать правила, а вернувшись в России, вновь превращаются в быдло, которое по обочинам, с превышением, на красный и т.д?
Им что, на границе при въезде в Европу вживляют чип культурного поведения на дороге, а при возвращении извлекают его обратно?

Хорошо. Давайте сравним. Возьмем 1000 р. И сравним, что за нее можно было купить в 2000 году и в 2021. Возьмем среднюю зарплату белгородского рабочего тогда и сейчас- это 8000 р. И 15000 р. И подсчитаем.

Так в чью пользу будет сравнение?

А если вы сомневаетесь, или верите в лживую статистику, зайдите на сайт центра занятости любого района Белгородской области, и посмотрите зарплаты.

И ответьте на вопрос, может сегодня человек себе позволить на зарплату то, что он мог купить в 2000- м году?

1. В 2000 году вы к средней зарплате нолик лишний приписали))), а в 2021 раза в три занизили среднюю зарплату. Хотите поспорить? Приведите пруфы про среднюю зарплату в эти годы.
Размер МРОТ я вам написал:
С 1 июля 2000 г. составлял 83,49 руб. (ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ)
С 1 января 2021 года федеральный МРОТ, применяемый по всей России, составляет 12 792 руб. (ст. 1 Закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ)

2. Мы про ПДД и штрафы говорили.
Или у вас нечего ответить на мой вопрос?

Почему наши сограждане, попав за границу, вдруг начинают соблюдать правила, а вернувшись в России, вновь превращаются в быдло, которое по обочинам, с превышением, на красный и т.д?
Им что, на границе при въезде в Европу вживляют чип культурного поведения на дороге, а при возвращении извлекают его обратно?

А знаете сколько единая россия сейчас пересчитала инфляцию? 5, 9 процентов. На такой процент будут пенсии индексировать. А знаете плчему? Потому что из инфляции убрали продукты питания. Иначе инфляцию не подогнать под такой процент.
А знаете сколько на самом деле?
49 процентов.

Еще вопросы есть?

Что вы прицепились к инфляции?
Тема про соблюдение ПДД

Ответ на мой вопрос будет или у вас нет ответа?

Мне надоела ложь от Единой России — свои провалы во всем (медицина, образование, наука, полиция и все остальное) объясняют лживой, подогнанной статистикой!

Мне надоело очковтирательство — как единственный виде деятельности современных чиновников.

Мне надоел распил бюджета невиданных масштабов.

Мне надоело решение государственных проблем за счет населения.

Каждый человек своей кожей ощущает, насколько подорожали продукты, насколько подорожал бензин, насколько трудно стало оплачивать услуги ЖКХ и т. п. И по штрафам тоже — когда камера стоит на ровной дороге, то и ежу понятно для чего она там!

www.drive2.ru/b/562488434489295199/

ПС: и запомните, Россия, с ее колоссальными человеческими и природными ресурсами, могла бы быть самой богатейшей страной, богаче, чем все страны мира вместе взятые, если бы не одно но. Если бы чиновники не воровали из бюджета.

Такие периоды у России были — это например времена правления Петра I Или И. Сталина. Когда в России не воровали из казны, она развивалась семимильными шагами. Но в основном — воруют!

Какое отношение ваш высер имеет к теме соблюдения ПДД и штрафа за их нарушение?

Все, у единороса закончились доводы?

Если вы хотите поговорить про политику или про инфляцию — создайте другую тему.
Эта тема — про соблюдение ПДД и про штрафы.

Ответ на вопрос будет?

Почему наши сограждане, попав за границу, вдруг начинают соблюдать правила, а вернувшись в России, вновь превращаются в быдло, которое по обочинам, с превышением, на красный и т.д?
Им что, на границе при въезде в Европу вживляют чип культурного поведения на дороге, а при возвращении извлекают его обратно?

Ответ на ваш вопрос дал еще 100 лет назад великий педагог Макаренко А. С. Если в образцовую коммуну перевести хулигана, то он перевоспитается. А если в коммуну к хулиганам перевести отличного коммунара, то он через месяц может тоже стать хулиганом.

Поэтому, когда один человек попадает в общество, он начинает жить по его законам. И чем сильнее общество, тем быстрее это происходит. Точно так же и иностранец. Поживет некоторое время в России, и тоже начинает в штору сморкаться, матом ругаться и т. п.

Поэтому я в начале и написал, что нужно не штрафы поднимать, а людей менять.
Я бывал в Воронеже, в Харькове, в Краснодаре, в Сочи. Там хамье полнейшее. И дело даже не в штрафах, дело в поведении людей на дороге. Водители из перечисленных городов — это одни из самых пакостных людей. И это у них в крови. Ведь невозможно, чтоб все воронежские водители куда-то опаздывали. такого просто не может быть. Но тем не менее, все из них нетерпеливы, хаотично меняют ряды, подрезают, куда-то спешат.

Был в Одессе. Это просто сказка. Размеренная езда, никто не подрезает, все вежливы, предупредительны. Как-то выезжал со второстепенной дороги на 3-х полосную. меня все пропустили. Только я подъехал к перекрестку, все 3 ряда как по волшебству остановились, чтобы меня пропустить ! ! ! Я уверен, что вы такого себе и представить не можете. И я не представлял. Но такое было. И в Одессе самому хочется соответствовать местным водителям, самому хочется кого-нибудь пропустить. Если бы туда попал роствоский хам, он бы там не подрезал, и из ряда в ряд не метался как олень. Там это просто невозможно!

Вы не ответили, как так быстро у людей воспитанность и законопослушность появляется.
Вот прямо сразу, как только границу пересекут.
Не через "некоторое время проживания", а моментально.

За двадцать лет всю Европу вдоль и поперек объездил, так что отлично себе представляю, какие там порядки и как там люди соблюдают правила.

Ответ на поверхности. Но он не в вашу пользу.
И если высокие европейские штрафы изменили менталитет европейцев и моментально меняют поведение наших граждан в Европе, значит и у нас надо ввести такие же высокие штрафы.

А все ваши мантры про "надо менять людей", не более чем популистские лозунги.
Ибо ни одной действенной меры, направленной на изменение людей вы не написали.
Беседы будете с хулиганами проводить? Пальчиком грозить? Пряником манить?

Еще возвращаюсь к А. С. Макаренко. Если бы вы его почитали, то не задавали бы подобных вопросов.

Беседы в воспитании не приносят никакой пользы.

А водителей воспитывать надо. Давно пора. Но воспитание — это сложный и многогранный процесс.

даже если быть по вашему — повышение штрафов.

Если есть наказание, то должно быть и поощрение? Согласны?
Или только одни штрафы? А тех водителей, которые годами не имели ни одного нарушение можно поощрять? Или это вы категорически не принимаете?

Даже пусть будут штрафы, но их можно дифференцированно применять? Например совершил за год второе однородное правонарушение — штраф умножается на 2, 3-е — на 3 и т. п.

Другой вариант. Во времена СССР (к опыту которого вы категорически не хотите обращаться) в Краснодарском крае провели эксперимент: водителям, управлявшим автомобилем в состоянии опьянения, меняли на машинах номера. Им выдавали серию Я ---- КК. И все видели, что за рулем потенциальный пьяница.

Третий вариант из СССР: нарушителей обязывали посещать учебные фильмы или лекции в ГАИ. Нарушил — приди по повестке, посмотри фильм про ГИБДД.

И многое другое.

Ответьте, наряду с вашим желанием бессмысленно повышать штрафы, можно к ним добавить и другие методы воздействия? Или категорически -НЕТ?

1. Дифференцированные наказания у нас и сейчас есть. (За пьянку, за "красный", за скорость и т.д.)

2. "…обязывали посещать учебные фильмы или лекции…"
А если не при шел, то что с ним делать?
Снова штраф или лишение прав?
а может лучше "идиотен-тест" как в Германии?

3. Номера другие?
А если на машине несколько человек ездит?
Тогда уж надо вводить конфискацию автомобиля за пьяную езду, причем вне зависимости от того, кто является собственником.

"Другие методы воздействия" начнут "работать" не сразу, а спустя довольно длительное время (5-10-15 лет)
А повышение штрафов — сразу.

А меры поощрения?
Обязательно.
Например скидка на стоимость полиса ОСАГО для тех, кто не имел нарушений в течение года до этого.
И я бы еще ввел такую меру поощрения, как премия тому, кто "сдал" нарушителя, в размере 50% от суммы штрафа.

О, видите, в вашей голове тоже какие-то мысли есть.
Вы тоже понимаете, что нужно время, чтобы воспитать человека.

И наверное каждый понимает, что метод кнута не работает без метода пряника.

А что мешает нынешней власти начинать воспитывать водителей прямо сейчас.
Ведь если бы это начали делать, когда единая Россия пришла к власти, то как раз уже закончили бы — 20 лет-то уже прошло.

А когда хочется всего и сразу — ничего не получится. Никакие штрафы не помогут. Потому что высокие штрафы будут работать там, где 10-15 лет водителей воспитывали. А у нас штрафы — для лохов. У нас же есть каста неприкосновенных — которых никакие штрафы не касаются. И есть такие, для которых эти штрафы — мелочь.

Так что сначала надо насущные проблемы решать (с коррупцией, с очковтирательством, с неприкосновенными, с олигархами), а потом приниматься за простой люд. А то, глядишь, с неприкосновенными проблему решишь, и простой люд потянется, нарушать не будет, поверит в незыблемость Закона и неотвратимость наказания!

Не бывает никакого воспитания без системы наказания.
В принципе не бывает.
Ребёнка воспитывают начиная с объяснения, что такое "нельзя" и показывая, что бывает за нарушение этого самого "нельзя".
Если только поощрять, то вырастет эгоист, который никого и ничего не уважает.

Так что ваше предложение сначала 10-15 лет "воспитывать", и только потом штрафы повышать — бред лютый.
Ибо воспитанный человек и без штрафов будет правила соблюдать.
А штрафы как раз таки и нужны, чтоб воспитать.

Вот вы про какую то "неотвратимость наказания" вспомнили))).
Только, полагаю, вы этой самой "неотвратимость" хотите для кого угодно, но не для себя самого, не для своих родственников и не для своих друзей.

А так не бывает.
Хотите неотвратимость? Будьте готовы "стучать" в том числе на своих близких.
Иначе, все ваши слова — всего лишь красивые лозунги.

Как у вас все просто. Штрафы поднять — меньше нарушений.
Стучать кто-то на кого-то будет.
Вы точно из единой России — это они такие небылицы заворачивают, а потом удивляются, почему это не работает.

20 лет, что у власти Едро, штрафы только поднимаются, но толку это не приносит. Гибель людей на дорогах не останавливается. Люди продолжают гибнуть. И ни у кого из Едра даже мысли не возникнет "МОЖЕТ МЫ ЧТО-ТО ДЕЛАЕМ НЕ ТАК?". "Реформы" продолжаются. И это — во всем.

У вас есть иной способ достичь "неотвратимости наказания"?

Озвучьте.

В настоящее время вообще не вижу никакого пути развития России. Страна в тупике.
Пока такие как бывшая зам. министра Ракова воруют из бюджета миллионы, а вернее, пока такое возможно, остается только ждать перемен. :)
Никакие штрафы и иные меры в таком обществе работать не будут.

Ну то есть вы обычный критикун, у которого нет никаких конструктивных предложений.
Ожидаемо.

Как говорится, есть 2 пути. Либо сбежать, либо возглавить. :)

В Белгородской области новый губернатор запустил программу кадрового резерва. Для участия в проекте надо обозначить 3 проблемы региона, и предложить решение. Лучшие будут зачислены в кадровый резерв. Я тоже поучаствовал. Предложил варианты. Сначала пришло сообщение, что я прошел. а через час пришло, что я не прошел. Без объяснения причин. От моего района победила работница администрации. Естественно, что никакой ее проект никому показан и озвучен не был. Почему ее решение лучше моего например, никто никогда не узнает. И таким образом есть все основания полагать, что ее (как и других "победителей") назначили.

Усё!

Судя по тому, что вы не в силах предложить ничего конструктивного даже здесь, вас вполне обоснованно не включили в кадровый резерв)))

"штрафы только поднимаются" — вранье.

Рассмотрим например штраф за пьяную езду.
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ

Редакция 2001 года:
1. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, —
влечет наложение административного штрафа в размере от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда или лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Редакция 2021 года:
1. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, —
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

А сейчас смотрим, сколько это в рублях:
в 2001 году МРОТ был равен 100 рублей, то есть штраф был от 1 000 до 2 000 руб.
В 2021 году МРОТ равен 12 792 руб., то есть штраф по прежнему законодательству был бы от 127 920 до 255 840 руб., а он всего лишь 30 000 руб.

И так по любой статье КоАП будет.
Так что не надо здесь врать про повышение штрафов, их повышение даже инфляцию не покрывает.

Это казуистика. За 20 лет Едро очень профессионально научилось тасовать статистику и подгонять ее.

Это как с ситуацией с Ковидом. Денно и нощно пропагандисты нас уверяли, что мы победили ковид, что в России лучшая эпидситуация, мы даже итальянцам помогали и т. д. и т. п.
А сейчас оказывается, что у нас самая худшая ситуация в мире, и число умерших самое большое. Который день Россия бьет антирекорды.
И что, кого-то наказали? Или приняли какие-то кардинальные меры? — нет.

Повысили пенсионный возраст, и пообещали за счет этого сделать достойные пенсии. Но проблема в том, что люди до нового пенсионного возраста просто не доживают. Но статистика показывает, что доживает. Мы же видим, сколько людей умирает, и каких возрастов — а статистика пишет, что 70 лет — средний возраст жизни.

Поэтому, что что, а уж то, что мы стали больше зарабатывать и жить лучше, статистика подправит как нечего делать.
Только в жизни все не так как по статистике.

Так речь не про статистику)))
Речь про размер штрафов.
И вы облажались, заявив, что штрафы выросли.
Так например штраф за превышение скорости на 10+ км/ч вообще убрали.
Было 100 руб. Стало 0 руб.

Просто когда доходит до конкретики, вам нечего противопоставить.

"Гибель людей на дорогах не останавливается. Люди продолжают гибнуть."
Согласен, люди продолжают гибнуть.
Вместе с тем смертность в ДТП в России снижается.
Если в 2003 году погибло более 35 000 человек, то в 2020 году — 16 600 человек.

При этом хочу обратить внимание на то, что в странах с высокими штрафами за нарушение ПДД смертность намного ниже.
Это анализ, проведенный топикстартером, на основании официальных данных разных стран.
www.drive2.ru/b/525541270383233020/

И что же мы видим?
А видим мы, что чем выше размер штрафов, тем ниже смертность в ДТП

А вы знаете, как удалось в России "снизить" смертность, и сделать ее ниже, чем в СССР, например?

Просто сейчас погибших в ДТП считают по иному. Если человек умер на месте ДТП — пошел в статистику. Если умер по дороге в больницу или в палате через 3 часа или через 5 суток — он уже относится к "ИНЫЕ".

Я же говорю, Едро научилось манипулировать статистикой, как Копперфильд. Если верить статистике, у нас уровень жизни выше, чем в Швейцарии, США, Арабских Эмиратах, вместе взятых. Надо будет, и люди у нас по 150 лет жить будут.

Знаете как удалось в России за 1 день уменьшить детскую смертность? Просто! Новорожденных, умерших в течение первого часа стали считать в детскую смертность, а кто умер позже — в "ИНЫЕ". Ну как-то так.

А как раскрываемость преступлений в России стала одной из самых лучших в Европе, знаете? Или рассказать?

Или как Россия который год собирает небывалые урожаи зерна, чуть ли не всю Европу кормит, а для выпечки хлеба мегатонны зерна закупаются в Австралии?

В странах из вышеприведенной таблицы тоже со статистикой мухлюют?
Факт остаётся фактом:
Высокие штрафы = низкая смертность в ДТП.
Низкие штрафы = высокая смертность в ДТП.

Кстати, о увеличении штрафов. Исследование проведено? Кто типичный нарушитель? Какие самые массовые нарушения? Причины нарушений установлены?

Сначала надо причины и условия выявить, а потом даже те же штрафы поднимать.

А у вас все типично для Едра: сначала гадость сотворим, а потом посмотрим, что будет!

И, да, в СССР практически не было личного транспорта. А обучали водителей-профессионалов.
Поэтому "воспитать" 1% населения было гораздо проще, чем сейчас воспитать как минимум половину населения.

Ну уж глупости-то не пишите. В 1976 году в личное пользование было продано 1 млн. автомобилей.
Например в 1987 году АЗЛК выпустил 5-миллионный автомобиль.
А ВАЗ эту отметку пересек еще в 1979 году.

По количеству мопедов и мотоциклов СССР находился на 1 месте в мире!
По количеству тяжелых мотоциклов, принадлежащих гражданам, СССР превосходил все страны мира вместе взятые.

Так что личного транспорта в СССР было немало.

В 1974 году в СССР был создан НИИ безопасности дорожного движения. Это вам на заметку — вместо того, чтобы повышать штрафы, в СССР занимались, как вы сказали "фантазиями о перевоспитании без наказания".

Это вы пишете глупости))))
В 1985 году в СССР было около 40 автомобилей на 1000 населения, сейчас больше 300 автомобилей на 1000.
Во сколько раз увеличилось количество, сами сможете посчитать, если математику в школе не прогуливали.
Факты — вещь упрямая.

А мотоциклисты — не водители? Или они по воздуху летали, а не по дорогам ездили.

Еще раз повторю, когда своего ума нет, обращаются за помощью к тем, у кого есть. А не выдумывают всякую дичь.

20 лет штрафы увеличиваются. Потому что другого нынешняя власть придумать не может! Только порядка на дорогах больше не становится.
народ озверел. В обществе колоссальное расслоение на бедных и богатых.
Люди живут как в рабстве — постоянные кредиты, ипотеки. При постоянном росте цен на ВСЕ! Пенсионеры концы с концами не сводят.

Вы кому штрафы предлагаете увеличить? Вы за чей счет бюджет хотите пополнить?

Проблема безопасности на дорогах — это проблема комплексная, больше социальная. В СССР это понимали, и решали ее комплексно.
В России же, решение только одно — поднять штрафы.

Ничего не вижу, ничего не слышу, ничего знать не хочу. Поднять штрафы, и все!

Так не живите в кредит.
Живите по средствам.
Просто не особо умные люди хотят не быть, а казаться. Хотят чтоб у них не хуже чем у соседа было. Поэтому лезут в кредиты, чем еще больше загоняя себя в нищету. Дебилы б…ть, как сказал Лавров.

Почему наши сограждане, попав за границу, вдруг начинают соблюдать правила, а вернувшись в России, вновь превращаются в быдло, которое по обочинам, с превышением, на красный и т.д?
Им что, на границе при въезде в Европу вживляют чип культурного поведения на дороге, а при возвращении извлекают его обратно?

Я вот только так и не понял на фоне всех рассуждений вашего (нашего) оппонента, зачем он дважды выехал на встречную полосу в неположенном месте ? :) Я за границей и в России езжу одинаково. И считаю, что штрафы должны быть в десятки раз выше у нас за большинство нарушений. Штрафы в цивилизованном мире не для того, чтобы их платить, а для того, чтобы не появлялось желания их платить а у нас каждый раз кричат про обнищание. Так не надо нарушать — не придется платить штрафы. Это же очевидно.,

Вы бы перечитали ПДД для начала.
Глава 4 называется "ОБЯЗАННОСТИ пешеходов"
И ст. 4.5 прямо запрещает пешеходам выходить на проезжую часть пока они не оценили расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и пока не убедились, что переход будет для них безопасен.

Водители же обязаны уступить дорогу (читаем п. 1.2), но не остановиться и не стоять ждать.

да не переписывайте вы эти пункты по 10 раз, все их уже на изусть знают.
Во первых тк я 90% времени все же воитель и это ресурс для водителей, я в первую очередь читаю то что написано для водителей.
И вообще полезная привычка сначала думать о своих обязанностях, а уже потом о том что кто-то обязан тебе.

Более того, водитель сдавал на права и что называется поставил подпись под тем что с правилами ознакомлен и обязуется их соблюдать и это был его личный выбор, ему дали возможность получить привелегии к которым прилагаются и обязанности.
Пешеход же обязан по умолчанию и ни кто его не спрашивал хочет он того или нет.

Но из такой постановки вопроса, получается что пешеход может перейти только если вокруг вообше нет машин или если они уже остановились.
А это при подобной постановке вопроса ситуация фантастическая.

Ну так в рассматриваемой ситуации Топикстартер ПДД не нарушил.
А вы из него злодея делаете, даже не понимая сути законодательных требований к водителю при проезде нерегулируемого ПП.

не делаю я из него ни кого, даже наоборот многим бы в пример поставил тк в плане знания и соблюдения ПДД он явно существенно превосходит среднестатистического посетителя драйва.
Просто считаю что формально не было оснований для отмены штрафа кроме как профуканых сроков.
Чисто по человечески да, он не совеошил ничего ужасного, но с точки зрения закона считаю иначе.
Повторю то что писал автору я считаю что уступить пешеходу и не сбивать пешехода это не синонимы, но в вашей трактовке получается что это одно и то же.

Вы неправильно трактуете закон.
Причем вам абсолютно все равно, что и ГИБДД и Верховный суд уже высказался по этому поводу (причём поддерживая позицию топикстартера, а не вашу)
Однако вы продолжаете с пеной у рта отстаивать вашу ошибочную позицию.

Суд сказал что пешехода можно не пропускать когда ваши траектории не пересекаются, что порусски звучит как — если он уже прошел мимо вас и движется дальше по ПП, вам не обязательно ждать пока он дойдет до другого конца ПП.
Другого смысла в их словах я не вижу.
В каком слове вы нашли иной смысл, я не понимаю. Если можете, пожалуйста поясните.

Это не более чем ваша трактовка, а не суть сказанного Верховным судом.
А почему вдруг вы решили, что если он прошел мимо вас, то в следующую секунде он не развернется и не пойдет обратно?

все что добавил суд это "например, в случае, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются, как отмечено Верховным Судом Российской Федерации в решении от 17 апреля 2012 г. N АКПИ12-20

Как это еще можно трактовать?

Я ничего не решил и именно по тому я не буду проезжать в 50см за спиной пешехода, а дождусь пока он отойдет на ощутимую дистанцию, и проеду медленно.
Тогда в случае если он таки передумает и развернется, мне хватит времени на реакию и скорость будет такой, что остановится машина за доли секунды.

Однако не Верховный суд так написал, а именно вы так трактовали, не видя другой трактовки.
Кстати, в случае топикстартера пешеход тоже был на ощутимой дистанции. И Топикстартеру хватало времени на реакцию и скорость топикстартера была такой, что остановится машина за доли секунды.
В чем разница то?

Хорошо, как вы трактуете слова ВС?
как "не сбивайте пешеходов"?

В случае с автором, я кже писал, что на первом фото он на глаз в 10-15м от ПП на скорости 42 км/ч, или 12м/с
Судя по расчетам тормозной путь с 42 км/ч на сухом, около 10м.
предположим автор в этот момент сосредоточен и готов реагировать, и его время реакции 0,5с(это очень хорощий показатель в реальной жизни)
итого он проедит за время реакции 6м плюс будет тормозить 10 м.
То есть остановится примерно на середине ПП или у его дальнего края.
То есть если предположить что бабушка таки умудрилась оказатся перед его бампером, он скорее не убил бы ее, если бы при падении она например не ударилась головой об асфальт. А вот сломать ей таз или нанести травмы, вмолне реально.

И разница в том что ситуация развернувшегося пешехода и побежавшего обратно, гипотетитическая и маловероятная(хоть и не исключена) А ситуация с шагающей поперек траектории бабушкой реальная и прямо прогнозируемая и зная что у нее приимущество, а у тебя обязанность дать ей им воспользоватся, то вполне логично притормозить или остановится и ее пропустить.

А какова вероятность, что бабушка установит новый мировой рекорд на сверх коротких дистанциях?
Ей за секунду надо было бы метров 7-8 преодолеть, чтоб оказаться под колёсами топикстартера.
Хватит бредить, вероятность того, что пешеход развернётся в миллион раз выше, чем вероятность передвижения бабушки со скоростью 30 км/ч

да дело не в вероятности, а в том чтобы обеспечить ей возможность воспользоватся ее приимущество = уступить дорогу.

Если по другому, то какова вероятность того что находясь на ПП и увидев машину в 7м от себя на скорости 42 км/ч она испугается/засомневается и таки изменит скорость/траекторию, что в свою очередь = нарушение состороны автора.

Про вероятности вы первый начали рассуждать)))

Так что прежде чем критиковать автора, вы сначала обеспечьте безопасность пешехода, который может пройдя мимо вас развернуться и побежать обратно вам под колеса.
А автор сам уже все рассчитал и обеспечил безопасность бабушки, которая даже теоретически не могла попасть к нему под колеса.

Про развернувшегося пешехода я вам ответил ранее.

А по поводу вашего комента, я так и не пойму выходит что уступить дорогу=не сбить?

Из ваших пояснений у меня складывается только такая картина.
Потому все же хотелось бы наконец прочитать вашу трактовку пунктов закона.

Про развернувшегося пешехода вы написали "маловероятно" при этом считаете бабушку спринтером.

А ПДД я трактую буквально, как написано, не придумывая что-либо дополнительно.
Для того, чтоб инкриминировать водителю данное нарушение, траектории автомобиля и пешехода должны пересекаться не только в пространстве, но и во времени.

Что такое "уступить дорогу" написано в п. 1.2 ПДД

Они и пересекаются, бабушка на ПП, авто приближается и их траектория пересеклась.
Если трактовать по вашему, то они пересекаются лишь при одном условии, когда автомобиль сбивает пешехода, что опять возращяет нас к тому что по вашему уступить дорогу=не сбивать.
Так вы это видите?

Значит (по вашей логике) если бабушка вчера на ПП вышла, с автомобиль завтра там проедет, то у них тоже траектории пересекаються))))

Ещё раз, для непонятливых: я читаю ПДД и понимаю их буквально. Про уступить дорогу — в пункте 1.2 все предельно ясно написано.
Если вам данный пункт непонятен, это исключительно ваши проблемы.
Топикстартер правил не нарушил.

Не вчера. Она в данный момент на ПП, а машина к нему приближается.
Где точка между бабушка вчера, и бабушка на капоте, в которой появляется обязанность ей уступить? По вашему.

Сколько раз вам отвечать на этот вопрос?
Не по моему, а по правилам.
В пункте 1.2.
Все предельно ясно написано.

Достаточно одного, но у вас не выходит. Напоминает попугая который фразу заучил и повторяет, а что она значит не знает и объяснить тем более не может.

Это вы напоминаете тупого попугая, который не в состоянии прочитать и осмыслить прочитанное и поэтому задает один и тот же вопрос))))

Потому что вы ни разу на него не ответили, только как заучка зазубривший наизусть весь учебник, цитируете, а что все это значит, ни разу не увидел в вашем исполнении.

Я вам уже раз десять ответил, что Топикстартер ПДД не нарушил.

По вашей логике если даже пешеход за 10 полос от машины вступил на "зебру", то водитель должен остановиться и стоять, ждать, когда этот пешеход все 10 полос преодолеет.
Так вот, такая трактовка ПДД была до внесения изменений в 2014 году.

Сравните редакции:

редакция 2014 года:
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

действующая редакция:
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Вы все еще мыслите категориями ПДД семилетней давности.
Обновите уже свои знания ПДД

Хватит копипастить, напишите свои мысли, на каком расстоянии до пешехода, появляется обязанность его пропускать?

Давайте наоборот.
Напишите, как вы считаете, на каком расстоянии до пешехода, появляется обязанность его пропускать и каким НПА это расстояние установлено.

Установлено что пешеход вступивший на ПП имеет приимущество, водитель обязан ему его предоставить. Еще один коментарий от суда о том что если пешеход уже прошел мимо вас, то вы можете ему не уступать.
Все, другой инфы я не вижу.
Но у вас свое мнение, которое вы так и не смогли сформулировать.

Спрошу последний раз, еду я по дороге, передомной ПП на 6 полос, я еду по третьей. В каком месте должен находится пешеход, чтоб я обязан был нажать на тормоз?
Вы полицейский, при каком раскладе вы меня проводите взглядом, а при каком остановите?

Вы про расстояние так и не дали ответ.
Вот ответите какое расстояние и каким НПА установлено — можем продолжить.

Нет расстояния ни где. Есть только факт нахождения пешехода на ПП и пересечение траектории. Теперь жду вашего ответа, когда вы меня остановите, а когда нет?

Для того чтоб ответить на этот вопрос необходимо знать скорость движения автомобиля и пешехода, а также расстояние на котором автомобиль находится от ПП и расстояние на котором находится пешеход до полосы по которой движется автомобиль.
А дальше задачка из школьного курса математики за 4 класс.
Если автомобиль успевает пересечь ПП до того момента как пешеход дойдёт до полосы движения автомобиля, значит нарушения нет.

То есть все сводится к — не сбивай пешехода?

Но про это уже есть пункт 10.1 относящийся ко всему времени движения авто.
Зачем было еще сочинять 14.1?
Думаете им так же как поэтам платили за количество знаков?

А у нас все пункты ПДД сводятся к одному:
Передвигайся безопасно, не совершай ДТП.

А 14.1 надо было сочинять, потому что у нас разное правовое регулирование нахождения пешехода на проезжей части, в зависимости от наличия/отсутствия ПП и светофоров.

10.1 действует везде и всегда и говорит о том что если видишь опасность — тормози и не убивай пешехода.
Для пешехода понятно, но у них свой пункт правил.
Но водителю нельзя его сбивать даже если он идет на красный свет.
Вы же говорите что и 14.1 тоже про то чтоб не сбивали.
И возвращаясь к полицейскому, основания для того чтоб меня штрафовать, у него будут тол ко если я собью пешехода?

Вы неправы, ибо у нас кроме 10 и 14 глав ПДД есть и другие главы, которые регулируют движение в иных условиях (на перекрестках, на ж/д переездах и т.д.)

А "возвращаясь к полицейскому", у сотрудника ГАИ будут основания привлечь водителя к ответственности, если водитель вынудит пешехода изменить скорость либо направление движения. А для этого надо опросить пешехода.

Кстати, если пешеход не убедился, что водитель его пропускает, то его тоже должны привлечь к ответственности.
Поэтому, если пешеход не глядя шагает на дорогу, а водитель его не пропускает, должны составлять два протокола.

То есть сначала он должен решить пешеход изменил скорость/траекторию сам или его вынудил я на машине, потом опросить пешехода, а потом принять решение останавливать меня или нет?
Про пешехода не спрашиваю и не хочу даже обсуждать в данной теме, мы с вами водители. Я сторонник сначала разобратся со своими обязанностями, а потом уже тыкать пальцем в остальных и говорить какие же он. Негодяи.

И да, как ему убедится? Вступил он на ПП и все проносятся мимо, видя что он стоит и под колесами у них не окажется, они же в этом случае ничего не нарушают, и не обязаны уступать. А если пойдет, то должен идти так, чтоб при взаимном пересечении траекторий, таки оказаться под машиной, только тогда водитель должен уступить по вагему. Но в этом случае он не убедился?
Выходит в любом случае один из них нарушитель?

То есть сначала сотрудник ГАИ должен увидеть, что пешеход вышел на проезжую часть, а водитель не уступил дорогу пешеходу, вследствие чего пешеход изменил скорость или направление движения (например остановился или шагнул назад)
После этого сотрудник останавливает водителя, а также останавливает пешехода и производит их опрос.

При этом водителю разбираться надо и со своими правами/обязанностями и с чужими.
Слышали такой термин "виновные действия потерпевшего"?

Здоровый пешеход обычно невыходит на пп, а потом подстраивает свою скорость под движущиеся авто, а изначально идет с той скоростью с которой не попадет под колеса. И тут теряется весь смысл пропускания. Тк пешеход выполнивший свои обязанномти не полезит под авто, и авто тогда незачем его пропускать. А водитель обязан пропустить лишь тех что лезут под колеса, и если пешеход не тупой и понял что он таки лезет под колеса и притормозил, то тут уже водитель виноват?

А вы сами как переходите дорогу?

Предположим вы подходите к ПП, по дороге в этот момент едет автомобиль, который находится в 5-10 метрах от ПП. Вы же понимаете, что водитель этого авто при всем желании не может уступить вам дорогу (у него даже времени реакции не хватит)
Следовательно вы этот автомобиль обязаны пропустить.
Если вы продолжите переход это будет нарушением с вашей стороны.

А следующий автомобиль едет за 40-50 метров. И вы, оценив расстояние до него, шагаете на ПП и начинаете переходить дорогу.
Так вот если этот следующий автомобиль притормозит и уступит вам дорогу, то все нормально. И вы и водитель выполнили требования ПДД. А если автомобиль не уступит вам дорогу, вам придется остановиться, чтоб не попасть под колеса. Это и будет фактом нарушения со стороны водителя.

Так вот, в случае с топикстартером, он ничего не нарушил, ибо пешеход ни при каких условиях не успел бы физически оказаться на траектории движения автомобиля.

Так в том то и дело что если вы вышли, а тот автомобиль не затормозил — значит вы таки не оценили безопасность, тк просто понадеялись на то что водитель поступит так как вы хотите, без каких либо оснований на это. Тк оценить вы должны до того как переть через пп.
Что опять делает вас нарушителем.

Я перехожу просто, подхожу к пп так чтоб было понятно что я его хочу перейти, адекватный водитель увидив это, притормаживает или останавливается, видя что мы оба понимаем намерения друг друга, спокойно перехожу.
Хотя чаще стараюсь например видя что на дороге 1-2 машины, подойти к пп так чтоб они уже проехали, не тормозя и не нарушая при этом, а уже за ними спокойно перехожу. Если же машин много, то как описывал ранее.

А вариант выписывать штраф на основании слов пешехода, который не обязательно адекватный, а может и вовсе ненавидит автомобилистов как то не логично.
Да и как это совместить по времени? Два полицейских стоит по краям пп и опрашивает пешеходов, а третий в километре от пп тормозит в случае нужных показаний? Или же все дружно пускаются в погоню? Или тормозят обоих и водила 15 минут ждет пока опросят пешика? И так каждого?
Какая то билиберда не?

И, да, не приписывайте мне свои мысли.
П. 14.1 не про то "чтоб не сбивали"
Он про "уступить дорогу"

По вашей трактовке если в момент проезда ПП пешеход у вас не на капоте, то все ок. Из ваших слов я не нашел разницы в терминах не сбивать и уступить дорогу.

Это не более чем ваше мнение (причём неверное)

Ой, сколько я всего пропустил :) Скажу еще от себя. Много раз засекал — одна полоса спокойным шагом переходится примерно за 3.5…4 секунды. За это время cо скорости 40 на том расстоянии, что у меня было, можно остановится гарантированно до перехода, так как когда я с 60 снижаю скорость до 40, то нога у меня уже на тормозе и естественно я готов к внезапному появлению пешехода. За других не могу ручаться. А по повод уступи или стой — есть отличная аналогия — знак "жилая зона" Там пешеходы имеют приоритет всюду и на тротуаре и на дороге. И переходить могут где угодно- вдоль и поперек. И как мы логично поступаем — едем с той скоростью, которая нам позволит в случае чего уступить дорогу. Причем ехать мы можем и в 50 см и в 5 метрах — это не важно, главное не создавать пешеходам помех (уступать) и не давить их. Так и с переходом. Или те, кто считает, что завидев за 100 метров пешехода надо непременно остановиться, они в жилой зоне вообще не будут никуда ехать, ведь мешеход может иди всего в 70 см от машины :)

Наш оппонент, видать, из тех, кто сначала летит по трассе с солидным превышением, а в зоне установки камеры (или проезжая пост ДПС) снижает до 50, даже если ограничение 70
Есть у нас такие псевдо-соблюдатели ПДД

Что не мешает выписывать новые и новые штрафы.

По Москве есть статистика? То, что до дальнего региона обновление пока не дошло — ожидаемо.

А что, дороги только в Москве?;) Или правила дорожного движения разные ?;)

Софт отлаживается и тестируется в столице.

Поэтому в столице и больше всего ошибочных штрафов. Тут не софт надо отлаживать, а поднимать штрафы в десятки раз, тогда поток нарушений сократится и инспекторам (если они будут честно и ответственно работать) будет проще обрабатывать поток информации.